L'AppStore dans le collimateur des autorités américaines ?
Steve Jobs répond par ailleurs à une question sur les applications SaaS
Le 2011-02-23 12:31:58, par Idelways, Expert éminent sénior
Mise à jour du 23/02/2011 par Idelways
La Commission Fédérale américaine du Commerce (FTC) serait sur le point de lancer une enquête sur la gestion des paiements à partir des applications de l'App Store d'Apple.
Cette initiative surgit après la publication par le Washington Post d'un rapport traitant les cas de parents forcés de payer des factures prohibitives générées par les achats de leurs enfants à partir des applications de l'iPhone, iPad et iPod.
Selon les plaignants, leurs enfants auraient été poussés à faire des achats (avec de la monnaie réelle) à partir de jeux sans vraiment comprendre ce qu'ils font.
L'enquête serait aussi motivée par le lancement depuis une semaine du service d'abonnement aux contenus et les conditions très polémiques régissant ce service, comme la commission de 30 % et l'exigence que l'abonnement soit au prix le moins cher proposé par l'éditeur du contenu.
Ce service d'abonnement crée aussi une vive controverse à propos du rejet de l'application SaaS du service « Readability » qui devait permettre aux utilisateurs d'iOS (moyennant un abonnement mensuel de 5 $) d'accéder à des versions épurées des pages web, facilitant ainsi la lecture du contenu.
Si le rejet de cette application peut être attribué à son modèle de publication et de paiement, le rejet d'autres applications comme TinyGrab laisse croire que c'est le modèle SaaS dans son ensemble que Apple ne veut plus sur sa boutique.
En cas de confirmation de cette hypothèse, des applications populaires comme DropBox, Salesforce ou LinkedIn seront-elles mises à la porte de l'App Store ?
Pour répondre à cette question, un « fan-boy » aurait adressé un mail pour exprimer ces inquiétudes au patron d'Apple.
La réponse de Steve Jobs, telle que rapportée par MacRumours, est très courte « Nous avons créé le service des abonnements pour les applications de publication, pas pour les applications SaaS. »
Une réponse qui n'éclaire pas beaucoup la situation. Et dont l'authenticité de n'a pas pu être confirmée pour l'heure.
Quant à Apple, la société ne s'est pas encore prononcée officiellement sur le sujet du SaaS.
Source : The Washington Post : 1, 2, Mac Rumours, Readability, TinyGrab
En collaboration avec Gordon Fowler
La Commission Fédérale américaine du Commerce (FTC) serait sur le point de lancer une enquête sur la gestion des paiements à partir des applications de l'App Store d'Apple.
Cette initiative surgit après la publication par le Washington Post d'un rapport traitant les cas de parents forcés de payer des factures prohibitives générées par les achats de leurs enfants à partir des applications de l'iPhone, iPad et iPod.
Selon les plaignants, leurs enfants auraient été poussés à faire des achats (avec de la monnaie réelle) à partir de jeux sans vraiment comprendre ce qu'ils font.
L'enquête serait aussi motivée par le lancement depuis une semaine du service d'abonnement aux contenus et les conditions très polémiques régissant ce service, comme la commission de 30 % et l'exigence que l'abonnement soit au prix le moins cher proposé par l'éditeur du contenu.
Ce service d'abonnement crée aussi une vive controverse à propos du rejet de l'application SaaS du service « Readability » qui devait permettre aux utilisateurs d'iOS (moyennant un abonnement mensuel de 5 $) d'accéder à des versions épurées des pages web, facilitant ainsi la lecture du contenu.
Si le rejet de cette application peut être attribué à son modèle de publication et de paiement, le rejet d'autres applications comme TinyGrab laisse croire que c'est le modèle SaaS dans son ensemble que Apple ne veut plus sur sa boutique.
En cas de confirmation de cette hypothèse, des applications populaires comme DropBox, Salesforce ou LinkedIn seront-elles mises à la porte de l'App Store ?
Pour répondre à cette question, un « fan-boy » aurait adressé un mail pour exprimer ces inquiétudes au patron d'Apple.
La réponse de Steve Jobs, telle que rapportée par MacRumours, est très courte « Nous avons créé le service des abonnements pour les applications de publication, pas pour les applications SaaS. »
Une réponse qui n'éclaire pas beaucoup la situation. Et dont l'authenticité de n'a pas pu être confirmée pour l'heure.
Quant à Apple, la société ne s'est pas encore prononcée officiellement sur le sujet du SaaS.
Source : The Washington Post : 1, 2, Mac Rumours, Readability, TinyGrab
En collaboration avec Gordon Fowler
-
grafikm_frExpert confirmé"Prenons, mes frères, prenons..."
Euhhh... Ce qu'il faut voir, c'est que à l'époque, Microsoft n'était pas exactement le géant de l'informatique, mais une petite entreprise start-up. Et Digital Research a été fondé exactement au même moment. Donc on a deux entreprises d'un poids peu ou prou similaire (une fondée en 1974 et l'autre en 75).
Et si MS-DOS a été retenu au dépens de CP/M, c'est que Kindall a refusé de signer la NDA d'IBM. Et quand on est une petite start-up négociant avec un énoooooorme fournisseur, c'est le genre de connerie qui est fatale. Donc on peut blâmer (éventuellement) IBM pour l'histoire, mais c'est tout.
Non, Wikipedia ne l'a pas oublié, c'est juste qu'il faut l'écrire NeXT.
("AtTeNtIoN aUx MaJuScUleS" (c) mon premier livre sur Unix, précisement à propos de NeXTSTEP)
NeXT c'est un autre cas. Déjà, il a été fondé par un certain barbu en col roulé nommé Steve Jobs (si-si). Et la boite a été rachetée par... Apple et le code de NeXTSTEP a servi de base (je ne saurais pas dire dans quelle proportion) à Mac OS X. Donc l'OS n'est pas mort il a juste été racheté.Et encore une fois, pourquoi spécifiquement MS? Il était aussi en concurrence avec Apple par exemple (ou HP), donc c'est un OS qui avait beaucoup d'ennemis de base.
Tatatatata... Non, pas comme ça.
MS a accusé Lindows de trademark infringement en 2002 (Lindows resemble quand même un peu à Windows) et s'est fait jeter par la cour. Après un appel qui a trainé, MS a acheté la trademark Lindows (et pour ~ 20M$ s'il vous plaît) et Lindows a changé de nom.
Sachant que en 2007, ils ont signé une convention d'interopérabilité. Faire ça alors que tu t'apprêtes à tuer la boite... bof
Lindows a juste souffert, à mon avis, de la fragmentation générale des distributions Linux. Et c'est à mon avis l'une des raisons pour laquelle ce dernier a du mal a décoller chez les particuliers.
Ben c'est un peu le principe de toute boite: tu veux bouffer tes concurrents. C'est pour ca qu'il y a une législation anti-trust.
Microsoft a juste investi quelques centaines de millions pour renflouer Apple quand ils étaient dans la mouise. Et en achetant volontairement des actions sans droit de vote qui plus est (donc en s'ôtant tout pouvoir décisionnel). Pourquoi? Ben parce que MS Office marche aussi sur Mac
Euh je suis désolé, mais c'est même plus de la simplification, mais de la caricature.
Et c'est la faute à qui que OpenGL a pas su évoluer? C'était un standard jusqu'à assez récemment, et ensuite il a complétement lâché prise.
Ca changera absolument rien. Quand comprendras-tu enfin que le souci principal de Linux, c'est pas Microsoft, mais une extrême division des distributions et l'absence de tout support financier.
Si les développeurs de Linux acceptaient de s'affranchir de leur modèle dit "du Bazar" (dixit Roberto Di Cosmo) et passer en mode "cathédrale", et s'ils arrivaient à mettre au point une distribution vraiment standardisée, la puissance de frappe de Linux s'en trouverait considérablement augmentée. Au lieu de cela, on assiste à une inflation du nombre des distributions (et ne parlons pas des *BSD à coté). Donc plein de petites boites, qui sont incapable de faire pression sur les fabricants, de conclure des contrats avantageux et d'avoir un BFR suffisant pour gérer le scaling de leur activité. Et ils ont beau avoir un super produit, tant qu'ils passeront leur temps à pinailler sur leurs distribs respectives, jamais ils n'arriveront à accumuler une puissance de frappe suffisante.le 23/02/2011 à 17:08 -
seblutfrMembre confirméJe crois qu'on aura pas la réponse.
C'est dommage, elle m'aurait intéressé. Parce que là, ça fait juste puéril.le 23/02/2011 à 17:27 -
AiekickMembre extrêmement actifen espérant que la plateforme Apple (iphone ) se vide des ses application au profit d'Android.
y'en a marre de la stratégie Apple.le 23/02/2011 à 13:00 -
HellwingMembre chevronnéPardonne mon ignorance, mais que veut dire "Dollar krosoft"? Je n'ai jamais vu ce terme.le 23/02/2011 à 16:40
-
grafikm_frExpert confirméMmmh?
Pour un abus de position dominante? Tu plaisantes? Ça peut aller bien plus loin que ça, en commençant déjà par une amende (Intel ou MS) pour finir aussi bien au niveau des exigences techniques (obligation d'ouverture vers des Appstores alternatifs) que sociales (découpage de la société en plusieurs parties). Les exemples ne manquent pas tout le long du 20e siècle.
Et tu penses que c'est pas le cas? Alors ça ne te posera pas de problèmes pour démontrer proprement ce point de vue?
Quelqu'un a dit le contraire?
D'ailleurs bon, comparer une solution purement logicielle (MS ou Linux/BSD) à un binôme (matériel + OS) c'est pas très propre comme méthodo...
Lesquelles? Et pourquoi à ton avis?
On en avait parlé juste après le post que tu cites dans le fil mais bon...
le 23/02/2011 à 13:52 -
FailManMembre expert
NeXT est le nom d'une entreprise qui avait été fondée par Steve Jobs quand il est parti d'Apple. NeXT fabriquait des machines il me semble, et l'OS équipant ces machines était appelé NeXTSTEP.
NeXTSTEP était basé sur Unix mais n'a jamais été ouvert. Il est devenu -si je ne me trompe pas- une partie du noyau de Mac OS X.le 23/02/2011 à 16:55 -
Traroth2Membre émériteNeXT, c'est la société créé par Steve Jobs quand il a été obligé de quitter Apple en 1985. Apple l'a racheté en 1997, et c'est comme ça que Jobs est revenu à la tête d'Apple. Leur système s'appelait NextStep et n'a jamais été basé sur Linux, qui n'a été créé que 2 ans après la sortie de NextSTEP :
http://fr.wikipedia.org/wiki/NeXTSTEP
Les fonctionnalités de NextSTEP ont servi de socle à la spécification OpenStep, qu'implémente aussi MacOS X (c'est le rôle de la couche Rhapsody) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/OpenStep
Lindows existe toujours, mais a été obligé de changer de nom :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Linspire
CP/M existait bien avant que Microsoft soit autre chose qu'une petite PME. Beaucoup de choses ont été dites sur la manière dont Digital Research a raté le coche avec IBM, mais ce qui est clair, c'est que ce n'est pas à cause de l'influence commerciale que pouvait avoir Microsoft en 1981 ! A l'époque, Microsoft était surtout connu pour son célèbre Basic, surtout sur Commodore 64...
Je suis loin d'être le dernier à critiquer Microsoft, mais il faut quand même éviter de raconter n'importe quoi !le 23/02/2011 à 17:56 -
BarsyExpert confirméEt CP/M n'a jamais été "tué dans l'œuf", il a existé pendant plusieurs années. Il n'a juste pas résisté à la concurrence de MS-DOS (et puis il y a le fait que Kildall ait loupé le fameux contrat du siècle avec IBM).
D'ailleurs, si je lis l'article Wikipédia en lien dans ton message, je lis :Envoyé par Wikipédia le 23/02/2011 à 17:16 -
grafikm_frExpert confirméC'est pas la version que j'ai mais peu importe. On "oublie" pas d'envoyer une réponse à un fournisseur de plusieurs ordres de magnitude plus gros que toi. A la place de Kildall, j'irais transmettre la réponse en personne et vêtu d'un sac de patates façon
RamboHenri IV si nécessaire
Non mais c'est une blague? Je dois te rappeller d'où vient Ms-DOS? Que ça a été acheté à un certain Tim Paterson d'une boite nommée Seattle Computer Products. Et c'est ce Tim Paterson qui a effectivement copié de grosses parties de CP/M tout en laissant suffisamment de différence pour que l'opération soit légale. Ensuite, MS a acheté QDOS pour 50000$ en prenant bien soin de ne pas informer Paterson de son deal avec IBM
(meilleur retour sur investissement de tout l'Univers connu, surclassant même le pot de popcorn au cinéma).
Ça marche pour toute société. Pour garder des concurrents capables de faire la compet' avec toi, faut être maso.
Non, il y a peu de chances, l'informatique de 2011 n'est plus la même que celle des années 1995-2000.le 23/02/2011 à 17:42 -
HellwingMembre chevronnéPour en revenir au sujet de départ, selon moi ce n'est pas vraiment à l'informatique qu'Apple fait du mal (on ne peut nier les avancées technologiques et leurs mise à disposition au commun des mortels), mais plutôt à la liberté des utilisateurs et des développeurs. Pour moi c'est plus un problème éthique que technologique, ici.le 24/02/2011 à 10:01