Le rachat de McAfee par Intel validé par la Commission européenne
Sous réserve d'une garantie "d'interopérabilité des produits"
Le 2011-01-28 15:46:48, par Katleen Erna, Expert éminent sénior
Le rachat de McAfee par Intel validé par la Commission européenne, sous réserve d'une garantie de l'interopérabilité "des produits issus de cette concentration"
Mise à jour du 28.01.2011 par Katleen
Ca y est, la Commission européenne a finalement statué sur l'acquisition de McAfee par Intel, et a décide de l'autoriser, tout en y mettant des conditions.
En effet, cette validation est « accordée sous réserve d’un ensemble d’engagements garantissant une concurrence équitable entre les parties et leurs concurrents dans le domaine de la sécurité informatique ».
Intel a donc du s'engager a garantir que ses processeurs équipés des technologies de protection de McAfee seront compatibles "avec ceux de ses concurrents".
Les concessions admises par Intel n'ont cependant pas été révélées, on sait juste qu'elles permettront d'éviter un abus de position dominante sur le marché des puces.
"Les engagements présentés par Intel garantissent un juste équilibre, car ils préservent à la fois la concurrence et les effets positifs de la concentration. Grâce à ces changements, une concurrence dynamique sera maintenue et les consommateurs bénéficieront des meilleurs résultats en matière de prix, de choix et de qualité des produits de sécurisation informatique", a indiqué Bruxelles.
En outre, Intel devra veiller à ce que les fournisseurs de solutions de sécurisation concurrentes puissent "avoir le même accès que McAfee à l'ensemble des informations nécessaires à l'utilisation des fonctionnalités des UC et des jeux de puces d'Intel".
Source : Communiqué de la Commission européenne
Que pourront apporter des processeurs nativement sécurisés ?
Mise à jour du 28.01.2011 par Katleen
Ca y est, la Commission européenne a finalement statué sur l'acquisition de McAfee par Intel, et a décide de l'autoriser, tout en y mettant des conditions.
En effet, cette validation est « accordée sous réserve d’un ensemble d’engagements garantissant une concurrence équitable entre les parties et leurs concurrents dans le domaine de la sécurité informatique ».
Intel a donc du s'engager a garantir que ses processeurs équipés des technologies de protection de McAfee seront compatibles "avec ceux de ses concurrents".
Les concessions admises par Intel n'ont cependant pas été révélées, on sait juste qu'elles permettront d'éviter un abus de position dominante sur le marché des puces.
"Les engagements présentés par Intel garantissent un juste équilibre, car ils préservent à la fois la concurrence et les effets positifs de la concentration. Grâce à ces changements, une concurrence dynamique sera maintenue et les consommateurs bénéficieront des meilleurs résultats en matière de prix, de choix et de qualité des produits de sécurisation informatique", a indiqué Bruxelles.
En outre, Intel devra veiller à ce que les fournisseurs de solutions de sécurisation concurrentes puissent "avoir le même accès que McAfee à l'ensemble des informations nécessaires à l'utilisation des fonctionnalités des UC et des jeux de puces d'Intel".
Source : Communiqué de la Commission européenne
-
grafikm_frExpert confirméParce que tu compares deux situations qui ne sont pas comparables.
Windows est un système d'exploitation, et l'acte de le vendre avec la machine est une vente jumelée. Tu l'estime mauvaise ou illégale, pourquoi pas c'est ton choix (bien que la jurisprudence te donne globalement tort). Mais c'est une vente jumelée.
Ici, on a affaire à un matériel, le CPU, qui (si je comprends bien les intentions d'Intel) va embarquer dans sa mémoire un code permettant de lutter contre des malware, entre autres choses dont le processeur a besoin pour fonctionnner.
Par conséquent, je vois très mal comment l'action de vendre un tel processeur peut être considéré comme une vente jumelée, de la même façon que le fait de vendre un Bios X avec une CM Y n'en est pas un. Si action en justice il y aura, elle va à mon avis se porter sur la possibilité pour un fabriquant de hardware de retenir un autre prestataire de solution de sécurité et de "graver" cette solution sur la puce d'Intel à la place de celle de McAfee. Pas sur la possibilité pour le consommateur de supprimer/remplacer cette solution.
Parce que ce qu'on va (très probablement) te facturer c'est le CPU (pas le CPU + son "OS" sécurité en 2 lignes de facture separées).
Pour faire un parallèle avec l'existant, de la même que tu ne peux pas demander de remplacer un bios American Megatrends par un bios Phoenix Technologies sur ton PC, tu ne pourras pas demander à remplacer une solution de sécurité McAfee par une solution de sécurité commerciale Norton ou par une solution de sécurité libre PenguinAndTroll. Par contre, tu pourras trouver un fabriquant qui te propose cette techno.
A moins, bien sûr, que Intel se borne à vendre la boite de McAfee avec son CPU, auquel cas on tombe dans le cas de Windows. Mais à 7.5 md$, ça me parait cher le joujoule 28/01/2011 à 17:24 -
CharvalosMembre éprouvéle 01/02/2011 à 13:30
-
cortex024Membre extrêmement actifpourquoi tu es venu troller avec ton anti-microsoftisme primaire dans un sujet que tu ne maitrise pas alors?
et puis
comment sais tu qu'elles ont les mêmes buts et les même conséquences si tu avoues ne pas connaître ce cas-ci.
la réponse est simple, tu ne connais sans doute pas mieux l'autre cas
je pensais que tu avais touché le fond, mais tu prouves que tu es encore capable de creuser! ca fait 4 mois que tu pourris les actualités parlent de près ou de loin de Microsoft car tu les accuses de faire de la vente liée et puis tu joues les vierges effarouchées en disant que c'est pas de la faute de Microsoft. Si un partenariat existe entre 2 sociétés, et que grâce à ce partenariat les ventes décollent, les 2 entreprises sont concernées sur la réussite de ces bonnes ventes
tu es vraiment pénible avec tes discours lunatiques dénués de sens!
j'espère qu'un modérateur viendra bientôt stopper ces trolls qui nuisent à la qualité du forum, ca commence à bien faire!!le 03/02/2011 à 9:12 -
GuardianMembre chevronnéL'accord ici n'est pas illégal, mais incorrect. Accord est masculin, pas féminin.
Pour le reste, tu racontes n'importe quoi comme toujours, même toi tu ne sais plus très bien où tu en es apparemmentle 04/02/2011 à 11:32 -
cortex024Membre extrêmement actifle 01/02/2011 à 13:26
-
ElepoleMembre éprouvéJe cite le titre du sujet, ta première intervention dans ce thread et finalement celle ou tu dit que le sujet est hors sujet, dans l'ordre chronologique où ils ont été posté. Si ta première intervention na pas de point commun avec le titre du sujet, y'a des chance que tu soit hors-sujet non ?
Ah bon ? J'ai un soucis avec le français, je comprend de travers tout ce que tu dit, ce qui est bizarre c'est que sa arrive qu'avec toicar quand je lit sa:
Je lis bien: la pratique d’intégré un set d'instruction basée sur l'expertise de McAfee est une pratique déloyale comparable a la vente-liés de Microsoft.
Je serais curieux de savoir combien de personne ont la même lecture que moi de ce passage, et je suis très curieux aussi de savoir qu'elle sera ta lecture de se passage.
Enfin bon, c'est vrai que je suis pas d'accord avec FailMan.
Je te conseil de changé de bureau, voir même de distribution, KDE 4.6 sous Gentoo c'est super génial(oui, c'est HS.)
En attendant tu ma toujours pas dit en quoi c'est absurde ... tu sais je suis TRÈS stupide, a un point que tu peux pas imaginer, faut m’expliquer les chose pour que je les comprennent
Désoler, j'ai oublier mes manuel de français en France. En même temps, même avec eux sous le nez je faisait 10 phautes a la frase dans mes dissertation. On dirait pas comme ça mais je fait déjà un effort
PS: j'ai encore oublier de lire ma signatureje suis vraiment une tache moi le 01/02/2011 à 16:37 -
FailManMembre expertC'est maladif chez toi, ce besoin de lancer un troll sur chaque topic sur lequel tu passes ? T'es fatiguant, y'a plus aucun topic qui est constructif, tu nuis au forum avec tes interventions qui tournent toujours autour du même sujet, tu flingues littéralement chaque thread. C'est usant, toujours le même discours, tu radotes tel un disque rayé. Faut avertir un modérateur ou tu sauras arrêter par toi-même d'empoisonner les discussions ?
Pour en revenir à la news, j'ai hâte de voir ce que ça donne dans la pratique et commercialement ; il me semble qu'il y a quelques années, c'était AMD avec les Athlon 64 qui avaient des technologies censées éliminer certains types de malwares. Je crois pas que ça avait fait des émules par la suite...le 28/01/2011 à 16:49 -
GuardianMembre chevronnéle 29/01/2011 à 12:16
-
ElepoleMembre éprouvéMontre moi juste le point commun.
Crée un nouveau set d'instruction basée sur l'expertise et le savoir faire d'une entreprise spécialisé dans la sécurité c'est déloyal ?
Peut-être que le MMX, le 3DNow, SSE et compagnie c'est déloyal aussi ?
C'est pas comme ci Intel allait intégré un antivirus dans ses processeur, techniquement c'est pas possible.
C'est ce que tu sous-entend en faisant un parallèle avec un exemple de pratique que tu considère ouvertement comme illégal, si tu voulais pas dire sa fallait formulé autrement.
Non, j'ai dit "un OS d'une certaine qualité"
Néanmoins tu viens d'avouer que Windows était bien un OS d'une certaine qualité.
Je sais c'est quoi Linux merci. Vu ta connaissance approfondie du sujet tu sais qu'en plus de désigne le noyau le terme "Linux" désigne aussi tout l'eco-système autour dudit noyau ? Et que donc c’était bien cette eco-système que je désignait ?
En quoi ce que j'ai écrit est si absurde ?
Et, mais ... OULA, faut que je lisent ma signature plus souvent moi !le 01/02/2011 à 8:16 -
stardeathExpert confirmébah peut être qu'en face de intel, il y a un concurrent qui s'appelle amd, c'est peut être là la différence.le 29/01/2011 à 10:35