Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le Boeing 737 Max commandé par la compagnie Ryanair a changé de nom au profit du 737-8200
Alors que les versions précédentes portaient le nom 737 Max

Le , par Olivier Famien

899PARTAGES

22  0 
Depuis le mois de mars dernier, les avions Boeing 737 Max sont cloués au sol dans le monde entier à cause du crash du 737 Max de la compagnie indonésienne Lion Air survenu le 29 octobre 2018 et de celui de la compagnie Ethiopian Airlines survenu le 10 mars 2019 et qui ont fait un total de 346 morts. Au-delà des pertes financières occasionnées par l’interdiction de vol de ces appareils, le constructeur américain joue également sa réputation dans cette affaire qui pourrait faire remettre en cause la sécurité des aéronefs sortant des usines de la firme. Pour sortir de cette tournante dans laquelle Boeing est plongée depuis des mois, les dirigeants de l’entreprise n’ont de cesse d’enchaîner les réunions, communiqués de presse et solutions techniques pour regagner la confiance des régulateurs pour à nouveau avoir l’autorisation de faire décoller ses Boeing 737 Max.

Après avoir manqué de convaincre les régulateurs provenant de divers pays du monde entier lors de la réunion organisée en mai dernier, Boeing a proposé des mises à jour pour améliorer le système de commandes de vol du 737 Max. Après avoir sorti un correctif pour le système anti-décrochage MCAS qui a été incriminé dans les deux accidents, d’autres problèmes ont fait surface ces dernières semaines, ce qui pourrait rallonger le temps d’interdiction de vol de l’appareil. En outre, même les tests réalisés avec le correctif du système anti-décrochage MCAS qui a été déployé se sont montrés très décevants. À ces problèmes, il faut ajouter également que l’organisme européen de réglementation de l’aviation a dressé une liste détaillée de cinq exigences majeures auxquelles l’avionneur américain doit répondre avant de permettre la remise en service du 737 Max, a rapporté Bloomberg en citant des personnes au courant de l’affaire. Face à tous ces problèmes de mises à jour de logiciel et de certification, le Wall Street Journal rapporte que la remise en service du 737 Max pourrait être repoussée à 2020 si les informations provenant de la FAA et des dirigeants de syndicats sont exactes.

Mais une fois que toutes les exigences en matière de sécurité seront satisfaites, rien ne garantit que le public aura suffisamment confiance pour à nouveau monter dans cet appareil qui a fait tant parler de lui négativement. Et cela, aussi bien l’avionneur américain Boeing que les compagnies aériennes le savent. Il y a quelques heures, des photos d’un Max 737 aux couleurs de Ryanair situé en dehors du centre de fabrication de Boeing ont été prises avec la désignation 737-8200 près du nez au lieu de 737 Max comme on le voyait sur les autres appareils précédents. Pour mieux comprendre pourquoi un nouvel aéronef aux couleurs de Ryanair se trouve dans le centre de fabrication de Ryanair, il faut savoir que Ryanair a commandé 135 unités du 737 Max, dont les cinq premiers doivent être livrés en automne, une fois que les régulateurs auront déclaré l’avion sûr.


Il convient de souligner que dans les photos précédentes publiées sur les réseaux sociaux par Woodys Aeroimages, celui a publié la nouvelle photo avec le changement de nom du 737 Max sur l’appareil de Ryanair, les 737 Max 8, présentés jusqu’à jusque-là comme les 737 Max 200 dans les annonces officielles de Ryanair, portaient le nom 737 Max près du nez. Mais pour ce nouvel appareil, Ryanair aurait délaissé le nom 737 Max au profit du 737-8200. À noter que le 737 Max 8 est la version du Max avec la plus grande capacité d’accueil de passagers qui peut aller jusqu’à 197 sièges.

Ryanair ne serait pas la première compagnie aérienne à utiliser une formulation différente pour faire référence au 737 Max, rapporte The Guardian. Le groupe International Airlines, qui possède des transporteurs tels que British Airways et Aer Lingus, a également fait preuve de prudence lors de l’achat d’avions Max à prix réduit à Boeing le mois dernier. Annonçant la lettre d’intention signée lors du salon aéronautique de Paris, IAG a fait référence à « ;200 avions B737 ;» qui rejoindraient sa flotte à partir de 2023, décrite comme « ;une combinaison d’appareils 737-8 et 737-10 ;».

Le président américain Donald Trump qui ne manque pas de marquer son soutien au constructeur américain fait également partie des nombreuses personnes qui sont favorables à l’adoption d’une nouvelle dénomination pour le 737 Max. En avril dernier, sur la plateforme Twitter, Trump écrivait : « ;Que sais-je de la stratégie de marque, peut-être rien (mais je suis devenu président ;!). Si j’étais Boeing, je réparerais le Boeing 737 MAX, j’ajouterais quelques fonctionnalités supplémentaires, et je changerais l’avion sous un nouveau nom. Aucun produit n’a souffert comme celui-ci. Mais encore une fois, qu’est-ce que j’en sais ;? ;»


Pour de nombreux utilisateurs, cette nouvelle dénomination n’a pour seul objectif que de tromper les utilisateurs afin de les faire voler dans un appareil dans lequel ils n’ont aucunement confiance. Si les compagnies aériennes jugent que l’avion est sûr pour voler, ils n’ont pas besoin de changer de nom pour regagner la confiance des utilisateurs, ajoutent des utilisateurs. Mais pour d’autres, si l’appareil est admis à voler à nouveau, c’est qu’il aura été déclaré sûr avant. Changer donc de nom ne fera donc pas l’impasse sur la sécurité de l’appareil.

Source : The Guardian, Twitter (Photo du nouveau Max de Ryanair), Twitter (suggestion du président Trump)

Et vous ?

Que pensez-vous de ce subterfuge d’enlever le nom Max sur les appareils ;? Trouvez-vous cela correct de la part de Ryanair ;?

Ou pensez-vous que la compagnie devrait être honnête en conservant le nom du 737 Max afin d’être transparente envers ses passagers ;?

Voir aussi

L'AESA exige des changements supplémentaires sur le 737 Max, dont le pilote automatique qui ne s'était pas débrayé dans certaines situations d'urgence

Le Boeing 737 MAX risque de rester cloué au sol pendant un an pour une perte de plus de 10 milliards de dollars pour Boeing

Boeing 737 MAX, pourquoi une mise à jour logicielle ne peut pas compenser son défaut de conception. Gregory Travis suggère une révision du design

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Edrixal
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 14/02/2020 à 14:34
Citation Envoyé par MRSizok Voir le message
Qu'il faut leur lâcher les basquettes. Boeing exerce depuis des années. Que si vraiment cette avion était si pourri et que les employées étaient si certain d'eux. Pourquoi ils ont rien fait?
Saleté d'employé ! Ils aurait pu faire un effort et court-circuité la hiérarchie et déposer une plainte au commissariat du coin quand même !
Peut être tout simplement qu'aucun employé n'avais toute les cartes en main pour pouvoir prendre une décision et ou apporter les preuves nécessaire. De plus quel est le poids d'un employé face à une multinationale, multimilliardaire ? Sans compte que c'est la boite qui leur verse un salaire et qu'ils doivent avoir signé des clauses de confidentialité de tous coter.

Non franchement, qu'attendent les employés ?
16  0 
Avatar de Fleur en plastique
Membre averti https://www.developpez.com
Le 10/03/2020 à 11:41
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Certains pilotent savaient, des accidents ont été évités. Malheureusement l'information n'était pas parvenu à tout le monde
Justement. L'information n'était pas transmise parce que l'un des "avantages" du Boeing 737 MAX était l'absence totale de formation requise, donc économie de coût. De monstrueux pans de logiciels ont été mis en place pour autant que possible émuler l'ancien comportement, tout ça pour éviter une formation. Mais il aurait fallu aussi une formation pour le logiciel d'émulation, mais toute référence a été sciemment effacée et masquée.

Sans parler du fait de n'associer qu'un seul capteur à ce logiciel, et de ne pas prévoir de redondance, sauf à payer une option.

Tout a été fait côté Boeing pour maximiser les profits ; ceux de Boeing (plus de ventes grâce à la chimère d'un avion sans formation; tout en option, y compris la sécurité la plus élémentaire, et maximiser la présence de vieille technologie plus aux normes, notamment le fameux vérin de direction, en tirant partie de la clause du grand-père pour économiser des frais de développement et de certification), et ceux des compagnies aériennes clientes (pas de formation). Voilà où mène l'économie des coûts à l'extrême : des centaines de morts, un avion mort-né avec des centaines en stock qui n'ont jamais volé, une compagnie ruinée, une image désastreuse, le monde entier qui se moque de Boeing et de la soi-disante USA Qualität.

Il n'y a pas eu qu'une seule faute, mais des dizaines ; surtout côté Boeing, mais aussi côté FAA, on ne fait pas certifier un produit par son propre constructeur, cela paraît pourtant élémentaire. S'il n'y a pas de moyens, il n'y aurait pas dû avoir de certification. Si des politiques ont obligé la FAA à faire certifier par Boeing, ceux-là doivent être aussi traduits en justice.
14  0 
Avatar de rawsrc
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 10/01/2020 à 17:16
Citation Envoyé par Stan Adkens Voir le message
« cet avion est conçu par des clowns qui, à leur tour, sont supervisés par des singes »
Euh... Je ne voudrais pas la ramener mais ça ne s'applique pas forcément qu'aux avions...

12  0 
Avatar de eldran64
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 07/02/2020 à 9:07
Ça me rappel des projets que j'ai pu faire et pour lesquels on ne me laissait pas le temps de faire de vrais tests.

Bref, ça craint de voir encore une faille de sécu en plus. Ca donne vraiment l'impression que c'était des tombeaux volant.
10  0 
Avatar de pierre-y
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 19/01/2020 à 13:14
Il serait surtout emps d'arrêter les frais. Quand un avion a autant de soucis, il faut revoir la copies et arrêter de faire voler ce genre d'appareil.
9  0 
Avatar de calvaire
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 09/03/2020 à 12:55
quand bien même cette avion pourrais revoler, je suis pas sur que les clients ai envie de monter a bord même si c'est sans risque.

Pour moi Boeing a perdu ma confiance.... confiance qu'ils vont mettre du temps a retrouver, j'ai planifier un voyage pour le canada cette été et j'ai pris que des Airbus pour l'aller et le retour, j'ai préféré payer un peu plus cher(60€).
C'est pas juste un problème de conception que personne n'aurait pu prévoir, mais bien une escroquerie que Boeing connaissais très bien mais à préféré le profit à la sécurité.
9  0 
Avatar de Jeff_67
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 17/10/2020 à 11:40
Le régulateur européen n'a absolument aucune raison de faire une fleur à Boeing compte-tenu des 15% de taxes douanières sur les Airbus aux USA. Plus longtemps le 737 max sera interndit de voler en Europe, et mieux ce sera.
9  0 
Avatar de pboulanger
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 16/07/2019 à 8:37
"changer de nom pour faire oublier les problèmes" est une technique totalement maitrisée par nos politiques (RPR -> UMP -> Les Républicains). Mais je ne suis pas sûr que cela suffise à faire oublier que Boeing, pour faire des économies de bouts de chandelles, a sacrifié la sécurité de ses passagers...
9  1 
Avatar de Altau
Membre averti https://www.developpez.com
Le 19/12/2019 à 10:50
L'article est très discret sur le rôle majeur de la FAA dont la collusion avec Boeing est démontrée. La FAA a sous-traité à Boeing le soin de valider la conformité de cet avion développé à la hâte pour ne pas se faire distancer par airbus avec le A321Neo. Les deux entités sont également coupables d'avoir privilégié le profit à la sécurité. Le système est bien pourri jusqu'à l'os.
8  0 
Avatar de AndMax
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 24/12/2019 à 11:47
Citation Envoyé par labiloute Voir le message
Quelqu'un en sait il plus, sur ces correctifs du MCAS ?
Le MCAS est déjà une correction pour un problème aérodynamique: le fait de mettre des moteurs plus gros sur le 737 MAX sans faire un train d’atterrissage beaucoup plus haut a conduit le constructeur à mettre les moteurs plus en avant, ce qui change le comportement naturel de l'avion par rapport au 737 NG ou aux modèles précédents. Par exemple lorsque le pilote demande plus de puissance aux moteurs, ça fait lever le nez de l'avion, le centre de poussée ayant été déplacé. Comportement différent = nouvelle certification requise pour les pilotes (ce qui n'est pas très "vendeur" pour les compagnies aériennes), ou alors, comme l'a fait Boeing, ajout d'une surcouche logicielle pour tenter de redonner au 737 MAX le comportement en vol du 737 NG. L'ennui, c'est qu'ajouter de la complexité sur un logiciel n'ira pas dans le sens de le sécurité, et que le logiciel n'est pas seul, il a besoin de capteurs et de sondes qui présentent aussi des risques.

Bref, je ne connais pas les détails sur les correctifs de la correction, mais je crois que c'est plus la conception initiale et la politique de l'entreprise en matière de documentation, information, essais et certifications qui "déçoivent" (le mot est faible), et qu'un patch logiciel ne pourra pas résoudre tout cela.
8  0