Intel présente ses puces Sandy Bridge
Axées sur l'overclocking, la protection de contenus et le contrôle graphique
Le 2011-01-04 17:41:49, par Katleen Erna, Expert éminent sénior
Intel présente ses puces Sandy Bridge, axées sur l'overclocking, la protection de contenus et le contrôle graphique
Mise à jour du 04.01.2011 par Katleen
C'est officiel, Intel va enfin dévoiler ses puces Sandy Bridge tant attendues, et dans les temps annoncés qui plus est.
Les produits, qui viennent d'être lancés, seront présentés cette semaine lors du CES de Las Vegas.
La gamme Sandy Bridge se compose de 4 Core i3, 12 Core i5 et 13 Core i7 dont 1 qualifié d’Extreme.
Comme nous vous l'annoncions en septembre, ces processeurs seront gravés en 32nm et seront optimisés pour un usage dans les ordinateurs portables (laptops, netbooks, etc.), pour des fréquences de 2,2 GHz (pour un Core i7) jusqu’à 2,7 GHz.
Comme cela avait également déjà été annoncé il y a quelques mois, tous les modèles de la gamme Sandy Bridge supporteront le Turbo Boost et l'Hyper Threading (désactiver un cœur inutilisé pour augmenter la fréquence d’un autre cœur).
Pour continuer sur l'amélioration des performances, abordons l'onglet overclocking, qui sera amélioré.
Ainsi, une option (Internal PLL Voltage Override ) existe de gestion du CPU permet à un Core i7 2600K d'atteindre les 5,4 GHz (avec des cartes mères Intel).
Du côté des contrôleurs graphiques, on peut espérer des performances doublées (HD 2000 et HD 3000 comparés aux Capella actuels).
Une véritable carte graphique sera cependant toujours plus performante que ces résultats.
Cerise sur le gâteau, une nouvelle technologie d’encodage : Quick Sync Video, présentée comme 17 fois plus rapide que celles en place actuellement ; ainsi que la possibilité de lire des Blu-Ray 3D en HDMI couplée à de la Wi-DI (Wireless Display 2.0).
Enfin, une fonctionnalité qui va plaire aux studios hollywoodiens entre autres, un système de protection de contenus qui permet de proposer des films vidéos HD au jour de leur sortie commerciale en DVD. « Nous sommes en négociations [avec les studios] pour que ce soit possible », explique Intel.
Bien sûr, l'ordinateur concerné devra être équipé d'une puce Sandy Bridge pour que cela fonctionne.
Source : Intel et Reuters
Mise à jour du 04.01.2011 par Katleen
C'est officiel, Intel va enfin dévoiler ses puces Sandy Bridge tant attendues, et dans les temps annoncés qui plus est.
Les produits, qui viennent d'être lancés, seront présentés cette semaine lors du CES de Las Vegas.
La gamme Sandy Bridge se compose de 4 Core i3, 12 Core i5 et 13 Core i7 dont 1 qualifié d’Extreme.
Comme nous vous l'annoncions en septembre, ces processeurs seront gravés en 32nm et seront optimisés pour un usage dans les ordinateurs portables (laptops, netbooks, etc.), pour des fréquences de 2,2 GHz (pour un Core i7) jusqu’à 2,7 GHz.
Comme cela avait également déjà été annoncé il y a quelques mois, tous les modèles de la gamme Sandy Bridge supporteront le Turbo Boost et l'Hyper Threading (désactiver un cœur inutilisé pour augmenter la fréquence d’un autre cœur).
Pour continuer sur l'amélioration des performances, abordons l'onglet overclocking, qui sera amélioré.
Ainsi, une option (Internal PLL Voltage Override ) existe de gestion du CPU permet à un Core i7 2600K d'atteindre les 5,4 GHz (avec des cartes mères Intel).
Du côté des contrôleurs graphiques, on peut espérer des performances doublées (HD 2000 et HD 3000 comparés aux Capella actuels).
Une véritable carte graphique sera cependant toujours plus performante que ces résultats.
Cerise sur le gâteau, une nouvelle technologie d’encodage : Quick Sync Video, présentée comme 17 fois plus rapide que celles en place actuellement ; ainsi que la possibilité de lire des Blu-Ray 3D en HDMI couplée à de la Wi-DI (Wireless Display 2.0).
Enfin, une fonctionnalité qui va plaire aux studios hollywoodiens entre autres, un système de protection de contenus qui permet de proposer des films vidéos HD au jour de leur sortie commerciale en DVD. « Nous sommes en négociations [avec les studios] pour que ce soit possible », explique Intel.
Bien sûr, l'ordinateur concerné devra être équipé d'une puce Sandy Bridge pour que cela fonctionne.
Source : Intel et Reuters
-
squelosMembre régulierIl y a une erreur assez importante qui est présente dans la dernière mise à jour : en effet, il ne s'agit pas d'un problème de CPU, mais uniquement de chipset.
Les cartes mères a base de chipset H67 ou de P67 sont donc touchés.
Par ailleurs, certains sites marchands ont déjà retiré de la vente ces cartes mères, mais Intel rappelle de toute façon toutes les cartes mères touchées.
Concernant la panne en elle meme, elle n'est pas franche, et affecte les ports Sata II uniquement, et ils ne cessent pas totalement de fonctionner, mais le débit peux se degrader au fil du temps.
Voila.le 01/02/2011 à 20:34 -
dourouc05Responsable Qt & LivresIl n'empêche que certains s'en réjouissent :(Mail de Defective by Design).Hooray for Intel's loss -- Intel deserves this for its new DRM features. If the world were automatically just, Sandy Bridge would fail over and over. But justice does not happen automatically: it is up to us to make Sandy Bridge fail.
Sinon, je me pose encore une grande question : mais pourquoi donc nous livrer des produits qui ne sont pas encore achevés ? Pourquoi ces tests n'ont-ils pas été faits avant l'envoi aux fabricants ? Ça coûte trop cher ? Autant que de devoir rappeler autant de puces, à leurs frais probablement ?le 02/02/2011 à 10:41 -
squelosMembre régulierAutre point de vue :
Intel annonce au moins les défauts. Je suis certain que Intel n'est pas le seul à avoir fait des boulettes de conception. Citons par exemple Nvidia avec plusieurs gammes défectueuses. Et ce n'est pas pour autant que Nvidia a lancé une campagne de rappel, ni même avoué quoi que ce soit.
Après tout, c'est la meilleure solution je pense. Ou tout du moins, c'est la plus honnête !le 02/02/2011 à 19:21 -
ElepoleMembre éprouvéL'hyper threading est une technologie permettant d’exécuter plusieurs processus sur un cœur, pas de désactiver un cœur pour augmenter la fréquence d'un autre.le 05/01/2011 à 7:41
-
gillaiMembre avertiBizarre, j'ai lu des choses tout à fait différentes sur d'autres sites comme par exemple l'overclocking.
Intel veut justement limiter l'overclocking (processeurs très haut de gamme) voire empêcher (bas de gamme).
Clubic : http://www.clubic.com/processeur/processeur-intel/core-i5/article-386626-5-intel-sandy-bridge.html
Le turbo boost est le fait de : "désactiver un cœur inutilisé pour augmenter la fréquence d’un autre cœur" et pas l'hyper threading qui est, sauf erreur de ma part, le fait d'avoir 2 threads par coeur.le 05/01/2011 à 8:52 -
LordsephirothMembre confirméPour éclaircir encore un peu le point, l'hyper threading n'est pas tout à fait d'avoir 2 threads par coeur, mais le fait de faire un switch de contexte (on change l'application qui s'exécute avant le switch régulier standard) dès qu'un thread est en attente sur la mémoire. Les processeurs tournant actuellement tellement plus rapidement que la mémoire vive (RAM donc, pas les caches internes du processeur), le second thread peut exécuter de l'ordre de plusieurs centaines d'instructions avant l'arrivée de l'information de la RAM pour le premier fil d'exécution.
Le système d'exploitation le voit exactement comme un processeur additionnel.le 05/01/2011 à 9:36 -
MpoloMembre habitué"une fonctionnalité qui va plaire aux studios hollywoodiens : un système de protection de contenus qui permet de proposer des films vidéos HD au jour de leur sortie commerciale en DVD"
C'est assez dérangeant que les fondeurs se mettent à intégrer un système de DRM en quelque sorte. Qu'ils restent dans leur domaine, les microprocesseurs, les histoires de protections et de droit d'auteur ne les regardent pas.
S'ils commencent à mettre leur nez là-dedans on ne sait pas jusqu'où ils seront ensuite "autorisés" à aller.
On ne va pas devoir choisir son proc en fonction des films qu'on souhaite regarder.
Il y a déjà des trucs semblables dans les téléviseurs. Et du coup on va voir se généraliser ce genre de dispositifs de protection, de flicage, de restriction, etc.
C'est encore un peu plus de liberté qui fout le camp car on cherche toujours plus à nous contrôler, à nous encadrer, à décider à notre place de ce qui est bien ou pas.
Enfin, derrière tous ces dispositifs il y a quelque part un passage obligé à la caisse du genre : si vous voulez ceci ou cela il faut sortir la carte bleue.
Pourquoi pas : "vous voulez enregistrer votre fichier Access ou Excel ou autre, composez le code machin, entrez votre numéro de carte bancaire, merci de votre achat".le 05/01/2011 à 21:40 -
Djef-69Membre régulierBonjour,
vraiment pas inintéressant cette nouvelle génération de core iX... j'ai creusé un peu la jungle des proc actuels (voulant me faire une nouvelle config, la mienne commençant à dater d'un certains nombres d'années... celle-ci commençait à me rendre la vie difficile, les IDE devenant de plus en plus gourmant...)
Surtout le core i5 2500 k qu'on trouve dans les 210€ et dont les perf se rapproche/dépasse le phenom x6 1090t(1100t) mais autant comparer sur une même gamme de prix!
par contre côté "vache à lait", intel il y sont allez fort :
côté socket, nouveau socket 1155 (incompatible avec l'ancien 1156) pour ceux qui pensait à un upgrade, oubliez, ou changez de carte mère. ce qui nous fait un total de 3 sockets (1356,1155, 1156) qui ont été sortie en... quoi, 2ans? sans parler su futur socket 2011 prévu pour cette fin d'année
côté clocking, si vous êtes amateur, il faut payer (le k indique la possibilité), sans, les proc sont bloqués!
rq : avec les versions k la partie graphique est plus performante (doublement des unités de calcul entre la version 3000 et la version 2000) mais dans un sens je trouve qu'il y a une incohérence!, ceux qui prendront cette version, bin... y'a de forte chance qu'ils aient une c.graphique dédié! pourquoi ne pas intégrer la version 3000 dans des versions non clockable? l'intégration graphique est intéressante pour les portables, non?, j'ai raté quelque chose?
côté chipset, 2 versions (pour le moment!...) : P67 et H67, la version P67 étant la seule à pouvoir partager les lignes pci entre différentes carte graphique donc amateur de SLI&Cie, un seul viable (la partie graphique intégrée étant uniquement prise en charge par la version H). ceux-ci ne gérant pas l'usb3, délégué donc à la carte mère
AMD perd un peu de son attrait avec cette nouvelle génération, tout du moins jusqu'a la sortie de bulldozer, merci pour cette info ça m'a permis de trancher sur l'achat de ma nouvelle carte-mère!le 09/01/2011 à 15:31 -
jacquelineMembre habituéJ'ai appris la nouvelle sur i-télé , la Bourse. ( c'est vrai dans ce milieu on panique assez vite )
Une grosse boulette de temps en temps, c'est acceptable, surtout s'ils la prennent en charge, et n'attendent pas un an avant de réagir.
Pourquoi n'ont -ils pas fait les tests avant ? ce n'est pas un défaut franc. C'est du vieillissement ( on parle de 3 ans , c a dire la période de garantie ).
Ce genre de test de vieillissement demande du temps, même si c'est accéléré .
Faut-il attendre le la fin de ces tests avant de commercialiser le produit, lorsque ce genre de problème a une faible probabilité ( ils ne découvrent pas la conception et la fabrication de microprocs ).
Je prévois de changer mon PC d'ici quelques semaines , j'ai prévu une conf baséee sur un Core i5 660 ( pour la vidéo HD qui n'est pas dans la série 700 ), et une CM dotée d'un chipset H55 pour l' USB 3 et le SATA III ( pour rester dans mon budget : c'est rarement le cas avec des nouveautés et du haut de gamme ). Je ne suis pas une "gamer"
Ouf ce n'est pas du Sandy Bridge
Ca devrait me changer de mon vieil Athlon 64 +3200
Pour Nvidia, j'avais une CG qui ne retransmettait pas correctement les caractéristiques de mon moniteur ( génant pour la conf automatique de Xorg et les installs graphiques), la seule qu 'il ne fallait pas acheter. Ils n'ont jamais corrigé ce bug, ni proposé d'échange.
Alors le couple chipset Nvidia et AMD qui me semble bien largué ( un sursaut de temps en temps ..) , qui n'offre pas autant de docs et outils : j'oublie. le 04/02/2011 à 13:09 -
KEKE93Membre éclairéça me fait penser à il y a vingt ans sur une gamme de 486, Intel avait fait la boulette de commercialiser des processeurs qui au lieu de donner 2 comme résultat sur Excel lors d'une division donnait 1,9999999...
Cela avait fait du bruit à l'époque... le 01/02/2011 à 19:20