Le fondateur de WikiLeaks est désormais recherché par Interpol

Chaque vie est différente, ce n'est pas à toi de juger le bien d'un couple, autre que le tien

On appelle parfois la politique comme étant "la chose publique". Là par contre, je ne vois pas pourquoi les agissements des ambassades de ce qui se dit une démocratie serait privé tant que ce n'est pas secret défense. Faudrait que les "Grands" arrêtent de penser qu'ils font ce qu'ils veulent - ce ne sont pas des Rois, mais des serviteurs des citoyens, et c'est pour cela qu'ils sont payés.

Ta réaction est non constructive et démesurée mortapa. Si tu veux nous dire quelque chose, fait-le sans insulter tout le monde. Ton message passera mieux.

tu as tout as fait raison j'aurais du rajouter : "je me fais gerber", pour que les gens comprennent que mon insulte est global et non pas focaliser sur "vous" (bien que je n'ai pas de smartphone j'ai d'autre chose équivalente).

Par contre le message que je voulais faire passer c'est : la vérité fait peut être mal mais la vérité est indispensable pour que les hommes vivent en paix.

Bien sure il faut éviter au possible d'être blessant mais il faut dire la vérité. On ne peux fonder un monde en paix sur le mensonge et le paraitre, nos démocraties ne sont que des dictatures camouflées orchestré par de subtiles moyens, (bha oui quand c'est moins subtiles défois le peuple se révolte). Il est anormal que les démocraties utilisent se que le peuple à combattu pour "préserver" ses dites démocraties.

J'espère avoir eu un argumentaire un poil plus construit.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA Interpol pour deux viols ! HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA !!!

En fait, pour partager les informations, les agences de renseignements ont choisit Wikileaks c'est ça ? Efficace comme système !!

Plus sérieusement, Wikileaks soulève plusieurs questions vis à vis de la démocratie :
- Les citoyens ont-ils le droit de tout savoir ?
- Les gouvernements ont-ils un droit de censure sur les journaux ?

Et apparemment, il y a une autre question qui peut se poser :
- Les gens veulent-ils tout savoir ?

L'ignorant est parfois plus heureux non ? La vérité reste difficile à entendre.

Au final, ce qui choque ici, ce n'est pas tant le contenu des informations dévoilées (pour le moment, il n'y a d'ailleurs pas eu de révélations fracassantes), c'est plutôt que celles-ci alourdissent encore la charge du citoyen qui risque désormais de devoir s'occuper de problèmes que son gouvernement est censé gérer pour lui, en l'occurrence la diplomatie.

Car après tout, à part tout ce qui touche directement les gens (emploi, économie, éducation...) sur lequel ceux-ci n'ont finalement qu'un pouvoir de "validation" quasi-binaire (pour/contre) une fois tous les 5 ans, le reste ne saurait leur être dévoilé au risque de mettre en péril la Nation.

Toutefois, je me demande si finalement, le fait de publier ce genre d'information n'est pas le moyen d'offrir davantage aux peuples la possibilité de contrôler ce que font leurs gouvernements. Par exemple, les tortures dans les prisons de Guantanamo auraient peut-être pu être évitées si les gens avaient su, tout comme la guerre en Irak ainsi que plusieurs autres conflits.

D'autre part, si ce genre de mésaventure était arrivé à la Chine ou à je ne sais quelle dictature, tout le monde aurait approuvé, voyant là le signe d'un pas de plus vers la démocratie.

Je reconnais que la méthode de Wikileaks est brutale, mais je reste persuadé qu'au final, elle se révélera davantage bénéfique car elle permet de se poser de vrais questions.

Enfin, Internet est un outil international de communication qui permet de rapprocher les peuples. Quoi de mieux pour cela que de lever les secrets diplomatiques afin d'éviter les hypocrisies et mensonges qui n'ont jamais, par le passé, apportés de solutions.

Intox! Et ca a deja été prouvé, la source utilisé pour cet article date du 18/11/2010...

Autre erreur, Assange est pas le fondateur, juste le porte parole...

Tous les détails et références:
http://en.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange

Quitte à surfer sur l'actu, surtout pour des accusations de viol, vaut mieux s'informer un minimum plutot que de résumer un article lu en travers

Je ne vois pas pourquoi un Ambassadeur s'amuserait lors de son travail à transmettre par voie officielle que X est un gros con. Si par contre il a un avis éclairé sur le monde, et qu'il est payé avec mes impôts pour ce travail, pourquoi ne bénéficierais-je pas de cet avis ?
Je suis trop bête pour avoir un avis sur le nucléaire pakistanais ?

Faire tourner le site majeur d'information parallèle en implémentant les méthodes de sécurité les plus avancées, ca donne quand même une place de choix sur le monde de l'IT. L'info en elle-même me parait déplacée aussi cependant.

On l'aime ou pas, c'est en fonction de son avis sur son action. L'accuser de viol pour le couler, c'est moche (ca sera peut-être révélé un jour sur wikileaks )

J'ai franchement pas d'avis sur la question. J'étais fervent défenseur de son principe d'action, de se dire qu'on mérite tous de savoir quel sont les desseins des hauts dirigeants. Et puis je regarde Fox News depuis un mois, et j'me dis que les gens sont vraiment trop cons. En fait on peut savoir facilement qu'ils racontent des conneries, plein de chaine démontent facilement ce qu'ils racontent. Mais ca reste la chaine d'info la plus regardée, même en rassemblant l'audimat de la concurrence.

Finalement, la population ca la dérange pas qu'on lui mente, pourvu qu'on la nourrisse.