Unicode donne la liste finale des emoji avec la version Emoji 12.0
L'un d'eux est bien parti pour s'ajouter dans la liste des emoji suggestifs

Le , par Stéphane le calme

140PARTAGES

16  0 
Emoji version 12.0 a été finalisée par le consortium Unicode et pour 2019, nous aurons 230 nouveaux emoji. Bien que la norme soit finalisée, Apple, Google, Microsoft et d’autres éditeurs doivent encore créer des illustrations et intégrer ces nouveaux glyphes à leurs plateformes respectives. Aujourd'hui, nous avons un aperçu de ce à quoi s'attendre grâce à Emojipedia, qui a dressé une liste des nouveaux glyphes avec des illustrations.

L'annonce faite par Unicode indique que toute la documentation requise par les fournisseurs pour implémenter le nouvel ensemble emoji est maintenant complète. Les liens vers les fichiers de données pertinents, la documentation technique et les graphiques mis à jour sont tous liés dans la publication d'Unicode et seront utilisés par les développeurs pour ajouter le support emoji aux systèmes d'exploitation, aux applications et aux plateformes Web tout au long de 2019.

2019 élargit le nombre de personnes pouvant être représentées, y compris les personnes aux handicaps divers (proposés par Apple l'année dernière), un couple inclusif, ainsi que les émojis qui permettent un mélange de teints pour les personnes qui se tiennent la main.


Nous avons des émoticônes représentant des sourds (masculin, féminin et sans précision du sexe - par exemple pour les sourds, nous avons « personne sourde », « homme sourd » et « femme sourde »), cinq teints, une oreille avec une prothèse auditive, des personnes en fauteuil roulant motorisé ou non, des prothèses de bras et de jambes, un chien guide et un chien d'assistance, et des personnes avec une canne de sondage.

Il n’y a en fait que 59 nouveaux types d’emoji distincts dans cette version, mais tout ce qui représente un être humain existe en cinq teints et en trois genre (masculin, féminin et sans précision du sexe), ce qui permet de gonfler les chiffres. Vous pouvez vraiment voir cela avec l'emoji « Personnes se tenant la main », qui est complètement configurable pour un total de 70 combinaisons possibles.

L'emoji qui provoque le plus de buzz est « main qui pince ». L'exemple d'Emojipedia montre un pouce et un index, séparés par une petite distance, ce qui pourrait également être interprété comme un signe pour dire « petit ». Les internautes proposent déjà des utilisations « suggestives » pour un tel glyphe, et si les implémentations réelles suivent le design de Emojipedia, le glyphe pourrait se retrouver sur la liste des emoji pouvant être suggestifs aux côté de la pêche et de l'aubergine.


Quelques autres animaux font partie de la liste. Outre les chiens d'assistance, nous avons maintenant des glyphes pour un flamant rose, un paresseux, une loutre, un orang-outan et une mouffette. Pour la nourriture, nous avons des gaufres, du beurre, de l'ail, des oignons, des huîtres, du fallafel, du maté, un cube de glace et une boîte de jus. Il faut aussi voir l’ajout de la hache, la chaise ainsi que divers vêtements de bain.


Sur le côté vraiment ennuyeux des choses, nous avons des formes de différentes couleurs. Il existe maintenant des cœurs blancs et bruns qui complètent l’arc-en-ciel de couleurs de cœurs, ainsi que des cercles et des carrés de plusieurs couleurs. Chaque forme est maintenant disponible en neuf couleurs. Avec la version 12.0, nous avons maintenant 3053 glyphes au total.

Source : Emojipedia

Et vous ?

Trouvez-vous l'emoji « main qui pince » suggestif ?

Voir aussi :

Java : le JDK 12 est disponible en version bêta, il prend en charge Unicode 11 et dispose d'un nouveau format de clé privée codé x25519 et x448
Sortie de Qt 5.11, avec l'implémentation complète d'Unicode 10 et un nouveau moteur d'exécution pour Qt Quick, bien plus rapide que le précédent
Une appli Android confondue avec l'appli WhatsApp Messenger sur Play Store à cause d'un caractère Unicode a trompé plus d'un million d'utilisateurs

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Ecthelion2
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 07/02/2019 à 8:43
Citation Envoyé par Cryde Voir le message
Ha oui c'est sur qu'ouvrir sa compréhension qu'on à des personnes et leur permettre d'être eux-même c'est stupide.
J'ai jamais trop compris l'avis négatif que les gens pouvaient avoir la dessus alors que ça ne les touchent même pas ...
Non mais complètement...

D'ailleurs, je ne vois pas en quoi c'est de la propagande, ils créent ces emoji car une partie de la communauté leur a demandé, et ils n'obligent personne à les utiliser, et ils ne disent pas que c'est bien d'être homo, lgbtq+, un couple avec des teintes de peaux mixtes ou je ne sais quoi et que tout le monde devrait l'être.

Certains devraient sérieusement revoir leur définition du mot propagande...

Perso je trouve cette propagande avec ces nouveaux emoji m'obligeant à être une loutre ou une gaufre voir carrément un handicapé en fauteuil, complètement déplacée ! Ah non là, ces mêmes personnes n'y voient pas de propagande...

Quand la seule propagande que l'on voit, c'est pour tout ce qui est non-hétéro, c'est légèrement affligeant à notre époque...
11  2 
Avatar de 7gyY9w1ZY6ySRgPeaefZ
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 06/02/2019 à 19:27
L'humanité évolue...
8  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 07/02/2019 à 14:28
L'évolution ...

5000 ans avant JC, les Égyptiens inventent les hiéroglyphes.
Puis on invente l'écriture
2000 ans après JC, comme les hommes sont devenus incapables d'écrire sans faire de fautes (grammaire et/ou orthographe) on invente les "emoji", en gros des hiéroglyphes simplistes !

8  0 
Avatar de Cryde
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 07/02/2019 à 8:19
Unicode ce n'est plus de l'informatique, c'est devenu de la politique et de la propagande pour toutes ses stupidités de transgene et de machin inclusif.
Ha oui c'est sur qu'ouvrir sa compréhension qu'on à des personnes et leur permettre d'être eux-même c'est stupide.
J'ai jamais trop compris l'avis négatif que les gens pouvaient avoir la dessus alors que ça ne les touchent même pas ...
12  5 
Avatar de lsbkf
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 07/02/2019 à 9:10
Citation Envoyé par Cryde Voir le message
Ha oui c'est sur qu'ouvrir sa compréhension qu'on à des personnes et leur permettre d'être eux-même c'est stupide.
J'ai jamais trop compris l'avis négatif que les gens pouvaient avoir la dessus alors que ça ne les touchent même pas ...
Ca tombe bien, ce genre de sujet me touche et je suis de l'avis d'eclesia. J'ai pas besoin qu'un comité de normalisation fasse semblant de travailler et se pavane d'être inclusif en me montrant du doigt à travers des emoji qui n'ont aucune utilité. Et en plus ils sont moches, mais ça c'est le problème des fonts.
C'est comme la gay pride, combien de participants sont en réalité des cishet qui veulent juste faire la fête, ils donnent l'impression que nous sommes des guignols et ça emmerde les gens alors que tout ce qu'on veut c'est qu'on nous foute la paix.
Idem pour les handicaps, ça avance à quoi. On rappelle à notre pauvre interlocuteur qu'il a le cancer ou un bras cassé, en images. Waao.
Après je sais pas comment les autres groupes ethniques voient la chose, mais ... des couleurs dans l'unicode, et puis quoi encore ? Un emoji c'est pas un être humain (non, on aurait jamais dû les anthropomorphiser plus loin que la tête chauve), c'est traditionnellement jaune, au pire la plupart des applications peuvent colorer du texte comme elles veulent. À ce rythme on va avoir droit aux animations, la 3D, les sons, un langage de programmation turing complet ... ?

Un autre point que je voudrais souligner, c'est qu'on encourage de ne plus écrire aucun mot à connotation négative en toutes lettres parce que :
- Ohlàlà c'est trop compliqué, vous imaginez, des LETTRES qui forment des MOTS, l'internet c'est pas une dictée m'enfin ??? Brrrr. (c'est aussi valable pour toute la panoplie d'objets du quotidien, d'animaux et de symboles)
- Le vocabulaire et ses nuances évolue, par exemple on ne peut plus dire "noir" sans être raciste, il faut dire "black" à la place (pourtant on renforce la xénophobie en utilisant une langue différente, y'a que moi que ça choque ?) et bientôt (si ce n'est pas déjà le cas) ce sera l'obligation d'utiliser U+jesaispasquoi sinon t'es pas politiquement correct.
10  3 
Avatar de jacjac
Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 07/02/2019 à 9:30
Je suis vraiment pas fan de ce genre de design décidément.
Je préfère un bon vieux smiley "pixelisé"
Ou alors une icone version flat.
6  0 
Avatar de Zefling
Membre expert https://www.developpez.com
Le 07/02/2019 à 14:14
Citation Envoyé par eclesia Voir le message
- en entrant dans le jeu des emojis, la liste va devenir de plus en plus longue, virtuellement c'est infinie, c'est a mon avis un tres mauvais choix qu'a fait unicode, ca veut dire que les tables unicodes seront instables, toujours croisantes et la réalisation des polices sera de plus en plus pénible si l'on veut couvrir le spectre unicode complet.
En fait ça toujours été le cas. Dans la table, on retrouve aussi le cunéiforme, l'égyptien antique, le gotique, les runes, etc. Ça fait longtemps qu'il n'y a plus aucune police qui recouvre les 245 000 points que compose la norme. Les polices se spécialisent du coup sur certains points. Tu prends une police comme EmojiOne, elle se centre sur les Emoji (~3 000 points), d'autres dans le chinois (je crois que c'est plus de 80 000 caractères) ou le coréen (plus de 4 000), etc.

Puis pour info, les emoji ça cible surtout le Japon et l'Asie. En japonais, avec Windows IME pour écrire une fleur (&#33457 ça me proposais déjà 🌸 il y a plus de 15 ans. Le problème c'est que sur smarphone, il n'y avait aucune normalisation. Un message écrit depuis un opérateur vers un autre et ça pouvait être illisible.
6  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 07/02/2019 à 10:52
Citation Envoyé par lsbkf Voir le message
C'est comme la gay pride, combien de participants sont en réalité des cishet qui veulent juste faire la fête, ils donnent l'impression que nous sommes des guignols et ça emmerde les gens alors que tout ce qu'on veut c'est qu'on nous foute la paix.
Ouais la Guy Pride donne une très mauvaise image des participants. (genre ceux qui se déguisent en chien et qui se font promener en laisse, ou les fans de relation SM)
Je comprend qu'une grande partie des homosexuels ne soutiennent pas cette manifestation, c'est trop trash.
L'orientation sexuel ce n'est pas le chose qui te définit, c'est un truc personnel, ça ne regarde pas les autres.

Citation Envoyé par Cryde Voir le message
Ouvrir un peu les jeunes à cette normalité ne peut faire - selon moi - que du bien à une minorité qui est trop souvent attaquée et discriminée.
À la base les émoticônes étaient jaune et non genré, personne n'est jaune dans la réalité, donc tout le monde pouvait s'y identifier.
Par exemple cet émoticône : , on s'en fout qu'il soit hétérosexuel, homosexuel ou bisexuel.
Aucun bisexuel ne va dire "C'est clair que est homosexuel et je ne peux pas m'identifier à lui".
Ou alors " est clairement handicapé, je suis valide alors je ne peux pas m'identifier à lui".

Genre ça : , tu peux être homme, femme, européen, asiatique, africain, amérindien, hétérosexuel, homosexuel, bisexuel, ça marche dans toutes les combinaisons.
Si ça commence à partir dans le trip "il nous faut une femme noire chauve, avec une femme asiatique qui a les cheveux roux/ une femme noire en fauteuil roulant avec un homme blanc obèse / etc" ça finira jamais si tu veux être exhaustif...

je suis pas rouge et pourtant dans certaine occasion je me sens comme certains d'entre eux.
Les gens rouges vont gueuler "Pourquoi on nous représente toujours comme étant agressif, alors que nous pouvons être très calme".

Bientôt cet émoticône va faire scandale : , c'est sexiste car on sous entend qu'il existe des femmes qui prennent soin de leur cheveux, qui savent cuisiner et qui sont parfois un peu énervé.
8  3 
Avatar de Ecthelion2
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 07/02/2019 à 16:03
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Non mais là ce n'est pas pour rigoler c'est pour dire que c'est accepter dans la société.
À chaque fois la limite est poussé un peu plus loin, au début tu laisses les homosexuels se marier entre eux, après c'est la mariage à 3, après c'est le mariage consanguin, et tout à la fin c'est la pédophilie.
On le sait que t'es homophobe depuis le temps et toutes tes interventions sur ce forum, mais merci de garder cela pour toi, et merci d'arrêter de toujours tout amalgamer entre homosexualité, PMA, GPA, pédophilie et tout le reste.

Déjà du temps des romains l'homosexualité était acceptée et presque tout le monde était BI, idem chez les grecs, les égyptiens, les celtes et les gaulois, on pratiquait l'homosexualité sans aucun soucis... Lis des livres d'histoire, au lieu d'égalité et réconciliation, ça te changera un peu, et cela nous fera des vacances...

Chouette, un exemple de 1977 qui n'a strictement rien à voir...

Aux dernières nouvelles, en France, il n'est pas illégal d'être homosexuel ou trans, alors que d'être pédophile l'est.

Sachant que la pédophilie est considéré comme un trouble psychiatrique, donc une maladie, et que la plupart des affaires dont on parle à propos de pédophilie, n'en sont pas vraiment, nous faisons juste des abus de langage en incluant pleins de trucs sous ce mot.

Par exemple : Marc Dutroux n'a jamais été diagnostiqué comme étant pédophile, mais comme un pervers sadique non focalisé sur la jeunesse de ses victimes :

Selon le psychiatre ayant examiné Marc Dutroux, la jeunesse des victimes n'a « à aucun moment éveillé en lui, un quelconque affect, si ce n'est leur plus grande facilité à les séquestrer et surtout à les manipuler »

Bref, sur ce sujet, comme à ton habitude, tu n'y connais rien, tu mélanges tout, et de fait, tu racontes n'importe quoi.
10  5 
Avatar de wolinn
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 08/02/2019 à 10:33
Citation Envoyé par Steinvikel Voir le message
"Race" ne fait ni appel à un courant philosophique, ni a une religion, ni a une idéologie... le nazisme oui. Une race est simplement une classification taxonomique comme le sont : le "règne", le "genre", la "classe", l' "ordre", l' "espèce", la "race"... --> les_Principaux_rangs_taxinomiques
Il n'était utilisé que dans le but de classer, et non pour qualifier. L'apologie de la supériorité de la race arienne a détourné son usage pour faire un amalgame (--> une race différente est supérieure ou inférieure). Si maintenant on s'arrête aux exactions d'un homme pour changer le sens d'un mot... on peut changer faire l'amour /réconforter /consoler... employé dans plusieurs dépositions de violeurs.

Un ethnologue qui emploie "race" désigne simplement l'embranchement de la ramification sur laquelle se base ses propos. Crois-tu peut-être que l'être humain est une réplique d'une seule et même entité, provenant d'une unique espèce (celle qui a gagné), sans aucune variation, déclinaison, hybridation... ?
Ce n'est pas parce que cette catégorie est utilisée, souvent de façon un peu informelle, pour certaines espèces animales qu'elle est pertinente pour l'homme.
La théorie scientifique des races humaines s'est effondrée dans les années 1890 : après avoir passé un quart de siècle à mesurer des crânes et dizaines d'autres paramètres morphologiques, les spécialistes ont reconnu leur incapacité à délimiter de façon consensuelle des races humaines tant il y avait de variantes et de formes intermédiaires.
Et un siècle plus tard, la génétique a encore renforcé l'argumentation rejetant le concept de race humaine.
Dans un sens différent de celui utilisé dans cette théorie scientifique réfutée depuis longtemps, le mot "race" a été employé, et peut toujours l'être, pour désigner une groupe familial étendu (au moins en français - il est possible qu'en anglais le sens soit légèrement différent). Dans certains livres d'histoire datant de tout au plus quelques dizaines d'années, on parle par exemple de la "race des mérovingiens" pour désigner les membres d'une dynastie qui a régné sur les Francs. Ca parait être le sens toujours utilisé dans un vocabulaire familier d'injures faisant allusion à "ta race".
Et c'est en sens que le mot pourrait toujours être utilisé par des ethnologues, sans que cela implique de référence au racisme scientifique du 19ème siècle qui postulait des différences biologiques significatives.
Je rappelle que tout cela est valable en français, je ne m'avance pas trop sur les nuances de sens dans d'autres langues.
4  0 
Contacter le responsable de la rubrique Accueil

Partenaire : Hébergement Web