LoseThos : un nouvel OS open-source complet
écrit « from scratch » en 7 ans par un développeur solitaire
Le 2010-11-15 13:32:08, par Idelways, Expert éminent sénior
Vous pensiez que l'âge d'or de l'informatique était passé ? Et qu'un développeur seul dans son garage ne pouvait plus changer le monde ?
Terry A. Davis n'est pas d'accord.
Il ne changera peut-être pas le monde, mais ce développeur a eu l'audace de développer son propre système d'exploitation 64 bits, totalement « from scratch », sans utiliser le moindre code extérieur (libre ou non), ni la moindre dépendance.
Il est même allé jusqu'à coder ses propres compilateur/interpréteur/Assembleur.
Résultat, LoseThos, un OS open-source, gratuit, aux interfaces plutôt... anachroniques, mais qui fonctionne, surprend et émerveillera même certains geeks.
Les 125,024 lignes de code de LoseThos ont tout de même coûté à Davis plus de 7 ans de sa vie (et à temps plein). Des années que notre ami ne semble en aucun cas regretter.
Il est au contaire particulièrement fier du résultat qu'il trouve "nettement plus simple que Linux" et "répond mieux aux promesses du logiciel libre".
Davis ne s'arrête pas là. Fort logiquement, son OS n'est pas distribuée sous l'une des nombreuses licences open-source actuelle. LoseThos est disponible avec sa propre "Constitution", consultable sur cette page.
Et vous ?
Source : site de LoseThos
Terry A. Davis n'est pas d'accord.
Il ne changera peut-être pas le monde, mais ce développeur a eu l'audace de développer son propre système d'exploitation 64 bits, totalement « from scratch », sans utiliser le moindre code extérieur (libre ou non), ni la moindre dépendance.
Il est même allé jusqu'à coder ses propres compilateur/interpréteur/Assembleur.
Résultat, LoseThos, un OS open-source, gratuit, aux interfaces plutôt... anachroniques, mais qui fonctionne, surprend et émerveillera même certains geeks.
Les 125,024 lignes de code de LoseThos ont tout de même coûté à Davis plus de 7 ans de sa vie (et à temps plein). Des années que notre ami ne semble en aucun cas regretter.
Il est au contaire particulièrement fier du résultat qu'il trouve "nettement plus simple que Linux" et "répond mieux aux promesses du logiciel libre".
Davis ne s'arrête pas là. Fort logiquement, son OS n'est pas distribuée sous l'une des nombreuses licences open-source actuelle. LoseThos est disponible avec sa propre "Constitution", consultable sur cette page.
Et vous ?
Source : site de LoseThos
-
kaymakMembre émériteHello,
J'avais vu un reportage sur les anciens développeur de windows, qui ne travaillait plus mais était encore sous contrat.... Les mecs disaient qu'ils se faisaient ch** dans la vie car ils n’avaient plus de pressions pro, plus de projet etc.
C'est ptet un de ceux là, qui sait.
Sinon je trouve que certains commentaires sont injurieux, voir hors sujet.
Pour un projet perso on fait ce qu'on veut, comme on le veut... Cela n'implique personne, sauf le créateur.
Moi j'applaudis en tout cas, ce n'est peut être pas l'os du futur, il ne se sera surement jamais utilisé par quiconque, mais si de cette initiative personnelle peut naître une bonne idée qui serait reprise dans le monde pro, bah c'est tout gagné.
Et d'ici là ce code servira surement à certaines personnes pour mieux comprendre et appréhender le fonctionnement d'un os, aussi simple soit il.
a plusle 15/11/2010 à 14:29 -
ABandApartMembre actifComment on peut être aussi c**.
Le gars a fait un travail de dingue même si son OS reste relativement limité.
C'est dans ce genre de cas que l'on reconnait les passionnés et les autres.le 15/11/2010 à 14:45 -
_skipExpert éminentJe veux bien saluer la performance, mais à mon avis, la simple lecture de la "charte" fait peur :
je cite :En gros ce sera jamais accessible (pas d'unicode), jamais sécurisé (voir point 1), jamais utilisable pour du desktop (pas de network) jamais utile pour un quelconque usage divertissant.
1) LoseThos will always run everything in kernel mode, ring 0. All programs
will have full access to memory, I/O ports, instructions, etc.
4) LoseThos won't have networking.
9) LoseThos documents are not for printing. They're dynamic and intended for
the screen. There will always be just one font, a fixed-width font. No
Unicode, just ASCII.
5) LoseThos will always have one video mode, 640x480 by 16 colors, unless this
mode becomes unavailable on computers in the future. See LoseThos Graphics.
12) Backward compatibility is NOT guaranteed. You are safest working with JIT
compilation instead of AOT static binaries because I can add members to classes,
reorder members in classes, add default args to existing functions, change #defi
ne values, etc. all without breaking compatibility.
Franchement si c'est pour les nostalgiques du Zx81 spectrum son machin, quelles chances peut on lui donner sur le marché des OS? Même mon amiga 500 était moins limité que ça.le 15/11/2010 à 13:45 -
TeocaliMembre avertide la merde, je ne sais pas. Ca reste quand même un putain d'exploit. Comme il le dit, c'est un environnement pour "s'amuser" a programmer.
Personnellement, la raison pour laquelle je n'y toucherais pas est que pour moi, l'amusement en programmation vient que tu fais quelque chose d''utile". Sur LoseThos, tu peux programmer tout ce que tu veux, ça ne pourra jamais sortir de LoseThos, et vu le coté "user hostile" de cet OS, ça ne sera jamais vraiment "utile".
Je ne sais pas si j'ai été très clair, en fait.
Teocalile 15/11/2010 à 14:15 -
plouiserreMembre régulierPour tout ceux qui trouvent ca stupide ou qui rabaisse son travail.
Faites le et ensuite vous aurez un minimum de crédibilité.
Après je trouve que 7 ans c'est un peu long mais je tiens à dire bravo quand même.le 15/11/2010 à 14:48 -
WatilinExpert éminentEn lisant la charte j'ai eu l'impression d'un type qui avait vraiment envie d'aller à l'encontre d'à peu près tous les standards actuels : Unicode, encapsulation, accessibilité, abstraction du support, etc.
Mauvaise ou bonne idée ? À chaud, je dis sans hésiter : mauvaise, car il réinvente la roue en refaisant à peu près toutes les erreurs qui ont été faites dans l'Histoire de la programmation.
… Mais en y réfléchissant, c'est souvent à ses idées radicalement opposées à la tendance qu'on reconnaît un génie. Alors est-ce qu'on a affaire à un génie ? Sans doute. Des types capable de sacrifier sept ans de sa vie pour un projet totalement from scratch, y'en a pas des masses.
Même si au final, ça va servir à personne et tout le mode l'aura oublié dans quinze jours. Génie incompris…le 15/11/2010 à 14:49 -
zencorpMembre habituéJe pense que la cible commerciale de son OS n'est pas du tout celle que les entreprise de dev on l'habitude de ciblé.
En fait sa Chart est logique du point de vu ou c'est un stand alone OS.
Le point 1. Tout en Ring 0 est directement relié au point 4 (no networking).
Pas de réseau -> une porte d'entrée en moins
Langage unique et champ d'application limité -> risque de corruption extérieur très restreint .
Si l'OS tourne sur une machine pour piloter un robot d'usine par exemple, cela garanti la non-corruptibilité (je sais pas si ce mot existe) du système.
Ou bien pour piloter un élément critique d'une machine (ex navette spatiale), le trouble shooting peut se concentrer uniquement sur la partie logiciel et pas sur la sécurité de l’intégrité de ce dernier.
Bref il faut voire, mais je pense que il y a qqch à en tirer.
Et en tout cas félicitation à l’auteur, on ne doit pas critiquer qqn qui crée totu par lui même. J'avais vu un article sur developpez.com concernant qu'es ce qu'un vrai programmeur. Je pense que c'est l'exemple parfait.le 15/11/2010 à 14:56 -
seemeMembre éclairéCe que je trouve amusant, c'est que la plupart ici commencent à se poser la question de la cible commerciale, de la license restrictive etc..
Et s'il avait simplement fait un projet comme ça, pour se marrer, qu'il ne veut pas le partager, mais simplement montrer son bébé, et ne se pose pas une seconde la quesiton de le vendre?le 15/11/2010 à 16:40 -
zaventemMembre expérimentéJe reste à chaque fois surpris par un argument qui revient de manière régulière: le temps passé sur un projet. OK, cela montre qu'il est persévérant mais je ne vois pas en quoi cela indique d'une quelconque manière la valeur du résultat.
Ensuite, j'ose tout de même espérer que sur ce forum beaucoup sont capable de réaliser la même performance en pouvant s'y consacrer à temps plein pendant 7 ans. Même s'il fallait passer deux ou trois ans à étudier en profondeur la théorie sous--jacente, cela laisse encore le temps.le 17/11/2010 à 10:01 -
ErwyRédacteurVu les limitations de sa "constitution" (et donc des développements futurs "autorisé"
:
Pas de multimedia
pas au dela de 640*480 en 16 couleurs
Pas de gestion d'UNIcode
Pas de réseau
....
Si on y ajoute l'absence de logiciel ...
C'est plus de l'anachronisme c'est ce qu'on appelle de l'archéologie expérimentalele 15/11/2010 à 13:43