Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Samsung a utilisé une photo reflex numérique dans la publicité du Galaxy A8 Star
Pour simuler le mode portrait de son téléphone

Le , par Jonathan

226PARTAGES

15  0 
L’entreprise Samsung, leader dans la fabrication de smartphones dans le monde avec environ 20 % de parts de marché au dernier trimestre selon le cabinet d’études Canalys, ne cesse de faire parler d’elle et dans certains cas, ce n’est pas en bien. Désormais, la résolution de l’appareil photo fait partie des critères fondamentaux lors de l’achat d’un smartphone et ces dernières années, les fabricants ont mis le paquet afin que les smartphones soient en mesure de prendre des photos d’une qualité proche de celles prises avec des appareils utilisés par des photographes professionnels. C’est ainsi que certaines entreprises se permettent d’utiliser dans leurs publicités, ces photos prises par des photographes professionnels.

La photographe nommée Dunja Djudjic a déclaré dans un de ses articles avoir découvert que Samsung se serait servi d’une image d’elle prise avec un appareil photographique numérique (en anglais digital single-lens reflex, DSLR) pour simuler le mode portrait de l'appareil photo de son téléphone. Pour ceux qui ne le savent pas, un DSLR est un appareil photographique numérique de type reflex mono-objectif utilisant un capteur numérique de grande taille, ayant une visée reflex et permettant de changer d'objectif. Selon la photographe, Samsung se serait donc procuré cette photo sur la plate-forme dédiée aux photographies nommée EyeEm. Elle déclare avoir ajouté sur la plate-forme, plusieurs de ses photos et lorsque certaines d’entre elles avaient été sélectionnées pour être vendues, elle en a été informée par email. Poussée par la curiosité, elle décida d’effectuer une recherche d’image inversée quelques jours plus tard et grande a été sa surprise de constater qu’il n'y avait qu'un tas de résultats de recherche liés au téléphone Galaxy A8 Star.


En suivant le premier lien qui menait sur le site web de Samsung Malaysia, elle est tombée sur une photo d’elle qu’elle trouve avoir été retouchée au niveau de son visage et ses cheveux. Tous les vaisseaux sanguins de ses yeux qui apparaissaient dans l’image d’origine ont été supprimés et les cheveux ont légèrement viré au rouge.

Après ce constat, la photographe indique avoir contacté la plate-forme EyeEm histoire de s’assurer que Samsung avait bien payé pour cette image et il lui a été rapporté que la vente n'avait pas encore été enregistrée sur EyeEm. Cependant, on lui a expliqué que parfois les acheteurs ont des abonnements avec Getty Images (partenaire d’EyeEm), ce qui signifie qu'ils seront facturés plus tard pour leurs photos. Les photos peuvent être utilisées des mois avant que la plate-forme n’obtienne des données sur les ventes. Elle dit avoir également essayé d’entrer en contact avec Samsung en vain qui ne lui répondait que par un ensemble de messages génériques lui apprenant à utiliser les smartphones Samsung.

C'est loin d'être la première fois qu'un fabricant de smartphones se fait prendre pour avoir échangé une photo prise avec un cliché numérique dans une publicité pour les capacités photo de son téléphone et cela se révèle être trompeur, donnant aux acheteurs potentiels une fausse idée de ce dont un produit est capable. Il est donc important d’appeler à la vigilance de tous les consommateurs afin d’éviter de se faire manipuler.

Sources : diyphotography

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi :

La technologie d'écran pliable de Samsung a été volée et vendue en Chine après un investissement de 6 ans et 130 millions USD pour la développer
Samsung lance une bêta de l'application Linux on Dex qui permet de lancer l'OS open source sur un smartphone Android ou une tablette
Samsung présente son prototype pliable qui fusionne tablette et téléphone et qui permet d'ouvrir simultanément 3 applications en mode tablette

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de DevTroglodyte
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 11/12/2018 à 8:49
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
De toute façon on s'en fout, c'est fini le diesel.
De toute façon on s'en fout, c'est pas le sujet. T'en as pas marre de faire partir TOUS les sujets sur lesquels tu interviens en hors sujet ?
7  1 
Avatar de sebastiano
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 10/12/2018 à 11:52
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Le gouvernement a favorisé le diesel, c'était une volonté politique et c'est vrai que c'était moins cher de rouler au Diesel.
Le diesel et la France: Une histoire d'amour qui dure depuis 30 ans

C'est une réalité qu'on fait plus de km avec un plein de diesel qu'avec un plein d'essence, et à l'époque le diesel était moins cher que l'essence.
Non, ce n'est pas une réalité. Tout dépend de ton utilisation. Premier point, eu égard à sa technologie, un véhicule diesel s'achète plus cher. Deuxième point, le diesel consomme moins qu'une essence dans des conditions très spécifiques d'utilisation, et qui restent assez rares.

Bref je vais pas lancer un débat automobile, c'est pas le but, c'est juste que la rationalité n'a pas été de mise. Tu le dis toi-même, l'industrie automobile française s'y est engouffrée : il a bien fallu rembourser la montagne de brevets développés autour de la motorisation diesel.

Désolé, mais quand je vois la TV qui nous a littéralement abreuvé de publicités sur des véhicules diesel pendant 10 ou 20 ans (les pubs pour les autres motorisations étaient du domaine de l'inexistant), je n'ai eu qu'un réflexe : me méfier.
4  0 
Avatar de CaptainDangeax
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 10/12/2018 à 14:59
Citation Envoyé par sebastiano Voir le message
Deuxième point, le diesel consomme moins qu'une essence dans des conditions très spécifiques d'utilisation, et qui restent assez rares.
Pour ton information, l'intégralité des personnes qui comme moi commutent, c'est-à-dire prennent leur voiture, font quelques kms de 4 voies ou de départementale puis ensuite arrivent en ville pour travailler, savent bien qu'un diesel c'est 5l/100 et un essence c'est 7l/100 à véhicule et puissance équivalente. Je ne te parle même pas de la différence de consommation sur autoroute avec la voiture chargée pour partir en vacances. Ce qui est loin d'être rare, en tout cas beaucoup moins rare que le parisien qui prend sa voiture pour aller de l'opéra à la gare saint lazare et qui ne verra effectivement pas de différence de consommation entre SP95 et diesel...
Pour en revenir au sujet, microsoft s'était déjà fait avoir lorqu'ils ont racheté Nokia : sur une de leur photo publicitaire on voyait clairement le reflet du photographe sur une vitre, avec un magnifique EOD 5D Mk 3 (2800 € le boîtier sans l'objectif, tout de même).
L'optique étant de la physique, il n'y a pas de mystère. Un objectif avec une grande ouverture qui envoie la lumière sur un capteur de grande surface fera de toute façon beaucoup mieux qu'un objectif ridiculement petit qui envoie sur un capteur ridiculement petit.
Je les laisse avec leur smartphone se motiver sur leur nombre de pixels (alors que l'écran n'en compte que 2 millions en 1080p) et je continue d'utiliser mon reflex avec un objectif tout simple et à grande ouverture.
4  0 
Avatar de transgohan
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 10/12/2018 à 10:24
Que ce ne sont pas les premiers et ne seront pas les derniers.
Il ne faut jamais s'attarder sur le discours commercial et rechercher tout de suite la fiche technique.
Le discours commercial est trop souvent joliment enrobé, et souvent presque un mensonge, quand ce n'est pas un mensonge de bout en bout...
2  0 
Avatar de sebastiano
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 10/12/2018 à 11:20
Citation Envoyé par transgohan Voir le message
Que ce ne sont pas les premiers et ne seront pas les derniers.
Il ne faut jamais s'attarder sur le discours commercial et rechercher tout de suite la fiche technique.
Le discours commercial est trop souvent joliment enrobé, et souvent presque un mensonge, quand ce n'est pas un mensonge de bout en bout...
Alors là, vous en demandez trop. La plupart des gens achètent selon un coup de coeur, une émotion, un discours marketing. L'achat rationnel c'est pas pour tout de suite. Et ça se vérifie sur des biens allant du moins cher au très onéreux... café, smartphone, bagnole...

Il n'y a qu'à voir le nombre de personnes qui, dans les années 90/2000, on acheté un véhicule diesel en croyant faire des économies (c'est dans l'air du temps ces questions de carburant en ce moment). Mais comme la pub le disait, alors c'était vrai.
2  0 
Avatar de sebastiano
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 10/12/2018 à 15:46
Citation Envoyé par CaptainDangeax Voir le message
Pour ton information, l'intégralité des personnes qui comme moi commutent, c'est-à-dire prennent leur voiture, font quelques kms de 4 voies ou de départementale puis ensuite arrivent en ville pour travailler, savent bien qu'un diesel c'est 5l/100 et un essence c'est 7l/100 à véhicule et puissance équivalente. Je ne te parle même pas de la différence de consommation sur autoroute avec la voiture chargée pour partir en vacances. Ce qui est loin d'être rare, en tout cas beaucoup moins rare que le parisien qui prend sa voiture pour aller de l'opéra à la gare saint lazare et qui ne verra effectivement pas de différence de consommation entre SP95 et diesel...
C'est bien ce que je dis, la longue route libre de tout traffic permet au diesel d'offrir une compensation financière.

Pas besoin d'être Parisien pour voir une diff de consommation nulle : beaucoup de gens y vont gaiement sur le turbo diesel. Suffit de constater l'usure à l'écoute, quand un diesel accélère.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Si tu fais beaucoup de km d'un coup, le diesel consomme moins.
Et même si la consommation était identique, comme le diesel était moins cher, sur le long terme c'était toujours plus rentable.


Si t'achète une voiture et que tu la gardes pendant 200 000km, tu vas acheter 12 000L de carburant dans toute sa vie. (si c'est 6L pour 100 km)
Il y avait une différence de 20 centimes entre 1L de Diesel et 1L d'essence, ça ferait : 2400€ de différence (c'est moins que la différence de prix entre un véhicule essence et un véhicule diesel), si je ne me suis pas planté dans le calcul.
Ce n'est que du calcul théorique. La réalité est différente. Tu as beau faire 200.000 ou 1 million de kms : si tu brutalises ton accélérateur, tu surconsommeras, et davantage sur un turbo.

J'ai une conduite plutôt douce et avec ce style de conduite, je n'achèterai plus jamais de diesel, ça n'a aucun avantage économique par rapport à une essence. En 16 ans de permis, j'ai eu le temps de les tester, les différentes motorisations.
1  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 10/12/2018 à 11:40
Citation Envoyé par sebastiano Voir le message
Il n'y a qu'à voir le nombre de personnes qui, dans les années 90/2000, on acheté un véhicule diesel en croyant faire des économies (c'est dans l'air du temps ces questions de carburant en ce moment). Mais comme la pub le disait, alors c'était vrai.
Le gouvernement a favorisé le diesel, c'était une volonté politique et c'est vrai que c'était moins cher de rouler au Diesel.
Le diesel et la France: Une histoire d'amour qui dure depuis 30 ans
Il faut remonter à l'après-guerre pour comprendre pourquoi la France favorise ce type de carburant. A l'époque, il avait fallu redresser le pays et relancer l'économie. Seuls les camions et les tracteurs fonctionnent au diesel. Et c'est pour soutenir les transporteurs routiers, agriculteurs et artisans que les gouvernements allègent les taxes sur ce carburant. Du coup, les constructeurs se sont engouffrés dans la brèche dans les années 1980, après le deuxième choc pétrolier.
C'est une réalité qu'on fait plus de km avec un plein de diesel qu'avec un plein d'essence, et à l'époque le diesel était moins cher que l'essence.
0  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 10/12/2018 à 15:33
Citation Envoyé par sebastiano Voir le message
Non, ce n'est pas une réalité. Tout dépend de ton utilisation. Premier point, eu égard à sa technologie, un véhicule diesel s'achète plus cher. Deuxième point, le diesel consomme moins qu'une essence dans des conditions très spécifiques
Si tu fais beaucoup de km d'un coup, le diesel consomme moins.
Et même si la consommation était identique, comme le diesel était moins cher, sur le long terme c'était toujours plus rentable.


Si t'achète une voiture et que tu la gardes pendant 200 000km, tu vas acheter 12 000L de carburant dans toute sa vie. (si c'est 6L pour 100 km)
Il y avait une différence de 20 centimes entre 1L de Diesel et 1L d'essence, ça ferait : 2400€ de différence (c'est moins que la différence de prix entre un véhicule essence et un véhicule diesel), si je ne me suis pas planté dans le calcul.
0  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 10/12/2018 à 16:13
Citation Envoyé par sebastiano Voir le message
Ce n'est que du calcul théorique.
De toute façon on s'en fout, c'est fini le diesel.
Il va y avoir beaucoup moins de voitures neuves diesel qui vont être vendu.
Et les gens qui essaient de vendre leur voiture diesel, vous devoir baisser le prix parce que la demande sera faible.

Le gouvernement veut qu'on change de voiture, après il voudra qu'on change de chaudière, etc...
L'écologie à bon dos, en réalité le gouvernement ne se préoccupe que de la consommation.
Mettre sa voiture à la casse pour acheter une voiture électrique neuve, ça pollue beaucoup trop.

===
Bon sinon pour l'histoire de la pub avec une fausse photo, c'est une pratique courante.
Dans l'industrie agroalimentaire ils le font tout le temps, laque sur les fruits, huile de moteur à la place de sirop d’érable, carton dans les sandwichs, liquide vaisselle dans la bière, mousse à rasé à la place de la crème fouetté, de la glue à la place du lait pour les céréales, etc.
0  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 10/12/2018 à 10:50
Citation Envoyé par Jonathan Voir le message
Il est donc important d’appeler à la vigilance de tous les consommateurs afin d’éviter de se faire manipuler.
Normalement ne sont-ils pas supposé écrire en tout petit que la photo n'a pas été prise par le smartphone ?

Il faut faire attention avec les images promotionnelles, c'est comme dans la pub pour Macron (très mauvais produit) :

Les extrait vidéos venaient d'une banque d'image (ce n'est pas trop grave, mais il faut le savoir).
Ça aurait été cool de prendre des français en vidéo.
Mais bon il n'y avait pas le budget ni le temps et les graphistes et monteurs s'en foutent de toute façon.

Une mer grecque illustre la «France forte» de Nicolas Sarkozy
0  1