Developpez.com

Le Club des Développeurs et IT Pro

Quel est le site plus mal codé que vous ayez vu ?

Ou fait vous-même ?

Le 2010-10-04 12:25:07, par Idelways, Expert éminent sénior
La sémantique, le respect des standards et des règles d'accessibilité dans le développement web entrent dans les mœurs après la chute de la dictature des tableaux. Ils sont devenus des règles.

Des règles, certes. Mais visiblement pas pour tout le monde.

Le cas du site d'une fameuse chaîne internationale de sandwich et par exemple un cas d'école sont un concentré de tout ce qu'il ne faut pas faire.

Une référence d'antipattern. Doctype et balises <html> au milieu de la page, deux <head>, trois <meta> de content-language (pour les navigateurs qui ont des troubles de la mémoire) et aucun <body>, on se demande même comment les navigateurs arrivent à parser cette page et à la restituer (plus ou moins) correctement.

Le tout est échafaudé sur de belles structures en tableaux imbriqués et parsemé de passages JavaScript obstrusif et de CSS inline.

Le meilleur (ou le pire?) étant le script qui détecte la version de flash afin de proposer de mettre à jour le plugin d'Adobe à la version 8.
Le script ne prend en compte qu'un caractère à gauche du point, et considère donc la version 10.xx comme étant la version... zéro.

De quoi empêcher certains intégrateurs de dormir...

Mais ce site est loin d'être le seul à être codé n'importe comment. Il y a certainement pire.

Peut-être même avez-vous, vous même, fait pire (à vos débuts, un jour de fatigue, par vengeance, etc.) ?

Quel est le site le plus mal codé que vous ayez vu ? Ou fait ?
Quelle importance donnez-vous à la sémantique et le respect des standards dans vos développements Web?

A voir pour rire ou se faire peur : le site Subway.com

En collaboration avec Gordon Fowler
  Discussion forum
64 commentaires
  • kohsaka
    Membre confirmé
    Envoyé par DarthNet

    Je préfère clairement rendre mes sites compatibles avec tous les navigateurs que "respecter les standards", ce qui n'est pas forcément la même chose (je pointe bien évidément IE6 en particulier ).
    hum je ne suis pas d'accord, la meilleure solution pour avoir un site compatible tout navigateur, s'est de respecter les standards, quitte à surcharger la feuille de style pour ie8-7-6.

    Envoyé par DarthNet

    Par exemple, j'ai déjà essayé de faire des sites full Div au lieu des tableaux. Ben franchement c'était un casse tête et j'ai laissé tombé pour revenir sur les tableaux... et oui, je dors bien la nuit
    C'est tout à fait possible et s'est même une bien meilleure solution que de faire ça en tableau... ne serait-ce que pour le maintien du code ou l'accessibilité.

    Envoyé par martopioche

    Moi je traduirai surtout qu'en info, avoir des équipes compétentes et professionnelles n'est pas toujours évident.
    tout à fait, c'est dur d'avoir une équipe homogène malheureusement
    le 05/10/2010 à 10:44
  • Causa Sui
    Membre actif
    Envoyé par DarthNet
    Par exemple, j'ai déjà essayé de faire des sites full Div au lieu des tableaux. Ben franchement c'était un casse tête et j'ai laissé tombé pour revenir sur les tableaux... et oui, je dors bien la nuit
    Alors ça, ça m'énerve. Je suis webdesigner-intégrateur professionnel depuis deux ans, et je n'ai jamais eu besoin de recourir à des tableaux pour faire de la mise en forme. Non seulement, presque tout ce qu'on fait avec un tableau est faisable en CSS, souvent souvent de façon bien plus élégante, rapide et pérenne (et accessoirement cela améliore le référencement Google, une preuve de plus que la qualité paye). Recourir aujourd'hui volontairement ou non à des tableaux pour de la mise en page, c'est dans 99% des cas uniquement une preuve d'incompétence.
    le 06/10/2010 à 0:08
  • dissert
    Membre averti
    Le plus mauvais site au regard des aspects :
    - ergonomie
    - accessibilité
    - performances (front-end ET back-end)
    et qui sort régulièrement des nouvelles versions, plus buggées, moins ergonomiques, pour rester le champion incontesté, c'est celui de la SNCF.

    D'une version à l'autre, le peu de section utile (de plus en plus petite) sur le site est déplacé pour être mis là où précédemment il y avait de la publicité, donc les utilisateurs n'arrivent pas à retrouver cette section utile.

    En 2010, le bouton "page précédente" n'est toujours pas géré.

    Il y a dix ans, ce site était pris comme exemple de ce qu'il ne faut pas faire en formation, aujourd'hui, ils ont réussit à rester à ce niveau. C'est extraordinaire.
    le 06/10/2010 à 9:16
  • Acasanva
    Nouveau membre du Club
    Critiquer la manière dont est écrit un site est toujours délicat. On ignore souvent le contexte, la maturité du développeur et les contrainte externe (c'est tjs plus dur de développer un site avec uniquement le notepad windows, en sortant d'étude, avec un patron qui veux du jetable).

    Mais on peut quand même rester objectif.

    Mon préféré, même si je ne suis pas persuadé qu'il soit si mal écrit que ca, reste : http://www.havenworks.com

    De toute façon la source est illisible, tout comme le site d'ailleurs.
    le 06/10/2010 à 9:19
  • *.Har(d)t
    Membre averti
    http://www.itpalternance.com/

    Une bonne tête de vainqueur...
    le 07/10/2010 à 10:05
  • Psycha
    Membre régulier
    Perso Subway font ce qu'ils veulent tant qu'ils continuent leurs cookies

    Mais c'est vrai que leur site est la pire aberration que j'ai vu.
    le 04/10/2010 à 13:59
  • Bryce de Mouriès
    Membre confirmé
    N'importe quel site de chercheur, avec des gifs animés en fond disposés en mosaïque.
    le 04/10/2010 à 14:19
  • Lorantus
    Membre éclairé
    "Il y a des gens qui s'amusent à regarder comment les sites sont codés ????:! Sûrment qu'il y a un Prix Nobel à la clef !"

    Dites moi plutôt à quoi ça sert de matter l'envers du décors ?
    le 04/10/2010 à 14:35
  • camus3
    Membre éprouvé
    Par exemple, j'ai déjà essayé de faire des sites full Div au lieu des tableaux. Ben franchement c'était un casse tête et j'ai laissé tombé pour revenir sur les tableaux... et oui, je dors bien la nuit
    les div c'est pour la mise en page globale , pour une appli avec beacoup de formulaires , l'utilisation de table n'est pas du tout "anti bonne pratique".

    Quant aux standards , si on devait tous les respecter , il n'y aurait jamais d'innovation sur le web. Et beaucoup de standards font un flop qui ne sont même plus soutenus par ceux qui ont essayé de les imposer.

    De plus , le monde du développement est tel qu'on trouvera toujours meilleurs développeur que soi.

    Enfin , dans un environnement de production , le "standard" ou la bonne pratique n'est pas forcement ce qui est le plus rapide ou ce qui fait gagner le plus d'argent.
    le 04/10/2010 à 19:03
  • Virgil Scipion
    Membre habitué
    Un site web à la hauteur des sandwichs...

    Le site le plus mal codé que j'ai vu... Bin je dirais bien le mien, vu que je me contente de m'énerver sur du XHTML jusqu'à ce que ça marche tant bien que mal ou qu'un collègue me prenne en pitié
    Ah je viens d'entendre un hurlement depuis le bureau de mon patron, ce qui confirme que ma connexion est bien sur écoute

    Enfin pas besoin de lire le code source d'un site pour l'insulter. Rien qu'à l'interface, sans même une once de technique et juste avec ses yeux d'utilisateur on peut trouver assez à redire sur un grand nombre de sites webs.
    le 05/10/2010 à 18:20
  Poster une réponse