Les produits Apple sont des "virus mutants" d'après le fondateur d'Acer
Qui pense que "Apple c'est mal"
Le 2010-09-13 20:26:57, par Katleen Erna, Expert éminent sénior
Les produits Apple sont des "virus mutants" d'après le fondateur d'Acer, qui pense que «Apple c’est mal mais si on pouvait faire pareil, ce ne serait pas plus mal»
Audacieux. Et franchement cinglant. Stan Shih, le fondateur d'Acer, a été pris d'une envie incontrôlable de faire des métaphores. Et pas forcément les plus flatteuses. Il a ainsi comparé la guerre que se mènent depuis toujours Microsoft et Apple à celle des années 1980 qui avait opposé, respectivement, les utilisateurs des VHS à ceux soutenant le Betamax (le format concurrent, qui n'a jamais percé).
Les VHS qui ont gagné le coeur du grand public étant, dans son esprit, les Pcs (qui ont réussi à s'imposer en masse auprès des particuliers).
Poussant l'analogie plus loin, il a expliqué que les produits de la firme de Steve Jobs (en particulier l'iPhone et l'iPad) étaient des « virus mutants, difficiles à abattre sur le court-terme » ; contre lesquels luttent les fabriquants d'ordinateurs qui, un jour, réussiront à «*isoler Apple et à s'immuniser d'eux (les virus)*».
Une haine acerbe de la Pomme ? Non, plutôt une envie de faire mieux que ce concurrent qui dérange. L'homme d'affaire a avoué respecter la firme de Steve Jobs pour ses «*géniale innovations*» et son succès phénoménal. Il avance même l'idée que la réussite d'Apple tient à son concept de mélange «*parfait*» entre software et hardware, et il encourage les entreprises de son pays à suivre ce modèle.
«*Steve Jobs a toujours recherché a lancer des révolutions, tandis que les constructeurs de machines concurrents se contentaient d'évoluer naturellement mais en produisant des produits d'une façon plus solide. D'un point de vue historique, un marché évoluant naturellement deviendra toujours le plus fort. Windows a favorisé l'adoption de la plupart des marques d'ordinateurs, alors qu'Apple a révélé un marché limité avec de bien plus petites parts.*», a-t-il expliqué.
Source : Propos de Stan Shih dans la presse taïwanaise
Audacieux. Et franchement cinglant. Stan Shih, le fondateur d'Acer, a été pris d'une envie incontrôlable de faire des métaphores. Et pas forcément les plus flatteuses. Il a ainsi comparé la guerre que se mènent depuis toujours Microsoft et Apple à celle des années 1980 qui avait opposé, respectivement, les utilisateurs des VHS à ceux soutenant le Betamax (le format concurrent, qui n'a jamais percé).
Les VHS qui ont gagné le coeur du grand public étant, dans son esprit, les Pcs (qui ont réussi à s'imposer en masse auprès des particuliers).
Poussant l'analogie plus loin, il a expliqué que les produits de la firme de Steve Jobs (en particulier l'iPhone et l'iPad) étaient des « virus mutants, difficiles à abattre sur le court-terme » ; contre lesquels luttent les fabriquants d'ordinateurs qui, un jour, réussiront à «*isoler Apple et à s'immuniser d'eux (les virus)*».
Une haine acerbe de la Pomme ? Non, plutôt une envie de faire mieux que ce concurrent qui dérange. L'homme d'affaire a avoué respecter la firme de Steve Jobs pour ses «*géniale innovations*» et son succès phénoménal. Il avance même l'idée que la réussite d'Apple tient à son concept de mélange «*parfait*» entre software et hardware, et il encourage les entreprises de son pays à suivre ce modèle.
«*Steve Jobs a toujours recherché a lancer des révolutions, tandis que les constructeurs de machines concurrents se contentaient d'évoluer naturellement mais en produisant des produits d'une façon plus solide. D'un point de vue historique, un marché évoluant naturellement deviendra toujours le plus fort. Windows a favorisé l'adoption de la plupart des marques d'ordinateurs, alors qu'Apple a révélé un marché limité avec de bien plus petites parts.*», a-t-il expliqué.
Source : Propos de Stan Shih dans la presse taïwanaise
-
GCSX_Membre confirméPersonnelement, je vois plusieurs différence importantes entre PC et Mac :
La principale différence entre un PC et un Mac (hormis les Mac Serveur), c'est qu'un PC est évolutif et personnalisable au niveau hardware.
Le jour où votre Mac n'est plus suffisament puissant pour faire tourner le dernier jeu à la mode, ou la dernière version du logiciel sur lequel vous travaillez, une seule solution : en acheter un autre.
Sur un PC, la plupart du temps, il suffit de changer de carte graphique, ou de CPU.
La seconde différente est le prix. D'après une étude de Hardware.fr, à performances équivalentes, un Mac est en moyenne 20% plus cher qu'un PC, sauf pour les MacBook pro.
La troisième est que sur PC, vous avez le choix de l'OS : vous pouvez acheter Windows ou préférer Linux (payant ou gratuit). Sur Mac, vous n'acez pas le choix. C'est vendu avec MacOSX point-barre.
(Ce qui relance en passant le débat qui dit que Microsoft nous force à acheter ses produit, alors que finalement c'est plutôt Apple).
Enfin, il y'a plus de choix côté software sur Windows que sur MacOSX.le 14/09/2010 à 17:11 -
replicaMembre régulierComme le fait remarqué JohnPetrucci, Apple n'a ni inventé la souris ni les icones. Ensuite, Linux est sortie après les premiers windows.le 14/09/2010 à 9:09
-
AspartameMembre confirmébon , un point rapide : j'ai vu des PC avec
+ EFI plutot qu'un BIOS
+ des architectures de processeurs pas très variées
+ des configurations de périphériques E / S divers et variées
+ des système d'exploitation divers et variés
+ des looks (ya ça aussi ) divers et variés
+ des utilisateurs divers et variés
donc je repose ma question qui tue :
<<TECHNIQUEMENT>> , qu'est ce qui différencie un mac d'un PC ?
pour ceux que ça angoisse , XNU , le noyau de Mac OS est un système hybride ( en gros , un noyau monolithique comme Linux , mais qui se défend de l'être ) , assimilable à UNIX
alors ??? on sèche ?le 15/09/2010 à 8:47 -
cs_ntdMembre éprouvéDésolé mais t'a pas tout compris
.
L'essence du discours du mec de chez Acer est justement que chez Apple, on est au mieux de ce qui ce fait actuellement question combinaison soft/hard pour les utilisateurs lambda, et de la qualité des innovations.
Le reste du discours est plus axé plus sur la politique d'Apple plutôt qu'une critique sur ses produits (la comparaison avec le virus), et la manière dont ils se répandent sur le marché.
Moi je suis 200% d'accord avec le fondateur d'Acer : les produits Apple sont matérielement très au point, et assez élégants, et la qualité de leur software est très convenable.
Après, comme j'ai vu dans une pub je crois, Apple on aime ou on aime pas, mais ça ne laisse personne indifférent. Moi je je les hais
Je trouve que c'est une compagnie liberticide, qui veut tout contrôler (même quand ils ne font pas aussi bien, cf la future intégration de Adobe et de .NET), qui fait son maximum pour que les consommateurs soient des moutons bien sages. Donc je fais tout mon possible pour ne jamais posséder ni utiliser de produit Apple. Même si la Apple-fan attitude de certaines personnes rend celà difficile...
Je précise que le paragraphe au-dessus n'est que mon humble avis, et n'est donc pas ouvert aux trolls (je me méfie)
Sinon, comme j'ai pu le lire, concernant les "courbe d'obsolescence" :
Pour moi c'est faux de dire que celle de mac est moins pentue que celle d'un PC :
99% des gens qui utilisent un PC ne l'utilise que pour du "traitement de texte", ou disons de la bureautique (internet, video, musique, traitement de texte...) ce qui nécessite les capacités d'un PC d'il y a (soyons très large) 5 ans.
99% des gens qui utilisent un MAC ne l'utilise que pour du "traitement de texte", ou disons de la bureautique (internet, video, musique, traitement de texte...) ce qui nécessite les capacités d'un MAC d'il y a (soyons très large) 5 ans.
(oui je sais, j'ai dit la même chose).
Ce qui m'amène à dire que pour 99% des gens, il n'y a aucune différence à avoir un MAC ou un PC (si ce n'est le prix, et 2 ou 3 histoires de compatibilité).
Après pour les 1% restant, et bien ce sont les graphistes, les joueurs, etc...
Et (c'est du vécu), c'est plus facile de faire évoluer un PC qu'un MAC (genre changer la RAM d'un PC vs changer la RAM d'un MAC). En plus a pris égal, les performance d'un PC sont meilleur donc... [Oui c'était la partie pro-PC à l'instant]le 14/09/2010 à 21:34 -
FailManMembre expertJe vois ça comme deux produits appartenant à une même catégorie, mais ne visant pas les mêmes besoins ni le même public.le 15/09/2010 à 9:28
-
PascalROYInactifHeu, énormément de choses ! Y a carrément un gouffre entre la plupart des mammifères entre eux !le 15/09/2010 à 14:28
-
blueiceModérateurJuste pour rappeler qu'un "Mac" est un PC
C'est juste le système d'exploitation qui diffère.
Plutôt que toujours vouloir casser ils feraient mieux de faire aussi bien !le 13/09/2010 à 22:44 -
FailManMembre expertC'est pas que j'aime particulièrement Apple, mais Acer avec leurs PC en finition plastique qui craquent de partout et à la durabilité douteuse, ils sont guère mieux.le 14/09/2010 à 7:21
-
FailManMembre expertle 15/09/2010 à 8:57
-
FailManMembre expertle 15/09/2010 à 16:26