Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Google promet de ne pas utiliser l'IA pour le développement d'armes
Mais informe qu'il va continuer à coopérer avec les militaires

Le , par Coriolan

261PARTAGES

10  0 
En mars, des rapports ont révélé la participation de Google dans un contrat de plusieurs milliards de dollars avec le Pentagone, des révélations qui ont suscité la colère de plusieurs milliers d’employés du géant de la recherche. Et pour cause, il a été révélé que Google aide le Pentagone à développer une IA pour analyser les vidéos par drone. Aussitôt, des organisations comme l’EFF et l’ICRAC ont mis en garde contre une éventuelle utilisation de l’IA pour développer des armes et pour la guerre.

L’implication de Google dans ce projet soulève certainement plusieurs questions d’ordre éthique, c’est pour cette raison que la firme a décidé de publier ce jeudi un guide regroupant les principes auxquels la société adhère pour le développement de l’intelligence artificielle. Parmi les limites que s’est fixées Google, il s’engage à ne pas utiliser son IA pour développer des armes, la surveillance illégale ou des technologies causant un préjudice global. Les nouvelles limites que s’est fixé pourrait aider l’entreprise à calmer l’euphorie de certains de ces employés.


Si Google s’engage à ne pas développer d’armes, il informe néanmoins qu’il va continuer à solliciter des contrats pour travailler avec le gouvernement sur des domaines tels que la cybersécurité, le recrutement militaire et la recherche et sauvetage, a dit Sundar Pichai, PDG de Google.

« Au sein de Google, nous utilisons l’IA pour rendre les produits plus pratiques, de l’email sans spam et plus facile à composer, à l'assistant personnel auquel vous pouvez parler naturellement, aux photos qui mettent en avant ce qui est amusant pour vous divertir, » a écrit Sundar Pichai. « Nous reconnaissons qu’une telle technologie aussi puissante soulève des questions aussi importantes sur son usage. La manière dont l'IA est développée et utilisée aura un impact significatif sur la société pendant de nombreuses années. En tant que leader dans l'IA, nous nous sentons une responsabilité particulière de faire les choses correctement. »

Le projet Maven sur lequel travaille Google vise à améliorer les opérations des drones en utilisant des technologies de reconnaissance d'images. Malgré la pétition des employés de Google et la démission d’au moins une douzaine de Googlers, la firme compte honorer le contrat jusqu’à son expiration en 2019. Selon certains rapports, Google viserait un autre contrat de 10 milliards de dollars avec le Pentagon, un projet auquel prétend aussi IBM, Microsoft et Amazon.

Avec le développement rapide de l’IA, ses applications ont été transférées des laboratoires de recherche aux applications directes dans plusieurs industries comme la défense et la santé. Et les géants de la Silicon Valley comme Google et ses grands rivaux sont devenus de véritables pionniers de la technologie, dotés d’outils capables d’analyser de larges quantités de données, faire des prédictions et identifier des anomalies de façon plus rapide que des humains.

Mais la décision de Google de se fixer des limites vient après des années de mises en garde contre le développement rapide de systèmes automatisés et le développement rapide de l’IA en général. Ainsi, une coalition de défenseurs des droits de l’Homme et d’entreprises technologiques a appelé à la mise sur pied de systèmes d’apprentissage machine respectueux des valeurs de la Déclaration des droits de l’homme.

À vrai dire, les craintes les plus farfelues sont en train de devenir une réalité, le potentiel des systèmes d’IA de mener des attaques par drone sans supervision ou identifier des dissidents grâce à la collecte en masse de données en ligne sont désormais possibles, autant d’exemples qui agacent les éthiciens et académiques. C’est pourquoi lors des dernières années, les critiques se sont multipliées au regard du développement de l’IA et de plus en plus de firmes de la Silicon Valley allouent plus de ressources pour la recherche et le développement d’une IA sans risque, à l’image d’Open IA et d’autres groupes de recherche partout dans le monde.

Google s’est fixé donc des limites éthiques aujourd’hui, mais il faut rappeler, cette promesse n’aurait pas pu avoir lieu si le grand public n’a pas été exposé au scandale du projet Maven, qui est devenu au final une véritable crise de relations publiques pour le géant de la recherche. Car, il faut le dire, lorsque Google s’est engagé dans le projet, la question d’éthique n’a pas été soulevée ni même considérée comme le révèlent les premiers échanges entre les directeurs de la firme, qui se sont concentrés surtout sur la rentabilité du projet et la crainte d’un contrecoup médiatique. Une fois que l’affaire a été révélée, Google a vite entrepris d’organiser des réunions et a prétendu que ce projet n’a pas une grande importance et que l’IA ne sera pas utilisée pour tuer des gens. Bien que la firme n’a pas forcément menti, les mêmes échanges par email entre les exécutifs de la société montrent que ce projet était destiné à évoluer plus tard pour rapporter 250 millions de dollars par an, une somme non négligeable !

Un responsable de Google a informé Reuters que la firme n’aurait pas participé au projet si ces principes étaient déjà en place. Le travail de Google dans le cadre du contrat se rapproche à l’armement, bien qu’il n’est pas destiné à tuer des gens.

Le responsable a décrit les principes comme un modèle auxquels peut adhérer tout développeur. Toutefois, Microsoft et d’autres firmes ont déjà mis en place leurs propres principes pour le développement de l’IA, mais l’attention particulière portée par la communauté aux efforts de Google est liée à la révélation du scandale et la protestation interne des employés contre le contrat de drones.

Source : Reuters

Et vous ?

Pensez-vous que Google a ignoré volontairement la question d'éthique lorsqu'il s'est engagé avec le Pentagone dans le projet Maven ?
Pensez-vous que la firme a déraillé de son slogan informel "Don't be evil" ?

Voir aussi :

IA : Google ne renouvellera pas son contrat avec le DoD dans le projet controversé Maven, sa réputation est mise en jeu
Une coalition appelle à l'implémentation de systèmes d'IA respectueux des droits de l'Homme, gouvernements et entreprises de la Tech interpellés
USA : le sous-secrétaire à la défense soulève l'importance d'associer l'intelligence artificielle à l'armée, évoquant une future course aux armes

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de ManyTwo
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 25/06/2018 à 10:56
Donc, si je comprends bien, 9 ingénieurs refusent de faire le travail pour lequel ils sont payé et sabotent volontairement une partie de l'entreprise qui les emplois …
@SofEvans c'est sur dis comme ca cela peut paraitre un peu abusé. Dans un cadre d'entreprises "classiques" ta réaction se comprends facilement, mais on est dans un cadre un peu particulier la quand meme...

Je trouve quand dans certains cas d'éthique il faut avoir le courage de montrer son désaccord. Il est facile après coup de se dire "j'y suis pour rien si mes productions sont utilisées pour tuer des gens, c'est mon patron qu'y m'a demandé".
Si faire certaines taches vont vraiment contre ton éthique, ben ne les fait pas . Quite à démissionner par la suite. La on parle de projets d'IA pour reconnaitre des gens dans un carde militaire, qui finira surement par des assassinats ciblés…

Si ton patron te dit:" écrit un programme pour notre drone qui différencie les civils des combatants et tire automatiquement, avec une marge d'erreur à la reconnaissance de 40%" (exemple arbitraire).

Pour moi, ne pas protester/refuser de faire cela équivaut a avoir une part responsabilité dans les morts civiles faites via TON travail. Tu peux pas te cacher derriere "on m'a dit de le faire c'est pas moi qui décide". Trop facile.
3  0 
Avatar de Calmacil
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 22/06/2018 à 12:44
Un gâteau JEDI?

Come to the Dark Side, we have cookies.
2  0 
Avatar de frenchlover2
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 09/06/2018 à 20:04
Ce sera dommage laissant la chance au robots s'il sont meilleurs que nous alors il merite de prendre la relève n'est ce pas l'une des lois de la nature qui laisse l'avantage au espèces qui dominent
1  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 08/06/2018 à 13:51
C'est les récentes " découvertes " au sujet des voitures autonomes qui ont voulu cela ?
Surtout que pour l'armée, il faut bien identifier l'objet avant d'agir, sinon, il y aura vraiment beaucoup de " victimes collatérales ".

Stratégiquement, certain ferait même un canon fictif pour forcer à paraitre découvert les forces qui leurs veulent du mal... (probabilités / statistiques)
Citation Envoyé par Coriolan Voir le message
Pensez-vous que la firme a déraillé de son slogan informel "Don't be evil" ?

Culturellement et religieuement, le "diable" est celui qui fait régner le mal et/ou qui puni ceux envoyer vers lui.
Ex: Hadès ou " les gardiens des enfers ". Pratiquement une boite de pandore.
L'enfers est comparable d'une certaine sorte à une prison où l'on ferait subir des sévis et où le directeur serait le diable, intellectuellement et culturellement parlant.

Religieusement, le diable y a été envoyer et y règne vue que c'est une zone de non droits pour les autres. Il peut ainsi faire tout ce qu'il souhaite et comme c'est lui le plus fort à cette endroit, il a le champs libre.
0  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 10/06/2018 à 10:53
Effectivement, vue de cette façon c'est pas l'armée qui apporte le " mieux vivre ". Pour peu que l'humain arrive à déterminer ce que c'est.

P.S. : j'y vois pas la même chose que les deux IA. Et même d'une personne à l'autre cela peut-être interprété différemment alors qu'il aurait passé leur vie ensemble sans jamais s'être quitté. (ex : bicéphale)
0  0 
Avatar de SofEvans
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 22/06/2018 à 17:03
Donc, si je comprends bien, 9 ingénieurs refusent de faire le travail pour lequel ils sont payé et sabotent volontairement une partie de l'entreprise qui les emplois ...
Je ne sais pas qui sont ces 9 personnes, mais elles ont intérêts a être relativement importantes pour Google, parce que là c'est assez hallucinant quand même.
2  2 
Avatar de tmcuh
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 05/02/2019 à 13:09
Idée intéressante d'utiliser des petites mains pour faire avancer la reconnaissance d'objets... parler d'intelligence serait quand même un gros mot qui fait toujours débat.

Dommage que Google ne veut pas prendre parti à celà car je pense qu'il a beaucoup à y gagner tant sur le plan technologique, que de reconnaissance "The Brand".
Ce qui est rigolo c'est que les chinois n'ont aucune éthique de ce genre et donc seront les plus avancés d'ici peu et c'est là que les choses sérieuse commenceront
0  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 05/02/2019 à 13:52
Citation Envoyé par tmcuh Voir le message
Idée intéressante d'utiliser des petites mains pour faire avancer la reconnaissance d'objets...
Perso ça me fait penser aux clodos utilisé par Aperture Science dans Portal 2.
Test Subject
According to GLaDOS, Aperture Science's annual bring-your-daughter-to-work day "is the perfect time to have [one's daughter] tested", suggesting Test Subjects are (at least partially) chosen among daughters of Aperture employees. Other popular Aperture Science Test Subject gathering methods include paying homeless people insignificant wages, forcing employees to participate in tests, picking up orphans from orphanages or transferring psychiatric patients from Aperture-branded mental institutions. Compared to early testing phases, when Aperture seems to have hired the best of the best (such as "astronauts" "war heroes" and "olympians", Aperture later shows both increasing issues with test subject quality and apparent investigations into the whereabouts of failed test subjects.
Parfois on retrouve de la science-fiction dystopique dans la réalité.

Citation Envoyé par tmcuh Voir le message
Dommage que Google ne veut pas prendre parti à celà
Google était très content de collaborer avec le gouvernement (ça devait être bien payé), mais quelques employés ont protesté, démissionné, et tout ça, du coup Google a fait marche arrière. (c'est possible que le programme continu en secret, c'est juste que l'image publique de Google était grillé, alors il fallait essayer de redorer le blason).

Citation Envoyé par tmcuh Voir le message
Ce qui est rigolo c'est que les chinois n'ont aucune éthique de ce genre et donc seront les plus avancés d'ici peu et c'est là que les choses sérieuse commenceront
Ouais il parait que l'IA va jouer un grand rôle dans la prochaine guerre mondiale qui arrive.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Le projet Maven, avec l'aide des travailleurs de la gig economy, a été conçu pour permettre aux responsables du Pentagone de procéder à une « analyse en temps quasi réel » et de « cliquer sur un bâtiment pour voir tout ce qui lui est associé », y compris des personnes et des véhicules, selon des documents obtenus par The Intercept.
Ça me fait peur un tel niveau de surveillance. Officiellement ils vont dire que c'est pour lutter contre le terrorisme, ou ce genre de connerie, mais en pratique ce sera peut-être autre chose.
0  0 
Avatar de Matthieu76
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 25/06/2018 à 14:07
Citation Envoyé par ManyTwo Voir le message
Si ton patron te dit:" écrit un programme pour notre drone qui différencie les civils des combatants et tire automatiquement, avec une marge d'erreur à la reconnaissance de 40%" (exemple arbitraire).
Si l'erreur humain est de 45% je pense que c'est intéressant de développer ce drone.

PS : En vrai on est plus proche des 1% que des 40%.
0  2