Quelles différences entre langages haut et bas niveau ?

Je pense que c'est maladroit de la part de l'étudiant. Quand on est étudiant ou élève, aux contrôles ou examens, l'important n'est pas d'avoir raison, mais de mettre ce qu'attend le correcteur.

Par ailleurs, la question elle-même est une grosse ânerie à plus d'un titre.

Tout d'abord, les langages de programmation ne forment pas une structure hiérarchique. Tout au plus un graphe, mais alors merci de précisez la nature du lien de parenté. (C'est formel comme question, mais de quelqu'un qui fait des examens d'informatique, on peut attendre un peu de rigueur.)

Ensuite je connais les couches ISO, les couches atmosphériques et le développez couchés (plusieurs sens pour cette dernière périphrase), mais définissez moi de manière un tant sois peu canonique les niveaux des langages de programmation.

Les notions de "langages de bas niveaux" et de "haut niveaux" sont aussi rigoureuses que "langages fortement typé" et "faiblement typé".

Il ne faut pas s'attendre en posant une question aussi peu rigoureuse à avoir une réponse qui soit autre chose qu'une vague humeur.

En ce qui concerne la véracité de la réponse de l'étudiant, c'est "en gros" vrai, sauf que le fait d'être convivial pour le développeur est tellement subjectif, qu'on pourra toujours trouver des langages et des développeurs pour lesquels l'inverse sera vrai.

Je trouve çà assez bien résumé. Ça ne mérite pas 0 en tout cas, on sent bien la réponse d'une personne qui sait de quoi elle parle. J'pense que c'est surtout la question qu'il aurait fallu noter...

Faut croire que le professeur préfère un troll à une réponse succincte

S'il y a une question, c'est que de la matière a été donnée sur le sujet et de la matière à étudier. Donc, l'étudiant n'a pas à répondre en dehors de la matière donnée. Ce qui expliquerait son zéro.

Ce qui serait intéressant, c'est de voir la matière telle que le prof l'a enseignée.

Il a pas tord, je partage son avis.

Cependant :

Il n'a donc pas répondu à la question. Donc zéro. C'est un peu vache, mais justifié, je trouve.

Une bonne réponse aurait certainement plutôt ressemblée à :

Ce qui revient au même, mais répond à la question.

Pour ce qui est de la lenteur d'un programme, le programmeur est au moins autant en cause que le langage.

Il n'a pas tort mais c'est pas une reponse à sortir en examen. On sait pas sur quel prof on va tomber et c'est plus un point de vue qu'une definition. Mais bon, de la à mettre 0

Il a peut être raison mais je trouve qu'il ne répond pas du tout à la question...je lui aurais mis 0 aussi

Enfin bon, moi je comprends la question comme ça :

On lui demande pas de classer des catégories de langages par rapidité d'exécution...on ne lui demande pas non plus une disserte sur quel est le meilleur langage, ni les avantages et inconvénients selon les niveaux...

Bon allé, je suis gentil, je lui aurai mis 1 pts...

C'est une réponse brouillon, une généralisation, et ce n'est pas vrai.

C'est comme si on demandait de classer les animaux et que l'étudiant répondait que les animaux moins complexes sont moins intelligents. Ça montre que l'étudiant sait vaguement ce qu'est un animal et qu'il y en a des différents, ça laisse penser qu'il croit qu'on peut les classer de moins au plus intelligent, et ce n'est ni une réponse à la question ni une réponse très académique. Ça ne mérite pas beaucoup de points...