Uber va arrêter les tests de sa voiture autonome « indéfiniment » en Californie, en Pennsylvanie et à Toronto,
Après l'accident mortel d'Arizona
Le 2018-03-29 17:24:37, par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
Après avoir suspendu ses activités de conduite autonome sur tous les marchés à la suite d'un accident mortel qui a eu lien en Arizona, Uber a décidé de ne pas renouveler son autorisation d’opérer avec sa voiture autonome en Californie. L’autorisation actuelle d'Uber en Californie expire le 31 mars.
« Nous avons volontairement suspendu nos activités de conduite autonome, y compris en Californie, immédiatement après l'incident de Tempe », a déclaré un porte-parole d'Uber. « Compte tenu de cela, nous avons décidé de ne pas présenter une nouvelle demande de permis en Californie en sachant que nos véhicules autonomes ne vont pas opérer dans l'État dans un avenir immédiat. »
La décision d'Uber de ne pas présenter de nouvelle demande vient après une lettre que le DMV a envoyée au directeur des affaires publiques d'Uber, Austin Heyworth. La lettre porte sur l'accident de voiture mortel qui s'est produit à Tempe, en Arizona, la semaine dernière.
Rappelons que le Department of Motor Vehicles (DMV) est, pour chaque État des États-Unis, l'organisme public chargé, au niveau de l'État, de l'enregistrement des véhicules et des permis de conduire.
« En plus de cette décision de suspendre les essais dans tout le pays, Uber a indiqué qu'il ne renouvellera pas son autorisation actuelle pour tester des véhicules autonomes en Californie », a expliqué Brian Soublet,avocat général adjoint du Département des véhicules automobiles de Californie. « Selon les termes de son autorisation actuelle, l'autorisation d'Uber pour tester les véhicules autonomes sur les routes publiques de la Californie se terminera le 31 mars 2018. »
Il faut également noter la décision de l'Arizona de bloquer les voitures autonomes d'Uber dans sa ville. Dans la lettre du gouverneur de l'Arizona Doug Ducey au PDG d'Uber, Dara Khosrowshahi, Ducey a déclaré que la vidéo de l'accident était « inquiétante et alarmante ». Il a ajouté que « l'incident qui a eu lieu le 18 mars est un échec incontestable. »
La lettre envoyée par la Californie indique que Uber a également « suspendu indéfiniment » ses tests en Pennsylvanie – la maison de son centre de recherche de Pittsburgh –, en Arizona et à Toronto.
« Avant de reprendre les essais de véhicules autonomes en Californie, Uber doit demander une nouvelle autorisation de tests de véhicule autonome », a expliqué Brian Soublet. « Toute demande de nouvelle autorisation devra tenir compte des analyses de suivi ou des enquêtes sur le récent accident survenu en Arizona et pourrait également nécessiter une rencontre avec le ministère.»
Source : lettre adressée à Uber
Et vous ?
Qu'en pensez-vous ?
« Nous avons volontairement suspendu nos activités de conduite autonome, y compris en Californie, immédiatement après l'incident de Tempe », a déclaré un porte-parole d'Uber. « Compte tenu de cela, nous avons décidé de ne pas présenter une nouvelle demande de permis en Californie en sachant que nos véhicules autonomes ne vont pas opérer dans l'État dans un avenir immédiat. »
La décision d'Uber de ne pas présenter de nouvelle demande vient après une lettre que le DMV a envoyée au directeur des affaires publiques d'Uber, Austin Heyworth. La lettre porte sur l'accident de voiture mortel qui s'est produit à Tempe, en Arizona, la semaine dernière.
Rappelons que le Department of Motor Vehicles (DMV) est, pour chaque État des États-Unis, l'organisme public chargé, au niveau de l'État, de l'enregistrement des véhicules et des permis de conduire.
« En plus de cette décision de suspendre les essais dans tout le pays, Uber a indiqué qu'il ne renouvellera pas son autorisation actuelle pour tester des véhicules autonomes en Californie », a expliqué Brian Soublet,avocat général adjoint du Département des véhicules automobiles de Californie. « Selon les termes de son autorisation actuelle, l'autorisation d'Uber pour tester les véhicules autonomes sur les routes publiques de la Californie se terminera le 31 mars 2018. »
Il faut également noter la décision de l'Arizona de bloquer les voitures autonomes d'Uber dans sa ville. Dans la lettre du gouverneur de l'Arizona Doug Ducey au PDG d'Uber, Dara Khosrowshahi, Ducey a déclaré que la vidéo de l'accident était « inquiétante et alarmante ». Il a ajouté que « l'incident qui a eu lieu le 18 mars est un échec incontestable. »
La lettre envoyée par la Californie indique que Uber a également « suspendu indéfiniment » ses tests en Pennsylvanie – la maison de son centre de recherche de Pittsburgh –, en Arizona et à Toronto.
« Avant de reprendre les essais de véhicules autonomes en Californie, Uber doit demander une nouvelle autorisation de tests de véhicule autonome », a expliqué Brian Soublet. « Toute demande de nouvelle autorisation devra tenir compte des analyses de suivi ou des enquêtes sur le récent accident survenu en Arizona et pourrait également nécessiter une rencontre avec le ministère.»
Source : lettre adressée à Uber
Et vous ?
-
SaverokExpert éminentAbsolument toutes les voitures autonomes en test par toutes les équipes de recherches de toutes les entreprises en sont tjrs à avoir le contrôle humain en cas de situations critiques.
C'est bien pour cela que cela s'appelle des tests.
Après, chaque équipe n'en est pas forcément au même niveau mais quoiqu'il arrive, durant les tests, un humain (qui se fait royalement chier et s'en retrouve distrait comme le cas de l'accident Uber) est pour le moment nécessaire.
Et c'est là où les aides à la conduites peuvent avoir un effet contraire à celui souhaité.
Sur ma voiture, j'ai une assistance pour le suivi de fil avec le régulateur de vitesse et je me suis fait la peur de ma vie sur l'autoroute.
Je me faisais tellement chier à ne rien faire car la voiture était en autonomie sur plus de 300km d'ennui sur l'autoroute en vitesse constante en quasi ligne droite permanente... Tout comme le chauffeur d'Uber, je n'avais plus du tout la tête à la conduite et lorsqu'il a fallu reprendre le contrôle quand un poids lourd a changé brutalement de voie sans clignotant, il m'a fallu un temps de dingue pour réagir. Un temps nettement plus long qu'en temps normal où j'aurai eu toute mon attention sur la route et la conduite.
De puis, j'ai totalement désactivé ces 2 assistances que je juge dangereuses.
Je n'utilise que le limitateur de vitesse qui me permet de me focaliser sur la route et la conduite sans avoir à contrôler mon compteur toutes les minutes pour ne pas me chopper de PV.le 30/03/2018 à 10:51 -
Et encore, dans certains coins si tu fais ça tu peux attendre 3 bonnes heures sur le bord de la route, sans exagérer. Perso, dans ces endroits merveilleux (typiquement, le passage piéton à la sortie des ronds points dans les zones industrielles -- qui doivent être peintes à la peinture seulement visible par les piétons) je fais preuve de la plus élémentaire des impolitesses en regardant la tête conducteur voir s'il m'a vue et s'il n'a pas une tête suffisamment énervée pour m'écraser si je m'avise de passer. Puis je croise les doigts et je passe. Pas le choix.
Dans le même genre, il y avait ce piéton qui s'est fait écraser sur la route à 4 h du matin. Route mal éclairée et tout le toutim. Tout le monde a d'emblée estimé que le piéton n'a pas à être sur la route à 4 h du matin (et qu'il était sûrement bourré à cette heure-là). Jusqu'à ce qu'en fait, on se rende compte que le mec rentrait du boulot chez PSA, après s'être fait chourer son vélo sur son lieu de travail, et n'avait pas d'autre choix que de marcher sur le bord de la route, puisqu'il n'y a pas de trottoir sur la route qui mène à PSA.
Bref, tout ça pour dire qu'en France en tout cas (et je suppose qu'aux US c'est pareil), on manque cruellement d'aménagements sécurisés pour les piétons comme pour les cyclistes. Et qu'il faut prendre en compte cet état de fait (de même que le point soulevé plus haut, on ne peut pas se concentrer sur la route si on ne fait rien), et ajuster le tir avant de mettre les voitures autonomes en circulation. Et dans tous les cas, voitures autonomes ou pas, il faut le faire.le 27/06/2018 à 14:55 -
UtherExpert éminent séniorAlors que pour s'exprimer sur une affaire dont on ignore les tenants et aboutissants, y'a toujours du monde.le 09/03/2019 à 7:10
-
UtherExpert éminent séniorPour info, actuellement le rail et l’ascenseur sont plus sûrs que l'avion, mais ça n'invalide pas ton raisonnement : eux aussi ont eu droit a pas mal d'accident graves à leur début.le 24/05/2018 à 11:37
-
kain_tnExpert éminentPas si autonome que ça, ce véhicule, puisqu'il faut un "conducteur de secours" attentif pour éviter de tuer des gens autour... Et pour rendre ce conducteur de secours plus attentif, on lui propose de ne rien faire en attendant... Encore un beau mensonge du marketing.le 09/08/2023 à 21:11
-
JipétéExpert éminent séniorRien compris du tout.
Faut dire aussi que vu la quantité de fautes à la ligne, ce texte est parfaitement incompréhensible pour le commun des mortels...
Et depuis quand l'argent serait content, ou mécontent ? Triste ou heureux, aussi, tant qu'on y est ?le 26/07/2018 à 22:38 -
fredocheMembre extrêmement actifJuste hallucinant ce rapport
pas conçu pour ça ? pour un cas qui serait juste ultra-courant n'importe où dans le monde
M'enfin on écrit illégal, et dans ce cas l'illégal vaut bien la peine de mort
putain pas de "case else" dans mon switch case c'est con hein.
"malheureusement"
Malheureusement j'avais pris un apéro de plus ce soir là. Ah non en fait
Malheureusement on désactive le système qui aurait peut-être pu lui sauver la vie, parce que évidemment la conduite devient chaotique. Et qu'on a pas le temps de reprogrammer un truc qui marche mieux et qui reste prudent. Pis ça coute des ronds. Et la valeur de l'action les gars ? Non allez on passe en test réel, on verra bien ce que ça donne sans ce système de freinage d'urgence.
Je pense qu'on vit dans un monde de merde où des technophiles s'imaginent sans limite et tout-puissants. Alors que c'est littéralement des courges sur pattes, mais je suis sur qu'en plus ils se pensent suprêmement intelligents avec leurs beaux diplômes. Et ça a pas du empêcher grand monde d'aller en vacances en Thaïlande, faut pas déconner quand même.
J'en pense qu'il y a tellement de pognon investi là-dedans qu'on est pas prêt de dire "stop". M'enfin tout va bien désormais :
l’équipe du Groupe Uber Advanced Technologies a adopté des améliorations essentielles à son programme afin d’accorder la priorité à la sécuritéle 18/11/2019 à 18:32 -
UtherExpert éminent séniorJ'ai l'impression que tu t'inventes ta propre définition de l’intelligence artificielle. D'après la définition habituelle de intelligence artificielle, le deep learning est bien une des façons de faire de l’IA, et même celle qui marche le mieux actuellement.
Avec cette définition l'humain n'est pas non plus une créature intelligente. Pour information l'humain aussi passe les premiers temps de sa vie a apprendre a reconnaitre les formes, éviter les obstacles, ... et même l'apprentissage du code de la route n'est pas si évident que ça ce qui fait qu'on a du imposer un examen pour ça.le 30/03/2018 à 16:09 -
sergio_is_backExpert confirméEt non : Pas de capteur infrarouge mais plutôt un "Lidar"
Le capteur infrarouge ne détecte que ce qui émet des infrarouges : Un animal, une personne, bref une source de chaleur.
Un bloc de béton tombé sur la chaussée par exemple sera invisible aux infrarouges... Même chose pour une voiture tous
feux éteints arrêtée sur la voie de circulation...
De plus un capteur infrarouge peut être aveuglé par une source de chaleur, par exemple une forte source lumineuse renvoyée par
une surface vitrée, ce n'est pas le cas du lidar.
Que je sache, aucun de ces véhicules n'est actuellement HOMOLOGUE !
Ils sont tous en phase de test et de développement...
A part, les Tesla qui proposent une "Aide à la conduite" mais ne sont pas des véhicules totalement autonomes à proprement parler:
La voiture ne peut pas décider de démarrer toute seule et de se rendre en totale autonomie d'un point A à un point B sans chauffeur.le 08/05/2018 à 11:21 -
UtherExpert éminent séniorEn matière de distance parcourue ça n'est pas comparable, mais en matière de risque pour la sécurité ça l'est complètement. Un ascenseur qui lâche, c’est des morts garantis. Maintenant, il y a beaucoup plus de sécurités et ils sont régulièrement contrôles.
Quelles données? Les calculs pour la navigation se font en temps réel. Il n'y a pas obligation de sauvegarder les données de navigation des particuliers, encore moins de les transmettre.
Rien a voir avec la voiture électrique en particulier il y a déjà énormément de métaux rares utilisés dans nos téléphone et autre bidule électronique qui sont bien plus courants et ont une durée de vie très réduites a coté d'une automobile. S'il doit y avoir pénurie elle aura lieu avec ou sans les voitures autonomes.le 24/05/2018 à 14:08