La justice américaine rend légal le jailbreak de l'iPhone

Apple aurait été un peu moins conservateur, protectionniste envers sont téléphone ils se feraient pas remarqué en mal sur le store, bien au contraire.
Personnellement, j'ai un Iphone qui est Jailbreaké, pourquoi ? Parce qu'il manquait l'accusé réception pour les SMS. Le seul moyen était de faire cela.
Maintenant, est-ce que cela peut faire jurisprudence ? Vous imaginez pouvoir vous connecter sur un autre playstation network ? En effet, c'est la même chose. Maintenant, lorsque vous achetez un téléphone, il vous appartient et vous pouvez en faire ce que vous voulez. Remplacer le software à l'intérieur en quoi cela devrait être réprimandé à partir du moment ou vous en faite pas un commerce derrière ?

Personnellement je considère que le marché "PC" est le plus mature et l'exemple à suivre:
l'appareil peut être constitué des composants choisis par l'utilisateur: il peut mettre un processeur AMD avec une CG ATI, ou un Intel avec une Nvidia, y a même plusieurs fabricants pour les mêmes puces...
Ensuite l'OS est aussi au choix de l'utilisateurs: même si la majorité mettra la dernière version de windows rien n'empêche de mettre une distribution Linux ou des machins plus ou moins exotiques.
Concernant des consoles ont sait aussi que certains labo se sont fait une spécialité de racheter des paquets de consoles "civiles" pour en faire des super-calculateurs (je sais pas trop si c'est légalement autorisé ou si c'est juste une tolérance...).

Evidemment pour les téléphones (et dans une moindre mesure les ordinateurs portables) les combinaisons de hardware sont beaucoup plus difficiles à réaliser car il y a de grosses contraintes d'assemblage au niveau du volume du poids, de la consommation, de la dissipation (des antennes et de la réception ), donc faut pas trop espérer de pouvoir créer le hard des équipement mobiles dans un futur proche.

Par contre niveau soft il s'agit purement de politiques commerciales et là le principe "théorique" devrait être clair: si c'est possible techniquement ça devrait être autorisé.

Le système Iphone est un énorme retour en arrière avec le producteur de hardware qui a la mainmise sur tout ce qui se passe sur son OS.

L'argument d'Apple c'est la protection de "l'expérience de l'utilisateur". Il part du principe que même Michu est trop bête pour se gérer toute seule que si on la laisse faire elle va installer plein d'applications de merde, qui vont ralentir son appareil, être autant de faille de sécurité (et en plus elle téléchargera du porn) et que au final elle sera mécontente de son appareil et que ce mécontentement rejaillira sur l'image de la marque (voir les utilisateurs qui se plaignent que leur PC est trop lent alors qu'ils ont plein d'applis à la con en tâches de fond).

En théorie le raisonnement se tient à peu près à la condition que l'on accepte le postulat de base: le client (i.e. moi même quand on est un client) est trop con pour se gérer lui même et préfère (moyennant espèces sonnantes et trébuchante) que Papa Steve s'occupe de tout et lui explique même comment utiliser son iphone et comment s'amuser avec (et puis lui interdise aussi le p... parce que ça rend sourd et que le client est bien incapable de gérer ses pulsions tout seul).

Soyons honnête c'est un raisonnement qui se tient pour de nombreux (la plupart des clients) notamment de nombreux "technophiles" (25-35 ans) et "early-adopters" qui ont toujours tous les derniers gadgets mais qui n'ont jamais vu une ligne de code de leur vie. Ca marcherait encore mieux pour la ménagère de moins de 50 ans sauf que elle, elle ne possèdera jamais de smartphone (ou alors un machin hyper-adpaté genre un espèce de Kin pour vieux, en tout cas le marketing d'Apple est pas taillée pour elle).

Vous remarquerez que le contrôle d'Apple n'a pas empêché certains malware de passer entre les mailles du filet ou de sortir des failles de sécurité, que l'Appstore d'Apple pourrait être avantageusement remplacé par une série d'Appstore indépendants qui joueraient leur réputation sur la qualité des app qu'ils sélectionneraient mais chut ça serait un peu trop libre concurrence.

Le problème de d'Apple c'est qu'ils veulent tout contrôler et qu'ils sont trop sur les finitions, donc comme à l'époque pour les Macs ils vont rester un certain temps en tête parce qu'ils ont été les pionniers sur le domaine et qu'ils se sont déjà bâti une bonne avance, mais, si ils ne changent pas de politique, que tôt ou tard ils vont se faire rattraper, dépasser et marginaliser parce qu'un système fermé aussi bon qu'ils soit ne pas éternellement lutter contre le reste du monde (i.e. des systèmes plus ouverts).
Y a qu'à voir le destin des macs qui ont fini à tourner sur de l'Intel: dans 10 ans un Iphone sur Android avec une surcouche interface personnalisée?

On voit déjà que les téléphones Android rapprochent et dépassent l'Iphone dans certains domaines (notamment le hard), qu'Android rattrape son retard sur les app, que le nombre de killer-app exclusives Iphone est en baisse constante... Et avec Google derrière qui est un poids lourd en terme financier, de savoir-faire et de vision technique (et on ne parle même pas de leur compétence internet et de leur potentiel sur le cloud computing), la pérennité est à peu près assurée.

Personnellement dans l'absolu je serai pour soutenir Meego qui est "théoriquement" la solution la meilleure en terme de principes, la plus libre, et qui avec Intel dans le coup a le potentiel pour être une réussite technique...
Mais commercialement, avec le marketing aggressif de Google et Apple (qui attire les clients et les clients attirent les développeurs) et avec Nokia qui va droit dans le mur, la plateforme risque (sauf miracle) d'être étouffée et/ou de rester cantonnée à quelques marchés de niches.
C'est pourquoi la solution "la moins mauvaise" parait encore être Android.