Après le congrès, c'est au tour de la FTC de lancer une enquête sur Facebook,
Sur la fuite massive de données utilisées pour un profilage
Le 2018-03-20 22:33:03, par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
Nous vous rapportions que le quotidien américain New York Times et britannique The Guardian ont publié des informations relatives à une campagne de manipulation orchestrée par l’entreprise Cambridge Analytica, une société spécialisée dans l’analyse de données (data mining). La source, un lanceur d’alerte canadien répondant au nom de Christopher Wylie a été employé au sein de cette entreprise qui est suspectée d’avoir exploité les données de 50 millions d’utilisateurs de Facebook à leur insu.
Ces données auraient permis d’effectuer un profilage des électeurs potentiels dans le cadre de la campagne victorieuse de Donald Trump outre-Atlantique, mais aussi du « Oui » au Brexit.
Le New York Times a alors expliqué que :
« L'entreprise avait obtenu un investissement de 15 millions de dollars de Robert Mercer, le riche donateur républicain, et courtisé son conseiller politique, Stephen K. Bannon, avec la promesse d'outils qui pourraient identifier la personnalité des électeurs américains et influencer leur comportement. Mais il n'avait pas les données pour faire fonctionner ces nouveaux produits.
« Ainsi, l'entreprise a recueilli des informations privées des profils Facebook de plus de 50 millions d'utilisateurs sans leur autorisation, selon d'anciens employés, associés et documents de Cambridge, ce qui en fait l'une des plus importantes fuites de données dans l'histoire du réseau social. La violation a permis à l'entreprise d'exploiter l'activité privée des médias sociaux d'un large éventail de l'électorat américain, en développant des techniques qui ont étayé son travail sur la campagne du président Trump en 2016. »
Si ce scandale a déjà donné lieu à des enquêtes sur les deux territoires, selon des sources, la Federal Trade Commission des États-Unis va entrer dans la partie. En effet, l’autorité va chercher à déterminer si Facebook a violé les termes d'un décret de consentement de 2011 concernant la transmission de données personnelles qui ont été transférées à Cambridge Analytica à l'insu des utilisateurs.
Selon les termes du règlement de 2011, Facebook a accepté d'obtenir le consentement de l'utilisateur avant d’effectuer certains changements dans les paramètres de confidentialité. Pour situer dans le contexte, Facebook avait été accusé d’avoir trompé ses utilisateurs en les forçant à partager plus d’informations personnelles qu’ils ne le voulaient. Cette plainte est survenue après que l'entreprise a modifié certains paramètres utilisateur sans en informer ses utilisateurs, selon une déclaration de la FTC à ce moment-là.
La FTC est la principale agence des États-Unis chargée de faire respecter l'adhésion des entreprises à leurs propres politiques de confidentialité et pourrait imposer des amendes de l’ordre des millions de dollars à l'entreprise si elle découvre que Facebook a enfreint un décret de consentement de 2011.
« La FTC devrait examiner attentivement cette situation afin de déterminer s'il y a une infraction au décret », a déclaré dans un communiqué Gene Kimmelman, un ancien avocat en chef de la division antitrust du ministère de la Justice. « La FTC devrait utiliser toute son énergie pour empêcher que cela ne se reproduise. »
« La FTC prend au sérieux les allégations selon lesquelles les données de millions de personnes ont été utilisées sans autorisation appropriée », a déclaré mardi Terrell McSweeny, de la FTC. Il a ajouté que « ces allégations mettent en évidence les droits limités des Américains sur leurs données. Les consommateurs ont besoin de protections plus fortes pour l'ère numérique, telles que des lois complètes sur la sécurité et la confidentialité des données, la transparence et la responsabilité des courtiers de données, ainsi que des droits sur un contrôle de leurs données. »
Source : Bloomberg
Ces données auraient permis d’effectuer un profilage des électeurs potentiels dans le cadre de la campagne victorieuse de Donald Trump outre-Atlantique, mais aussi du « Oui » au Brexit.
Le New York Times a alors expliqué que :
« L'entreprise avait obtenu un investissement de 15 millions de dollars de Robert Mercer, le riche donateur républicain, et courtisé son conseiller politique, Stephen K. Bannon, avec la promesse d'outils qui pourraient identifier la personnalité des électeurs américains et influencer leur comportement. Mais il n'avait pas les données pour faire fonctionner ces nouveaux produits.
« Ainsi, l'entreprise a recueilli des informations privées des profils Facebook de plus de 50 millions d'utilisateurs sans leur autorisation, selon d'anciens employés, associés et documents de Cambridge, ce qui en fait l'une des plus importantes fuites de données dans l'histoire du réseau social. La violation a permis à l'entreprise d'exploiter l'activité privée des médias sociaux d'un large éventail de l'électorat américain, en développant des techniques qui ont étayé son travail sur la campagne du président Trump en 2016. »
Si ce scandale a déjà donné lieu à des enquêtes sur les deux territoires, selon des sources, la Federal Trade Commission des États-Unis va entrer dans la partie. En effet, l’autorité va chercher à déterminer si Facebook a violé les termes d'un décret de consentement de 2011 concernant la transmission de données personnelles qui ont été transférées à Cambridge Analytica à l'insu des utilisateurs.
Selon les termes du règlement de 2011, Facebook a accepté d'obtenir le consentement de l'utilisateur avant d’effectuer certains changements dans les paramètres de confidentialité. Pour situer dans le contexte, Facebook avait été accusé d’avoir trompé ses utilisateurs en les forçant à partager plus d’informations personnelles qu’ils ne le voulaient. Cette plainte est survenue après que l'entreprise a modifié certains paramètres utilisateur sans en informer ses utilisateurs, selon une déclaration de la FTC à ce moment-là.
La FTC est la principale agence des États-Unis chargée de faire respecter l'adhésion des entreprises à leurs propres politiques de confidentialité et pourrait imposer des amendes de l’ordre des millions de dollars à l'entreprise si elle découvre que Facebook a enfreint un décret de consentement de 2011.
« La FTC devrait examiner attentivement cette situation afin de déterminer s'il y a une infraction au décret », a déclaré dans un communiqué Gene Kimmelman, un ancien avocat en chef de la division antitrust du ministère de la Justice. « La FTC devrait utiliser toute son énergie pour empêcher que cela ne se reproduise. »
« La FTC prend au sérieux les allégations selon lesquelles les données de millions de personnes ont été utilisées sans autorisation appropriée », a déclaré mardi Terrell McSweeny, de la FTC. Il a ajouté que « ces allégations mettent en évidence les droits limités des Américains sur leurs données. Les consommateurs ont besoin de protections plus fortes pour l'ère numérique, telles que des lois complètes sur la sécurité et la confidentialité des données, la transparence et la responsabilité des courtiers de données, ainsi que des droits sur un contrôle de leurs données. »
Source : Bloomberg
-
sinople2000Nouveau membre du Clubmais retirez tout ça, ça rendra les gens moins cons (oui je sais sauf moi diront certains) et on en aura fini avec ces trucs débiles de réseaux sociauxle 07/02/2022 à 7:08
-
Anselme45Membre extrêmement actifDire que c'est la faute aux utilisateurs qui ne lisent pas les CLUF, c'est vrai mais cela n'empêche pas que les CLUF relèvent plus de la magouille juridique que du droit.
1. Les CLUF sont établis de manière à ce que personne ne les lisent ou que personne n'en comprennent la teneur. Quand il faut prendre une loupe pour lire pendant 3/4 heures un texte qui n'est pas dans ta langue (bien souvent les CLUF sont accessibles uniquement en anglais) et qui est rempli de terme juridique qui exige une formation de juriste international pour en comprendre la signification, c'est faire en sorte que l'utilisateur accepte des conditions sans les lire.
2. Et même si les CLUF sont violées par l'entreprise, l'utilisateur lambda n'a aucun moyen de défendre ses intérêts: Le for est aux USA (for = le lieu où la justice peut être activée) et l'utilisateur devra débourser plusieurs dizaines de milliers de dollar auprès d'avocats us avant même de pouvoir présenter sa demande.le 26/03/2018 à 12:47 -
NeckaraInactifCela arrive à tout le monde, y'a pas de quoi en faire un drame.
Tiens, pas plus tard que la semaine dernière, je me baladais tranquillement au centre-ville, et paf ! Je braque une banque par erreur.
Cela m'arrive tout le temps, je suis vraiment tête en l'air.le 18/04/2019 à 14:59 -
NamicaMembre expérimenté
Le pire étant bien sur que même les non utilisateurs de FB sont tracés à partir des sites qui affichent le bouton "Like" et son script.le 03/04/2018 à 0:31 -
le 22/03/2018 à 8:57
-
AoCannailleExpert confirméJe suis très intéressé par la marque de PQ que tu utilises, tu ne vois pas d'inconvénient à laisser ta porte ouverte pour que je puisse me renseigner?
De même, j'ai besoin de te chronométrer avec ta femme pour savoir si je dois te vendre des préservatifs orientés endurance, orienté confort maximum ou plutôt te vendre un abonnement pornhub. Pas de soucis du coup?le 03/05/2018 à 18:52 -
RokhnMembre actifPareil, tu réponds toujours pas à ma question, j'ai pas besoin d'aller chercher des choses que tu m'avances en ayant soit-disant la connaissance divine. Apparemment je suis la personne mal informée ici et je te demande bien de m'éclairer de tes magnifiques sources qui sont pour le moment juste dans ta tête
Si tu avais pas compris, je me foutais ouvertement de toi et de ta phrase débile & non des nombreuses victimes d'un fou narcissiquele 10/04/2018 à 23:37 -
ZirakInactifSauf que je n'ai jamais rien dit de tel, je suis juste en désaccord avec toi sur le fait que la pub améliore la vie des gens, et sur le fait que tout le monde adore regarder les pubs.le 21/04/2018 à 12:37
-
Jon ShannowMembre extrêmement actifAuxquels on peut aussi ajouter le Franquisme espagnol, également assez proche.
Mais, c'est super intéressant de lire la discussion sur les différents systèmes politiques par 2 personnes qui n'y connaissent apparemment rien du tout.le 26/04/2018 à 11:38 -
JipétéExpert éminent sénior... alors si nous sommes fautifs et donc ?
Manque la fin de ta phrase, là, du coup c'est imbitable.
Ou pourrait voir l'autre côté de la pièce : heureusement qu'on leur achète des T-shirts à 10 balles, ça leur permet d'un peu moins crever de faim, tout comme pour l'exploitation tant décriée des enfants, qui revient souvent sur le tapis.
Maintenant, au lieu de perdre ton temps sur les forums, tu peux charger ton sac à dos et aller leur filer un coup de main...le 27/04/2018 à 9:22