Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Australie : il sera bientôt illégal d'afficher un débit de connexion que des clients ne peuvent pas atteindre
Sous peine d'une amende d'un million $

Le , par Stéphane le calme

145PARTAGES

18  0 
Si vous avez déjà fait un test de la vitesse de votre connexion chez vous, vous aurez probablement constaté que les vitesses annoncées sont rarement les vitesses que vous obtenez. Cela semble être un problème avec les FAI du monde entier, car le gouvernement australien étudie actuellement un projet de loi qui rendrait illégal pour les FAI d'exagérer dans leurs annonces de vitesses, des fournisseurs qui encourent une amende pouvant aller jusqu'à 1 million de dollars.

« L'un des électeurs dit qu'il a payé pour un débit de 25 mégabits par seconde et un débit en téléchargement de 5 mégabits par seconde et qu'il en reçoit moins du dixième », a déclaré Andrew Wilkie, le député qui a présenté le projet de loi. « En d'autres termes, les gens expérimentent des vitesses d'accès bien inférieures à celles qu’on leur a promises lorsqu’on leur a parlé d’une connexion ultrarapide. »

Selon la loi australienne proposée, les FAI doivent simplement être plus transparents sur ce que les consommateurs peuvent attendre d'un plan spécifique en termes de vitesse. Plutôt que de faire la publicité uniquement pour les vitesses maximales, ils devraient inclure des vitesses typiques pour l'utilisateur moyen, indiquer les périodes de pointe et indiquer clairement tous les autres facteurs susceptibles d'avoir une incidence sur le service. Le projet de loi n'a été présenté que cette semaine, donc il reste encore à voir s'il va gagner du terrain.

Le projet de loi est une réponse aux plaintes formulées par des utilisateurs qui assurent qu’ils atteignent rarement les vitesses élevées.

La Commission australienne de la concurrence et de la consommation (ACCC), qui est habilitée pour statuer sur des sujets de ce type, est déjà au courant de la question. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle elle a publié des lignes directrices qu'elle aurait voulu que les fournisseurs d'accès Internet suivent, en leur demandant de fournir aux clients :

des informations sur la vitesse type de chacun de leurs plans haut débit NBN en période de pointe (19h-23h) ;
la vitesse maximale réalisable de votre service NBN (une fois qu'il est connu) si votre connexion utilise la fibre au sous-sol ou la fibre à la technologie de nœud et est incapable d'atteindre la vitesse creuse du plan que vous avez sélectionné.


Mais Wilkie a déclaré que l'ACCC n'était pas en mesure d’appliquer correctement cette disposition : « J'ai de la peine à voir s’il existe un autre produit sur le marché dans le pays où vous avez vendu une promesse et le fournisseur de services ou le fabricant n'est pas tenu de tenir sa promesse », a-t-il regretté.

« Nous devons vraiment donner à l'ACCC les moyens de faire respecter ces directives. »

« Je suis en peine de penser à tout autre produit qui est sur le marché dans le pays où vous vendiez une promesse et le fournisseur de services ou le fabricant n'est pas tenu de livrer réellement leur promesse, » Wilkie a déclaré à la Australian Broadcasting Corporation.

Rappelons que l’automne dernier, le Royaume-Uni a adopté des règles similaires, obligeant les FAI à annoncer des vitesses typiques, plutôt que des maximales. En effet, actuellement, les fournisseurs de services Internet sont autorisés à utiliser dans leurs publicités, les débits globaux que seulement 10 % des clients reçoivent réellement. Mais les autorités britanniques vont les contraindre à utiliser le débit réel d’au moins la moitié de leurs clients et pendant les heures de pointe, dans leurs communications publicitaires.

Une décision qui a été prise après une recherche qui a suggéré que les chiffres affichés dans la publicité des FAI peuvent être trompeurs.

Le ministre britannique du Numérique, Matt Hancock, a salué le changement, le qualifiant de « victoire pour les consommateurs » : « Je suis ravi de voir que Cap change enfin la façon dont les débits sont annoncés. Lorsqu’ils annoncent des débits en disant “jusqu’à” alors qu’ils se basent sur un débit disponible pour seulement 10 % des consommateurs. C’est incroyablement trompeur : les clients ont besoin d'informations claires, concises et précises pour pouvoir faire un choix éclairé. »

Alex Neill du groupe de consommateurs Which? a déclaré que des millions de ménages connaissaient actuellement des débits qui ne répondaient pas aux attentes. Pour elle, « Il est bon de voir que les gens peuvent enfin voir les vitesses qu'ils pourraient atteindre avant de signer un accord. »

Source : projet de loi, News Daily Australie

Et vous ?

Que pensez-vous de ce projet de loi ?

Voir aussi :

UK : les FAI sont invités à abandonner une pratique consistant à annoncer un débit de vitesse qui n'est perçu réellement que par 10 % des clients

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de RyzenOC
Inactif https://www.developpez.com
Le 05/03/2018 à 13:18
je pense que le mieux serait de payer en fonction du débit que l'on a...

Actuellement un parisien avec 1Gbit/s paye autant qu'un campagnard en 512kbit/s.

Si on faisait une lois qui forcerais l'opérateur à baisser le tarif plus le débit et bas, 1€ symbolique par exemple en dessous de 1mbit/s, je pense qu'ils investirait plus dans les campagnes.

je dis pas que tous le monde doit avoir la fibre à 100mbit/s mais y'a quand meme un fossé aujourd'hui trop important. On fait plus grand chose de nos jours avec 1mbit/s. Pas de netflix par exemple, obliger le pirater les films en torrent la nuit en 240p pour les regarder le lendemain

Quand on sait que bientôt la lune sera en 4G sa fait peur quand même
5  1 
Avatar de transgohan
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 05/03/2018 à 13:45
Je suis assez d'accord avec toi RyzenOC.
Je pense même à mes pauvres beaux-parents qui habitent à Nantes et qui n'ont même pas 1Mbits...
Mais à côté de cela ils paient un forfait internet/tv assez cher (pour ne pas pouvoir recevoir la tv...) et dans leurs impôts le déploiement de la fibre pour les autres qu'à priori ils n'auront peut être même pas d'ici 2022...
4  0 
Avatar de LordMacharius
Membre averti https://www.developpez.com
Le 05/03/2018 à 14:01
J'aime beaucoup ce projet de loi, les FAI ne mettront plus l'accent sur les fantasmes d'une technologie mais bien sur un débit réel, tout du moins, beaucoup plus proche de la réalité.

Il manque juste que cette estimation de débit soit fait en fonction des utilisateurs locaux et non pas sur la totalité de la base de donnée utilisateurs.

J'ai souvent fait ce constat lorsque j'allais en clientèle, on avait promis la télé mais avec un débit de 1MBits/s ... allez expliquer au client qu'il s'est fait arnaquer par son FAI alors que vous êtes là pour régler ce problème en particulier.

Il est temps de corriger ce défaut d'informations au publique en France aussi.
3  0 
Avatar de esperanto
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 06/03/2018 à 13:00
Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message
je pense que le mieux serait de payer en fonction du débit que l'on a...

Actuellement un parisien avec 1Gbit/s paye autant qu'un campagnard en 512kbit/s.

Si on faisait une lois qui forcerais l'opérateur à baisser le tarif plus le débit et bas, 1€ symbolique par exemple en dessous de 1mbit/s, je pense qu'ils investirait plus dans les campagnes.
Moi j'aurais tendance à penser que, au contraire, il n'investirait plus dans les campagnes.

On critique toujours l'époque révolue de l'opérateur unique "très cher", mais on oublie que, à l'époque, France Télécom avait, justement, en contrepartie de son monopole, une obligation de service identique sur tout le territoire: il était alors normal que le parisien paie pour que le campagnard ait aussi le téléphone - même prix partout, même service... bien qu'il coûte plus cher de câbler les campagnes.
Avec l'ouverture à la concurrence, on a certes baissé les prix mais aussi et surtout, dilué les responsabilités. Résultat: personne n'investit dans les campagnes parce que personne n'y est contraint, comme c'était autrefois le cas pour France Télécom en contrepartie du monopole.
3  0 
Avatar de Benouche20
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 05/03/2018 à 16:54
Et les consos des bagnoles affichées a 4L aux 100km que même en descente tu y arrives pas...
Idem, mon compteur affiche les vitesses jusqu'à 250km/h et pourtant ma vitesse max est bien en deçà...
2  0 
Avatar de Marco46
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 05/03/2018 à 22:15
Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message
moi j'ai pas de box chez moi... t'es pas obligé de prendre et de payer la box.
Chez moi j'ai un routeur netgear payer 40€ sur amazon et j'ai configuré ma connexion PPPoE tous seul comme un grand.
Et la télé et la voip que tu paies avec, elles tournent bien en PPPoE ?

Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message

Si je m'en refaire au prix du go pratiquer sur les téléphones mobile clairement non !

le minimum que je trouve, le go est facturé 0,05 € (chez free quand tu est hors forfait)
Ben tu peux diviser par 4 ou 5 minimum. C'est pas vraiment les mêmes tarifs le réseau mobile et le réseau filaire ...

Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message

si tu ne fais rien sur internet oui c'est bien
Bah écoute je dois avoir youtube ou équivalent qui tourne 3h par jour au minimum pour la musique et je suis autour de 20go de conso (totale hein, pour tout) par mois. Et je compte pas ma moitié qui consomme pratiquement rien.

Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message

mais si tu as de gros besoin > 500go par mois sa ne deviens plus intéressant.

et 500go tu les atteints vite si tu regarde des videos sur internet (netflix, youtube, twicht...)
500 go

Mais ça fait genre 300 heures de vidéo par mois ! Ça fait 70 heures par semaines !!! T'es un grand malade
2  0 
Avatar de Marco46
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 05/03/2018 à 20:59
Citation Envoyé par blbird Voir le message
Pourtant il y avait bien à l'époque d'AOL (années 2000?), des offres où on payait à la minute.

Perso, je préfère largement l'illimité.
Mais le paiement à la conso c'est illimité, simplement tu paies ce que tu consommes. C'est pas du tout la même chose que de payer à la minute. Le paiement à la minute c'était la méga arnaque, tu payais même quand tu utilisais pas la ligne il suffisait juste d'être connecté ! Ils avaient transposé le modèle du téléphone parce que le modèle de facturation restait à inventer.

Le coût pour les opérateurs outre l'infra, les salaires et l'énergie c'est les factures de transit entre eux (quand c'est pas en peering). Ya des assos qui fournissent de l'accès à internet elles expliquent comment ça marche entre opérateurs, par exemple.

Là le problème c'est qu'avec un cout forfaitaire on sait pas le prix relevant de la télé, du téléphone et du reste. Il devrait y avoir un marché de service pour la télé et le téléphone sur IP. C'est quoi ce monopole sur leur client des opérateurs ? C'est du grand n'importe quoi. Pourquoi on me force à acheter de la télé et du téléphone fixe alors que j'en ai rien à cirer ? Et pourquoi pour bénéficier de la télé du FAI bidule je suis obligé d'installer la box bidule ? Vous saviez que du point de vue de Free la box qu'ils installent chez vous elle fait partie du réseau de Free ? C'est pas énorme ça comme intrusion ? Ils te forcent à utiliser leur bordel et en plus ils sont chez eux chez toi

Bref ... Quand on y réfléchi un peu, il y aurait énormément de bénéfices pour les clients à avoir une facturation basée sur la réalité et pas ce gros forfait fourre tout complètement opaque.
1  0 
Avatar de Sarénya
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 05/03/2018 à 23:29
Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message
le go est facturé 0,05 € (chez free quand tu est hors forfait)
c'est 0,05€ par Mo et non Go si on parle du hors forfait pour le forfait de 2€ de chez free.
1  0 
Avatar de Marco46
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 06/03/2018 à 10:17
Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message

Bref y'a pleins de raisons qui font que tu peut consommer beaucoup de data et payer ce que tu consomme pourrais t’empêcher de réaliser certains projets.
Ouai comme par exemple uploader les 10K épisodes des feux de l'amour en full HD

Tu connais la pub EDF avec Eric (de Eric et Ramzy) qui a un simulateur d'avion dans son salon ? Sa femme vient le voir en lui montrant la facture de 1500 boules et il lui reproche de trop utiliser son sèche cheveux.

C'est une bonne blague mais pour toi c'est la réalité. T'es une sorte de Eric, tu consommes comme un gros porc et tu veux du 30 euros par mois.

Le problème de ce système au forfait c'est que ça déresponsabilise complètement l'utilisateur, et on en vient à des aberrations de consos comme les tiennes. Ton ménage a les standards de consommations de bande passante d'une PME de 100 personnes, faut faire atterrir ton coucou gros

Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message

marco46 pour considérer la téléphonie sur ip et les box comme une obligation je pense que tu dois être assez bien desservie. Moi la télé je l'ai par une grosse parabole de 1m de diamètre avec fransat.
Ben j'ai la fibre je suis à Paris. Et je suis contraint et forcé d'utiliser un gros opérateur de téléphonie parce que ya pas le fil de cuivre jusqu'à mon appart. Ils en installent plus. Donc impossible d'utiliser un opérateur alternatif j'ai bien les glandes. Pareil pour la télé. On est entrain de concentré tous les réseaux de communications dans les mains de 3 ou 4 mastodontes, et l'état fait tout ce qui est nécessaire pour s'assurer que la concentration continue. Manque plus qu'une élection foireuse suivie de 2 ou 3 fusions / acquisitions puis une nationalisation et big brother sera une réalité opérationnelle (et je parle même pas de l'IoT).

Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message

Mais qu'es ce que j'aimerais être à ta place marco46, avoir une box internet avec la télé via internet (si t'a la télé sur internet cela veut dire que t'a au moins du 8mbit/s)
franchement arrête de te plaindre viens chez moi et tu comprendra ce qu'es le tier monde perdu entre 2 montagnes alpines.
Je me plains pas j'explique.

Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message

Par contre ma situation risque de bientot changer, j'ai la 4G depuis l'années dernière j'envisage de passer à une box 4g mais le probleme c'est que c'est pas illimité...
Tant que je pourrais pas télécharger l'intégrale de columbo de 1To depuis chez moi alors c'est niet.
T'as raisons c'est ça qui est important, l'intégrale de Columbo en HD c'est un droit de l'homme !
1  0 
Avatar de RyzenOC
Inactif https://www.developpez.com
Le 06/03/2018 à 12:17
Citation Envoyé par Marco46 Voir le message

J'essaie de t'expliquer que c'est l'inverse. C'est parce que on paie tous un forfait à 30e par mois que les FAI s'engraissent et qu'en plus cette opacité dans les tarifs leur permet de raconter n'importe quoi, en particulier sur la neutralité du net.
1) quel est le rapport avec la neutralité du net ?
2) y'a qu'en France ou tu as la chance d'avoir de l'illimité, ailleurs comme au USA tu paye plus cher et t'es pas en illimité !
la France fait parties des pays ou l'internet est le moins cher.
2  1