USA : 23 procureurs généraux ainsi que Mozilla poursuivent à nouveau la FCC
Pour empêcher l'abrogation de la neutralité du Net

Le , par Michael Guilloux, Chroniqueur Actualités
Après le vote de la FCC en décembre dernier pour annuler les règles de neutralité du Net, certains États américains ainsi que Mozilla ont porté plainte contre la FCC pour protéger ce principe fondamental pour Internet. La FCC a réagi plus tard en déposant une requête en rejet de leur action, estimant qu'ils devraient attendre la publication de l'ordonnance dans le Federal Register avant d'intenter une quelconque action en justice ; ce qu'ils ont accepté.

Maintenant que l'ordonnance de la FCC a été publiée dans le journal du gouvernement américain, les poursuites contre le régulateur US des télécommunications pour préserver la neutralité du Net ont été relancées. Une coalition des procureurs généraux de 23 États a réitéré jeudi ses contestations judiciaires visant à empêcher l'administration Trump d'abroger les règles mises en place par le gouvernement Obama pour garantir un Internet libre et ouvert.

« L'abrogation de la neutralité du Net permettra aux fournisseurs de services Internet de placer les profits des entreprises avant les consommateurs en contrôlant ce que nous voyons, faisons et disons en ligne », a déclaré le procureur général de New York, Eric Schneiderman, qui dirige la coalition. Les procureurs généraux soutiennent que la FCC ne peut pas apporter des changements « arbitraires et capricieux » aux politiques existantes et qu'elle a mal interprété et ignoré « les conséquences évidentes sur les pratiques de l'industrie et les dommages aux consommateurs et aux entreprises. »

La Commission fédérale des communications estime toutefois que son ordonnance (le Restoring Internet Freedom Order) ne donne pas aux FAI autant de liberté qu'on le pense. « Le Restoring Internet Freedom Order exige que les fournisseurs d'accès à Internet divulguent des informations sur leurs pratiques de gestion de réseau, leurs caractéristiques de performance et leurs conditions commerciales, estimant que cette transparence est suffisante pour protéger l'ouverture d'Internet et que les règles de conduite [mises en place par l'administration Obama] ont plus d'inconvénients que d'avantages », peut-on lire dans le résumé du document publié dans le Federal Register. Et d'ajouter que le Restoring Internet Freedom Order « élimine les règles de conduite imposées » par l'administration Obama.

Mozilla a de son côté également déposé à nouveau sa requête pour contester l'ordonnance de la FCC, estimant que sa mission est de faire en sorte qu'Internet soit une ressource publique mondiale, ouverte et accessible à tous. « Nous ne perdrons pas une minute dans notre lutte pour protéger la neutralité du Net », a déclaré l'éditeur de Firefox.


En dépit de ces contestations, le président de la FCC, Ajit Pai, est confiant que l'ordonnance sera confirmée, d'après un communiqué de son bureau. Cela s'explique par le fait que les républicains qui contrôlent les deux chambres du Congrès s'opposent généralement à la neutralité du Net. Et si les démocrates arrivent à avoir suffisamment de soutien pour voter contre l'annulation de l'ordonnance d'Ajit Pai, elle serait encore soumise à un veto probable du président Donald Trump.

La seule solution possible serait donc de prendre des mesures individuelles au niveau de chaque État pour préserver la neutralité du Net. Même si l'ordonnance de la FCC vise également à empêcher les États d'imposer leurs propres règles, certains gouverneurs, notamment ceux du Vermont, d'Hawaï, du Montana, du New Jersey et de New York ont signé des ordonnances promettant de faire des affaires uniquement avec des fournisseurs d'accès Internet qui respectent les règles de neutralité du Net.

Sources : Reuters, Mozilla, Ordonnance de la FCC

Et vous ?

Pensez-vous que ces protestations contre l'ordonnance de la FCC sont utiles ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse Signaler un problème

Avatar de aleluff aleluff - Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
le 26/02/2018 à 19:48
Sans déconné, si l'état veut de la tune, ils n'ont cas (nous aussi remarque) faire des lois sensé bloquer l'évasion fiscale.
Quesequ'ilsefontchier ??
Avatar de Médinoc Médinoc - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 26/02/2018 à 21:07
Mais ce n'est pas l'état qui récupère du pognon ici, ce sont les généreux donateurs des sénateurs et représentants Républicains.
Avatar de tartenpion32 tartenpion32 - Membre du Club https://www.developpez.com
le 27/02/2018 à 0:03
Citation Envoyé par aleluff Voir le message
Sans déconné, si l'état veut de la tune, ils n'ont cas (nous aussi remarque) faire des lois sensé bloquer l'évasion fiscale.
Quesequ'ilsefontchier ??
a ce qu'il me semble, l'état est contrôlé par ceux qui profitent le plus de l'évasion fiscale; ils ne se font pas chier du tout, mais ils nous font chier, ça c'est sûr.
Avatar de Michael Guilloux Michael Guilloux - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 07/03/2018 à 15:05
USA : Washington devient le premier État à restaurer la neutralité du Net
après l’adoption d’un projet de loi qui va entrer en vigueur le 6 juin

Après le vote (3 voix contre 2) en décembre dernier pour supprimer la neutralité du Net, la Federal Communications Commission (FCC) a fini par publier son ordonnance dans le Federal Register, le journal officiel du gouvernement des États-Unis. Avec cette publication, la neutralité du Net sera donc officiellement supprimée le 23 avril, après observation du délai de 60 jours législatifs.

Cela a toutefois ouvert la voie à de nouvelles tentatives de faire annuler l'ordonnance de révocation de la neutralité du Net, en donnant la possibilité aux différents États et autres parties de mener officiellement des actions en justice. C'est ainsi que juste après la publication de l'ordonnance au journal officiel, une coalition de procureurs généraux de 23 États a décidé d'attaquer la FCC en justice, pour empêcher l'abrogation des règles mises en place par le gouvernement Obama pour garantir un Internet libre et ouvert.

En plus de cette action en justice, certains États ont décidé de prendre des mesures individuelles pour préserver la neutralité du Net ; c'est le cas notamment de l'État de Washington. Son gouverneur Jay Inslee a en effet signé un projet de loi visant à garantir un Internet ouvert à Washington. Avec sa signature, Washington devient ainsi le premier État du pays à adopter une loi pour protéger la neutralité du Net.


« En 2015, la FCC a mis en place des règles interdisant de bloquer un contenu légal, de limiter le trafic et de prioriser certains trafics contre rémunération. La FCC a supprimé ces règles de neutralité du Net plus tôt cette année », explique le bureau du gouverneur. Mais, « la nouvelle loi de Washington, House Bill 2282, préserve ces règles de neutralité du Net au niveau de l'État, en veillant à ce que les fournisseurs d'accès Internet ne puissent pas manipuler avantageusement les débits Internet et l'accès au contenu », a-t-il annoncé.

D'après le bureau, la loi interdit aux entreprises qui offrent des services Internet de bloquer des contenus, applications et services légaux ou les dispositifs non nuisibles. Elle leur interdit aussi de restreindre – ou de limiter – le trafic Internet en fonction du contenu consommé par les internautes, ou des applications, services et appareils qu'ils utilisent. Elle leur interdit encore de favoriser certains trafics contre rémunération, une pratique connue sous le nom de « priorisation payante ». La loi signée par le gouverneur de Washington exige également que les fournisseurs d'accès Internet divulguent certaines informations sur les pratiques de gestion de réseau, les performances et les conditions d'utilisation à leurs clients.

Pour les partisans de cette loi, il y va non seulement de la protection des droits des consommateurs, mais également et de la survie des petites entreprises. Ils estiment en effet que le texte crée des règles de jeu équitables dans l'industrie, permettant aux nouvelles entreprises de décoller sans la menace potentielle de pratiques injustes de la part des entreprises déjà établies.

L'adoption de ce projet de loi dans l'État de Washington a été possible grâce à un soutien bipartisan écrasant ; ce qui confirme que l'ordonnance de la FCC n'est pas soutenue par tous les élus républicains. « Ce n'est pas une question partisane », estime Norma Smith, membre républicaine de la Chambre des représentants pour l'État de Washington. « La neutralité du Net est importante pour tout le monde – nos électeurs, les propriétaires de petites entreprises, les enseignants, les entrepreneurs, tout le monde », a ajouté le démocrate Drew Hansen.

Le texte va entrer en vigueur le 6 juin. Entretemps, on peut également voir d'autres États emboîter le pas à Washington. Mais la question est de savoir si une adoption unilatérale de règles de neutralité du Net ne va pas déclencher d'autres actions en justice, étant donné que cela va à l'encontre de la décision d'une autorité qui a plein pouvoir pour réguler les télécommunications aux États-Unis.

Source : Bureau du gouverneur de Washington

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi :

USA : 23 procureurs généraux ainsi que Mozilla poursuivent à nouveau la FCC, pour empêcher l'abrogation de la neutralité du Net
USA : la neutralité du Net sera officiellement supprimée le 23 avril, après la publication de l'ordonnance de la FCC dans le journal du gouvernement
Avatar de Daïmanu Daïmanu - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 07/03/2018 à 15:36
Citation Envoyé par aleluff Voir le message
Sans déconné, si l'état veut de la tune, ils n'ont cas (nous aussi remarque) faire des lois sensé bloquer l'évasion fiscale.
Quesequ'ilsefontchier ??
Si c'était aussi simple, ça ferait belle lurette que ça serait fait.
Mais ça mettrait à mal nos relations diplomatiques avec les pays comme l'Irlande et ça serait très mal vu des multi nationales qui en représailles pourraient abandonner des marchés ou que sais-je.

Il faut légiférer oui, mais on peut pas le faire comme des bourrins. Il faut la jouer fine et arriver à éduquer les entreprises et les gens.
Il faut au moins arriver à faire comprendre, par exemple, qu'acheter des produits Apple (au tarif actuel) n'est pas anodin et contribue à appauvrir la France (et les autres pays) à cause de l'évasion fiscale.

Bref, les joies de la mondialisation
Avatar de earhater earhater - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 07/03/2018 à 16:52
C'est une excellente nouvelle, j'espère vraiment que d'autres états suivront le pas . J'apprécie pas beaucoup le personnage mais de rugy avait de bonnes idées à ce niveau là également, même si les associations de défenses de libertés sur le net lui ont préconisées de bien spécifier ce qui est entendu par le terme "neutralité" du net
Avatar de SQLpro SQLpro - Rédacteur https://www.developpez.com
le 07/03/2018 à 23:05
Il n'est pas étonnant que ce soit l'état de Washington qui le premier demande juridiquement le rétablissement de la neutralité du net. Le principal employeur de cet état est ... Microsoft, l'un des plus gros fournisseurs de code libre du monde. On y trouve aussi le siège d'Amazon, qui emploi des milliers de personnes !
Seattle, la principale ville de l'état de Washington a toujours été une ville contestataire...
Avatar de Aiekick Aiekick - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 08/03/2018 à 17:04
la neutralité du net c'est de la poudre au yeux, c'est un cadre juridique, mais n’empêche pas les fai et gouvernement d’en avoir rien a foutre ...
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 13/03/2018 à 12:05
Neutralité du net : après un blocage à l'accès de son service de messagerie par Comcast qui a duré 18 heures,
Tutanota relance le débat avec plus d'énergie

Le créateur et cofondateur de Tutanota, un logiciel de courriel open source chiffré de bout en bout et un service de messagerie web sécurisée, a accusé Comcast d’avoir bloqué pendant plusieurs heures son service plus tôt ce mois-ci.

Mathias Pfau affirme que son service de messagerie sécurisé était mystérieusement inaccessible aux clients de Comcast pendant environ 18 heures sur une période allant de la soirée du 1er mars jusqu'à la matinée du 2 mars.

« Les utilisateurs de Comcast n'ont pas pu accéder à leurs courriels Tutanota du jeudi (1er mars) après-midi au vendredi (2 mars) en raison du blocage à l’accès de notre site de Comcast. Un blocage qui a duré environ 18 heures. À ce jour, Comcast n'a pas été en mesure de nous dire pourquoi ce blocage s'est produit. Cependant, peu importe qu'il s'agisse d'un blocage ciblé ou d'un problème technique, cette panne de notre site Web montre à quel point la fin de la neutralité du net serait dévastatrice pour les utilisateurs d'Internet et les start-ups », peut-on lire dans un communiqué de Tutanota.

Tutanota a été au fait de ce blocage suite à des « centaines » de plaintes qui ont fusé sur différentes plateformes, aussi bien par courriels que sur les réseaux sociaux comme Twitter. Pourtant, une fois que les utilisateurs se tournaient vers un autre FAI, le service était à nouveau accessible.

« Ce blocage, fût-il malveillant ou accidentel, montre combien les FAI ont de pouvoir sur notre expérience en ligne, et c'est choquant », a regretté Mathias Pfau. « Si les FAI peuvent bloquer l'accès à certains sites ou services, alors ils contrôlent Internet. Il serait naïf de croire que les FAI américains ne vont pas utiliser ce pouvoir une fois que les lois sur la neutralité du net seront définitivement éliminées. Ils pourront s’en servir pour exiger des frais supplémentaires. »

« Ce fut un choc, car une telle panne montre l'immense pouvoir que [les fournisseurs d'Internet] ont sur Internet quand ils peuvent bloquer des sites... sans avoir à justifier leur action de quelque façon que ce soit », a-t-il insisté.

Il faut dire que, lorsqu’il a été contacté, un porte-parole de Comcast ne pouvait pas expliquer la raison pour laquelle le site était bloqué. Selon lui, des ingénieurs ont enquêté sur l'indisponibilité apparente, mais ont trouvé qu'il n'y avait aucune preuve d'une rupture de connexion entre Comcast et Tutanota. La société tient des registres des problèmes qui déclenchent des incidents, mais affirme ne pas avoir trouvé un élément qui puisse suggérer un problème. Le porte-parole n'a pas voulu spéculer davantage.

Ce n'est pas la première fois que des clients Comcast ont vu leur accès à des sites populaires bloqués. L'année dernière, par exemple, les clients Comcast n’ont pas pu accéder au site Archive.org pendant plus de 13 heures.

Une situation qui semble vouloir relancer un débat plutôt épineux aux États-Unis concernant la neutralité du net. D’ailleurs, l’entreprise en profite pour relancer le débat et espérer rallier à la cause de la neutralité du net plus de défenseurs.

L’entreprise assure que la censure des entreprises va changer Internet :

« Sans neutralité du réseau, les FAI pourraient, par exemple, proposer un “bundle américain”, qui va permettre aux utilisateurs d'utiliser certains services américains comme Google, Facebook et Twitter sans limite de données. Si – ou quand – les FAI américains vont commencer à créer de tels groupes, cela va nuire énormément à la concurrence, car l'utilisation de services non inclus dans un tel ensemble deviendrait plus onéreuse pour l'utilisateur final.

« Les fournisseurs de services Internet tels que Verizon ou Comcast pourront alors inclure ou exclure tout service de leurs offres groupées sans avoir à justifier leur décision. Ainsi, ils pourront décider quels services leurs clients utilisent. »

L’entreprise n’a pas manqué de rappeler en conclusion que, bien que Comcast avait promis de ne pas bloquer ou influer sur la vitesse d’accès aux sites Web, il n'y a absolument aucune garantie que cela n'arrivera jamais. « Au contraire, comme l'a montré le blocage temporaire du site web de Tutanota, c'est déjà arrivé. »


Source : Tutanota

Et vous ?

Partagez-vous les craintes formulées par Tutanota ?
Avatar de - https://www.developpez.com
le 13/03/2018 à 21:51
Impossible d'accéder à League of Legends à cette date et cette heure mais pourtant selon ping.eu cela est OK alors que ariase.com trouve absolument rien et réponse bien vite...

Encore la preuve que les packets ne trouvent pas les chemins et que la neutralité n'est pas.

J'espère que le problème sera vite résolu. ARCEP est bien dans la *****.
Contacter le responsable de la rubrique Accueil