UE : des agences de presse appellent Google et Facebook à payer des royalties pour des actualités
Qui leur font réaliser de gros bénéfices

Le , par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
Dans une tribune publiée sur le quotidien Le Monde, neuf PDG d’agences de presse européennes ont appelé mercredi les poids lourds de l'Internet à être obligés de payer des droits d'auteur pour avoir utilisé des contenus d'information sur lesquels ils réalisent de gros bénéfices.

Il s’agit notamment des PDG Emmanuel Hoog de l'AFP, Peter Kropsch de l'agence allemande DPA, Clive Marshall de l’agence britannique Press Association, Jose Antonio Vera de l’agence espagnole EFE, Giuseppe Cerbone de l’agence italienne Ansa, Jonas Eriksson de l’agence suédoise TT, également président de l’Alliance européenne des agences de presse (EANA), Clemens Pig de l’agence autrichienne APA), Marcel van Lingen de l’agence néerlandaise ANP et Patrick Lacroix de l’agence belge Belga).

L'appel intervient alors que l'UE débat sur une directive visant à faire payer Facebook, Google, Twitter et d'autres acteurs importants pour les millions d'articles qu'ils utilisent ou vers lesquels ils pointent.

Pour les PDG, « La bataille qui se livre est pourtant essentielle pour tous les citoyens européens : vont-ils pouvoir continuer ou non à l’avenir de recevoir de la part des médias une information fiable et complète ? Un enjeu majeur pour la démocratie. La plupart des consommateurs ont perdu l’habitude de payer ce qu’ils considèrent comme un droit acquis. »

Et de continuer en affirmant « Qu’aujourd’hui la plupart des consommateurs, en particulier les jeunes, ont perdu l’habitude de payer ce qu’ils considèrent comme un droit acquis. Ils consultent les réseaux sociaux sur leur téléphone portable ou leur ordinateur et ont immédiatement accès aux plus grands médias, à leurs alertes concernant les derniers flashs d’actualité comme à leurs analyses et reportages d’investigation. »

Les grandes enseignes de l'Internet dégagent « D’énormes bénéfices », soulignent les agences, qui rappellent que « Facebook a triplé ses bénéfices en 2016, avec 10 milliards de dollars de profits » et « Google affiche quelque 20 milliards de dollars de résultat sur un chiffre d'affaires de 90 », grâce essentiellement à l'afflux de la publicité au détriment des médias traditionnels.

Leur attractivité est due pour beaucoup à l'information gratuite que les consommateurs ont pris l'habitude de trouver sur le net. En effet, les agences rappellent que lire des actualités est la seconde raison pour laquelle les internautes se connectent à Facebook, juste après avoir des nouvelles de sa famille et de ses amis.


« Facebook est devenu le plus grand média du monde », ont-ils déclaré. « Pourtant ni Facebook ni Google n'ont de salle de rédaction... Ils n'ont pas de journalistes en Syrie risquant leur vie, ni de bureau au Zimbabwe enquêtant sur le départ de Mugabe, ni d'éditeurs pour vérifier et revérifier les informations envoyées par les journalistes sur le terrain. »

« L'accès à l'information gratuite est censé être l'une des grandes victoires de l'Internet, mais c'est un mythe », affirment les agences.

« À la fin de la chaîne, informer le public coûte beaucoup d'argent. »

Pourtant, ce sont les poids lourds du Net qui récoltent d'énormes bénéfices « du travail des autres » en absorbant entre 60 et 70 % des revenus publicitaires, comme Google par exemple qui a connu une croissance d'un cinquième en un an sur le domaine.

Pendant ce temps, les revenus publicitaires des médias d'information ont chuté de neuf pour cent en France seulement l'année dernière, « un désastre pour l'industrie ».

« Les années ont passé (sans que rien ne soit fait) et la collecte d’actualités gratuites et fiables est maintenant menacée parce que les médias ne pourront tout simplement plus payer », ont ajouté les agences de presse.

« Des sources d'informations diverses et fiables, pilier de la démocratie, risquent d'être minées. »

Les tentatives des médias en France, en Allemagne et en Espagne pour contraindre les géants de l'Internet à payer n'ont fait que les amener à « cracher des miettes symboliques », ont-ils ajouté.

Les agences de presse ont insisté sur le fait que certains de ces déséquilibres pourraient être corrigés si l'UE leur accordait le droit d'auteur et d'autres droits « liés aux médias ». Cependant, certains membres du Parlement européen craignent que la directive proposée menace le libre accès aux actualités pour les internautes.

Il n’en sera pas ainsi, ont insisté les agences : « Les internautes ne seraient pas touchés. Simplement, ceux qui empochent désormais une part disproportionnée des recettes publicitaires devraient en partager une partie significative avec ceux qui produisent réellement l'information. »

Source : Le Monde

Et vous ?

Que pensez-vous des revendications des médias ?
Vous semblent-elles légitimes ou exagérées ? Pourquoi ?
Partagez-vous les craintes des législateurs qui pensent que cela pourrait menacer le libre accès aux actualités pour les internautes ?

Voir aussi :

La CJUE va devoir trancher sur le litige opposant Google à la presse allemande, qui réclame une rémunération pour chaque référencement à un article


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse Signaler un problème

Avatar de seikida seikida - Membre actif https://www.developpez.com
le 15/12/2017 à 9:58
Pour moi cela depend de qui publie la news. Si celui qui publie la News est Robert car il a souhaite partager sur son mur une news qu'il a vu sur le site du Figaro ; je vois pas pourquoi Facebook devrait payer pour ca !

C'est du n'importe quoi selon moi. Car dans ce cas autant demander a tout les forums de payer. Exemple: C'est comme si on demander a developpez.net de payer Le Monde car Stéphane le calme (l'auteur de ce post) a relaye la news : http://www.lemonde.fr/idees/article/...9088_3232.html

C'est du n'importe quoi. Non?

Bon dans mon exemple, c'est un chroniqueur de developpez.net donc le Monde peut ouvrir sa bouche...
Mais si c'est un utilisateur lambda qui fait ca ... pourquoi developpez.net devrait payer ?

Expliquez moi la logique car je suis un peu stupide la (je ne comprend pas).

PS : Le cas de Google est different car c'est lui qui va chercher les news.
Avatar de arond arond - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 15/12/2017 à 10:18
Il semble normal que cela génère des revenus pour l'auteur si je puis me permettre un parrallèle :

Quand un youtuber poste une vidéo sur YT, des revenus publicitaires sont générés mais si infraction au droit d'auteur l'auteur peut décider de laisser la vidéo mais de récupérer les revenus ce qui parait logique non ?

Et c'est un utilisateur de YT qui a posté la vidéo pas YT.

Donc sur FB et autre la part publicitaire devrait au moins à 50% revenir a l'auteur (ayant droit) de l'article. (Sauf critique toute les exceptions légales bien sur)
Avatar de VivienD VivienD - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 15/12/2017 à 10:40
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
[...]

Pour les PDG, « La bataille qui se livre est pourtant essentielle pour tous les citoyens européens : vont-ils pouvoir continuer ou non à l’avenir de recevoir de la part des médias une information fiable et complète ? Un enjeu majeur pour la démocratie. la plupart des consommateurs ont perdu l’habitude de payer ce qu’ils considèrent comme un droit acquis. »

[...]
La bonne blague! Comme si les médias traditionnelles étaient des modèles de fiabilité. Rappelons-nous leur couverture des faits liés aux sciences, statistiques inclues; rappelons-nous des super lunes, du chocolat qui rendrait intelligent, des multiples sorties du système solaire de la part de Voyager 1 et 2, etc.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
[...]

Et de continuer en affirmant « Qu’aujourd’hui la plupart des consommateurs, en particulier les jeunes, ont perdu l’habitude de payer ce qu’ils considèrent comme un droit acquis. Ils consultent les réseaux sociaux sur leur téléphone portable ou leur ordinateur et ont immédiatement accès aux plus grands médias, à leurs alertes concernant les derniers flashs d’actualité comme à leurs analyses et reportages d’investigation. »

[...]
Parce que, comme tout le monde sait, l'accès à internet est gratuit. Non mais, des fois, on se demande.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
[...]

« Facebook est devenu le plus grand média du monde », ont-ils déclaré. « Pourtant ni Facebook ni Google n'ont de salle de rédaction ... Ils n'ont pas de journalistes en Syrie risquant leur vie, ni de bureau au Zimbabwe enquêtant sur le départ de Mugabe, ni d'éditeurs pour vérifier et revérifier les informations envoyées par les journalistes sur le terrain.»

[...]
Mais, lorsque les actualités ne touchent pas le monde géopolitique, on peut se dispenser de "vérifier et revérifier les informations envoyées par les journalistes", quitte à parfois piétiner certains principes judiciaires comme la présomption d'innocence. Deux poids, deux mesures...

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
[...]

« Les années ont passé (sans que rien ne soit fait) et la collecte d’actualités gratuites et fiables est maintenant menacée parce que les médias ne pourront tout simplement plus payer », ont ajouté les agences de presse.

« Des sources d'informations diverses et fiables, pilier de la démocratie, risquent d'être minées »

[...]
Mea culpa. Ce n'était pas une blague mais les prémices d'un gag récurrent.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
[...]

Les tentatives des médias en France, en Allemagne et en Espagne pour contraindre les géants de l'Internet à payer n'ont fait que les amener à « cracher des miettes symboliques », ont-ils ajouté.

Les agences de presse ont insisté sur le fait que certains de ces déséquilibres pourraient être corrigés si l'UE leur accordait le droit d'auteur et d'autres droits « liés aux médias ». Cependant, certains membres du Parlement européen craignent que la directive proposée menace le libre accès aux actualités pour les internautes.

Il n’en sera pas ainsi, ont insisté les agences : « Les internautes ne seraient pas touchés. Simplement, ceux qui empochent désormais une part disproportionnée des recettes publicitaires devraient en partager une partie significative avec ceux qui produisent réellement l'information. »

[...]
Si les géants n'obtiennent plus autant de revenus de la part des informations, alors ne serait-ce qu'une partie des ressources y étant dédiées seront redirigées vers une autre source de recettes, ce qui réduira la visibilité des informations censées être fiables. Donc, oui! Les internautes seront touchés.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Que pensez-vous des revendications des médias ?
Il s'agit là de l'argumentaire entâché de mauvaise foi de la part d'acteurs qui n'ont toujours pas compris que leur baisse de revenus est surtout due à leur manque croissant de crédibilité (absolue ou relative), chose que leur plaidoirie n'améliore pas, loin s'en faut.
Avatar de Conan Lord Conan Lord - Membre émérite https://www.developpez.com
le 15/12/2017 à 11:06
Je suis d'accord avec les commentaires ci-dessus, mais il n'empêche que le problème soulevé est bien réel, et pas propre au journalisme. Les auteurs sont mis devant le fait accompli : on affiche votre travail, et vous prenez la part des revenus qu'on veut bien vous donner. Facebook et Google ne se privent pas de s'engraisser allègrement de cette manière, et les éditeurs (mis à part les plus gros, tiens, justement ceux qui tirent la sonnette d'alarme) n'ont aucun pouvoir de négociation en raison de la situation quasi monopolistique de ces deux acteurs. Moi, si j'étais Norman, je ne serais pas spécialement ravie de ne pas savoir quelle part des revenus Google garde pour lui avec mes créations ô combien originales. Avec les maisons d'édition, au moins on savait et la négociation était possible.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
le 15/12/2017 à 11:35
Je n'ai rien compris...
Normalement sur Facebook et Twitter les gens postent des liens vers le site de l'article, par conséquent à chaque fois ça génère potentiellement du trafic sur le site source.
Google permet aux articles d'être trouvé.

À quel moment c'est négatif pour le média qui a créé le contenu ?

Imaginez si Facebook et Twitter disaient "on bloque les liens vers vos sites" et que Google arrête de références ces sites.
Avatar de raphchar raphchar - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 15/12/2017 à 13:00
Négatif? Ça dépend. S'il n'y qu'un lien, non. Mais Facebook et Google extraient le contenu sans les pubs. Donc les gens ont une idée de l'info sans générer de revenus publicitaires à l'éditeur. Et la pub dans les médias il y en a un paquet.
Maintenant il est certain que Google et Facebook trouverons toujours un moyen de s'en tirer en restant gagnants.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
le 15/12/2017 à 13:05
Citation Envoyé par raphchar Voir le message
S'il n'y qu'un lien, non. Mais Facebook et Google extraient le contenu sans les pubs.
D'accord, est-ce vous avez un screenshot à montrer, parce que je ne vois pas de quoi vous parlez.
Avatar de Marco46 Marco46 - Modérateur https://www.developpez.com
le 15/12/2017 à 13:52
Citation Envoyé par Conan Lord Voir le message
Moi, si j'étais Norman, je ne serais pas spécialement ravie de ne pas savoir quelle part des revenus Google garde pour lui avec mes créations ô combien originales. Avec les maisons d'édition, au moins on savait et la négociation était possible.
Non mais c'est une blague ? Et qui paie Youtube pour héberger gratuitement les vidéos de Norman et lui fournir une visibilité sans égal ?

Si les médias ne veulent plus que Google référence leurs articles c'est quand même simple, ya un petit fichier robots.txt dans lequel il suffit de mettre :

Code : Sélectionner tout
1
2
3
User-agent: *
Disallow: /
Avatar de halaster08 halaster08 - Membre expert https://www.developpez.com
le 15/12/2017 à 14:03
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
D'accord, est-ce vous avez un screenshot à montrer, parce que je ne vois pas de quoi vous parlez.
Recherche "Google actualités", t'as un écran avec les titres des journaux les plus regardé, beaucoup de personnes ne vont pas plus loin que le titre, donc payent la pub Google mais pas celle du site duquel l'article provient.
Avatar de Conan Lord Conan Lord - Membre émérite https://www.developpez.com
le 15/12/2017 à 14:17
Citation Envoyé par Marco46 Voir le message
Non mais c'est une blague ? Et qui paie Youtube pour héberger gratuitement les vidéos de Norman et lui fournir une visibilité sans égal ?

Si les médias ne veulent plus que Google référence leurs articles c'est quand même simple, ya un petit fichier robots.txt dans lequel il suffit de mettre :
Oui, et quand on est mal payé, il suffit d'arrêter de travailler. Le monde est simple, finalement

Plus sérieusement, il y a une dépendance mutuelle entre l'éditeur et le créateur. Je ne reproche pas aux éditeurs de gagner de l'argent, je leur reproche de rémunérer les créateurs dans l'opacité la plus totale. Par rapport au modèle de support physique, où l'auteur, l'éditeur et le distributeur ont leur part de façon plus ou moins transparente, avec le numérique, c'est beaucoup moins évident et la position dominante des GAFA n'arrange franchement pas les choses.
Contacter le responsable de la rubrique Accueil