Developpez.com

Le Club des Développeurs et IT Pro

L'état de compatibilité des navigateurs internet avec HTML5 et CSS3

Présenté par un graphique interactif

Le 2010-03-08 12:37:14, par Gordon Fowler, Expert éminent sénior
Mise à jour du 14.05.2010 par Katleen
L'état de compatibilité des navigateurs internet avec HTML5 et CSS3 présenté par un graphique interactif

Tout est dit, ou presque, dans le titre. Un graphique disponible en ligne, et crée avec CSS3, traque les taux de prise en charge pour chaque nouvelle fonctionnalité HTML/CSS sur les navigateurs.

Les différents browsers sont regroupés sous des camaïeux de couleurs. Par exemple, les différentes versions de Firefox se déclinent dans des bleus, Safari dans des jaunes, Chrome en orange, Internet Explorer dans des roses.

Le graphique, de forme solaire, présente des rayons dont les couleurs d'arrière plan diffèrent en cas de fonctionnalité CSS3.

Chaque navigateur a droit au même espace dans un rayon. Donc, quand une barre est complète, cela signifie que le support est universel parmi les 8 navigateurs.

Source : Le graphique en ligne

Après avoir observé le graphique, quelles conclusions en tirez-vous ?

Nouveau draft pour la norme HTML5
Le W3C vient de publier 7 documents de synthèse pour les développeurs Webs sur l'évolution de ses travaux

Le W3C vient de publier un nouveau "draft" (comprendre un nouveau document de synthèse sur l'évolution du projet) en rapport avec la future mouture du HTML, le fameux HTML 5 qui introduit de nombreuses nouveautés notamment au niveau des balises multimédias.

Destiné à faire évoluer les technologies du web pour des usages de plus en plus puissants (par exemple l'introduction de "super-cookies" qui facilitent la gestion du travail hors-ligne liés aux applications de type Cloud), le HTML 5 est en bonne voie d'adoption par la majorité des navigateurs.

Une excellente nouvelle qui demande cependant à être confirmée.

En attendant, les développeurs webs pourront consulter dès à présent ce "draft", composé d'un ensemble de 7 publications sur cette page.

Source : Annonce du W3C

Lire aussi

Les développeurs abandonnent les applications pour iPhone pour les remplacer par des pages HTML5, quelle méthode préfèrez-vous ?

Microsoft abandonne AJAX pour Silverlight dans ses nouvelles Bing Maps : un coup de grâce avant l'heure pour le HTML 5 ?

Le W3C se penche sur l'avenir du HTML 5 du SVG et de l'IPv4, Le consortium sur les standards du Web se réunit à partir de demain

Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez :

(X)HTML
Développement Web

Et vous ?

Suivez-vous l'évolution du projet de la nouvelle norme HTML5 ou au contraire, vous indiffère-t-elle en tant que développeur (et pourquoi) ?

D'après vous, que manque-t-il encore au HTML 5 pour qu'il réponde totalement à vos attentes ?
  Discussion forum
149 commentaires
  • Bluedeep
    Inactif
    Envoyé par gangsoleil
    Tu decides de garder un OS qui a deja pres de 12 ans, et tu te plains de ne pas pouvoir acceder a des sites qui ont moins de 6 mois ? .
    IE 8 ayant moins de 4 ans, ta comparaison me semble un peu outrée.
    Que des sites ne puissent pas être utilisés avec un browser qui a 4 ans est quand même excessif.
    le 26/02/2013 à 12:32
  • souviron34
    Expert éminent sénior
    Envoyé par gangsoleil

    A mon sens, c'est un peu comme si tu me disais que tu ne comprends pas qu'il soit impossible d'installer l'ESP sur une 2CV... Pourtant, c'est une voiture, et elle roule, donc ca devrait etre possible a faire simplement...
    Justement, ton exemple n'est pas bon..

    Avec la 2CV, tu peux tout à fait continuer à rouler sur les routes, faire le plein d"'essence, en bref continuer à faire ce que tu faisais il y a 30 ans avec...

    Là elle (ou nous) ne demande(ons) pas d'avoir des choses en plus, simplement de pouvoir continuer à fonctionner comme avant...

    C'est comme, si je reprends ton analogie, si pour rouler en 2CV je devais être obligé de transformer les freins en ABS

    [EDIT]
    Envoyé par gangsoleil

    La backward compatibilite (pouvoir acceder a de vieux sites avec un nouveau navigateur) est une chose a peu pres acquise, mais la compatibilite ascendante (ou upward compatibility), qui consiste dans ce cas a ce que les nouvelles technologies soient compatibles avec les anciens navigateur n'est jamais respectee, et ca ne me choque pas plus que ca, car le but de ces ajouts est de permettre des choses qui, justement, n'etaient pas possibles avant.
    Tu te goures

    ça c'est la définition de la backward ou upward compatibilité des navigateurs ..

    Là on parle de la backward/upward compatibilité des sites (et ici en partiuclier de la backward compatibilité ..)
    le 26/02/2013 à 11:24
  • Bonjour,
    Comme je viens d'en parler sur le sous-forum "IE"

    J'ai pour des raisons professionnelles XPPro SP3
    et donc la dernière version de IE8 que je ne veux pas quitter.

    Ors de plus en plus de sites me bloquent , avec plantage de IE ...
    accès violation etc ... bref il faut installer IE9 !

    Ah oui, mais sur la page de Microsoft "téléchargez IE9" lorsque je clique
    j'obtiens IE8, car IE9 n'est pas compatible XPPro SP3 ..

    Voyez nous sommes loin d'être au bon vieux temps ou la compatibilitée
    tenait 10/20 ans au moins ... Alors est-ce que HTML5 et les beaux graphiques interactifs seraient du lobbying pour obliger a acheter un micro
    avec IE9 donc un Windows seven ou 8 ?

    Pourtant je suis 100% pour le progrès, mais pas pour ce forcing , car
    si nous laissons faire, le temps de durée d'un PC et son système d'exploitation va être de quatre ans, durée des garanties !!!

    Bonne semaine les Amis
    Christele
    le 25/02/2013 à 9:48
  • Oui oui, je te comprends bien, mais c'est quoi a ton avis 12 ans pour le siège d'une holding avec ses agences et 2000 portables en réseaux intranet hors déplacement, en n’oubliant pas les applications maison, a réécrire

    cela a toujours existé et est respecté on nous appel les grands-comptes.
    Pourquoi ce blocage a IE8 alors que comme tu le dis, plein de navigateurs sont OK !

    A++ Christele
    le 26/02/2013 à 9:51
  • gangsoleil
    Modérateur
    Envoyé par christele_r
    Oui oui, je te comprends bien, mais c'est quoi a ton avis 12 ans pour le siège d'une holding avec ses agences et 2000 portables en réseaux intranet hors déplacement, en n’oubliant pas les applications maison, a réécrire

    cela a toujours existé et est respecté on nous appel les grands-comptes.
    Alors, prenons des OS serveurs pour essayer de te faire comprendre la duree de vie d'un OS. Je parle ici de temps de vie, c'est a dire que j'inclus les annees de support qui suivent la livraison du dernier patch (souvent plus de 2 ou 3 ans) :
    • Solaris (SUN - Oracle) a une duree de vie d'environ 12 ans pour les dernieres (comme par exemple Solaris 8, qui est sorti un poil avant Windows XP, qui est sorti de maintenance en mars 2012).
    • AIX (IBM) a une duree de vie de 7 a 8 ans
    • HP-UX (Hewlett-Packard) a une duree de vie d'environ 5 ans
    • RHEL (Red Hat) a une duree de vie de 6 ans


    Alors oui, il y a toujours eu des grands comptes, oui, c'est plus complique de migrer 3 000 machines que 2, mais oui, c'est necessaire si vous voulez pouvoir profiter des dernieres evolutions.

    Si c'est pour continuer de faire tourner des applications qui ont 30 ans, il est tout a fait possible de se contenter d'un systeme qui a 30 ans : ca existe, ca fonctionne tres bien. Mais personne ne cherche a acceder a un site HTML5 avec ces machines, car ca ne fonctionnera pas.

    Ce que tu veux, c'est que le systeme qui a 12 ans soit capable de fonctionner avec les technologies d'aujourd'hui... Ca n'est pas compatible, c'est normal.
    A mon sens, c'est un peu comme si tu me disais que tu ne comprends pas qu'il soit impossible d'installer l'ESP sur une 2CV... Pourtant, c'est une voiture, et elle roule, donc ca devrait etre possible a faire simplement...
    le 26/02/2013 à 10:21
  • gangsoleil
    Modérateur
    Envoyé par christele_r
    J'ai pour des raisons professionnelles XPPro SP3
    et donc la dernière version de IE8 que je ne veux pas quitter.
    Tu decides de garder un OS qui a deja pres de 12 ans, et tu te plains de ne pas pouvoir acceder a des sites qui ont moins de 6 mois ?

    La backward compatibilite (pouvoir acceder a de vieux sites avec un nouveau navigateur) est une chose a peu pres acquise, mais la compatibilite ascendante (ou upward compatibility), qui consiste dans ce cas a ce que les nouvelles technologies soient compatibles avec les anciens navigateur n'est jamais respectee, et ca ne me choque pas plus que ca, car le but de ces ajouts est de permettre des choses qui, justement, n'etaient pas possibles avant.

    Tu as neanmoins plusieurs solutions qui s'offrent a toi, dont avoir un navigateur recent, compatible avec les dernieres technologies, qui tourne sous XP. Je pense qu'entre Chrome, Firefox et Opera [ordre alphabetique, pas de troll merci], tu devrais trouver ton bonheur.
    le 26/02/2013 à 9:11
  • gangsoleil
    Modérateur
    Envoyé par souviron34
    Tu te goures

    Là on parle de la backward/upward compatibilité des sites (et ici en partiuclier de la backward compatibilité ..)
    Nous sommes bien d'accord : comme les sites ne sont pas backward compatibles (ce qui est insupportable, je suis le premier a hurler contre ca), christele_r se plaint de l'obsolescence de son OS et du navigateur qui va avec.

    Envoyé par christele_r
    Je suis du reste étonné qu'un modérateur ait si peut d'empathie, a comprendre ce que disent ici des "pros" comme lui.
    gangsoleil tu ne cherches pas a calculer le temps et le cout de remise a niveau d'un grand compte.
    Non, effectivement, je ne vois pas ce que le cote grand compte vient faire ici : j'ai la faiblesse de croire que tous les clients devraient etre traites de la meme maniere, qu'ils soient gros ou petits.

    Et encore une fois, tu te plains du fait que le dernier navigateur de Windows XP ne suive pas les dernieres technologies que quelques early-adopters de technologies non-encore normees nous imposent. Je pense que tu vois le probleme a l'envers, et que ce sont ces developpeurs qu'il faut blamer.

    Apres, pour l'empathie, le fait que je sois moderateur ou vert a pois jaune ne change rien : il y a des jours avec et d'autres sans.
    le 26/02/2013 à 12:28
  • Paul TOTH
    Expert éminent sénior
    Envoyé par gangsoleil
    En matiere de web, personne ne cherche a etre compatible. Firefox et Chrome contournent ce point grace aux mises a jour automatiques, qui permettent a ces navigateurs d'etre toujours "a la pointe", meme si la norme n'est pas encore figee ou que la compatibilite n'est que partielle, et quitte a apporter quelques soucis de ci de la.

    A l'inverse, IE est beaucoup plus stable, et ne force pas a la mise a jour. On peut voir d'ailleurs que IE en est a la version 10, la ou Firefox approche de 20 (en beta sauf erreur) et Chrome a depasse 25.

    A la base, je reagissais a ca :

    Le web n'a rien a faire de ton OS ou de ton navigateur, tant que tu as la derniere version. C'est le cas depuis plus de 15 ans que je surfe, et je n'ai jamais vu d'architecture web qui "s'encombrait" de compatibilite -- ce qui n'empeche pas de le deplorer.
    sauf erreur de ma part, sur un XP3 tu peux installer le dernier FF et le dernier Chrome...par contre IE9 refuse de s'installer, ce lien IE/OS est assez artificiel je pense de la part de Microsoft.
    le 26/02/2013 à 14:38
  • mrjay42
    Membre habitué
    Envoyé par ferber
    Ça serrais sympa si ceux qui définissent les "nouveautés" et les "évolutions" mettaient en place une communauté pour modifier gratuitement les sites qui vont devenir or norme à causes de ces belles évolutions....
    Le progrès...
    Mais non !
    Si ton site est en HTML4, il reste en HTML4 et tu continueras à coder en HTML4.
    Y'a pas de problème à ce niveau là.

    Néanmoins, si tu as besoin des nouvelles fonctionnalités offertes par HTML5 alors il faudra coder/recoder tout ou partie de ton site pour utiliser la nouvelle grammaire HTML5 !

    EDIT :
    [Tant pis si je lance un troll]
    Le flash pour moi est le cancer du net :
    C'est à cause de flash que les navigateurs prennent parfois plus de 300 ou 500Mo de mémoire RAM.
    C'est à cause de Flash qu'un vieux PC ne suffit pas pour aller sur le web
    Flash n'est pas accessible pour les mal-voyants/non-voyants
    Flash est propriétaire et fermé
    Le logiciel flash d'adobe est une horreur d'ergonomie
    Flash est très lent => probablement à cause de mauvaises habitudes par certains "mauvais" développeurs flash

    Après je ne nie pas les intérêts de flash :
    Possibilité de faire des interfaces "classes"
    Possibilité de faire des animations
    Possibilité de lecture de vidéo intégrée aux pages web
    etc.
    le 08/03/2010 à 13:48
  • turcotm
    Membre du Club
    Envoyé par ferber
    Perso j'aime les sites bien fait est qui claque. ex : http://www.revafrance.fr/index2.html


    Désolé mais c'est une monstruosité en terme de perf ce site. Surtout qu'il n'y a pas de proposition de site html et ou de skip de l'intro.

    Ce genre de truc fait reculer le WEB ! Désolé mais je ne fait pas dans les sapins de noel.

    Merci

    Michel
    le 08/03/2010 à 15:26
  Poster une réponse