Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le créateur de BitTorrent annonce une alternative écologique au Bitcoin
Moins gourmande en électricité, plus décentralisée et plus sécurisée

Le , par Michael Guilloux

406PARTAGES

9  0 
Le minage est une activité essentielle pour de nombreuses cryptomonnaies, y compris le bitcoin. Elle consiste pour des utilisateurs à mettre à contribution les puissances de calcul de leurs machines afin de vérifier, d'enregistrer et de sécuriser les transactions dans la chaîne de blocs. En contrepartie, les mineurs sont rémunérés, pour chaque nouveau bloc validé, par des bitcoins nouvellement créés et par les frais des transactions traitées. C’est toutefois une activité qui consomme beaucoup d’électricité.

Bitcoin par exemple consomme plus d'énergie qu'un certain nombre de pays, d'après un rapport publié par l'Agence internationale de l'énergie. Le site Digiconomist, qui a créé un indice de consommation d'énergie du Bitcoin, montre également qu'une seule transaction bitcoin consomme autant d'électricité nécessaire pour alimenter huit ménages américains pendant toute une journée. Autrement dit, le Bitcoin est un sérieux problème environnemental. Mais le célèbre développeur Bram Cohen compte y remédier, avec une alternative écologique à la blockchain de Satoshi Nakamoto.

Pour information, Bram Cohen est l'inventeur du protocole de transfert de fichiers peer-to-peer BitTorrent, le premier protocole de réseau décentralisé moderne et l'une des inspirations du protocole Bitcoin. C'est donc quelqu'un à prendre au sérieux. Mais comment compte-t-il s'y prendre ?

Rappelons avant tout que le Bitcoin repose sur un système de validation par preuve de travail (en anglais proof-of-work ou PoW). Il s'agit d'une mesure économique et sécuritaire permettant de dissuader, sur un réseau informatique, des attaques par déni de service et autres abus de service tels que le spam en requérant de la puissance de calcul et de traitement par ordinateur au demandeur de service. C'est d'ailleurs ce système qui est coûteux en énergie et que le créateur de BitTorrent veut remplacer.

Bram Cohen vient de lancer une nouvelle société appelée Chia Network qui va proposer une cryptomonnaie basée sur des preuves de temps et d'espace (de stockage) plutôt que sur les preuves de travail utilisé par la blockchain Bitcoin. Essentiellement, Chia va exploiter l'espace de stockage inutilisé abondant et bon marché sur les disques durs pour vérifier sa chaîne de blocs.

« Nous construisons une blockchain basée sur des preuves d'espace et de temps pour faire une cryptomonnaie moins gourmande, plus décentralisée et plus sécurisée », explique Chia Network sur son site officiel. « Chia est un meilleur Bitcoin. Au lieu de gaspiller l'électricité à des fins de sécurité, [Chia] tire parti des espaces de stockage inutilisés qui sont déjà largement distribués. Il en résulte un système beaucoup plus décentralisé, sécurisé et vert. »

En ce qui concerne l'impact environnemental, un document technique montre que les preuves d'espace (PoS) sont des alternatives plus écologiques et économiques aux preuves de travail, actuellement utilisées dans les conceptions blockchain comme Bitcoin. D’après l’entreprise, chaque bloc Chia commence par une preuve d'espace et est finalisé avec une preuve de temps. Le concept de preuve de temps est présenté comme « un type spécial de preuve de travail » qui vient apporter une couche de sécurité en éliminant un large éventail d'attaques auxquelles les preuves d'espace sont vulnérables.

L'entreprise prévoit de vendre sa blockchain au public l'année prochaine pour permettre à tout le monde d'investir dans une meilleure monnaie numérique, respectueuse de l'environnement. Entre-temps, Chia Network cherche également à embaucher plusieurs programmeurs pour travailler avec son équipe de cryptographes sur la construction de son protocole.

Sources : Chia Network, Présentation de Chia Network

Et vous ?

Que pensez-vous de cette initiative ?
Quels sont les plus grands défis qu’il faudrait relever avant de proposer une alternative écologique au Bitcoin ?

Voir aussi :

Le minage de cryptomonnaies à l'origine d'une pénurie de cartes graphiques poussant les fabricants à proposer des solutions dédiées à cette activité
L'électricité consommée dans le minage de bitcoin pourrait alimenter près de 1,5 million de ménages américains, d'après Digiconomist

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Chauve souris
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 12/11/2017 à 16:51
Va y avoir autant de monnaies virtuelles que de distributions Linux
4  0 
Avatar de FatAgnus
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 09/11/2017 à 21:33
Citation Envoyé par abriotde Voir le message

Regarde, même quand tu paye un commerçant en monnaie, celle-ci repasse forcément par le système central avant de retomber sur son compte... est-ce optimal? oui pour la traçabilité d'une monnaie non traçable mais d'un point de vue écologique pour donner 2 euros.... le plus écologique c'est l'économie parallèle puisque la monnaie circule beaucoup moins.
Le souci est que le Bitcoin ne remplace pas les banques, les deux systèmes fonctionnent en parallèle, donc l'emprunte écologique du Bitcoin n'est pas soustraite à l'emprunte écologique des banques, elle s'ajoute ! De plus pour l'instant le Bitcoin est plus une bulle spéculative qu'autre chose, les bitcoins seront en fin de compte dans la plupart des cas convertis en euros ou en dollars pour pouvoir payer ton commerçant en monnaie. Pour finir le Bitcoin est aussi traçable puisque la chaîne de blocs conserve toutes les transactions et qu'il est assez difficile de convertir les bitcoins en espèces ou de dépenser ses bitcoins pour payer un service sans perdre son anonymat.
2  0 
Avatar de gagouze2
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 13/11/2017 à 10:32
Il faudrait avoir en comparaison le coût en énergie d'une opération entre compte de banque privé ou publique (trésorie Générale ...)

Mais le chiffre pour une transaction bitcoin me semble pas réaliste
j'ai un méchant doute sur la qualité de l'article sité peut être idée de torpiller les monnaies non contrôléqe pars des États
Je suis d'accord si l'information est vrais ce n'est pas tenable au vus de l'urgence climatique actuel.
1  0 
Avatar de ctxctx
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 20/11/2017 à 11:12
A la différence qu'une crypto-monnaie a une utilité
Si par "utilité" on entend "récompenser des gens pour polluer inutillement" alors oui.

Enfin le fait que le minage consomme beaucoup d'énergie n'est pas grave, il suffit de s'installer en Californie qui a un gigantesque surplus de production. Et qu'on mine ou pas ne changera rien à la production électrique du Nigéria
Ha c'est pas grâve, l'humanité n'as que 5% de chance de contenir le réchauffement climatique sous les 2°C, mais gaspiller de l'énérgie n'est pas grâve : super !
Et pour faire passer l'affirmation rien de mieux que de déformer la réalitée : la Californie sur-produit de l'électricité verte hmhm, une petite recherche internet dément aisément ceci :
Le secteur de l'électricité en Californie se caractérise par une proportion importante d'énergies décarbonées : 51,9 % en 2016 (9,1 % de nucléaire et 42,8 % d'énergies renouvelables : hydraulique 14,0 %, géothermie 6,0 %, biomasse 2,9 %, éolien 6,6 %, solaire photovoltaïque 12,1 %, solaire thermodynamique 1,2 %), mais les combustibles fossiles ont encore une part élevée : 48,2 % (presque uniquement gaz naturel), et la production ne couvre que 74 % de la demande, le reste étant importé des États voisins et du Mexique. Les énergies décarbonées produites localement ne couvrent donc que 38 % de la consommation d'électricité, mais une part importante des importations est issue d'énergies décarbonées, en particulier de l'hydroélectricité.
Donc non la Californie n'est pas magique, personne n'as trouvé le moyen de produire de l'énergie verte en quantité suffisante pour les besoin actuel de l'humanité et c'est pourquoi l'heure est à l'efficience et donc le bitcoin doit être proscrit. Surtout qu'avec une consomation aussi catastrophique d'energie le bitcoin a déjà largement démontré qu'il n'était pas viable à l'échelle mondial.
1  0 
Avatar de abriotde
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 09/11/2017 à 14:24
Le BitCoin consomme certes trop d'énergie mais le système actuel des banques qui imprime de la monnaie et le système de carte bancaires en consomme énormément. La différence c'est que le bitcoin ne consomme que pour le minage alors que le système classique en consomme de multiple manière. L'entretiens et la mise a jour des protocole et toute l'infrastructure coûte très peu chez le bitcoin en comparaison des système coûteux (et donc consommateur d'énergie indirectement) et complexe du système bancaire classique.
2  2 
Avatar de 23JFK
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 09/11/2017 à 14:50
Citation Envoyé par abriotde Voir le message
Brûler une cuve de fioul pour inscrire quelques lignes de transaction dans un registre, ça ne tient pas la roule ; même la plus désorganisée des administration n'arrive pas à une telle médiocrité de rendement.
2  2 
Avatar de 10_GOTO_10
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 09/11/2017 à 20:59
Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
« Nous construisons une blockchain basée sur des preuves d'espace et de temps pour faire une cryptomonnaie moins gourmande, plus décentralisée et plus sécurisée », explique Chia Network sur son site officiel. « Chia est un meilleur Bitcoin. Au lieu de gaspiller l'électricité à des fins de sécurité, [Chia] tire parti des espaces de stockage inutilisés qui sont déjà largement distribués. Il en résulte un système beaucoup plus décentralisé, sécurisé et vert. »
C'est la même erreur de logique que celle qui conduit à faire des voitures électriques : On ne supprime pas la source de pollution, on la déplace ailleurs. Et si on arrive à cacher subtilement la source de pollution qui est ailleurs, ça peut passer pour un projet super écologique. La voiture électrique ne dégage aucun polluant, mais on cache le fait qu'il faille produire l'électricité qui sera consommée. Avec des centrales nucléaires, à charbon ou autre. Cette "nouvelle blockchain" semble moins gourmande, mais on cache le fait qu'avant d'utiliser des espaces de stockage, il faut les fabriquer, ce qui est très énergivore.

Si cette cryptomonnaie devait marcher, j'ai un doute mais bon, supposons, il se passera la même chose que pour le Bitcoin : Tant qu'il devient rentable de consommer de l'énergie, de la matière première, ou de la matière grise, il y aura fatalement des gens pour investir, jusqu'au point d'équilibre où la production d'une unité de monnaie coûte juste un peu moins que la valeur de cette unité, comme le montre cette étude.

Je suis partisan du Bitcoin, bien que ce problème de dépense énergétique soit réellement un problème, mais je pense que la solution est juste d'attendre que les halvings réduisent le bénéfice du minage, et par voie de conséquence la consommation d'énergie.

Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
L'entreprise prévoit de vendre...
Voilà, on y arrive. Il y a toujours des profits derrière les projets foireux.
0  0 
Avatar de Namica
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 09/11/2017 à 23:59
Citation Envoyé par abriotde Voir le message
...
Regarde, même quand tu paye un commerçant en monnaie, celle-ci repasse forcément par le système central avant de retomber sur son compte... est-ce optimal? oui pour la traçabilité d'une monnaie non traçable mais d'un point de vue écologique pour donner 2 euros.... le plus écologique c'est l'économie parallèle puisque la monnaie circule beaucoup moins.
Cette phrase est incompréhensible.
Quand je paye 2 euros à un commerçant avec une pièce de 2 €, celle-ci va dans son tiroir caisse, ce n'est pas traçable et ça n'a rien consommé comme énergie. Et peut-être qu'au client suivant qui paye un achat de 8 € avec un billet de 10 €, le commerçant va lui rendre ma pièce de 2 €. Rien n'est traçable dans tout cela, sauf les enregistrements de la caisse du commerçant pour sa comptabilité ainsi que ses apports monétaires à sa banque.
Les pièces et billets sont non traçables, ou alors il faut noter les numéros des billets à chaque transaction et verser dans une jamesbonderie en marquant les pièces avec un produit chimique ou radioactif.
Qu'entends tu par traçabilité d'une monnaie non traçable ?

Citation Envoyé par FatAgnus Voir le message
...l'emprunte écologique du Bitcoin n'est pas soustraite à l'emprunte écologique des banques, elle s'ajoute !...
+1
Bien vu. Mais s'il te plait, corrige : emprunte -> empreinte. Ça me fait mal aux yeux et aux oreilles.
0  0 
Avatar de Namica
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 10/11/2017 à 0:16
Citation Envoyé par abriotde Voir le message
... le plus écologique c'est l'économie parallèle puisque la monnaie circule beaucoup moins.
C'est surtout invérifiable et non traçable.
Quant à dire que cela circule beaucoup moins, hummm...
Il y a des pays où l'économie parallèle n'est pas négligeable !
Dire que c'est plus écologique est osé. Quelles activités sont-elles soutenues par cette économie parallèle ?
De plus ça échappe à l'impôt. Ce n'est donc pas très moral.
0  0 
Avatar de pmithrandir
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 10/11/2017 à 12:36
Citation Envoyé par abriotde Voir le message
La différence c'est que le bitcoin ne consomme que pour le minage
Je me trompe peut etre, mais valider une transaction, ca se fait avec des ordi allumé... propager l'info aussi.

Quand ils parlent d'une transaction, c'est bien de ca qu'on parle, et c'est inquiétant, parce que si on arretait de miner, on aurait le même stock de monnaie, mais il faudrait bien maintenir le réseau en place pour gérer les transactions.
0  0