Et si Apple rachetait le fournisseur de puces de ses principaux concurrents ?

Précisons que les processeurs ARM sont utilisés sur Iphone, donc il y a un intérêt direct pour Apple à racheter ARM.

Soyons clair,
ARM n'est pas un fabriquant de PUCE et ne FOURNI AUCUNE PUCE à quiconque!

ARM est une fabless, un bureau d'étude qui développe une (des) architecture(s) et qui revend sous license sa conception. Après ce sont les soustraitant comme Samsung, NXP, ST, ... qui fabriquent leur propres puces physiques et à partir de l'architecture ARM, rajoutent leurs trucs spécifiques (quelques péripheriques ou même modifient/rajoute de la mémoire cache à certain niveaux, ...) puis revendent leur processeurs et leurs puce au fabriquant d'ordinateurs, de PDA et de mobile comme NOKIA, APPLE (l'iphone contient une un dsp Samsung), ...

Maintenant racheter ARM ne veux rien dire. ARM a fait du chiffre d'affaire parce qu'elle revend son architecture. Que gagnerai Apple à racheter ARM?
Pensez vous que Samsung (ou tout autre fabriquant de puce) acheterai une license d'une architecture si Apple lui interdisait de revendre les puces à certains fabriquants?
Je pense que cela permettra uniquement à Apple d'avoir des architectures spécifiques à elle à moindre frais (cout des licenses de dév), mais pas à empêcher d'autre fabriquants à fournir des puces pour les constructeur de PDA et téléphones mobiles.

Je pense qu'au contraire, au lieu de le faire pour saboter les autres fabriquant, Apple le ferai pour se prémunir d'un éventuel rachat de ARM par google ou microsoft, ou d'une éventuelle coallitions entre fabriquant de puces à base d'architecture ARM pour boycoter Apple qui commence à faire peur à tout le monde (faut pas oublier que les fournisseurs des puces à architecture ARM sont pour la pluspart des fabriquant de terminaux mobiles, comem Samsung ).

A quoi est-ce que ça servirait à Apple de racheter ARM ? Il faut quand même être conscient que ARM est surtout un vendeur de licences, et que des licences sur son architecture, il en a cédé à plein d'autres concepteurs/fondeurs, qui se feront un plaisir de le remplacer s'il fait défaut ! Qualcomm, nVidia, Texas Instruments, Marvell, Freescale, NXP, ST Microelectronics, Toshiba, Samsung... Tous conçoivent et/ou fabriquent des puces compatibles ARM, et certaines, comme le Snapdragon de Qualcomm ou le Tegra de nVidia sont plus puissantes que ce que fournit ARM actuellement.

Quant à Google, ils se sont sans doute assurés une source d'approvisionnement en processeurs puissants et économes, avec Agnilux.

Si Apple rachète ARM, il peut décider, une fois que les licences arrivent à terme, de ne pas les renouveler, ou de ne pas délivrer de nouvelles licences pour les nouvelles générations d'architecture de processeurs ARM.

En faisant ainsi, plus aucun autre constructeur de processeur ne pourrait construire de nouveaux processeurs compatibles ARM.

Voilà pourquoi tout le monde s'inquiète du rachat d’ARM par Apple.

Surtout qu'il y a déjà eu un précédent puisque lorsque Steve Jobs est revenu aux affaires chez Apple, la première chose qu'il ait faite, c'est sortir une nouvelle version de l'OS et ne pas donner de licence pour ce nouvel OS aux constructeurs de clone de Mac (eh oui, cela a existé dans les années 90).
Et donc, les constructeurs de clone de Mac ne pouvaient que vendre des ordinateurs avec une version de Mac OS dépassée par rapport à celle qui équipait les Mac. Autant dire que ces constructeurs de clones Mac ont finalement été contraints d'arrêter la construction de clones Mac dans ces conditions.

C'est donc tout à fait normal que les constructeurs de processeurs compatibles ARM s'affolent en entendant cette rumeur, craignant qu'Apple leur refasse le même coup fait aux constructeurs de clone.

Il y a un réel danger pour eux.

C'est Intel et son atom qui doit être content......

L'ATOM est loin de pouvoir concurrencer les processeurs ARM sur le marché des DSP low power. Les processeurs ARM ont l'avantage d'avoir une bien plus basse consommation d'une part, d'autre part ARM vendant des licenses d'exploitation de l'architecture (et non d'une puce) cela permet à différent fabriquant de puces de faire leur propres variantes (c'est ce qui leur permet d'intégrer des unité de traiment de signal perso). Cela n'est pas possible avec Intel et son modèle de vente de puce toutes faites.

Mais de souvenir ... certes la DS intègre deux processeur ARM, mais la PSP ... utilise un processeur MIPS ... nan ?

Qui parle de PSP ?

J'ai mentionné DSP = Digital Signal Processor = processeur de traitement de signal, unité spécialisée dans le calcul intensif spécialement dédié au traitement de signal (série de Fourrier, transformations, ...), le genre d'unité matérielle nécessaire pour accélérer les routines d'échantillonnage de signal audio et vidéo en vue de lui appliquer des transformations (et des filtres), pour par exemple supprimer le bruit ambiant quand on parle dans le microphone, ou arranger la luminosité de l'image en fonction de la lumière ambiante.