Taxer Internet pour financer la lutte contre les cyber-attaques ?
C'est l'hypothèse émise par un dirigeant de Microsoft
Le 2010-03-03 16:48:17, par Gordon Fowler, Expert éminent sénior
Lors d'une intervention à la conférence RSA de San Francisco, le responsable des problématiques de sécurité de Microsoft vient de lancer plusieurs pistes de réflexion pour lutter contre les cyber-attaques.
Pour Scott Charney, l'industrie des nouvelles technologies se doit de réfléchir à « des solutions plus sociales ». Autrement dit, à ne plus se cantonner à une approche purement technique du problème.
« Je pense vraiment que le modèle du « health care » (NB : des soins de santé) pourrait être un moyen intéressant de faire avancer le problème ». Scott Charney précise sa pensée « pour lutter contre les maladies, il existe par exemple des programmes d'éducation et, à côté, des programmes sociaux pour ausculter les gens, voire mettre en quarantaine certains malades. Ce modèle pourrait également fonctionner dans notre lutte contre les virus informatiques. [...] Quand un utilisateur ouvre son ordinateur aux logiciels malveillants, il n'est pas le seul à en pâtir, il aide à contaminer tout le monde autour de lui ».
De cette comparaison médicale, Scott Charney n'exclut pas l'idée d'une taxe sur les fournisseurs d'accès pour financer une politique qu'il qualifie « de sécurité publique » et qui pourrait fortement s'inspirer du récent succès de Microsoft face au réseau de botnets Waledac.
De leur côté, les FAI ne semblent pas enclins à accepter une telle taxation et soulignent qu'ils prennent déjà en partie le problème à charge avec leurs hot-lines ou leurs offres d'antivirus.
L'idée peut donc paraître irréalisable, voire utopique.
Pourtant, Microsoft n'est pas le premier à proposer une solution plus sociétale (police, justice, impôts, etc.) face aux malwares.
La Fondation Mozilla, qui édite le célèbre navigateur Firefox, a déjà lancé un projet communautaire baptisé Drumbeat qui a pour but (parmi d'autres) de « sécuriser le web » et de le « rendre meilleur ».
Dans ce projet, chaque utilisateur de Firefox participant est invité à se transformer en vigie du Net et en pédagogue pour éduquer le grand public et le familiariser aux problématiques de sécurité.
Alors, vraiment utopique ?
Lire aussi :
Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez :
Et vous ?
Pour Scott Charney, l'industrie des nouvelles technologies se doit de réfléchir à « des solutions plus sociales ». Autrement dit, à ne plus se cantonner à une approche purement technique du problème.
« Je pense vraiment que le modèle du « health care » (NB : des soins de santé) pourrait être un moyen intéressant de faire avancer le problème ». Scott Charney précise sa pensée « pour lutter contre les maladies, il existe par exemple des programmes d'éducation et, à côté, des programmes sociaux pour ausculter les gens, voire mettre en quarantaine certains malades. Ce modèle pourrait également fonctionner dans notre lutte contre les virus informatiques. [...] Quand un utilisateur ouvre son ordinateur aux logiciels malveillants, il n'est pas le seul à en pâtir, il aide à contaminer tout le monde autour de lui ».
De cette comparaison médicale, Scott Charney n'exclut pas l'idée d'une taxe sur les fournisseurs d'accès pour financer une politique qu'il qualifie « de sécurité publique » et qui pourrait fortement s'inspirer du récent succès de Microsoft face au réseau de botnets Waledac.
De leur côté, les FAI ne semblent pas enclins à accepter une telle taxation et soulignent qu'ils prennent déjà en partie le problème à charge avec leurs hot-lines ou leurs offres d'antivirus.
L'idée peut donc paraître irréalisable, voire utopique.
Pourtant, Microsoft n'est pas le premier à proposer une solution plus sociétale (police, justice, impôts, etc.) face aux malwares.
La Fondation Mozilla, qui édite le célèbre navigateur Firefox, a déjà lancé un projet communautaire baptisé Drumbeat qui a pour but (parmi d'autres) de « sécuriser le web » et de le « rendre meilleur ».
Dans ce projet, chaque utilisateur de Firefox participant est invité à se transformer en vigie du Net et en pédagogue pour éduquer le grand public et le familiariser aux problématiques de sécurité.
Alors, vraiment utopique ?
Lire aussi :
Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez :
Et vous ?
-
deadalnixMembre émériteMoi je propose de taxer les éditeurs de système d'exploitation où tout le monde se connecte en root, ainsi que les éditeurs de navigateurs vérolées tels qu'IE6.le 03/03/2010 à 16:57
-
JidefixMembre éprouvéEntre les taxes pour la lutte contre le piratage, les taxes pour la lutte contre les malwares, les probables futures taxes pour la lutte contre la pédophilie, je pense que les FAI ne vont pas tarder à tirer sérieusement la tronche... ou alors ils vont faire bondir les prix.le 03/03/2010 à 16:59
-
smyleyExpert éminentIl a surtout invoqué la taxe pour répondre à la question du financement d'un programme national / public / etc... de lutte contre les malwares et autres infections du même genre en expliquant que le problème des infections virales concerne tout le monde, vu l'adoption de l'informatique par l'ensemble de la population.
Après, pas besoin d'aller outre-atlantique pour entendre des personnes prendre les problèmes informatiques comme n'importe quoi d'autre avec des financements "étranges" (pour l'instant en tout cas. Ce sera peut-être "normal" dans un futur plus ou moins proche ...)
Vous avez oublié ? Le financement d'HADOPI !le 03/03/2010 à 17:16 -
guidavMembre éprouvéOn pourrait aussi taxer les transports en commun car ce sont des vecteurs de propagation des maladies.le 03/03/2010 à 17:44
-
smyleyExpert éminentça ne te suffit pas de déjà devoir payer pour monter dedans ?
Quoique, après réflexion, si on a pu arriver à la "Taxe Google" ...le 03/03/2010 à 17:46 -
dams78Membre expertEt sinon les malwares ils s'installent sur quoi déjà?le 03/03/2010 à 17:57
-
SkyounetExpert éminent séniorSur les OS utilisés majoritairement
(Qui voudrait dépenser du temps et de l'argent pour un malware qui touchera au maximum 3% du parc informatique ?)le 03/03/2010 à 18:05 -
deadalnixMembre éméritePas uniquement.
IIS n'est pas installé sur beaucoup de machines, il y a eu pourtant quelques cas de IIS worms par le passé . . .
Ce qui importe, ce n'est pas le parc de machine, mais combien elles valent. Un botnet avec des machines basées aux US ou en Europe vaut bien plus cher qu'un autre en Chine ou en Amérique du Sud.
Et sur un serveur, ça vaut de l'or.
Mais bon, plus ça va, et plus je me demande ce qu'il faut penser des posts des MVP.le 03/03/2010 à 19:06 -
SkyounetExpert éminent séniorNon c'est vrai pas beaucoup
http://news.netcraft.com/archives/we...er_survey.html
25% c'est pas grand chose.
Pratiquement 40% fin 2007, c'est 3 fois rien...Tiens donc. C'est pas la taille du botnet qui compte ?Ce qui importent, ce n'est pas le parc de machine, mais combien elles valent. Un botnet avec des machines basés aux US ou en Europe vaut bien plus cher qu'un autre en chine ou en Amérique du sud.
Et il est bien connu que les machines zombies sont majoritairement des serveurs...
Imagine une seconde : tu es engagé par je sais pas trop qui pour faire un ver afin de créer un botnet gigantesque. Tu vas créer un ver pour Linux, Mac ou Windows ? Tu vas plutôt vouloir viser des machines clientes ou des machines serveur ? Un peu de bon sens !le 03/03/2010 à 19:20 -
FirwenMembre expérimenté+100.
Mais bon, plus ça va, et plus je me demande ce qu'il faut penser des posts des MVP.
Ce genre d'avis tranché sans sources ni argumentation qui est craché à longueur de journée sur par les pros-windowien/linuxien/mac-addicte dés qu'on critique à un cheveu de leur OS fétiche, ça commence à être lourd ( avec généralement leur joujou favori en signature).
Sauf erreur de ma part, c'est sensé être un forum de professionnels et non une école primaire où les gamins défendent leurs pokémons favoris.
Pour en revenir au post pré-pré-pré-cédant:
OUI les malwares sont développés sur les OS les plus courants, mais le fait que le premier fichier "kikoolol.jpg.exe" téléchargé sur l'ordinateur de madame Michou va s'exécuter au premier double-clic, c'est déjà une raison supplémentaire de diffusion malware.
Le fait certains softs/plug-ins trimbalent des failles de sécurité patchées depuis X années parce qu'ils n'ont pas de maj auto une fois installés, c'en est une autre etc...
Alors par pitié, faites un peu preuve d'objectivité et d'ouverture d'esprit parfois, ça évitera des sujets à troll comme celui de 6 pages en dessous.le 03/03/2010 à 19:28