Vos recrutements informatiques

700 000 développeurs, chefs de projets, ingénieurs, informaticiens...

Contactez notre équipe spécialiste en recrutement

Hadopi : une internaute est condamnée à 200 euros d'amende pour avoir téléchargé cinq films
Et décide de prendre un abonnement Netflix

Le , par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
Pour lutter contre le piratage, Hadopi a mis sur pied un système de « riposte graduée » dans laquelle la première étape consiste à envoyer des avertissements, mais qui peut également déboucher sur une action devant les tribunaux. Fin 2016, selon le rapport publié par l’autorité en début janvier 2017, la Hadopi avait permis la condamnation de 72 pirates pour des faits de téléchargement illégal en sept ans d'existence.

À ce tableau de chasse vient désormais s’ajouter un nouveau cas. En effet, une internaute de 23 ans résidant à Saint-Saëns, en Normandie, vient d’être condamnée à 200 € d’amende avec sursis par le tribunal correctionnel de Dieppe en vertu de l’article L335-4 du code de la propriété intellectuelle pour « reproduction ou diffusion non autorisée de programmes, vidéogrammes ou phonogrammes  », un délit dont les plafonds atteignent trois ans de prison et 300 000 euros d’amende.

Concrètement, dans cette affaire, il lui était reproché d’avoir téléchargé cinq films « récents » entre le 5 juin 2014 et le 17 juillet 2015 « pour les regarder en famille ». Des faits qu’elle a reconnus devant les gendarmes, selon le tribunal, mais en expliquant qu’elle ne savait pas que c’était du téléchargement (en peer-to-peer, la Hadopi n’étant pas en mesure d’agir au niveau du téléchargement direct) : « je ne savais pas que c’était un téléchargement. Pour moi, c’était du streaming ».

La juge n’a pas semblé convaincue : « il y a pourtant eu de nombreuses campagnes de publicité sur le téléchargement illégal ». La juge a voulu savoir comment elle a réussi à obtenir ces films. « Je ne me souviens pas qui m’a installé le logiciel », a répondu la jeune Brayonne.

Rappelons au passage que, dans le cadre de la Hadopi, ce n’est pas le fait de copier ou de partager des œuvres en ligne qui est sanctionné, mais le fait pour l’abonné de ne pas avoir empêché que son accès à Internet soit utilisé pour pirater, que cela soit fait par lui, par un membre de sa famille, ou même par un tiers qui aurait piraté son accès.

Justine aurait pu éviter la correctionnelle. Dans les réponses graduées, Hadopi envoie des courriels et lettres recommandées aux contrevenants. « Vous avez reçu des courriers électroniques », souligne la magistrate. Ce à quoi elle a répondu : « je ne vais plus sur cette adresse. Ces mails n’ont jamais été ouverts ».

Pour ce qui concerne les recommandés, la jeune femme a assuré ne pas les avoir reçus. Justine, qui vit chez ses parents, invoque une erreur dans l’adresse. Mais son explication peine aussi à convaincre le procureur, persuadé que la jeune fille a bien reçu les avis de passage, comme semble l’attester la Poste.

« L’élément intentionnel est là. La mauvaise foi de Madame est démontrée », selon la partie civile. Me Najma Ouchène, pour la défense, soutient le contraire : « vous avez tous les éléments de bonne foi. S’il y a eu des campagnes de publicité, c’est parce qu’il y a des confusions dans l’esprit du public. Les gens ne font pas la différence entre ce qui est licite et illicite. Nous n’avons pas affaire à une personne qui s’adonne à un téléchargement massif. Elle avait simplement l’impression d’accéder à un site gratuit. Ses parents aussi. Personne ne l’a mise en garde ». Pour prouver la sincérité de sa démarche, elle annonce : « aujourd’hui, elle a pris un abonnement sur Netflix », un site de streaming légal, et payant !

Néanmoins, tous ces éléments ont convaincu la justice de condamner l'internaute à 200 euros d'amende avec sursis (soit 40 euros par film téléchargé) ; elle devra en outre payer 800 euros de dommages et intérêts et de frais de justice aux parties civiles et 127 euros de procédure.

Source : Paris-Normandie


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre expert https://www.developpez.com
le 16/04/2017 à 11:11
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Des faits qu’elle a reconnus devant les gendarmes
C'était ça l'erreur ^^

C'est du gâchis de ressources de faire travailler la gendarmerie et le tribunal, pour une personne qui a téléchargé 5 films...
Il y a peut être plus grave comme délies...

Pour faire des économies on devrait fermer Hadopi, parce que ça n'apporte rien aux Français...
Avatar de Pierre GIRARD Pierre GIRARD - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 16/04/2017 à 13:11
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
...Pour faire des économies on devrait fermer Hadopi, parce que ça n'apporte rien aux Français...
Je suis bien d'accord sur ce point, mais je préférerais que Hadopi continue, mais soit financée à 100% par les vrais bénéficiaires ... à savoir les grands groupes de cinéma et autres éditeurs de vidéo et de musique. J'accepterais, à la limite que le contribuable mette la main à la poche uniquement si tout l'argent allait vers les artistes, les auteurs, les comédiens, les doubleurs (dans le cas des versions françaises) etc...

Tant que les principaux bénéficiaires sont les éditeurs/producteurs, si Hadopi doit exister, il ne doit en aucun cas être financé par l'argent public. C'est un vol manifeste au seul profit de quelques grands groupes.
Avatar de Pierre GIRARD Pierre GIRARD - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 16/04/2017 à 13:19
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'était ça l'erreur...
Si des preuves sont apportées et sont incontestables, ils n'auraient peut-être pas étés condamnés à seulement 200€ avec sursis si ils avaient tout nié. Ne connaissant pas le dossier (et toi non plus) ton affirmation me semble sujette à caution. Quelqu'un qui avoue ses tords à le plus souvent la clémence du jury. Celui qui nie et pour lequel on apporte des preuves à charge convaincantes risque de se retrouver avec le maximum possible.

Mais bon, si tu tiens tant que ça à jouer avec la loi : Vas-y ! Toi-même (évidemment), pas par personne interposée.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre expert https://www.developpez.com
le 16/04/2017 à 13:49
En fait je sais pas ce qu'il ce passe après le 3ième avertissements :
- premier email d'avertissement
- second email d'avertissement
- lettre recommandée

Après si la 4ième fois c'est une convocation au tribunal (ou un truc du genre), ok faut tout avouer.
Ce que je voulais dire c'est qu'il ne faut pas avouer prématurément (genre tu reçois le 1er email d'avertissement et tu les contacts pour dire "effectivement j'ai bien téléchargé le film **** le 01/04/2017 à 16:52).

J'ai quand même un peu le sentiment qu'une adresse IP c'est léger comme preuve.
Il faudrait demander à un avocat spécialisé, mais ça ne m'étonnerait pas qu'on puisse éviter d'être condamné juste parce qu'une adresse IP ce n'est pas suffisant.

J'aimerais bien voir le jugement de quelqu'un qui ne reconnait pas les faits.
Imaginez une maison avec plusieurs personnes qui ont un ordinateur connecté, si personne avoue avoir téléchargé ce serait dégueulasse que ça tombe sur la personne qui paie l'abonnement...
Ou si t'as voisine te demande ta clé wifi et qu'elle télécharge des films récents, ça fait chier si ça te retombe dessus...

Et comment ça ce passe les adresse IP avec les hotspots Free Wifi ?
Parce qu'on peu partager sa connexion avec les autres utilisateurs de freebox.
Si un gars est connecté sur ta box via free wifi est-ce qu'il a l'adresse IP de ta box ?
Avatar de Pierre GIRARD Pierre GIRARD - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 16/04/2017 à 14:58
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
...J'ai quand même un peu le sentiment qu'une adresse IP c'est léger comme preuve...
La preuve, c'est le fournisseur d'accès qui la donne, quel qu'il soit, vu qu'il sait obligatoirement qui se connecte à quoi et pourquoi faire.

C'est pareil pour les mails, µSoft a mis la justice américaine en échec du simple fait qu'ils ont refusés de donner des renseignements contenus sur un serveur en Irlande. Mais si le serveur avait été aux US ou que les américains ne s'y étaient pas pris comme des manches en agissant sournoisement, ils auraient eu tous les renseignements qu'ils voulaient.
Avatar de UduDream UduDream - Membre habitué https://www.developpez.com
le 16/04/2017 à 15:54
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message

J'aimerais bien voir le jugement de quelqu'un qui ne reconnait pas les faits.
Imaginez une maison avec plusieurs personnes qui ont un ordinateur connecté, si personne avoue avoir téléchargé ce serait dégueulasse que ça tombe sur la personne qui paie l'abonnement...
Ou si t'as voisine te demande ta clé wifi et qu'elle télécharge des films récents, ça fait chier si ça te retombe dessus...

Et comment ça ce passe les adresse IP avec les hotspots Free Wifi ?
Parce qu'on peu partager sa connexion avec les autres utilisateurs de freebox.
Si un gars est connecté sur ta box via free wifi est-ce qu'il a l'adresse IP de ta box ?
Comme c'est rappelé dans l'article :

Rappelons au passage que, dans le cadre de la Hadopi, ce n’est pas le fait de copier ou de partager des œuvres en ligne qui est sanctionné, mais le fait pour l’abonné de ne pas avoir empêché que son accès à Internet soit utilisé pour pirater, que cela soit fait par lui, par un membre de sa famille, ou même par un tiers qui aurait piraté son accès.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre expert https://www.developpez.com
le 16/04/2017 à 16:15
Citation Envoyé par UduDream Voir le message
Rappelons au passage que, dans le cadre de la Hadopi, ce n’est pas le fait de copier ou de partager des œuvres en ligne qui est sanctionné, mais le fait pour l’abonné de ne pas avoir empêché que son accès à Internet soit utilisé pour pirater, que cela soit fait par lui, par un membre de sa famille, ou même par un tiers qui aurait piraté son accès.
D'accord.

C'est quand même difficilement réalisable.
C'est pas à la portée de n'importe qui d'empêcher les connexion P2P. (en ce serait dommage parce qu'on peut partager des fichiers légalement via P2P.)
Avatar de TiranusKBX TiranusKBX - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 16/04/2017 à 16:21
Le fait est de l'Hadopi est une aberration constitutionnelle vus qu'elle condamne le propriétaire de la ligne et pas l'auteur du délit, si ta ligne est piratée(ce qui fut le cas pour mes parents par la voisine) tu te fait accusé du délit et possiblement condamné. C'est la seule loi(que je connaisse) ou la victime d'un délit(le piratage de la ligne) est condamné et pas l'auteur
Avatar de Excellion Excellion - Membre habitué https://www.developpez.com
le 16/04/2017 à 17:05
72 cas en 7 ans.
1 cas par mois, même pas...

Et là, Hadopi, gendarmes, juges mobilisés pour... 200 euros.

On en ferait une blague, que ce serait pas crédible.

Et on se demande pourquoi le pays manque d'argent pour les investissements ?!

Remarquez, on peut servir après celle-là, la volonté d'interdire le chiffrement de l'actuel favori à la présidentielle... On a vraiment les présidents qu'on mérite ?...
Avatar de codec_abc codec_abc - Membre actif https://www.developpez.com
le 16/04/2017 à 18:52
La blague c'est surtout que les offres de VOD accessibles en France sont très pauvre... a cause des lois française sur la diffusion optimal de contenu. J'ai essayé Netflix et Amazon Prime. J'ai arrêté le premier a cause d'une technique a la ramasse (Silverlight + qualité d'image pas bonne). Par contre j’étais satisfait D'Amazon Prime avant de me rendre compte que 90% des films/séries sont bloquées en France. Bref, comme d'habitude les politiques vont se rendre compte trop tard qu'hadopi était un pas dans la mauvaise direction. Le problème ce ne sont pas les gens qui téléchargent. Ce sont les gens qui téléchargent sans payer. Mais faudrait-encore avoir quelque chose à proposer à ce niveau là. Et a mon avis ça aurait beaucoup plus malin de fonder/financer une entreprise française qui ferait de la VOD en France et aussi à l'international plutôt que de payer des gens pour mettre des amendes de 200e pour 5 films... Mais maintenant je crains qu'il soit trop tard pour rattraper le temps perdu.
Avatar de Aspartame Aspartame - Membre habitué https://www.developpez.com
le 17/04/2017 à 0:31
40 € le filme c'est un peu cher , mais bon ... pourquoi pas

as-t on le droit de demander à hadopi des tarifs dégressifs ?

plus sérieusement , quel est le budget de fonctionnement de l'organisme, juste par curiosité ?
Avatar de Pierre GIRARD Pierre GIRARD - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 17/04/2017 à 6:06
Citation Envoyé par Aspartame Voir le message
...plus sérieusement , quel est le budget de fonctionnement de l'organisme, juste par curiosité ?
On a déjà une idée en lisant le titre du fil "Hadopi sollicite une subvention de 9 millions d’euros" et on a eu aussi :
Citation Envoyé par Coriolan Voir le message
...Malgré son budget de 8,5 millions d’euros, en hausse de 2,5 millions d’euros...
Sans compter que :
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Hadopi : un décret prévoit que les FAI bénéficient d'une compensation financière de l’État, pour leur participation dans l’identification des internautes qui piratent ...
Ce qui est certain, c'est que la note s'alourdit en permanence.
Avatar de ddoumeche ddoumeche - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 17/04/2017 à 6:43
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Hadopi : une internaute est condamnée à 200 euros d'amende pour avoir téléchargé cinq films,
et décide de prendre un abonnement Netflix pour prouver sa bonne foi

Pour lutter contre le piratage, Hadopi a mis sur pied un système de « riposte graduée » dans laquelle la première étape consiste à envoyer des avertissements, mais qui peut également déboucher sur une action devant les tribunaux. Fin 2016, selon le rapport publié par l’autorité en début janvier 2017, la Hadopi avait permis la condamnation de 72 pirates pour des faits de téléchargement illégal en sept ans d'existence.
72 condamnations en 7 ans, avec un budget de 9 millions annuel, cela fait environ 900,000 euros par contrevenant condamné.
Ne trouvez-vous pas cela exorbitant... ils traquent tous les contrevenants dans les fichiers Words à coup de copier coller ?

Il faut vite arrêter ce gaspillage, ou faire payer le coût par les éditeurs, ou alors même passer à la vitesse supérieure (rien d'impossible, sachant que la DGSE espionne toutes les communications électroniques en France).
Mais l'espionnage de masse au motif de lutter contre le pirate de films, je n'approuve pas trop personnellement. Surtout quand on voit à quoi cela nous mené.

Mais cet organisme est géré depuis le début par la gendarmerie qui est totalement incompétente sur de telles problématiques de masse
Avatar de curt curt - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 17/04/2017 à 22:11
Bonsoir à tous,

ajoutons à tout ce qui a été dit que la loi ne prévoit pas de logiciel de sécurisation. Elle laisse l'utilisateur se débrouiller :
Parmi les moyens de sécurisation, certains sont proposés par la communauté du logiciel libre et sont gratuits.

Votre Fournisseur d'accès à internet peut également proposer ce type de solution. En revanche, aujourd’hui, l’Hadopi ne peut pas encore vous conseiller tel ou tel logiciel.
Clairement, si vous êtes victime d'une usurpation de votre adresse IP, Hadopi s'en fout.... vous devenez de fait coupable.

Vu le budget de fonctionnement, les coupables ne sont pas là où Hadopi les voit... Encore des costumes à pas cher et des emplois un peu fictifs !!!!
Avatar de CoderInTheDark CoderInTheDark - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 18/04/2017 à 8:26
C'est plus simple que d'étudier les notes de frais de nos politiques et leurs coups tordus.

On pourrait pas faire une réponse gradué pour les élus
- premier avertissement pour le premier pot de vin emploi fictif pour la famille
- ..
- suspension des mandats et de la possibilité de se présenter

Si vous donnez votre clef wifi à votre voisine, car elle vous fait un beau sourire et télécharge des films.
Vous avez eu ce que vous cherchiez, vous vous êtes fait baisé.

Moi je suis fort je ne me laisse pas avoir par un beau sourire
Mais une voix douce et un peu de pomade des fois ça marche
Avatar de LapinGarou LapinGarou - Membre averti https://www.developpez.com
le 18/04/2017 à 14:52
Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
72 condamnations en 7 ans, avec un budget de 9 millions annuel, cela fait environ 900,000 euros par contrevenant condamné.
Ne trouvez-vous pas cela exorbitant... ils traquent tous les contrevenants dans les fichiers Words à coup de copier coller ?

Il faut vite arrêter ce gaspillage, ou faire payer le coût par les éditeurs, ou alors même passer à la vitesse supérieure (rien d'impossible, sachant que la DGSE espionne toutes les communications électroniques en France).
Mais l'espionnage de masse au motif de lutter contre le pirate de films, je n'approuve pas trop personnellement. Surtout quand on voit à quoi cela nous mené.

Mais cet organisme est géré depuis le début par la gendarmerie qui est totalement incompétente sur de telles problématiques de masse
N'est ce pas la somme (à peu prêt) que Mme Fillon aurait reçue en salaires ? ^^ Elle devait bosser chez Hadopi ... Voilà on a trouvé !!!

- suspension des mandats et de la possibilité de se présenter
C'est normalement déjà le cas non ? Mister José Bové n'était il pas condamné pour le mcdo ou un autre bidule ? Casier mais il se présente quand même !

Si j'avais un casier moi, hop => fini pour la gendarmerie / douane / armée... pas moyen de postuler.
Mais ils ne savent faire que de la politique, les prud'hommes diraient qu'on ne peut pas les condamner et les empêcher de bosser (enfin bosser et politique dans la même phrase ça fait pique les yeux...)
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre expert https://www.developpez.com
le 18/04/2017 à 15:21
Si il était obligatoire d'avoir un casier vierge pour faire de la politique, il n'y aurait plus personnes.
Enfin ça va, parce qu'ils sont potes avec les juges et ne sont pas toujours condamné même quand c'est mérité.
Mais les politiques au pouvoir, on tendance à faire des choses illégales...
Et on ne connait pas le pire...
Avatar de Battant Battant - Membre actif https://www.developpez.com
le 19/04/2017 à 17:19
Bonjour,

Dommage pour la liberté des Français . En Suisse et en Belgique me semble heure est-il , il existe dans le droit l'auteur l'exception à la copie privée . Il semblerait que ce droit soit bafouée par Adopi en France. Espérons qu'un candidat à la présidentielle et ils ont son programme l'introduction de l'exception à la copie privée et plus de liberté pour les Français .

Attention donc pour qui vous voterez lors des présidentielles et peut-être lors des élections Sénat s'il y en a

Salutations
Avatar de SurferIX SurferIX - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 19/04/2017 à 19:06
Ce que vous pouvez faire : PC portable + Kali Linux, vous faites le tour du quartier et vous cherchez ceux qui sont en WEP (merci airsnort (et autres outils que je ne citerai pas)).
Ensuite, vous pouvez vous servir à volonté : c'est gratuit et vous ne risquez rien ! Et d'ici qu'on retrouve que c'est vous qui avez téléchargé... je ne sais même pas si c'est possible (sauf caméras de quartier qui vous ont filmé).

Merci l'Etat français
Avatar de Mister Nono Mister Nono - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 20/04/2017 à 12:11
Personnellement, je suis contre le piratage.

Il faut aussi reconnaitre que souvent les biens ou services audiovisuels sont à un coût important pour le retour obtenu : je n'en achète pratiquement pas non plus, je préfère m'en passer.

Cela bien longtemps que les supports USB, HD, cartes mémoires, etc, sont taxés pour contribuer aux pertes dues au piratage et on condamne certaines personnes pour avoir télécharger quelques films à usage personnel ? Cherchez l'erreur... Aussi ceux qui sont honnêtes cotisent en quelque sorte pour un piratage qu'il ne font pas : cherchez encore l'erreur...

A+
Avatar de Marco46 Marco46 - Expert éminent https://www.developpez.com
le 20/04/2017 à 12:17
Citation Envoyé par Mister Nono Voir le message
Personnellement, je suis contre le piratage.
Tu sais que le terme de "piratage" est un outil de propagande des majors du cinéma et de la musique ?

Ça serait peut être une bonne idée d'éviter d'utiliser leur sémantique propagandiste non ?

Citation Envoyé par Mister Nono Voir le message
Il faut aussi reconnaitre que souvent les biens ou services audiovisuels sont à un coût important pour le retour obtenu : je n'en achète pratiquement pas non plus, je préfère m'en passer.
T'es contre le téléchargement, t'achètes plus de films, musiques, etc ... Du coup ton choix c'est de te couper de toutes les nouveautés culturelles si je comprends bien ?
Avatar de yildiz-online yildiz-online - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 20/04/2017 à 12:37
Citation Envoyé par Marco46 Voir le message
Du coup ton choix c'est de te couper de toutes les nouveautés culturelles si je comprends bien ?
La culture n'est heureusement pas que numérique, pas besoin d'une connexion internet pour lire un livre, aller au théâtre, à l'opéra, au musée, à une exposition, un vernissage,...
Avatar de Pierre GIRARD Pierre GIRARD - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 20/04/2017 à 12:38
Oui, c'est vrai, moi, mon choix a été le DVD (éventuellement BlueRay), mais c'est aussi une escroquerie au seul profit des distributeurs (majors pour certains). Parmi ces DVD, nombreux sont ceux qui sont à "obsolescence programmée" : Deux, trois lectures ... et bye bye, DVD illisible. Parfois juste à la fin, parfois au milieux, parfois dès l'introduction dans le Lecteur DVD de salon.

Bref, un vol manifeste, d'autant plus évident que ce sont toujours les DVD de certaines Majors qui sont concernés. Pour moi, les preuves sont largement suffisantes en cherchant à relire mes centaines de DVD. Et je n'ai absolument aucun recours contre ces malfaisants de haut vol. Et même, si je fais des copies privées de mes DVD : Ils se sont débrouillés pour que ce soit illégal.

Bon, mais ça, Hadopi s'en fout royalement, vu que c'est invisible sur le WEB.
Avatar de Mister Nono Mister Nono - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 20/04/2017 à 14:09
Citation Envoyé par yildiz-online Voir le message
La culture n'est heureusement pas que numérique, pas besoin d'une connexion internet pour lire un livre, aller au théâtre, à l'opéra, au musée, à une exposition, un vernissage,...
Tout à fait. C'est aussi à cela que je pensais.

Tu as été plus rapide que moi dans la réponse.

A+
Avatar de sbeex sbeex - Membre habitué https://www.developpez.com
le 20/04/2017 à 17:17
Les majors, et autres investissent dans des talents/films à +/- grand risque.

C'est un peu comme un patron qui engage un dev pour lui faire un logiciel.

S'il a de la chance et que l'employé est compétent, il peut faire un bénéfice.

Mais si tout le monde télécharge le programme -> pas de bénéfice -> le patron va arrêter d'investir dans cette boite a perte -> dépose le bilan -> investi ailleurs s'il lui reste suffisamment

Si les films/musiques ne rapportent plus -> les majors investirons leur argent ailleurs ou l'argent tombe plus facilement -> moins de nouveaux films moins à télécharger

C'est pour ça que des alternatives existes ! Netflix, Apple Music, Spotify reversent des droits d'auteur et permettent de visionner/écouter une quantité vertigineuse de contenu audiovisuel à prix dérisoire !

------------------------
Réaction suite à certains commentaires d'adolescents? (j'espère):

NON télécharger n'est pas légal !
NON ce n'est pas bien !
NON rien ne justifie qu'on télécharge une oeuvre protégée.

La loi française l'interdit ! La France entière a accepté cela (puisqu'il n'y a eu aucune opposition de la par du peuple suffisamment élevée pour refuser cette loi) Démocratie ça vous parle ?

C'est aux maison de disque de s'occuper de cela pas à la police
Je rêve ?! Voler une oeuvre protégée constitue un délit. Si vous allez au Louvre et que vous emportez une oeuvre avec vous c'est au musée de vous poursuivre ???

Dans ce cas si votre mère/grand-mère se fait voler son sac à main dans la rue c'est à elle de savoir se défendre pour ne pas se faire voler ? Un peu de bon sens, la police est la pour faire appliquer la loi que la loi nous plaise ou non.

Ce n'est pas de gros délits ?
Si j'écrase votre enfant sur la route parce que je roule a 80kmh dans une ville et prend la fuite ->c'est un délit mineur comparé à des attentats donc on devrait arrêter de s'occuper de gens qui écrasent les autres sous prétexte qu'il y a plus grave ?

Toute loi doit être appliqué.

Si une loi ne vous plait pas je sais pas comment ça se passe dans votre pays mais ici on a un truc : le référendum. Mais si une loi est accepté même contre ma volonté par mon pays le principe de la démocratie c'est d'accepter et de reconnaître cette loi. (Pas forcément de la suivre ! mais si on se fait punir pour tricherie on doit en assumer les conséquence comme un adulte!)
Avatar de Grogro Grogro - Membre émérite https://www.developpez.com
le 20/04/2017 à 17:39
Citation Envoyé par sbeex Voir le message
Si une loi ne vous plait pas je sais pas comment ça se passe dans votre pays mais ici on a un truc : le référendum. Mais si une loi est accepté même contre ma volonté par mon pays le principe de la démocratie c'est d'accepter et de reconnaître cette loi. (Pas forcément de la suivre ! mais si on se fait punir pour tricherie on doit en assumer les conséquence comme un adulte!)
Chez nous, le référendum d'initiative populaire est une demande populaire TRES forte depuis fort longtemps, et naturellement totalement ignorée par la classe jacassante. Trop dangereux pour nos marquis. La Suisse est une démocratie authentique, pas la France.
Avatar de TiranusKBX TiranusKBX - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 20/04/2017 à 17:40
@Pierre GIRARD
La durée de vie d'un DVD c'est de 5 ans à 25 ans pour ceux de meilleur qualité
Avatar de Pierre GIRARD Pierre GIRARD - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 20/04/2017 à 20:54
Citation Envoyé par sbeex Voir le message
NON télécharger n'est pas légal !
NON ce n'est pas bien !
NON rien ne justifie qu'on télécharge une oeuvre protégée.

La loi française l'interdit ! La France entière a accepté cela (puisqu'il n'y a eu aucune opposition de la par du peuple suffisamment élevée pour refuser cette loi) Démocratie ça vous parle ?

C'est aux maison de disque de s'occuper de cela pas à la police
Je rêve ?! Voler une oeuvre protégée constitue un délit. Si vous allez au Louvre et que vous emportez une oeuvre avec vous c'est au musée de vous poursuivre ???

Dans ce cas si votre mère/grand-mère se fait voler son sac à main dans la rue c'est à elle de savoir se défendre pour ne pas se faire voler ? Un peu de bon sens, la police est la pour faire appliquer la loi que la loi nous plaise ou non.

Ce n'est pas de gros délits ?
Si j'écrase votre enfant sur la route parce que je roule a 80kmh dans une ville et prend la fuite ->c'est un délit mineur comparé à des attentats donc on devrait arrêter de s'occuper de gens qui écrasent les autres sous prétexte qu'il y a plus grave ?

Toute loi doit être appliqué.
...
Bon, d'accord, et quelle loi condamne les fabricants de DVD pourris vendus par les mêmes majors pour rendre obligatoire l'achat de 1, 2, 3 ... DVD du même film du fait que le précédent est inutilisable à la 3ème lecture ? Au minimum, l'achat d'un DVD officiel devrait donner le droit de télécharger une copie ISO LEGALEMENT en cas de problème. Il devrait suffire de rentrer le N° de série du DVD acheté.

En plus, rien a voir avec les droits d'auteurs, ni avec le droit des artistes. Ceux qui se font prendre par Hadopi, ils l'ont cherché, mais, OU VA L'ARGENT avec Hadopi ? Pour autant que je sache, rien aux artistes, rien aux acteurs, ABSOLUMENT rien aux doubleurs qui font qu'un film US a du succès en France, en Italie, en Allemagne, en Espagne, etc... Tout ce que tu dis est vrai, mais déjà couvert par les droits d'auteurs et la SACEM. Pas besoin de Hadopi pour ça.

En plus, ça a été dit : On paye pour les CD/DVD/BR vierges, pour les disques durs, pour les clés USB, pour financer Hadopi, etc... Les majors sont financées 2, 3, 4 fois, et c'est toujours les mêmes qui déboursent, et toujours les même qui encaissent.

A titre personnel, JE N'AI JAMAIS FAIT DE TÉLÉCHARGEMENTS ILLÉGAUX ! Et bien, avec tout ce que je paye pour engraisser ces escrocs, JE DEVRAIS LE FAIRE !, ne serait-ce que pour rétablir un tout petit peu l'équilibre.
Avatar de Pierre GIRARD Pierre GIRARD - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 20/04/2017 à 21:16
Citation Envoyé par TiranusKBX Voir le message
@Pierre GIRARD
La durée de vie d'un DVD c'est de 5 ans à 25 ans pour ceux de meilleur qualité
En théorie, j'ai des DVD Français (les tontons flingueurs, par exemple) que j'ai vu dix fois en ??? ans, je ne compte plus tellement c'est fiable. A l'inverse, "Le jour le plus long" (20th Century Fox) : HS à la deuxième lecture moins d'un an après. Idem avec les "Inspecteur Harry" (Warner Columbia), 2 sur 3 HS dés la deuxième année à la 3ème lecture , etc... Idem avec des DVD de séries estampillées TF1, moins de 3 ans d'espérance de vie, à condition de les visualiser moins d'une fois par an.

Symptôme : toujours le même, le centre du DVD (le début) reste parfait, mais à partir du milieu pour les DVD9, et à la fin pour le DVD5, c'est illisible. Pour ce qui est de la durée, les DVD-RW que je grave à partir des ISO des DVD d'origine durent plus du triple (10 lectures au moins pour certains ... que j'ai réussis à ripper) ... et j'achète pas les meilleurs, mais les moins chers. Hors, les DVD gravés sont censés durer beaucoup moins que les DVD pressés du commerce ... donc ceux vendus par les escrocs.

Ce que je constate par ailleurs, c'est que les lecteurs des PC sont beaucoup plus tolérants que les lecteurs de salon. Heureusement, car c'est grâce à ça que j'arrive à les récupérer pour les regraver sur des DVD vierges (DVD-R/DVR+R) ou sur des DVD-RW/DVD+RW (sans les PUB).
Avatar de singman singman - Membre actif https://www.developpez.com
le 20/04/2017 à 23:33
Citation Envoyé par Pierre GIRARD Voir le message
Je suis bien d'accord sur ce point, mais je préférerais que Hadopi continue, mais soit financée à 100% par les vrais bénéficiaires ... à savoir les grands groupes de cinéma et autres éditeurs de vidéo et de musique. J'accepterais, à la limite que le contribuable mette la main à la poche uniquement si tout l'argent allait vers les artistes, les auteurs, les comédiens, les doubleurs (dans le cas des versions françaises) etc...
Tant que les principaux bénéficiaires sont les éditeurs/producteurs, si Hadopi doit exister, il ne doit en aucun cas être financé par l'argent public. C'est un vol manifeste au seul profit de quelques grands groupes.
Oh mon dieu, tu es complètement inconscient ? HADOPI privatisé et laissé entre les mains des majors ? Qui va les contrôler ? Qui va vérifier l'exactitude des faits reprochés ?
Je te rappelle qu'il s'agit de pénal, et que donc ce sont des juges qui délivrent les avertissements et les convocations. Même si techniquement c'est un marché public via appel d'offre, il faut que la gouvernance reste dans le giron de la justice et ne soit pas privatisé, ou qu'HADOPI disparaisse...
Avatar de Marco46 Marco46 - Expert éminent https://www.developpez.com
le 21/04/2017 à 1:05
Citation Envoyé par sbeex Voir le message
Les majors, et autres investissent dans des talents/films à +/- grand risque.

C'est un peu comme un patron qui engage un dev pour lui faire un logiciel.

S'il a de la chance et que l'employé est compétent, il peut faire un bénéfice.
Euh ... Non ça n'a juste aucun rapport. Un dev ne va pas approcher un éditeur avec des specs pour pouvoir être financé à dev son produit et ensuite toucher des royalties dessus ou les céder à la boite. C'est vraiment n'imp ta comparaison. Au mieux il va approcher des investisseurs ce qui n'a vraiment rien à voir !

Par ailleurs un dev qui sortirait son produit n'a strictement aucun besoin d'un éditeur pour cela. C'est pas le cas des auteurs de films par exemple ce qui est un gros problème en soit (le verrouillage de la production par quelques industriels)

Citation Envoyé par sbeex Voir le message
Mais si tout le monde télécharge le programme -> pas de bénéfice -> le patron va arrêter d'investir dans cette boite a perte -> dépose le bilan -> investi ailleurs s'il lui reste suffisamment
Un téléchargement ne signifie pas mécaniquement une copie non vendue. Par ailleurs les plus gros téléchargeurs sont les plus gros consommateurs payants de biens et services culturels. Sans parler du fait que la plupart (pour pas dire tous par honnêteté intellectuelle hein ...) des films téléchargés sont très largement bénéficiaires dès la fin de la diffusion en salles (c'est encore pire avec la musique, il n'y a que très peu d'artistes qui vivent des ventes, juste quelques privilégiés qui accaparent les ressources de la SACEM). Moultes études expliquent cela. Ta démonstration c'est du vomi de propagande des majors.

Citation Envoyé par sbeex Voir le message
Si les films/musiques ne rapportent plus -> les majors investirons leur argent ailleurs ou l'argent tombe plus facilement -> moins de nouveaux films moins à télécharger
Mais oui mais oui

Citation Envoyé par sbeex Voir le message
C'est pour ça que des alternatives existes ! Netflix, Apple Music, Spotify reversent des droits d'auteur et permettent de visionner/écouter une quantité vertigineuse de contenu audiovisuel à prix dérisoire !
L'offre légale était inexistante à la création de la HADOPI, aujourd'hui elle existe mais elle est merdique. Il va falloir faire de gros gros efforts avant d'expliquer que des alternatives existent !

Citation Envoyé par sbeex Voir le message
NON télécharger n'est pas légal !
Ça c'est une question de point de vue.

Par exemple si je télécharge un film que je possède en DVD (même rayé) ça s'appelle de la copie privée. C'est parfaitement légal.

Si j'enregistre un film diffusé par l'offre télé de mon FAI via ma box, même si je ne possède aucun exemplaire de ce film chez moi, c'est du téléchargement (strictement aucune différence avec du téléchargement via http ou p2p, ya que le port qui change) et pourtant c'est parfaitement légal du moment que je ne diffuse ce contenu qu'à mes proches.

Donc tu ne peux pas affirmer que télécharger n'est pas légal, ça dépend de pas mal de facteurs.

Citation Envoyé par sbeex Voir le message
NON ce n'est pas bien !
J'ai quelques suggestions sur l'endroit où tu pourrais placer tes considérations morales mais je vais me faire modérer ...

Citation Envoyé par sbeex Voir le message
NON rien ne justifie qu'on télécharge une oeuvre protégée.
Ben si, cf plus haut. Ya pas mal de cas.

Citation Envoyé par sbeex Voir le message
La loi française l'interdit !
Pas forcément, cf plus haut.

Citation Envoyé par sbeex Voir le message
La France entière a accepté cela (puisqu'il n'y a eu aucune opposition de la par du peuple suffisamment élevée pour refuser cette loi) Démocratie ça vous parle ?
C'est quoi une "opposition du peuple suffisamment élevée" contre cette loi ? De quelle loi on parle d'ailleurs ? Des droits d'auteurs ? Mais ils sont supposés protéger les créateurs des industriels, pas les industriels de leurs clients !
Avatar de Pierre GIRARD Pierre GIRARD - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 21/04/2017 à 6:17
Citation Envoyé par singman Voir le message
Oh mon dieu, tu es complètement inconscient ? HADOPI privatisé et laissé entre les mains des majors ? Qui va les contrôler ? ...
Je n'ai absolument pas dis ça, j'ai simplement dis qu'HADOPI devait être financé par ceux qui en bénéficient et pas par les contribuables français. Le fonctionnement reste ce qu'il est. D'ailleurs une société privée ne pourrait en aucun cas exiger quoi que se soit des fournisseurs d'accès. Essayez seulement de demander à Orange où votre voisin s'est connecté dans la journée d'hier, vous verrez bien ce qu'ils vont vous répondre.
Avatar de Pierre GIRARD Pierre GIRARD - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 21/04/2017 à 7:11
Citation Envoyé par Marco46 Voir le message
Citation Envoyé par sbeex Voir le message
...Si les films/musiques ne rapportent plus -> les majors investirons leur argent ailleurs ou l'argent tombe plus facilement -> moins de nouveaux films moins à télécharger...
Mais oui mais oui
C'est vrai, je n'avais pas repéré la profondeur de cette phrase. Au pire, vu qu'il sort plus d'un film par jour dans le monde et ce, tous les ans depuis déjà plusieurs années, je souhaite bon courage a ceux qui voudraient tout télécharger ce qui existe ... et la capacité disque nécessaire pour stocker entre 4 et 9 Go par film en DVD, et beaucoup plus en BR.

Mettons 7 Go en moyenne par film. Simplement pour l'année 2015 (en ne comptant que les plus gros producteurs de 2015) USA = 327, France = 273, Grande-Bretagne = 67, Belgique = 40, Canada = 33, Japon = 31, Allemagne = 29 ça fait déjà 5,6 To a télécharger, a stocker et à regarder. Et même plus en ajoutant la Chine, l'Italie, l'Inde, l'Espagne etc...

Je crois que les Majors peuvent dormir tranquilles.
Avatar de ddoumeche ddoumeche - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 21/04/2017 à 7:19
Citation Envoyé par LapinGarou Voir le message
N'est ce pas la somme (à peu prêt) que Mme Fillon aurait reçue en salaires ? ^^ Elle devait bosser chez Hadopi ... Voilà on a trouvé !!!
C'est hors sujet, et faire dériver le débat vers d'autres thèmes polémiques est une maladie française empêchant tout débat sain et constructif

Citation Envoyé par LapinGarou Voir le message
C'est normalement déjà le cas non ? Mister José Bové n'était il pas condamné pour le mcdo ou un autre bidule ? Casier mais il se présente quand même !

Si j'avais un casier moi, hop => fini pour la gendarmerie / douane / armée... pas moyen de postuler.
Mais ils ne savent faire que de la politique, les prud'hommes diraient qu'on ne peut pas les condamner et les empêcher de bosser (enfin bosser et politique dans la même phrase ça fait pique les yeux...)
Vote pour un candidat proposant l'illégibilté des personnes condamnées. A ce niveau, aucun des grands partis ne sera épargné (dans le quarté gagnant), ce qui n'est pas un mal
Mais il faudra défonctionnariser la politique, qu'un fonctionnaire pose sa démission de la fonction publique avant de se présenter à une élection.
Avatar de Jipété Jipété - Expert éminent https://www.developpez.com
le 21/04/2017 à 9:59
Salut,

je vais me faire l'avocat du diable, mais il y a un point sur lequel on pourrait ergoter (et je suis sûr que les juges ne s'en priveraient pas) :
Citation Envoyé par Marco46 Voir le message
Par exemple si je télécharge un film que je possède en DVD (même rayé) ça s'appelle de la copie privée. C'est parfaitement légal.
Dans la mesure où tu ne pourras pas copier un DVD rayé, je me demande quelle valeur a l'argument de la "copie privée" puisque impossible à réaliser IRL

Si j'étais juge, je dirais : "ton DVD est rayé ? C'est comme s'il était mort, tu l'as dans le baba, tu en achètes un autre (si la date de garantie est dépassée ou si on peut prouver que ce n'est pas un défaut de fabrication, Pierrre)"

Exemple plus terre-à-terre : tu achètes un joli vase pour mettre des fleurs et la vie est belle sur ta table pendant des années pi un jour le vase se fendille (avion qui passe le mur du son pas loin, par ex.), il fuit et il n'est plus sous garantie : tu ne vas quand même pas aller au magasin en prendre un autre et partir sans payer ?
Avatar de Grogro Grogro - Membre émérite https://www.developpez.com
le 21/04/2017 à 10:06
Citation Envoyé par Pierre GIRARD Voir le message
En théorie, j'ai des DVD Français (les tontons flingueurs, par exemple) que j'ai vu dix fois en ??? ans, je ne compte plus tellement c'est fiable. A l'inverse, "Le jour le plus long" (20th Century Fox) : HS à la deuxième lecture moins d'un an après. Idem avec les "Inspecteur Harry" (Warner Columbia), 2 sur 3 HS dés la deuxième année à la 3ème lecture , etc... Idem avec des DVD de séries estampillées TF1, moins de 3 ans d'espérance de vie, à condition de les visualiser moins d'une fois par an.
J'en ai vu un paquet des dvd devenir inexplicablement illisibles sans la moindre rayure. Des cd audio, jamais. Uniquement en cas de rayure non récupérable par code correcteur. En fait le dvd est, semblerait-il, le support optique le plus fragile et de très loin, en raison du vernis merdique choisi. Les blu-rays sont bien mieux protégés
Avatar de Skury Skury - Membre régulier https://www.developpez.com
le 21/04/2017 à 10:14
Citation Envoyé par sbeex Voir le message
Je rêve ?! Voler une oeuvre protégée constitue un délit. Si vous allez au Louvre et que vous emportez une oeuvre avec vous c'est au musée de vous poursuivre ???
Dans ce cas si votre mère/grand-mère se fait voler son sac à main dans la rue c'est à elle de savoir se défendre pour ne pas se faire voler ?
Et l'autre argument qui réfute aussi tes dires (en plus ce qui a déjà été dit plus haut) : le téléchargement duplique les œuvres, il ne se les approprie pas. Si tu télécharges un film, la source du téléchargement l'a toujours après.

Pour reprendre ton analogie du Louvre, ce serait donc comme si tu allais prendre une oeuvre en photo. C'est déjà nettement moins grave, non ? Et du coup le vol de sac à main n'est carrément pas comparable...
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre expert https://www.developpez.com
le 21/04/2017 à 10:30
Copier des œuvres ce n'est pas très grave, tant qu'en parallèle vous allez au cinéma, vous achetez des DVD, vous allez voir des concerts et des spectacles, etc.
C'est surtout les petits qu'il faut aider.

Genre personne va se sentir coupable de télécharger des épisodes de The Big Bang Theory, cette série rapporte des millions.
Que vous ne la regardiez pas ou que vous la téléchargiez ça ne changera rien...

Par contre pour un truc comme Hero Corp, c'est sympa de regarder la PUB sur France 4, ou d'acheter un coffret DVD.
Hero Corp – Simon Astier : "C’était Lost in La Mancha cette saison 5 !"

Il y a beaucoup plus petit qu'Hero Corp, comme la plupart des vidéastes sur internet (c'est sympa de couper adblock quand vous regardez des vidéos YouTube).
On peut aider en participant à des campagnes Ulule ou en donnait des pourboires via Tipee.

Ce n'est pas parce qu'on télécharge plein de séries, de films et de musiques qu'on consomme moins (c'est souvent le contraire).
Bon je dis ça mais je ne suis même pas allé voir Trainspotting 2 au cinéma...

Le problème d'Hadopi c'est qu'il surveille des blockbusters.
Hadopi n'est pas là pour protéger les petits.
Les gros n'ont pas besoin de se faire défendre...

Il faut que l'industrie des médias se bougent pour proposer des meilleures solutions.
Les MP3 sont beaucoup trop chère, comme les places de cinéma, etc...
Avatar de Pierre GIRARD Pierre GIRARD - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 21/04/2017 à 10:31
Citation Envoyé par Jipété Voir le message
...Si j'étais juge, je dirais : "ton DVD est rayé ? C'est comme s'il était mort, tu l'as dans le baba, tu en achètes un autre (si la date de garantie est dépassée ou si on peut prouver que ce n'est pas un défaut de fabrication, Pierrre)"...
Personnellement, je n'ai aucun DVD rayé. Il ne s'agit pas d'accident, ni d'usure, ni de mauvaise utilisation, mais de malveillance de la part de celui qui a fabriqué le DVD. Pour preuve, les nombreux DVD que j'ai depuis très longtemps et que j'ai regardé des dizaines de fois sans aucun problèmes. Je m'excuse infiniment, mais un DVD dont la surface est nickel et est illisible dès la deuxième lecture, c'est pas normal.

Maintenant, pour la copie privée, j'ai compris la leçon : Dès qu'il s'agit de DVD TF1 ou Made in USA, je commence par le riper, et j'utilise ensuite la copie que j'ai gravée (et dont je garde l'ISO sur un disque d'archivage). Pour beaucoup, on arrive à les lire sur les DVD des PC ... avec quelques petits trous ici ou là, mais ça reste utilisable.

Ensuite, j'ai acheté des boîtes pour 2 DVD, je met à gauche l'original et à droite la copie. Je doute fort qu'un juge puisse prouver ma mauvaise foi. Surtout que je n'ai fais aucune copie des DVD Made in France en dehors des TF1 pourris, car pour le moment, je n'en voie pas l'utilité. Et pourtant, je les ai lu beaucoup plus souvent, et même sur plusieurs lecteur DVD de salon sans jamais rencontrer de problème.

Mes plus anciens DVD (les tontons flingueurs + Les Barbouzes) ont beaucoup plus de 10 ans, et ça ne les rends pas illisibles pour autant. Idem pour les 3 DVD de la 7ème Compagnie, idem pour bien d'autres, mais, ce sont des DVD Gaumont, pas Columbia, ni Warner, ni 20th Century Fox, ni TF1. Pas de problèmes non plus (pour l'instant) avec les DVD de Studio Canal.

Un ou deux DVD HS, pourquoi pas, mais quand on les compte par dizaines et que les DVD qui posent problème ont systématiquement les mêmes origines, ce n'est absolument plus du hasard. En plus, en achetant des DVD vierges et des disques durs pour stocker les ISO d'origine, j'ai aussi payé une taxe supplémentaire qui va directement dans les poches de ces escrocs.
Avatar de Francois_C Francois_C - Membre actif https://www.developpez.com
le 21/04/2017 à 11:08
L'État est comme d'habitude au service de l'argent.

Comme Pierre Girard, je n'ai aucun DVD rayé, mais j'en ai quelques-uns qui sont devenus illisibles à la suite de dégradations invisibles. Le système Macrovision, destiné à protéger le vendeur au détriment de l'acheteur légitime, rend parfois aussi le disque illisible sur des systèmes entièrement numériques parce qu'ils provoque des sautes périodiques et excessives du flux vidéo (c'était pour empêcher la copie sur VHS, alors qu'on savait déjà ripper !). Moi aussi, je commence par ripper.

Mais c'est avec les CD que j'ai le plus de problèmes de vieillissement : certains sont devenus illisibles et même impossibles à ripper avec Exact Audio Copy (ou n'importe quel autre logiciel, en essayant avec cinq lecteurs DVD ou blu-ray sur trois PC différents). Ce sont rarement des CD bon marché (j'en ai un qui est totalement illisible sans altération visible de la surface ni de la couche réfléchissante), mais le plus souvent des disques chers comme Deutsche Grammophon / Archiv Produktion (je n'écoute que du classique) : dans cette marque (CD des années 90), la couche réfléchissante jaunit sur les bords et les "protections" en mousse de plastique se délitent et viennent fondre sur le disque. Je parviens à en ripper certains de justesse.

Il faudrait quand même que les éditeurs soient corrects avec nous pour que nous respections leur sacro-sainte propriété.
Avatar de Pierre GIRARD Pierre GIRARD - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 21/04/2017 à 12:27
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Copier des œuvres ce n'est pas très grave, tant qu'en parallèle vous allez au cinéma, vous achetez des DVD, vous allez voir des concerts et des spectacles, etc...
Et pour autant que je sache, le marché se porte bien, tout à l'heure, en cherchant sur Internet des statistiques sur la production cinématographique, je suis tombé sur un article du monde qui disait que le cinéma ne s'était jamais aussi bien porté en France. C'est peut-être la France qui est la championne du téléchargement, en Europe, mais, c'est aussi le pays d'Europe qui connaît le plus d'entrées payantes au cinéma ... et de loin.

Non, je le répète, les Majors sont des escrocs qui bouffent à tous les râteliers pour enrichir encore un peu plus leurs actionnaires. Piquer de l'argent au contribuables pour s'enrichir encore plus est simplement indécent. Et c'est quelqu'un qui ne craint pas HADOPI qui le dit, vu que je ne télécharge rien du tout, jamais (sauf des distributions LINUX). Ni CD audio, ni DVD vidéo, ni rien de culturel.
Avatar de Jipété Jipété - Expert éminent https://www.developpez.com
le 21/04/2017 à 13:25
Citation Envoyé par Grogro Voir le message
En fait le dvd est, semblerait-il, le support optique le plus fragile et de très loin, en raison du vernis merdique choisi.
Merci pour cette info qui ne m'était jamais venue à l'idée. T'es sûr de ton coup, là ?
Avatar de Pierre GIRARD Pierre GIRARD - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 21/04/2017 à 13:44
Oui, et des fois, c'est même visible en lumière rasante, il se décolle et on voit des sortes de vagues plus ternes rentrant plus ou moins profondément sur la galette. Quand la lecture arrive au sommet de ces vagues, on commence à avoir des coupures. A mesure que les vagues s'élargissent, les coupures sont de plus en plus longues.
Avatar de belkan belkan - Futur Membre du Club https://www.developpez.com
le 22/04/2017 à 15:47
Prendre un vpn tel HMA est l'affaire est dans le sac....
Avatar de Philotas Philotas - Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
le 05/05/2017 à 17:19
Je vois parfaitement de quel logiciel il est question : PopcornTime. J'ai du avertir plusieurs proches que c'était du torrenting qui se cachait derrière ce qui semblait être du simple streaming.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre expert https://www.developpez.com
le 09/05/2017 à 8:21
Il faut faire des économies, le gouvernement devrait fermer Hadopi le plus rapidement possible.
C'est un service qui coûte chère et qui ne sert strictement à rien.

Le déficit doit être inférieur à 3% c'est un ordre de l'UE, donc il n'y a pas de choix, il faut fermer Hadopi.
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 16/06/2017 à 0:22
Hadopi : d'ici sa fin en 2022, l'autorité aura coûté plus de 100 millions d'euros au contribuable,
du gaspillage de ressources ?

Le 4 février 2022 va sonner la mort de la Hadopi. Mais combien la Hadopi aura-t-elle coûté à l’État jusqu’à son éventuel démantèlement ? Pour en avoir une idée, intéressons-nous aux différentes subventions versées à l’Hadopi par le gouvernement depuis sa mise en route il y a sept ans.
  • En 2010, l’État a versé 10 millions d’euros.
  • En 2011, l’État en a versé 11,4.
  • En 2012, l’État a versé 11 millions d’euros.
  • En 2013, l’État a versé 8,4 millions d’euros.
  • En 2014, l’État a versé 5,6 millions d’euros.
  • En 2015, l’État a versé 5,52 millions d’euros.
  • En 2016, l’État a versé 7,8 millions d’euros.
  • En 2017, l’État a versé 9 millions d’euros.

En 7 ans, la Hadopi est déjà à 68,72 millions avec une moyenne de 9,8 millions d’euros par an. Avec une projection sur les cinq années à venir, nous dépassons la barre des 100 millions d’euros.

Dans le cadre de sa mission qui est d’identifier les internautes qui téléchargent illégalement des œuvres sur Internet, notamment par l’entremise des FAI, et de les sanctionner en plusieurs étapes, la Hadopi s’appuie sur la réponse graduée. Elle est définie comme suit.

Les premières recommandations envoyées par la Commission indiquent aux titulaires d’abonnement que leur connexion Internet a été utilisée à des fins de mise à disposition d’œuvres protégées sur les réseaux pair-à-pair. Elles les invitent à prendre toutes mesures utiles pour que leur connexion ne soit plus utilisée à de telles fins. Elles les orientent également vers l’offre culturelle légale, répertoriée sur le site Internet de la Hadopi. Ces recommandations sont adressées par voie électronique.

Si la Commission est saisie de nouveaux faits de mise à disposition dans les six mois suivant l’envoi de la première recommandation, une deuxième recommandation peut être adressée au titulaire de l’abonnement concerné. Elle est envoyée à la fois par voie électronique et par lettre remise contre signature.

Lorsqu’une réitération est constatée dans l’année suivant la présentation d’une deuxième recommandation, ce fait étant susceptible de constituer la contravention de négligence caractérisée, la Commission sélectionne les dossiers qui pourront ensuite faire l’objet d’une transmission au procureur de la République.

Au 31 janvier 2017 Hadopi avait envoyé un peu plus de 8,12 millions de mails, 700 000 recommandations et près de 6000 constats. Mais derrière ces chiffres ce ne sont que 1500 dossiers transmis à la justice. Seuls 330 d’entre eux ont abouti à des jugements pour lesquels 264 personnes ont été condamnées et 72 cas classés sans suite. Hadopi ne communique que peu de choses sur les sanctions, mais à priori elles se limitent à des amendes de cinquième catégorie, probablement « entre 50 et 1000 euros ».

Parmi l’une des condamnations figure le cas d‘une internaute de 23 ans résidant à Saint-Saëns, en Normandie, qui a été condamnée à 200 € d’amende (soit 40 euros par film téléchargé) avec sursis par le tribunal correctionnel de Dieppe en vertu de l’article L335-4 du code de la propriété intellectuelle pour « reproduction ou diffusion non autorisée de programmes, vidéogrammes ou phonogrammes  », un délit dont les plafonds atteignent trois ans de prison et 300 000 euros d’amende. Elle a été également sommée de payer 800 euros de dommages et intérêts et de frais de justice aux parties civiles et 127 euros de procédure.

Concrètement, dans cette affaire, il lui était reproché d’avoir téléchargé cinq films « récents » entre le 5 juin 2014 et le 17 juillet 2015 « pour les regarder en famille ».

Jusqu’à maintenant, cette procédure était quasi entièrement à la charge des fournisseurs d’accès à Internet. L’un d’entre eux, Bouygues Télécom, avait obtenu en décembre 2015 une victoire devant le Conseil d’État, qui avait condamné l’État à lui verser 900 000 euros d’indemnités (37,5 centimes par demande d’identification des internautes). La juridiction avait également enjoint l’État à publier un décret dans les six mois.

C’est dans ce contexte que, à la demande de la Hadopi, le gouvernement a publié à la mi-mars un décret relatif aux modalités de compensation des surcoûts identifiables et spécifiques des prestations assurées par les opérateurs de communications électroniques.

Cependant, pour être applicable, le gouvernement doit encore « fixer le seuil, le versement forfaitaire et les tarifs » de cette compensation financière. Les opérateurs vont donc encore devoir patienter avant de pouvoir bénéficier d’un remboursement pour leur participation à cette lutte, bien que la publication de ce décret reste une victoire pour les FAI.

Source : budget Hadopi 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? Au vu des statistiques de la Hadopi, pensez-vous qu'elle obtient des résultats, même s'ils sont maigres, ou estimez-vous qu'elle doit clairement changer de méthode et s'adapter aux nouveaux usages ?
Avatar de Mrsky Mrsky - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 16/06/2017 à 3:49
Je serais vraiment curieux de comment a été utilisé l'argent, entre 4,5 et 5 millions par an en personnel et entre 3 et 4 millions en "fonctionnement autre que les charges de personnel". Suivre l'argent dans ce cas serait probablement intéressant.

Plus sérieusement, qui sommes nous pour mettre un prix sur le savoir et la connaissance ? 100 millions pour apprendre que Open Office est un part feu ça semble raisonnable
Avatar de ddoumeche ddoumeche - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 16/06/2017 à 7:38
Citation Envoyé par Francois_C Voir le message
L'État est comme d'habitude au service de l'argent.

Comme Pierre Girard, je n'ai aucun DVD rayé, mais j'en ai quelques-uns qui sont devenus illisibles à la suite de dégradations invisibles. Le système Macrovision, destiné à protéger le vendeur au détriment de l'acheteur légitime, rend parfois aussi le disque illisible sur des systèmes entièrement numériques parce qu'ils provoque des sautes périodiques et excessives du flux vidéo (c'était pour empêcher la copie sur VHS, alors qu'on savait déjà ripper !). Moi aussi, je commence par ripper.

Mais c'est avec les CD que j'ai le plus de problèmes de vieillissement : certains sont devenus illisibles et même impossibles à ripper avec Exact Audio Copy (ou n'importe quel autre logiciel, en essayant avec cinq lecteurs DVD ou blu-ray sur trois PC différents). Ce sont rarement des CD bon marché (j'en ai un qui est totalement illisible sans altération visible de la surface ni de la couche réfléchissante), mais le plus souvent des disques chers comme Deutsche Grammophon / Archiv Produktion (je n'écoute que du classique) : dans cette marque (CD des années 90), la couche réfléchissante jaunit sur les bords et les "protections" en mousse de plastique se délitent et viennent fondre sur le disque. Je parviens à en ripper certains de justesse.

Il faudrait quand même que les éditeurs soient corrects avec nous pour que nous respections leur sacro-sainte propriété.
La détérioration inévitable du support matériel n'excuse pas la piratage. Et la loi n'interdit pas de faire des copies à usage personnel, ou de prêter l'original à des tiers ou ses copies, bien au contraire.
Du moment qu'ils n'en font pas des copies eux-même.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre expert https://www.developpez.com
le 16/06/2017 à 8:28
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Qu'en pensez-vous ? Au vu des statistiques de la Hadopi, pensez-vous qu'elle obtient des résultats, même s'ils sont maigres, ou estimez-vous qu'elle doit clairement changer de méthode et s'adapter aux nouveaux usages ?
Je pense que c'est de la folie, c'est une énorme dépense pour rien.
Ça n'a aucun intérêt...
Je ne comprends même pas pourquoi l'état s'occupe de ça...
Le gouvernement parle toujours de se serrer la ceinture, qu'il commence par supprimer Hadopi ça fera toujours 9 000 000 000€ d'économisé par an...

Il n'y a pas de résultat.
De toute façon vous n'empêcherez jamais les gens de copier des œuvres...

L'industrie de la musique, des séries et du cinéma doivent trouver de nouveaux système de distribution qui correspondent mieux aux consommateurs d'aujourd'hui.
Parce que là c'est n'importe quoi...
Avatar de Grogro Grogro - Membre émérite https://www.developpez.com
le 16/06/2017 à 9:14
Citation Envoyé par Mrsky Voir le message
Je serais vraiment curieux de comment a été utilisé l'argent, entre 4,5 et 5 millions par an en personnel et entre 3 et 4 millions en "fonctionnement autre que les charges de personnel". Suivre l'argent dans ce cas serait probablement intéressant.
Frais de bouche ? Voiture de fonction avec chauffeur ? Logement de fonction dans le VIIème ou le XVIème ? Les oints du seigneur ne se refusent jamais rien.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre expert https://www.developpez.com
le 16/06/2017 à 9:18
Citation Envoyé par Grogro Voir le message
Frais de bouche ? Voiture de fonction avec chauffeur ? Logement de fonction dans le VIIème ou le XVIème ?
Franchement ça me choquerait moins que l'argent d'Hadopi soit utilisé à ces fins, plutôt qu'à surveiller le partage de films appartenant à de super grosses compagnies...

À mon avis les films surveillés sur les réseaux c'est pas des petits trucs indé...
Avatar de Steinvikel Steinvikel - Membre régulier https://www.developpez.com
le 16/06/2017 à 19:01
Le raisonnement : les artistes produisent des oeuvres par un intermédiaire de production (maison de disque, etc.), qui sont propagés par des diffuseurs (Virgin, Gaumont, etc.), le tout surveillé par des organismes de régulations (la SACEM, etc.). Une fois le produit acheté, chaque partie est rétribué en fonction de son contrat... ne pas payer une oeuvre entraine donc la ruine de toute la chaine, les plus durement touchés se situant au début, les moins durement, à la fin.

A cette idée, qui semble tenir la route, on distingue plusieurs particularités, ainsi que des incohérences et des dérives :
- particularité n°1
un artiste à grand succès est bien moins fortement touché par les impactes du piratage d'UNE de ses oeuvres que les artistes peu connu >> plus grande diversité d'article à vendre, prix plus gros...
- particularité n°2
Les artistes (ou boîte de prod', etc.) qui réussissent le mieux (qui encaissent le plus) sont les mieux payé (ratio par prestation, contrat, etc.) et les plus petits qui ont le plus de difficultés sont les moins bien rétribués. Il n'y a pas de mutualisation partielle de la rémunération des plus aisé pour soutenir les plus handicapés (budgétairement parlé).
- incohérence n°1
la vente de CD est basé sur le principe du marché de la rareté >> une oeuvre intelectuelle est transposé dans le monde physique, puis est dupliqué en un nombre "fini" d'exemplaire, pour être proposé à un nombre fini d'individu. Plus le rapport du nombre d'exemplaire sur le nombre d'individu est grand, plus le prix devrait être faible.
Dans un format numérique, le nombre d'exemplaire est infini, le cout de la duplication n'est que le coût de l'électricité du transfert de données... en fraction, " infini " sur quoi que ce soit de " fini " = 0 (gratuit donc)
Or à l'achat d'un CD, le morceau de musique revient entre 0,80€ et 2,00€... en numérique il n'est guère différent... pour les manuels scolaire il est même 3x supérieur à sa version papier (lobbying des éditeurs scolaires)... il y a donc ici une incohérence (voulue ?) entre les modèles économiques qui adopté pour facturer et le fonctionnement réel.
- dérives n°1
tout les artistes ne sont pas rattachés à la SACEM, dans une soirée, vous rétribuez tout les artistes via la SACEM, mais certains (vous en avez rarement connaissance) sont indépendant de la SACEM, l'argent de ses artistes que détient la SACEM... elle le garde tout simplement ! =,='
C'est la même dérive que les assurances vie qui ne sont réclamé par personne et dont les assurances n'ont "pas réussi" à retrouver la famille.
- dérive n°2
la SACEM reconnait comme "artiste" toutes personne aillant produit (et diffusé ?) 5 oeuvres... mais sa définition de oeuvre est purement arbitraire. Ainsi la SACEM choisi qui peux ou ne peux pas faire parti de son système.

Ce constat je le vois un peu partout... après tout ça, Hadopi a-t-elle vraiment un sens ? (autre que pompe à fric)
Avatar de Jipété Jipété - Expert éminent https://www.developpez.com
le 16/06/2017 à 20:24
Citation Envoyé par Steinvikel Voir le message
la SACEM reconnait comme "artiste" toute personne aillant produit (et diffusé ?) 5 oeuvres...
aillant du verbe ailler ? Tiens, je ne le connais pas, celui-ci...

À moins que ce ne soit le verbe avoir, toute personne ayant produit ? Mouais, ça doit surement être ça...
Avatar de Pierre GIRARD Pierre GIRARD - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 16/06/2017 à 20:59
Ah ! c'est beau les puristes Tu as au moins le mérite de lire jusqu'au bout. Bon, là, ça me va quand même, mais avec certains, même avec le correcteur d'orthographe ??? il est difficile d'interpréter, et parfois même de comprendre.

Bon, cela étant, pour les artistes, il y a les droits d'auteur, la SACEM ... Pour moi, HADOPI n'a pas grand chose a voir avec les artistes, ni avec les auteurs ... malheureusement. Si au moins 50% des recettes allaient vers eux, je considérerais que HADOPI n'est pas totalement inutile.
Avatar de Jipété Jipété - Expert éminent https://www.developpez.com
le 16/06/2017 à 23:06
Citation Envoyé par Pierre GIRARD Voir le message
Ah ! c'est beau les puristes
Il est des horreurs qu'il n'est pas possible d'ignorer : je pense toujours au lecteur perdu à l'autre bout du monde et qui aime le français. Peut-être apprécie-t-il dvlp car il est un peu technicien aussi, et le forum lui permet d'approfondir sa culture, si tant est que les posts tiennent la route, bon sang !

Et c'est vrai que certains auteurs me font hurler et bondir : aucun respect du lecteur, aucune notion de l'autre, quel drôle de monde...
Avatar de survivals survivals - Membre régulier https://www.developpez.com
le 21/06/2017 à 1:04
Et si on peut prouver que les artistes et les boites de production utilisent des logiciels crackés, on dit qu'on est quit et on économise 9 millions, histoire qu'il n'y ait pas 500 morts SDF en 2017 :/

En plus, cela leur suffit pas les taxes sur les "hautes technologies" et le 1% culturel pour toutes les constructions publique ?
Avatar de Skury Skury - Membre régulier https://www.developpez.com
le 21/06/2017 à 16:14
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Le gouvernement parle toujours de se serrer la ceinture, qu'il commence par supprimer Hadopi ça fera toujours 9 000 000 000€ d'économisé par an...
"Juste" 9 millions, pas 9 milliards, c'est déjà beaucoup
Avatar de ddoumeche ddoumeche - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 21/06/2017 à 18:11
Le problème du piratage, ce sont surtout les pirates
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre expert https://www.developpez.com
le 22/06/2017 à 9:12
Le piratage n'est pas un problème.
Ça n'empêche pas les gens d'aller au cinéma, à un concert, ou d'acheter un coffret DVD.

Ça permet juste d'avoir accès à plus d’œuvres...
C'est vraiment 9 millions jeté par la fenêtre.

Le pire c'est qu'ils s'en prennent uniquement aux utilisateurs de réseaux P2P.
Alors que les utilisateurs de streaming et de téléchargement direct ne sont pas des cibles.

Alors que c'est la même chose quelque part, ils vont voir le même film gratuitement, y'en a juste un qui serait tranquille avec le fichier en bonne qualité sur son disque dur et un qui va se faire chier avec du streaming tout pourri.

Bon après le problème c'est le partage, parce que sur les réseaux P2P tu dois partager les fichiers que tu télécharges et c'est ça qui est illégal.
Avatar de RedGuff RedGuff - Membre régulier https://www.developpez.com
le 22/06/2017 à 11:51
À ce prix, il aurait mieux valu créer et diffuser des films gratuits !
Avatar de Szpecht Szpecht - Candidat au Club https://www.developpez.com
le 22/06/2017 à 15:07
@Jipété, l'utilisation du verbe ailler se justifie par le fait que l'Hadopi lutte contre les vampires du net
Avatar de Jipété Jipété - Expert éminent https://www.developpez.com
le 22/06/2017 à 19:31
Citation Envoyé par Szpecht Voir le message
@Jipété, l'utilisation du verbe ailler se justifie par le fait que l'Hadopi lutte contre les vampires du net
Quand j'ai vu @Jipété, l'utilisation du verbe ailler... je m'attendais à tout et à n'importe quoi, mais pas à ça !



Merci pour ce bon moment de franche rigolade,
Avatar de Pierre GIRARD Pierre GIRARD - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 22/06/2017 à 21:38
Moi aussi, ça m'a procuré un vrai moment de rigolade.
Avatar de Lolo78 Lolo78 - Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
le 23/06/2017 à 0:17
Hadopi ne sert vraiment à rien, à peu près tout le monde le savait depuis le début, ça s'est confirmé avec le temps. Et si ça protège un peu quelqu'un, c'est en aucun cas les auteurs et les interprètes, mais seulement les majors de la musique, du cinéma, des séries et du jeu vidéo. La calamité, c'est qu'il y a des gens qui ont jugé utile de reconduire le dispositif pour 5 ans juste avant les élections. Ça aurait vraiment valu la peine de laisser le nouveau gouvernement décider.

En tant qu'auteur d'un livre d'informatique qui vient de paraître (voir https://perl.developpez.com/livres/i...-6#L1491980559), j'ai négocié avec mon éditeur une licence Open Source (Creative Commons) me permettant de mettre le PDF gratuitement à disposition du lecteur (et même de l'autoriser à en faire une adaptation ou une traduction, sous réserve de respecter les restrictions de la licence CC en question). Pour moi, c'était essentiel de mettre la connaissance à disposition du public gratuitement (voir http://greenteapress.com/wp/think-perl-6/). Cela n'a pas posé de problème à mon éditeur: si le livre est bon, il y a de bonnes chances que la disponibilité gratuite du PDF amène plus de gens à lire mon livre au format électronique et à l'acheter ensuite au format papier. Et c'est aussi ce que je fais: il y a dans ma bibliothèque des dizaines de livres que j'ai d'abord lus au format électronique, PDF ou autre, avant d'acheter les versions au format papier.

Bref, le monde a changé. Il est numérique, que ça plaise ou non. Pascal Nègre est (ou était) l'exemple même du passéiste qui ne veut pas s'adapter au monde moderne. Pas grave, ses positions réactionnaires vont aussi disparaître, que cela plaise ou non.

Goodbye, Pascal.
Avatar de SurferIX SurferIX - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 23/06/2017 à 10:23
Chercher un crack pour un logiciel : il faut faire comprendre aux jeunes qu'en utilisant Sublime Text cracké, ils scient la branche sur laquelle ils sont assis.
Moi j'aurais juste aimé qu'on investisse tout cet argent sur le même principe : rendre les gens responsables.
Faire de la pub qui fait comprendre aux gens que regarder un film gratos c'est mal. Là j'aurais été content et je n'aurais rien dit. Mais policer les gens comme des gamins, c'est inadmissible.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre expert https://www.developpez.com
le 23/06/2017 à 10:34
Citation Envoyé par SurferIX Voir le message
il faut faire comprendre aux jeunes qu'en utilisant Sublime Text cracké, ils scient la branche sur laquelle ils sont assis.
Pas tant que ça...
Si ils sont jeunes, ils se forment, il ne sont pas en train de gagner de l'argent avec l'utilisation de ce logiciel.

Ils s'habituent aux logiciel d'IntelliJ et quand ils auront le budget ils achèteront les licences (ou si ils créer leur entreprise).

C'est comme les graphistes, monteurs, qui crackent Photo Shop, Premiere Pro, Sony Vegas, etc...
Ils se forment, ils achèteront les licences plus tard.

D'ailleurs c'est une chance aujourd'hui pour les producteurs et les compositeurs sans budget de pouvoir craquer des logiciels de DAO, des VST, de récupérer des samples et de commencer à composer de la musique sur son ordinateur.

Cela dit les sécurités progressent, il existe des logiciels incraquable.
Un bon plan serait de créer 3 version du logiciels : une version minimale, une version complète et une version avec encore plus de fonctionnalités.
La version minimale est facile à craquer, les 2 autres impossibles.
Comme ça l'utilisateur qui va utiliser la version minimale voudra acheter une meilleure version si le logiciel lui plait.
Avatar de SurferIX SurferIX - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 23/06/2017 à 10:45
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Pas tant que ça...
Si ils sont jeunes, ils se forment, il ne sont pas en train de gagner de l'argent avec l'utilisation de ce logiciel.
Dans ce cadre il faut qu'ils utilisent des logiciels qui ont des entreprises "intelligentes", comme Jetbrains : si ton mail se termine par "@univ-amu.fr", par exemple, ils te donnent une licence pro valable un an pour que tu puisse tester le logiciel. Mieux : ils ont une personne dédiée à ce support (j'ai discuté avec elle), qui, si tu reste étudiant sur plusieurs années, est d'accord pour te reprolonger ta license. Impressionnant.
Après tu as un peu raison : $70 pour Sublime Text... autant utiliser l'artillerie lourde comme WebStorm, PhpStorm ou PyCharm, parce que quand tu deviens pro c'est un nettement meilleur rapport qualité prix que Sublime Text. J'ai pris un mauvais exemple, on est d'accord.
Avatar de TiranusKBX TiranusKBX - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 23/06/2017 à 11:07
Sublime Text ?
à part être jolis il est moins intéressant niveau fonctionnalités que le vieux et bon Notepad++
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre expert https://www.developpez.com
le 23/06/2017 à 11:20
Citation Envoyé par SurferIX Voir le message
J'ai pris un mauvais exemple, on est d'accord.
Ce n'est pas ça que je voulais dire.

Moi je pense que ce n'est pas grave de craquer pour essayer.
Imagine tu veux te mettre au montage vidéo ou à la production de musique, t'investies 500€ pour tester et au final c'est pas ton truc.
Autant craquer et acheter une fois qu'on est sérieux.
Avatar de orygynz orygynz - Membre averti https://www.developpez.com
le 23/06/2017 à 13:42
Citation Envoyé par TiranusKBX Voir le message
Sublime Text ?
à part être jolis il est moins intéressant niveau fonctionnalités que le vieux et bon Notepad++
Netbeans ?
Avatar de Skury Skury - Membre régulier https://www.developpez.com
le 23/06/2017 à 16:21
Citation Envoyé par orygynz Voir le message
Netbeans ?
Netbeans est un IDE entier, SublimeText et NotePad++ ne sont "que" des éditeurs de texte.
Avatar de survivals survivals - Membre régulier https://www.developpez.com
le 24/06/2017 à 14:43
Citation Envoyé par TiranusKBX Voir le message
Sublime Text ?
à part être jolis il est moins intéressant niveau fonctionnalités que le vieux et bon Notepad++
Sauf que Notepad++ a pris un tournant à un moment donné, et qu'il a été troyanisé, je crois même que j'ai lu cette news ici aussi, me semble qu'il s'agissait encore des services secret Américains.

J'ai retrouvé ça ailleurs :

"Notepad++ corrige un problème équivalent

Notepad++ fait partie de la liste des applications dont la CIA peut se servir pour infecter une machine, si tant est qu’un agent puisse obtenir un accès physique. La technique retenue est la même que pour VLC, avec une DLL remplacée par une version modifiée, ici scilexer.dll.

Sur son site, l’éditeur explique que la nouvelle version 7.3.3, déjà disponible, renforce le contrôle du certificat de la bibliothèque. Si aucun problème n’est détecté, le logiciel se lance. Si le certificat est douteux, il ne se lance pas. Par contre, il précise que si la machine est déjà infectée, installer cette version ne servira sans doute à rien, la CIA ayant déjà la maîtrise de l’ordinateur."

source
Avatar de Pierre GIRARD Pierre GIRARD - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 24/06/2017 à 18:07
Le fait que la CIA puisse infecter le PC d'un truand ou d'un terroriste grâce à Notepad++ ne me dérange pas le moins du monde. J'aurais même tendance à dire que ça me réjouis. A l'inverse, ça ne m'inquiète pas le moins du monde, et ne suis pas prêt à réutiliser le Notepad de µSoft à la place de Notepad++. D'ailleurs, si la CIA pouvait diffuser ce type d'informations à ses homologues Européens, ça me réjouirais encore plus.

Pour moi, ces "armes" (tout comme les écoutes téléphoniques ou les perquisitions) sont utiles pour traquer les malfaisants de toutes sortes. La seule condition restrictive est que ces techniques doivent être (comme - en principe - pour les écoutes téléphoniques ou les perquisitions) encadrées par un juge et contrôlées par lui.
Avatar de raphchar raphchar - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 25/06/2017 à 16:32
Citation Envoyé par Pierre GIRARD Voir le message
Le fait que la CIA puisse infecter le PC d'un truand ou d'un terroriste grâce à Notepad++ ne me dérange pas le moins du monde. J'aurais même tendance à dire que ça me réjouis. A l'inverse, ça ne m'inquiète pas le moins du monde, et ne suis pas prêt à réutiliser le Notepad de µSoft à la place de Notepad++. D'ailleurs, si la CIA pouvait diffuser ce type d'informations à ses homologues Européens, ça me réjouirais encore plus.

Pour moi, ces "armes" (tout comme les écoutes téléphoniques ou les perquisitions) sont utiles pour traquer les malfaisants de toutes sortes. La seule condition restrictive est que ces techniques doivent être (comme - en principe - pour les écoutes téléphoniques ou les perquisitions) encadrées par un juge et contrôlées par lui.
Bon alors de un, notepad++ n'était pas infecté s'il était téléchargé du site officiel (mais bon, ça on s'en fout)
Alors, je ne sais pas ce que tu as compris, mais la démarche c'est : on infecte tout ceux qu'on peut. Ce n'est pas ciblé. Il n'y a pas de juge pour dire d'accord.
On ne peut pas cacher du matos espion chez tout le monde et dire après : « bon on l'utilise que si un juge l'autorise ».
C'est comme si on perquisitionnait tout le monde et qu'on annonçait qu'on utiliserai le résultat de la perquisition que si un juge l'autorise.
Donc non, ce n'est pas une bonne chose.
Avatar de Pierre GIRARD Pierre GIRARD - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 25/06/2017 à 18:34
Nous sommes donc d'accord sur le fond, si et seulement SI de tels procédés sont contrôlés par la justice, ça pourrait être intéressant de pouvoir espionner des terroristes, trafiquants de drogue ou d'armes, au même titre que peut être intéressant une perquisition ou une écoute téléphonique. Je n'ai jamais prétendu qu'il fallait laisser n'importe qui faire n'importe quoi.

Ce qui est certain, c'est que si on pouvait glisser quelques "outils" d'espionnage de ce type sur les ordinateurs de DAESH, ça ne me mettrais pas en colère (c'est d'ailleurs peut-être déjà envisagé par les services concernés). Dans tous les cas, ça serait bien plus efficace que de simplement bloquer des sites ici ou là.

Le système consistant à introduire des taupes chez l'ennemi est aussi vieux que l'espionnage.
Avatar de jacques_jean jacques_jean - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 25/06/2017 à 19:18
Citation Envoyé par Jipété Voir le message
aillant du verbe ailler ? Tiens, je ne le connais pas, celui-ci...

À moins que ce ne soit le verbe avoir, toute personne ayant produit ? Mouais, ça doit surement être ça...
Si, le verbe ailler existe (et le participe présent aillant aussi), mais dans ce cas il a oublié "un" devant produit (et puis il s'est trompé de sujet) ?
Avatar de Jipété Jipété - Expert éminent https://www.developpez.com
le 25/06/2017 à 19:39
Citation Envoyé par jacques_jean Voir le message
Si, le verbe ailler existe (et le participe présent aillant aussi), mais dans ce cas il a oublié "un" devant produit (et puis il s'est trompé de sujet) ?
Même pas eu l'idée d'aller voir, dis donc !, alors merci à toi ! Et oui, il s'est grave gourré de sujet,

Sinon, je sais pas comment tu t'es débrouillé dans ta vie ici (sur dvlp), mais presque 14 000 points pour seulement presque 400 messages, ça fait tout rond 35 points par message !
C'est pas banal, c'est pas courant moi j'dis
Avatar de Paul_Le_Heros Paul_Le_Heros - Membre habitué https://www.developpez.com
le 26/06/2017 à 8:23
L’idée de base de Hadopi, c’est la même que celle des flasheurs sur le bord des routes. Sauf que ce sont les FAIs qui font le boulot. Mais pour des revenus de l’état, vous devrez passer à la caisse. Et sans discuter, s’il vous plaît.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre expert https://www.developpez.com
le 26/06/2017 à 8:40
Citation Envoyé par Paul_Le_Heros Voir le message
L’idée de base de Hadopi, c’est la même que celle des flasheurs sur le bord des routes.
Ouais mais à la limite ils essaient de justifier la présence des radars en disant qu'ils sont là dans le but de diminuer le nombre de mort sur la route à cause de la vitesse.
Même si en réalité c'est principalement pour récolter de l'argent.

Alors qu'Hadopi tu ne peux pas le justifier.
La France dépense des millions pour faire peur aux gens qui partagent des films et des séries...
On s'en fout que des gens vont copier le nouveau block buster hollywoodien ou une sitcom de merde.

Ça ne ralentira jamais le piratage.
De toute façon il existe des VPN et des seedbox pour les torrents et des sites de streaming et de download.

Le P2P est secondaire aujourd'hui.
Avatar de AoCannaille AoCannaille - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 26/06/2017 à 10:25
Citation Envoyé par Lolo78 Voir le message
La calamité, c'est qu'il y a des gens qui ont jugé utile de reconduire le dispositif pour 5 ans juste avant les élections. Ça aurait vraiment valu la peine de laisser le nouveau gouvernement décider.

Pas vraiment, En fait, hadopi est une "haute autorité", et par ce statut, elle est sensé résister à tous les vents et marrées des changements politiques. Pour ne pouvoir subir aucune pression, les membres de l'autorité sont en place pour des très longues durées. On a décidé il y a quelques années que l'Hadopi s'arrêtera (avec genre 10 personnes dans l'assemblées) dans 10 ans, parce qu'il est légalement impossible de l'arrêter plus tôt.
Avatar de jacques_jean jacques_jean - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 26/06/2017 à 10:37
Citation Envoyé par Jipété Voir le message
Même pas eu l'idée d'aller voir, dis donc !, alors merci à toi ! Et oui, il s'est grave gourré de sujet,

Sinon, je sais pas comment tu t'es débrouillé dans ta vie ici (sur dvlp), mais presque 14 000 points pour seulement presque 400 messages, ça fait tout rond 35 points par message !
C'est pas banal, c'est pas courant moi j'dis
Eh bien, merci pour la réponse, cela me fait vraiment plaisir (il est très rare que je réponde sur un autre forum que "La relecture orthographique").
En ce qui concerne le nombre de points, je vais vous donner l'explication : je suis inscrit depuis 2006 et j'ai commencé par répondre sur le sous-forum Excel à partir de janvier 2007. Ensuite il m'a été proposé de devenir modérateur, puis j'ai eu l'occasion de lire un tutoriel dans lequel il y avait pas mal de fautes et j'ai envoyé les corrections. On aurait pu "m'envoyer promener", mais non les corrections ont été acceptées, alors j'ai continué.
Un peu plus tard le forum "Relecture…" a été créé. Pourquoi mon inscription est "Janvier 2016", c'est parce que j'ai très peu participé en 2011 et 2012 (graves ennuis de santé) et en 2015, pensant que je ne pouvais plus continuer, j'ai demandé l'arrêt de mon compte. Une amélioration… et j'ai tenté (mon compte apparaissant toujours) la reprise des corrections, et la date d'inscription a été modifiée ainsi que le nombre de messages, mais pas les points. Depuis, il y a des périodes "avec" et des périodes "sans" !
Voilà toute l'explication.
Encore merci et bonne continuation.
Avatar de Zirak Zirak - Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
le 26/06/2017 à 12:40
Citation Envoyé par raphchar Voir le message
Alors, je ne sais pas ce que tu as compris, mais la démarche c'est : on infecte tout ceux qu'on peut. Ce n'est pas ciblé. Il n'y a pas de juge pour dire d'accord.
On ne peut pas cacher du matos espion chez tout le monde et dire après : « bon on l'utilise que si un juge l'autorise ».
C'est comme si on perquisitionnait tout le monde et qu'on annonçait qu'on utiliserai le résultat de la perquisition que si un juge l'autorise.
Donc non, ce n'est pas une bonne chose.
Oui enfin, faut pas exagérer quand même, c'est écrit dans le message de survivals, juste 2 ou 3 messages au dessus du tien :

Citation Envoyé par survivals Voir le message
Sauf que Notepad++ a pris un tournant à un moment donné, et qu'il a été troyanisé, je crois même que j'ai lu cette news ici aussi, me semble qu'il s'agissait encore des services secret Américains.

J'ai retrouvé ça ailleurs :

"Notepad++ corrige un problème équivalent

Notepad++ fait partie de la liste des applications dont la CIA peut se servir pour infecter une machine, si tant est qu’un agent puisse obtenir un accès physique. La technique retenue est la même que pour VLC, avec une DLL remplacée par une version modifiée, ici scilexer.dll.
Tu crois que la CIA va envoyer un gus dans chaque foyer du monde entier pour changer une dll ?

Que cela ne soit pas systématiquement validé par un juge, bon, ne connaissant pas les méandres des profondeurs des prises de décisions et des contrôles du boulot de la CIA, je ne me prononcerais pas, même si cela me parait plus que probable.

Maintenant, si cela oblige un agent à venir physiquement sur la machine pour changer une DLL, ça doit quand même être relativement "ciblé" non ?

Et d'ailleurs c'est pourquoi cela ne servira jamais dans la lutte contre le terrorisme, j'imagine mal un agent de la CIA pouvant se rendre au milieu d'un camp de djihadistes puis passer sur chaque pc pour changer la DLL de Notepad++ (si tant est que les terroristes soient passés sur Notepad++)...

A la limite pour des "fichés A" (ou équivalent puisque l'on parle de la CIA) que tu soupçonne très fortement ça pourrait être jouable.

Citation Envoyé par AoCannaille Voir le message
Pas vraiment, En fait, hadopi est une "haute autorité", et par ce statut, elle est sensé résister à tous les vents et marrées des changements politiques. Pour ne pouvoir subir aucune pression, les membres de l'autorité sont en place pour des très longues durées. On a décidé il y a quelques années que l'Hadopi s'arrêtera (avec genre 10 personnes dans l'assemblées) dans 10 ans, parce qu'il est légalement impossible de l'arrêter plus tôt.
Euh, y'a pourtant eu un vote l'année dernière, à l'Assemblé ou je ne sais plus où, pour décider d'arrêter Hadopi, cela avait été validé, et puis finalement c'est le Sénat qui a dit non il me semble. Donc si tout le monde avait voté "oui", on l'aurait bien arrêté plus tôt "légalement".

Le gouvernement ne peut pas seul (genre le président ou le 1er ministre), mettre fin à Hadopi, et là oui, cela me semble normal, mais encore heureux qu'il est possible de l'arrêter d'une façon ou une autre, sans attendre X années.

On ne sait jamais, si on s'apercevait que c'est un gouffre financier, on pourrait y mettre fin avant de ne perdre encore plus d'argent par exemple.
Avatar de cdubet cdubet - Membre habitué https://www.developpez.com
le 08/07/2017 à 16:17
A une certaine epoque, on disait qu en France on a pas de petrole mais on a des idées.
Ici c est l exemple meme d une idée merdique qui n a eut lieu que pour proteger un business model perimé : Desolé M Negre, mais le CD c est mort et les fichiers bourré de DRM personne n en veut
Pas de bol pour le contribuable, les dinausores pouvaient crier fort, se payer des lobbyistes et avait le support du show biz (sans compter que notre ex president couchait avec une actrice)

Apparement notre nouveau president ne sait pas ou trouver l argent pour boucher le trou du budget mais ne pense toujours pas a mettre un point final a ce type d institution qui ne sert a rien.
C est non seulement un gaspillage d argent (bon ca on a l habitude en France) mais aussi de ressources: par ex le chef d hadopi est un magistrat qui serait bien plus utile ailleurs (lu cette semaine dans le monde, les procureurs se plaignet de devoir classer des affaires (genre viol) car delai de prescription atteint. tout ca a cause du manque de ressource)
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre expert https://www.developpez.com
le 10/07/2017 à 8:47
Citation Envoyé par cdubet Voir le message
les procureurs se plaignet de devoir classer des affaires (genre viol) car delai de prescription atteint. tout ca a cause du manque de ressource)
Ils ont un sens des priorités spécial :
- Un homme a commis un viol.
- ...
- Quelqu'un partage le nouveau Spiderman sur un réseau P2P
- Vite ! Envoyer le directement devant les tribunaux !

Bon en fait il y a 2 emails et une lettre recommandé, donc c'est pas exactement ça.
Mais je crois qu'il est déjà arrivé qu'un procès ait lieu à cause d'Hadopi...
Offres d'emploi IT
Architecte xamarin et cordova h/f
MCNEXT - Ile de France - Paris (75002)
Ingénieur de développement Xamarin Multiplateformes (H/F)
Wide Scope Mobility - Ile de France - Paris (75008)
Consultant confirmé SAP BI BW/IP (h/f)
Atos Intégration - Ile de France - Bezons

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Contacter le responsable de la rubrique Accueil