Developpez.com

Le Club des Développeurs et IT Pro

Bill Gates reste l'homme le plus riche de la planète

Le classement Forbes fait la part belle aux acteurs américains de l'IT

Le 2017-03-22 18:48:08, par Coriolan, Expert éminent sénior
Le cofondateur et l’ancien PDG de Microsoft a été encore une fois l’homme le plus riche du monde en 2016, la quatrième année consécutive selon le classement publié par le magazine américain Forbes.

Bill Gates détient une fortune de 86 milliards de dollars, une fortune qu’il doit au géant du logiciel Microsoft qu’il a dirigé pendant plus de 25 ans avant de laisser place à Steve Ballmer en 2000. Aujourd’hui, s’il est encore membre du conseil d’administration de la firme, il dédie l’essentiel de son temps et ses activités à la Bill & Melinda Gates Foundation, une organisation humanitaire qu’il a créée avec sa femme et qui opère dans le secteur du développement.

L’ancien PDG de Microsoft occupe la première place du classement, avec plus de 9 milliards de dollars de plus que le second homme le plus riche du monde, Warren Buffet. Toutefois, une déclaration de la U.S. Securities & Exchange Commission (SEC), le gendarme de la bourse américaine, montre que la fortune de Bill Gates ne provient pas seulement de ses actions Microsoft. En effet, il détient 174 992 934 actions de Microsoft, soit 11,4 milliards de dollars (cours d’ouverture du lundi). Cette somme représente 13,1 % seulement de la fortune totale de l’ex-PDG de Microsoft selon Forbes.

Gates a entrepris de vendre régulièrement ses actions Microsoft pendant plus d’une décennie. En effet, il a vendu près de 80 millions d’actions annuellement, soit 20 millions d’actions par trimestre, en vue de financer la fondation qu’il a aidé à créer. Le mois dernier, Gates a vendu 20 millions d’actions pour 513,3 millions de dollars.

Rien qu’avec ses actions Microsoft, Bill Gates aurait quand même fait son apparition dans le classement Forbes. Les 11,4 milliards de dollars des actions de Microsoft auraient permis à Gates d'occuper la 120e place, soit la même place que Lucas Walton, un héritier du géant américain Walmart.

Un classement favorable aux acteurs américains de l’IT et du web

Le top 10 du classement Forbes est dominé par plusieurs fortunes issues du monde IT, en troisième position, nous trouvons Jeff Bezos, le PDG d’Amazon avec une fortune estimée à 72,8 milliards de dollars. Le fondateur et PDG de Facebook Mark Zuckerberg occupe la cinquième position avec 56 milliards de dollars. Enfin, Larry Ellison, avec 52,2 milliards de dollars, prend la 7e place du classement Forbes.

D’autres figures majeures de l’IT américaine font leur apparition dans le classement, notamment Larry Page et Sergey Brin qui occupent respectivement la douzième et treizième place du classement, avec une fortune estimée à 40,7 et 39,8 milliards de dollars.

Source : Forbes

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi :

Maison Bill Gates : Xanadu 2.0, un concentré de luxe et de technologie, la réussite de Gates un cas exceptionnel ou donné à tous les développeurs ?
  Discussion forum
27 commentaires
  • Ryu2000
    Membre extrêmement actif
    Envoyé par Coriolan
    Qu'en pensez-vous ?
    Je pense qu'il y a des personnes encore plus riche qui masquent leur patrimoine.

    On ne voit aucun Rothschild ni Rockfeller dans le haut du top...
    le 23/03/2017 à 10:17
  • Ryu2000
    Membre extrêmement actif
    Envoyé par GrandDI
    Mais je pense que lorsque tu dis ça, tu ne globalises pas tout, et que tu sais que certain serait plus heureux avec de meilleur revenu ?
    Les riches ont besoin des pauvres pour exister, il faut beaucoup de pauvres pour faire un riche.
    On pourrait se dire qu'on va aider les pays les plus pauvres à se développer, qu'ils puissent cultiver pour se nourrir correctement et qu'ils aient les moyens d'avoir une bonne hygiène.
    Le problème c'est que la population exploserait et on est déjà trop nombreux.
    Si tous les pays se développaient, on taperait encore plus rapidement dans les ressources de la planète et le jour de dépassement est déjà beaucoup trop tôt.

    Le monde entier ne pourrait pas vivre au niveau des USA en 1960.
    Il n'y a pas assez de ressources, vous connaissez bien l'histoire des équivalent "esclave énergétique".

    Si on schématise un peu : l'Occident empêche le reste du monde de se développer.
    C'est pour ça que l'Occident met en place des dictatures un peu partout dans le monde, ces dictateurs sont protégé par l'occident et ne redistribuent pas les richesses du pays au peuple (c'est pas des Kadhafi les types...).

    Il y a des cartes ici :
    http://maplists.com/map-of-world-wealth/

    ==========================
    Il faudrait une révolution, on devrait se dire "c'est fini la croissance, les smartphones, les pc portables, la bouffe industriel, etc... On recherche la décroissance, on va cultiver localement sans grosse machine et avoir l'impact énergétique le plus faible possible".

    Le capitalisme c'est pas un projet d'avenir, il a atteint ses limites il y a longtemps, c'est mort de chez mort.
    Il est impossible d'avoir une croissance infini dans un monde fini.

    Mais on ne veut pas changer, donc le tiers monde restera la poubelle du monde (il y a des chances pour que vos vieux smartphones se retrouvent dans une décharge dans un pays pauvre).
    le 24/03/2017 à 11:57
  • pierre-y
    Membre chevronné
    On m'aurait menti? Moi je croyais que c'était Poutine. Tout les journaux nous l'étalait en long et en large.
    le 22/03/2017 à 21:47
  • Ryu2000
    Membre extrêmement actif
    Le richesse importe peu, les plus riches sont loin d'être les plus heureux...
    Parfois on voit des images d'enfants être super heureux alors qu'ils vivent au tiers monde.
    Alors qu'en occident on voit des petits cons avoir des iPhones à 8 ans et ils n'ont pas l'air spécialement heureux...

    Si on la regarde la jeunesse doré on trouve énormément de drogué, sauf qu'eux ont les moyens alors c'est champagne + cocaïne.

    « Il est plus facile à un chameau de passer par le trou d’une aiguille qu’à un riche d’entrer dans le royaume de Dieu » (Marc 10:25)
    le 23/03/2017 à 16:39
  • dukoid
    Membre expert
    Envoyé par SurferIX
    C'est ça qui est intéressant à mon sens. Je trouve tellement dommage qu'on se délecte des ragots et autres "Oracle attaque Google en justice", alors que quand quelqu'un se sert de son argent pour faire des choses bonnes, on n'en parle jamais. J'aimerais tellement avoir une bonne news sur dvp qui explique dans le détail toutes les bonnes actions de Bill Gates, ce qu'il construit, à quoi ça sert etc, plutôt que de lire "il est blindé à mort oulalalalala quelle chance il a oulalalalalal".
    désolé mais avec 86 milliards on peut faire plus qu'avoir bonne conscience !
    le 31/03/2017 à 21:49
  • David_g
    Membre éclairé
    Pour relativiser sa propre situation
    http://www.globalrichlist.com/
    le 23/03/2017 à 10:13
  • Kearz
    Membre expert
    Envoyé par David_g
    Pour relativiser sa propre situation
    http://www.globalrichlist.com/
    Je sais pas si c'est une bonne idée de se comparer de cette façon. C'est cool, apparemment, je suis dans le 1.3% les plus riche du monde.
    Par contre est-ce que je fais partie des 1.3% des personne qui vivent le mieux? Je pense pas.

    Déjà le calcul "Net income", ça veut dire quoi? Nos voisins belges (par exemple) ont les impôts à la source du coup leur net income c'est après impôt. Ah, ben si je refais le calcul après impôt pour me comparer au pays avec impôt à la source, je viens de perdre 22 Millions de place au classement des richesses.

    Ensuite, en gagnant en France 2000€/2500€, on pourrait dire que l'on vit bien. C'est vrai quoi, il y a de quoi avoir une petite maison, des vacances une ou deux fois par an, de quoi manger toute l'année et quelques loisirs. Par contre, si en vivant dans un autre pays ( Thaïlande, Chine, Indonésie, Brésil, etc) avec le même salaire voir 500€ de moins, je vivrais peut être (surement) mieux. C'est un peu comparaison qui ne fait pas sens.

    Bref, c'est complément du marketing.

    Il peut faire des dons à la Fondation "Bill& Melinda Gates" qui envoie, par exemple, des vaccins en Afrique....Quand on sait que la société qui fabrique ces vaccins appartient à Billou..... C'est beau la philanthropie
    C'est mieux que rien, non?
    Il pourrait aussi rien faire et garder son argent. Même si c'est un investissement dans une de ses entreprises, c'est un investissement qui permet: de sauver des vies / faire vivre les employés de ses entreprises.
    le 23/03/2017 à 11:10
  • Ryu2000
    Membre extrêmement actif
    Envoyé par Kearz
    C'est mieux que rien, non?
    Non.
    Car les campagnes de vaccination de la fondation Bill Gates n'améliore pas les choses...

    Apparemment le projet c'est de réduire la population mondiale :

    À un moment il dit qu'en améliorant les vaccins on pourra faire baisser la population mondiale de 10 à 15%.
    le 23/03/2017 à 11:21
  • Kearz
    Membre expert
    Envoyé par Ryu2000
    Non.
    Car les campagnes de vaccination de la fondation Bill Gates n'améliore pas les choses...

    Apparemment le projet c'est de réduire la population mondiale :

    À un moment il dit qu'en améliorant les vaccins on pourra faire baisser la population mondiale de 10 à 15%.
    La vidéo qui est un peu conspirationniste non? Il faut arrêter de délirer.

    Il y a un zoom sur la partie vaccin alors qu'il parle aussi de contraception. Meilleure contraception = moins de bébé.
    Et après, dans certains pays, il y a tellement d'enfant qui meurt de maladie que les couples ont tendance à faire beaucoup d'enfant parce qu'il y a de fort risque de décès lié au maladie. Donc meilleur vaccination = moins d'enfant aussi.

    Envoyé par Conan Lord
    Je pense que si, vu l'état actuel du reste du monde. Je suis dans le top 22 % et j'ai l'impression que ça correspond pas mal à la réalité, vu le nombre de trucs que je peux acheter (je m'attendais même à avoir un meilleur score ). Par contre, tu as raison concernant les différences de revenus nets d'un pays à l'autre. Je pense qu'il faudrait que tu déduises les impôts de tes revenus nets pour avoir une estimation plus exacte.
    En étant en France? Avec un travail ou pas?
    Le SMIC net est de 13677€/an ce qui te place déjà dans le top 7%.
    En faisant quelques tests, pour être dans le top 22%, il faut gagner ~5K€/net par an. (Soit ~416€ ce qui est logiquement quasi-impossible en France.)
    le 23/03/2017 à 15:06
  • paidge
    Membre éprouvé
    Pour évaluer votre salaire, rien de mieux que de le convertir en salaire Liliane Bettencourt

    Sinon, si vous voulez voir où vous en êtes par rapport à la monnaie, il faut savoir qu'il y a actuellement en circulation 38 120€/citoyen, sans considérer la double masse monétaire (source : www.creationmonetaire.info)
    le 23/03/2017 à 16:26
  Poster une réponse