France : Facebook annonce la mise en production de son outil de vérification
Pour lutter contre les « fake news »

Le , par Malick, Community Manager
Nous vous annoncions en février dernier que Facebook et Google s'étaient associés aux médias français et avaient procéder au lancement de leurs propres outils de lutte contre les « fake news » (ou la désinformation) en France. En effet, cette décision rentre dans le cadre des mesures de sécurité prises à l'approche des élections présidentielles pour faire face à la prolifération de faux articles et d'informations non vérifiées.

Aujourd'hui, Facebook a officiellement annoncé l'activation et la mise en production de son outil de vérification (fact-checking) sur sa plateforme. Avec l'implémentation de cette nouvelle fonctionnalité, l'ensemble des utilisateurs du célèbre réseau social pourront désormais signaler les messages postés et relatifs à de fausses informations, en d'autres termes il s'agit de toutes les publications présentant un caractère trompeur. Dans son annonce, Facebook affirme que son outil de fact-checking s'articule autour des quatre points ci-après.

  • Faciliter les signalements par les utilisateurs

    Chaque utilisateur est désormais en mesure de contribuer à la lutte contre les fausses informations. Pour cela, il leur suffit d'effectuer un signalement en cliquant sur le coin droit d’une publication pour alerter les organes en charge du contrôle.

  • Travailler avec des organisations tierces compétentes dans la vérification des informations

    Pour une analyse approfondie des messages signalés par les utilisateurs, Facebook va s'appuyer sur des médias qui sont réputés comme ayant une bonne expertise en matière de vérification d'informations. Les contrôleurs qui travailleront avec Facebook en France sont l’AFP, BFMTV, L’Express, France Médias Monde, France Télévisions, Libération, Le Monde et 20 Minutes. Il est précisé que seules ces structures auront un accès à l'outil de fact-checking.

  • Indiquer au grand public les informations contestées

    Facebook déclare dans son annonce que « lorsqu’une publication sera qualifiée de fausse information par deux des organisations de fact-checking, elle sera identifiée comme étant contestée. Cette publication affichera alors un pictogramme et mentionnera que l’information est contestée. Un message invitera l’utilisateur à se rendre sur le site de l’un des vérificateurs tiers pour en savoir plus. Lorsqu’un utilisateur envisagera de partager une publication identifiée comme non fiable, un avertissement « contesté par des tiers » s’affichera. Par ailleurs, la visibilité de ces publications pourra être réduite dans les fils d’actualité des utilisateurs. »

  • Limiter les gains financiers pour les auteurs de fausses informations

    Avec la nouvelle fonctionnalité, les messages considérés comme « contestés » ne pourront pas être transformés en publicité et ne seront pas sponsorisés. En effet, les auteurs de tels messages arrivaient à gagner de l'argent en se faisant passer pour de vrais médias, cela en redirigeant les utilisateurs vers leurs sites.

En résumé, selon Facebook, l'outil de fact-checking permet :
  • à chaque utilisateur de signaler les fausses informations avec un simple clic sur le coin droit d’une publication ;
  • aux structures de contrôle de vérifier minutieusement les informations signalées par les utilisateurs du réseau social Facebook ;
  • de taguer une publication comme étant contestée lorsqu’elle est reconnue comme étant une information fausse par deux structures de fact-checking distinctes.


Source : Facebook

Et vous ?

Que pensez-vous de cet outil de fact-checking ?

Pensez-vous qu'il sera efficace dans la lutte contre les fakes news ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de TallyHo TallyHo - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 04/03/2017 à 10:21
En plus des raisons douteuses de signalement (agacement ), Facebook s'appuie sur les médias pour vérifier, tout est dit... Autant dire que sur des sujets très sensibles, tabous ou même des idées très nouvelles qui sortent des sentiers battus, ça va saquer à mort.

Autre souci, est ce que FB a pensé à pénaliser les faux vérificateurs ? Je vous parie que d'ici quelques mois, on verra apparaître du "negative fact-checking" comme on a du "negative seo" pour le référencement.
Avatar de bigben bigben - Membre du Club https://www.developpez.com
le 04/03/2017 à 10:33
S'appuyer sur les grands médias qui racontent parfois plus de bêtises que certains sites qu'ils contestent. C'est pas forcément la meilleure approche.

Il suffit de voir le Decodex du Monde qui classe le très bon site "Les crises" en orange pour des raisons listées en deux liens vers des articles qui racontent n'importe quoi. Ils ont pourtant été prévenus que leurs articles sont mensongers, mais ils ne changent rien. La vérité n'est-elle pas que "Les crises" dénonce régulièrement les contre-vérités et les non-dits du journal "Le monde".

Il y a un vrai travaille à faire pour décrypter le vrai du faux. Mais quand on voit la manipulation d'opinion que font nos grands médias, on se dit que ce n'est certainement pas à eux de faire ce travail !
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 06/03/2017 à 9:17
Citation Envoyé par Malick SECK Voir le message
[*]Travailler avec des organisations tierces compétentes dans la vérification des informations

Pour une analyse approfondie des messages signalés par les utilisateurs, Facebook va s'appuyer sur des médias qui sont réputés comme ayant une bonne expertise en matière de vérification d'informations. Les contrôleurs qui travailleront avec Facebook en France sont l’AFP, BFMTV, L’Express, France Médias Monde, France Télévisions, Libération, Le Monde et 20 Minutes. Il est précisé que seules ces structures auront un accès à l'outil de fact-checking.
L'AFP, BFM, Le Monde, etc ne sont pas très bien placé pour dire si une information est vraie ou fausse...
Ce qui serait intéressant ce serait de faire une plateforme collaborative où chacun pourrait critiquer les articles de ces médias.
Parfois ils diffusent des hoax...

Ces médias ne sont pas neutre, ce n'est pas très intéressant de voir le monde à travers leur filtres...
Avatar de Grogro Grogro - Membre expert https://www.developpez.com
le 06/03/2017 à 17:46
Je pense que ce petit jeu malsain va très rapidement se retourner contre leurs créateurs. Parce qu'on va se faire un malin plaisir de remonter comme "fake news" un certain nombre de comportements éthiquement douteux des mass médias, et en masse. Ou comme comme "média partisan" (ce qu'ils sont tous). Effet boomerang dans 3...2...1...
Avatar de Kimojasan Kimojasan - Membre à l'essai https://www.developpez.com
le 06/03/2017 à 20:03
Il y'a déjà des entreprises fournissant de faux profils, pour les politiques notamment, maintenant il y aura des entreprises fournissant de fausses vérifications. Les parties politiques, les propagandistes n'en attendaient pas tant !

"Par ailleurs, la visibilité de ces publications pourra être réduite dans les fils d’actualité des utilisateurs"

Qu'on nous permette de juger de la véracité (présumé ou non) d'une info, c'est bien, mais qu'on nous impose un filtrage du contenue basé sur ce jugement, c'est pas cool du tout, c'est même remettre en question notre esprit critique. Facebook aurait beaucoup à y gagner en laissant place à un système de filtrage plus participatif, ou l'utilisateur pourrait déterminer finement quelles types d'informations il voudrait voire sur son fil d'actualité, que ce soit des amis, des médias, des personnalités connues, des bloggeurs, le niveau de véracité présumé d'une actualité, etc.... Aujourd'hui, c'est complètement opaque et ça ne donne aucunement confiance.
Avatar de rtg57 rtg57 - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 11/03/2017 à 9:38
Le prochain qui me souhaite bon anniversaire sur FB, je le balance pour 'information pas vraie'... cela m'aidera à rester jeune !
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 07/04/2017 à 16:46
Google déploie une fonctionnalité pour indiquer le degré de crédibilité d'une information sur Google Search
et toutes les versions de Google News

« Google a été conçu pour aider les gens à trouver des informations utiles en affichant le contenu génial que créent les éditeurs et les sites. Cet accès à une information de haute qualité est ce qui permet aux gens d'utiliser le Web et aux contributeurs de continuer à s'engager et à y investir », a rappelé Google en guise de préambule dans un billet de blog annonçant le déploiement de son outil de vérification de crédibilité sur toutes les versions de son moteur de recherche ainsi que de sa rubrique réservée aux actualités.

« Cependant, avec des milliers de nouveaux articles mis en ligne chaque minute de chaque jour, la quantité de contenus auxquels sont confrontés les gens sur Internet peut être écrasante. Et malheureusement, tous ne sont pas factuels ou vrais, ce qui rend difficile la distinction entre les faits et la fiction », continue la filiale d’Alphabet.

Le numéro un de la recherche précise que c’est la raison pour laquelle en octobre dernier, avec ses partenaires de Jigsaw, il a annoncé que, dans quelques pays, les éditeurs allaient pouvoir afficher une balise "Fact Check" dans Google News pour les actualités. Cette étiquette a pour objectif d’identifier des articles qui incluent des informations vérifiées par les éditeurs d’actualités et les organismes de vérification des faits.

« Après avoir évalué les commentaires des utilisateurs et des éditeurs, nous avons décidé de déployer le label Fact Check de Google News dans toutes ses déclinaisons, et nous avons également décidé de l'étendre sur Google Search dans toutes les langues. Pour la première fois, lorsque vous effectuez une recherche sur Google qui renvoie un résultat autorisé contenant des vérifications de faits pour une ou plusieurs réclamations publiques, vous verrez clairement ces informations sur la page de résultats de recherche. L'extrait affichera les informations sur la réclamation, qui a fait la réclamation, et la vérification de faits de cette revendication particulière ».


Dans la pratique, cela signifie que si vous cherchez des faits sur Google Search (peut-être dans l’objectif de vous assurer de leur véracité), il ne sera pas rare de tomber sur des sites qui font usage du label Fact Check mis en évidence dans les résultats de recherche.

Google précise que ce type d’information ne sera pas disponible pour toutes les recherches. D’ailleurs, il est possible d’avoir des résultats où les éditeurs ont cherché à vérifier le même énoncé, mais sont parvenus à des conclusions différentes : « ces vérifications de faits ne sont pas de Google et sont présentées afin que les gens puissent avoir des jugements plus éclairés. Bien que des conclusions différentes puissent être présentées, nous pensons qu'il est toujours utile pour les gens de comprendre le degré de consensus autour d'une revendication particulière et de disposer d'informations claires sur les sources acceptées. Au fur et à mesure que nous effectuons des vérifications de faits plus visibles dans les résultats de la recherche, nous sommes persuadés que les gens auront plus de temps pour examiner et évaluer ces vérifications de faits et donc se faire leur propre avis éclairé ».

Les sites qui souhaitent faire étiqueter leurs contenus du label Fact Check doivent remplir quelques critères au préalable, notamment utiliser le balisage ClaimReview de schema.org. Ils peuvent également recourir au Share the Facts widget développé par le Duke Reporter’s Lab, spécialisé dans le fact-checking. Par ailleurs, les sites doivent être identifiés comme une source d’information fiable par l’algorithme de Google pour pouvoir bénéficier de cet étiquetage.

Il est probable que la popularité d'un site sera une mesure clé utilisée pour déterminer l'admissibilité, mais les autres critères qui sont utilisés restent encore flous. Ici, Google est confronté à la même problématique qu'avec le classement des résultats de recherche. Aussi, l’Américain veut trouver le bon équilibre entre la transparence et la rétention d’information pour empêcher les sites de manipuler les résultats.

Source : Google

Et vous ?

Que pensez-vous de cette mesure ?

Voir aussi :

Google propose le label "Fact Check" sur Google News pour aisément identifier les articles vérifiant des faits, que pensez-vous de cette initiative ?
Avatar de Vivien46 Vivien46 - Membre averti https://www.developpez.com
le 09/04/2017 à 19:17
Il est triste d'en arriver au point où l'on considère que les gens ne sont plus capable de vérifier la validité d'une information par eux-même..
L'initiative est bonne évidemment, mais j'ai peur de la mise en place et du résultat final (faux-positifs ?). Qu'arriverait-il si deux articles contradictoires étaient labellisé "vrai" ? Au final même si cet outil sera certainement utile (notamment pour le référencement je suppose), rien ne vaut une vérification de la source de l'info et surtout comparer avec d'autres sources
Avatar de arond arond - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 10/04/2017 à 8:51
Citation Envoyé par Vivien46 Voir le message
Il est triste d'en arriver au point où l'on considère que les gens ne sont plus capable de vérifier la validité d'une information par eux-même..
L'initiative est bonne évidemment, mais j'ai peur de la mise en place et du résultat final (faux-positifs ?). Qu'arriverait-il si deux articles contradictoires étaient labellisé "vrai" ? Au final même si cet outil sera certainement utile (notamment pour le référencement je suppose), rien ne vaut une vérification de la source de l'info et surtout comparer avec d'autres sources
Qu'arriverait-il si deux articles contradictoires étaient labellisé "vrai" ?
- Il arrivera surement que le site avec le plus de visite aura la meilleure mis en avant et l'autre soit perdra son label soit apparaitra en dessous.

Il est triste d'en arriver au point où l'on considère que les gens ne sont plus capable de vérifier la validité d'une information par eux-même..
- Et sa ne va faire qu'empirer les gens croient qu'internet sa marche comme sa et que tout le monde il est beau tout le monde il est gentil Et te sorte des phrases du style "Quel interet voyons de faire circuler de fausses informations ?" ou encore "Moi sa ne m'arrive jamais je sais faire la différence"
Avatar de Tartare2240 Tartare2240 - Membre actif https://www.developpez.com
le 10/04/2017 à 11:29
Allons, allons... Il est bien connu que tout ce qui est sur Internet est vrai !
...
...
Ah bon les allemands sont responsable de notre pic de pollution !?? Mais quelle horreur !!

Avatar de MikeRowSoft MikeRowSoft - Provisoirement toléré https://www.developpez.com
le 11/04/2017 à 14:00
Oui, même les animés en flux vidéos et autres sont toutes des histoires vraies.
Tu as cru a quelle poisson d'avril ?
Avatar de Etanne Etanne - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 11/04/2017 à 14:14
Citation Envoyé par Vivien46 Voir le message
Il est triste d'en arriver au point où l'on considère que les gens ne sont plus capable de vérifier la validité d'une information par eux-même..
Sauf pour le 1er avril...
Avatar de Patrick Ruiz Patrick Ruiz - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 15/04/2017 à 20:36
Facebook améliore ses techniques de détection de faux comptes
qui lui permettent d'en supprimer 30 000 en France

Depuis l’élection américaine, le réseau social a essuyé des critiques constantes pour son incapacité à contrôler la qualité de l’information qui circule en son sein. Des pays comme l’Allemagne ou la France, qui ont des scrutins importants à venir, craignent désormais que des campagnes de désinformation et de propagation de discours haineux sur internet et les réseaux sociaux puissent avoir un impact sur le résultat des élections. En phase avec les nouvelles relatives aux craintes que son réseau social suscite, Facebook a récemment annoncé avoir déployé de nouvelles mesures pour détecter les faux comptes de manière plus efficace afin d’assurer l’intégrité de la plateforme.


« Garantir l’authenticité de l’information au sein de notre plateforme est un challenge constant », peut-on lire sur un billet de blog de Shabnam Shaik, responsable technique chez Facebook.

« Nous étions déjà capables d’empêcher à des bots de créer des comptes fictifs ou de bloquer des activités suspectes grâce à nos systèmes de sécurité qui tournent en arrière-plan. Nous avons fait des progrès supplémentaires et allons vous les expliquer aujourd’hui ».

« Désormais, nous sommes capables de détecter des faux comptes de façon plus efficace. Nous n’évaluons plus le contenu lui-même, mais nous basons sur des modèles comportementaux pour détecter plus facilement ces faux comptes. Par exemple, nos systèmes peuvent détecter le partage répété du même contenu, ou encore une augmentation des messages envoyés ».

« En France par exemple, ces améliorations nous ont permis de supprimer 30 000 faux comptes », a encore ajouté Shabnam Shaik. Facebook espère ainsi réduire la désinformation et la propagation de spams grâce à ces nouvelles techniques. Les comptes mensongers dotés de la plus large audience sont particulièrement dans le viseur.

Cette opération d’assainissement intervient alors que Facebook a déjà lancé son outil de fact-checking sur le marché. Le principe derrière l’outil est de permettre à des utilisateurs de signaler les informations dont ils doutent de la véracité. Les liens signalés sont ensuite rassemblés dans un portail afin que des médias partenaires puissent les analyser.

Si au moins deux d’entre ces médias partenaires estiment que l’information signalée est contestable et fournissent un lien qui en atteste, alors le contenu sera marqué comme étant problématique avec un pictogramme. Les utilisateurs seront ensuite invités à se rendre sur un site partenaire pour plus d’informations et seront alertés que le contenu est peu fiable s’ils décident de partager le lien contesté.

En France par exemple, les médias partenaires retenus pour analyser les informations rassemblées dans l’outil de fact-checking sont le Monde, l’Agence France-Presse (AFP), BFM-TV, France Télévisions, France Médias Monde, L’Express, Libération et 20 Minutes.

Facebook dispose donc désormais de techniques supplémentaires de détection de faux comptes qu’il utilise en tandem avec l'outil de fact-checking pour contrecarrer la propagation de fausses informations. Voilà qui semble être de bon augure à l'approche de l'élection présidentielle française. Elle ne devrait pas être entachée de désinformation, du moins pas autant que ce fut le cas pour la récente élection américaine. Facebook pour sa part devrait, au moins momentanément, faire taire les critiques qui visent sa plateforme.

Sources : Annonce, abcnews

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi :

France : Facebook annonce la mise en production de son outil de vérification, pour lutter contre les « fake news »

L'Allemagne veut faire payer jusqu'à 500 000 euros à Facebook et aux autres réseaux, si les fausses actualités ne sont pas supprimées après 24 heures
Avatar de Angelsafrania Angelsafrania - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 16/04/2017 à 10:11
Les faux positifs vont bientôt pleuvoir !
Je n'en connais déjà qui sont dans le cas (un consulat). Ça fait plusieurs semaines que leur compte est bloqué, et ils ont énormément de mal à la faire débloquer.
Avatar de Kristoch Kristoch - Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
le 16/04/2017 à 18:17
ces débiles, qui programment comme des pieds, bloquent de véritables comptes qui tiennent des pages et des groupes en partageant sans arrêt donc les contenus!
il faut être nul pour pas comprendre que les gens publient une fois et partagent ensuite: ça prend assez de temps comme ça!!
là où on atteint le comble et l'absurdité les plus complets c'est que donc ce sont les comptes parmi les plus actifs qui sont du coup sanctionnés!!!
Et ces nazes suspendent les publications privant certains groupes de l'essentiel parfois de 99% du contenu le temps de la vérification qui peut prendre 72 heures: ???
on ne peut plus se connecter du tout donc tout simplement lire ni échanger de messages, se connecter pour les amis qui vous savent là, "vivants"...
qu'on ne puisse plus publier, ok pourquoi pas, mais tout enlever et empêcher la personne de se connecter avec là c'est du délire!
on constate l'incompétence et l'illogisme des gens de chez Facebook alors qu'ils veulent copier les autres car ils privent les gens de leurs profils, de leurs images, de leurs messages privés sur messenger, de leurs contacts, de tout ce qu'ils se sont ingéniés à ajouter à Facebook contre la concurrence!
c'est absolument inadmissible, au delà de la censure pure et simple, cette privation incroyable de liberté, de ses moyens de communications avec ses proches, amis, connaissances!
imaginez les dégâts sur un compte professionnel! imaginez l'incompréhension de qui ne peut plus du tout vous contacter soudain sans raison, sans explication!
Avatar de emutramp emutramp - Membre habitué https://www.developpez.com
le 16/04/2017 à 20:44
imaginez les dégâts sur un compte professionnel! imaginez l'incompréhension de qui ne peut plus du tout vous contacter soudain sans raison, sans explication!
Imaginez un monde ou les humains auraient eu la reflexion de ne jamais s'inscrire sur ce genre de plateforme...
Avatar de steel-finger steel-finger - Membre habitué https://www.developpez.com
le 17/04/2017 à 5:40
Citation Envoyé par Kristoch Voir le message
ces débiles, qui programment comme des pieds, ......
Pardon mais je crois que tu sous estimes les compétences nécessaire sur ce genre d'infrastructure, et les faux positif ça arrivent leur algo est tout juste déployé !!!
Avatar de Kristoch Kristoch - Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
le 17/04/2017 à 10:09
je disais:
imaginez les dégâts sur un compte professionnel! imaginez l'incompréhension de qui ne peut plus du tout vous contacter soudain sans raison, sans explication!
on me répond:
Imaginez un monde ou les humains auraient eu la reflexion de ne jamais s'inscrire sur ce genre de plateforme...
je dois donc réagir:
mais beaucoup de gens utilisent par nécessité sinon obligation enfin voyons! par praticité sans doute aussi:
bien de refuser par principe mais on va où sont les autres au lieu de se couper totalement
ça ne remplace pas le reste, ça complète. et on fait ça en service minimum
suffit de voir que la plupart des profils sont bidons en nom avec jeux de mots etc
qui a envie que son patron le voit en petite tenue et maillot de bain? les gens en général ont 2 profils: l'officiel/professionnel et un autre!

je disais:
ces débiles, qui programment comme des pieds, ......
on me répond:
Pardon mais je crois que tu sous estimes les compétences nécessaire sur ce genre d'infrastructure, et les faux positif ça arrivent leur algo est tout juste déployé !!!
ma réaction:
je parle en connaissance de cause en tant qu'utilisateur confronté aux bugs quotidiens et à la lourdeur du truc de façon quotidienne, pestant contre Facebook
je parle en connaissance de cause en tant que programmeur sinon développeur tendance ninja c'est à dire faisant quasiment tout de A à Z dans un site/blog/forum
et ce juqu'au graphisme, aux mailings, aux messages de vente, et presque jusqu'aux contenus audio et vidéo...
donc quand je constate comme c'est mal foutu ce que Facebook ose appeller des "groupes" ou "pages" et censés remplacer forums, blogs et autres:
je me marre puis je peste et pleure car c'est très mal pensé et réalisé, voilà tout.

et pour tout dire, avouer j'étais déjà concepteur de charte graphique et de structures de site du temps du Minitel!!!
je n'ai jamais retrouvé l'imagination et tout ce qui existait du tempos du Minitel pourtant copié par internet... c'est dire!
ils ont cru que le débit, la couleur, les capacités suffisaient à faire quelque chose de valable? Désolé ça n'est pas le cas.
Avatar de SurferIX SurferIX - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 19/04/2017 à 19:16
Citation Envoyé par Kristoch Voir le message
mais beaucoup de gens utilisent par nécessité sinon obligation enfin voyons!
Je ne comprends pas l'intérêt de lire que tel personne est partie faire caca à 13:30 et a vu son papa à 14:30 puis a manqué sa rame de métro et est arrivée à 20:00 au lieu de 19:00.
Et je suis gentil, d'habitude c'est pire.
Citation Envoyé par Kristoch Voir le message
par praticité sans doute aussi: bien de refuser par principe mais on va où sont les autres au lieu de se couper totalement
Se couper de quoi ? Tu n'as pas de voisin ? Tu ne discute jamais avec les personnes que tu as en face dans le métro ? Tu ne discute pas quand tu fais la queue chez le boulanger ? C'est juste que tu es une victime #1 du système.... et tu te fais manipuler gravement. L'Etat devrait marquer ça quand on se connecte sur Facebook - comme les paquets de cigarette : "se faire manipuler nuit gravement à la santé morale"

Citation Envoyé par Kristoch Voir le message
Pardon mais je crois que tu sous estimes les compétences nécessaire sur ce genre d'infrastructure, et les faux positif ça arrivent leur algo est tout juste déployé !!!
ma réaction:
je parle en connaissance de cause en tant qu'utilisateur confronté aux bugs quotidiens et à la lourdeur du truc de façon quotidienne, pestant contre Facebook
Sérieusement, comment peut-on utiliser quotidiennement Facebook. Sérieusement ?

Citation Envoyé par Kristoch Voir le message
je me marre puis je peste et pleure car c'est très mal pensé et réalisé, voilà tout.
Si tu étais vraiment meilleur que Mark Zuckerberg, tu ne serais pas sur ce forum à discutailler, tu serais en train de choisir la prochaine île que tu achèterais pour ta fille... non ?

Citation Envoyé par Kristoch Voir le message
et pour tout dire, avouer j'étais déjà concepteur de charte graphique et de structures de site du temps du Minitel!!!
ils ont cru que le débit, la couleur, les capacités suffisaient à faire quelque chose de valable? Désolé ça n'est pas le cas.
Renseigne toi bien sur l'histoire du Minitel tu verras, qu'au même titre que le Concorde, on avait des années d'avance sur tous les autres pays, mais les amerloques (et je reste poli) on fait en sorte de nous étouffer et de sortir "leur" Internet, moyen de communication 4x plus lent que ce que procurait le Minitel à l'époque (pour le Concorde, ils l'ont simplement interdit de passer au dessus des Etats Unis, coupant court à tous les trajets longue distance, tuant dans l'oeuf quelque chose qu'ils n'arrivent toujours pas à égaler presque 20 ans après).

Bref, utilisateur à fond de facebook + manque de culture effrayant. Ah. L'un se retrouve aussi dans l'autre, quelque part, non ?
Avatar de Grogro Grogro - Membre expert https://www.developpez.com
le 20/04/2017 à 9:35
Citation Envoyé par SurferIX Voir le message
Se couper de quoi ? Tu n'as pas de voisin ? Tu ne discute jamais avec les personnes que tu as en face dans le métro ? Tu ne discute pas quand tu fais la queue chez le boulanger ?
T'as que ça à foutre que d'interpeler des quidams dans la rue que tu ne connais ni d'Eve ni d'Adam et qui ne veulent qu'une chose : qu'on leur foute la paix pour une fois ? Un hurluberlu de la sorte qui vient me les briser quand j'ai rien demandé soit je l'ignore, soit je l'envoie chier. Et pas aimablement.
Avatar de Francois_C Francois_C - Membre averti https://www.developpez.com
le 21/04/2017 à 14:49
Il me semble clair que si la civilisation doit périr bientôt, ce sera pour n'avoir pas maîtrisé l'évolution de la communication numérique.

L'accélération des transactions boursières par rapport au temps où les cours de la Bourse étaient affichés sur des tableaux et où l'on attendait l'heure d'ouverture a engendré une économie de casino ou plutôt de jeu vidéo fondée sur la rapidité des fluctuations des cours, accélérant les délocalisations et les licenciements.

La propagation instantanée des fausses nouvelles a mis à la tête des États-unis un Ronald McDonald qui radote sur Twitter.
Avatar de SurferIX SurferIX - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 24/04/2017 à 1:07
Citation Envoyé par Grogro Voir le message
T'as que ça à foutre que d'interpeler des quidams dans la rue que tu ne connais ni d'Eve ni d'Adam et qui ne veulent qu'une chose : qu'on leur foute la paix pour une fois ? Un hurluberlu de la sorte qui vient me les briser quand j'ai rien demandé soit je l'ignore, soit je l'envoie chier. Et pas aimablement.
C'est donc grâce à des gens comme toi que Facebook est né. Et venant de moi, c'est pas tu tout un compliment, c'est même une insulte.
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 29/04/2017 à 13:28
Facebook reconnaît que des acteurs malveillants ont lancé des campagnes de désinformation sur sa plateforme,
durant les élections présidentielles américaines

Étant donné la taille de Facebook en termes de nombre d’utilisateurs (il a franchi le seuil du milliard d’utilisateurs actifs), mais également son importance dans le quotidien de plusieurs personnes, il n’est pas étonnant de voir cette plateforme servir de terrain pour tenter de manipuler la masse.

Dans un rapport, six mois après les élections présidentielles américaines, le réseau social a enfin admis que le débat politique durant cette période a quelque peu souffert de ce que Facebook a appelé des « opérations d’informations ». Il faut noter que ce rapport n’est pas signé de son PDG, Mark Zuckerberg, qui assurait que « l’idée que Facebook ait influencé l’élection de la moindre manière à cause de ses faux articles d’actualité, qui représentent une partie infime de notre contenu, me paraît ridicule », mais plutôt d’une équipe en charge de la sécurité de la plateforme.

Dans son rapport, Facebook a expliqué que l’expression « fake news » est apparue comme une phrase attrayante pour se référer à tout, qu’il s’agisse d’articles d’actualité qui sont factuellement incorrects, de parodies et de sarcasmes, de canulars, de rumeur, d’abus et de méconnaissances factuelles par des personnalités publiques.

« La sur-utilisation et l'utilisation abusive du terme « fake news » peuvent être problématiques car, sans des définitions communes, nous ne pouvons pas comprendre ou résoudre pleinement ces problèmes », a avancé le numéro un des réseaux sociaux. Aussi, il a adopté les terminologies suivantes pour se référer à ces concepts :
  • opérations d’information (ou d'influence) : mesures prises par les gouvernements ou des acteurs organisés non étatiques pour fausser le sentiment politique national ou étranger, le plus souvent pour parvenir à une stratégie et/ou un résultat géopolitique. Ces opérations peuvent utiliser une combinaison de méthodes, telles que les fausses actualités, de la désinformation ou de faux comptes sur les réseaux sociaux (faux amplificateurs) visant à manipuler l’opinion publique ;
  • fausses actualités : articles de presse qui prétendent être factuels, mais qui comportent des anomalies intentionnelles de fait dans l'intention d'éveiller des passions, d'attirer l'auditoire ou de tromper ;
  • faux amplificateurs : activités coordonnées par des comptes non authentiques dans le but de manipuler des discours politiques (par exemple, en décourageant les parties spécifiques de participer à la discussion) ;
  • désinformation : information/contenu inexact ou manipulé qui se propage intentionnellement. Cela peut inclure les fausses actualités ou peut impliquer des méthodes plus subtiles, telles que les fausses opérations de drapeau, le remplissage de citations inexactes ou des histoires reposant sur des intermédiaires innocents. La désinformation se distingue de la mal-information par son caractère intentionnel ; la mal-information pour sa part est commise par inadvertance, une propagation involontaire d'informations inexactes sans intention malveillante.


Facebook assure avoir vu trois opérations d’influence majeures sur sa plateforme :
  • collecte de données ciblées, dans le but de voler et souvent d'exposer des informations qui ne sont pas publiques et peuvent offrir des occasions uniques de contrôler le discours public ;
  • création de contenu, factice ou réel, soit directement par l'opérateur d'information, soit en propageant des articles à des journalistes et d'autres tiers, y compris via de faux personnages en ligne ;
  • fausse amplification, que Facebook définit comme activité coordonnée par des comptes n’étant pas authentiques avec l'intention de manipuler le discours politique.


Les objectifs stratégiques déployés par ces faux amplificateurs que Facebook a notés sont :
  • la promotion ou le dénigrement d’une cause ou d’un problème spécifique : c'est la plus simple manifestation de faux amplificateurs. Il peut s'agir de l'utilisation de la désinformation ou des fausses actualités. Ces acteurs exploitent souvent un problème qu’ils vont amplifier selon le panel ciblé. Cela peut inclure des sujets autour de personnages ou partis politiques, religion, gouvernements nationaux, nations et/ou groupes ethniques, institutions ou événements actuels ;
  • semer la méfiance dans les institutions politiques : dans ce cas, les faux opérateurs de compte cherchent plutôt à saper le statu quo de la politique ou des institutions civiles à un niveau plus stratégique ;
  • répandre la confusion : les administrateurs de réseaux de faux comptes peuvent avoir comme objectif à long terme de troubler les discours civiques et d’alimenter des rivalités au sein d’un même groupe. Facebook assure que, dans plusieurs cas, il a identifié des acteurs malveillants sur Facebook qui, via des comptes qui ne sont pas authentiques, sont activement engagés dans le spectre politique avec l'apparente intention d'accroître les tensions entre les partisans de ces groupes et de fracturer leur base de soutien.

Facebook a souligné l’importance de faire des efforts pour combattre les opérations d’influence : « Les opérations d'information peuvent affecter l'ensemble de l'écosystème de l'information, des consommateurs individuels d’informations et des partis politiques aux gouvernements, aux organisations de la société civile et aux entreprises de médias. Une réponse efficace nécessite donc une approche globale de la société qui offre une collaboration sur les questions de sécurité, d'éducation, de gouvernance et d'éducation aux médias. Facebook reconnaît qu'une poignée de groupes d'acteurs clés doit assumer plus de responsabilités pour aider à prévenir les abus, et nous nous engageons non seulement à aborder les composants qui impliquent directement notre plateforme, mais aussi en soutenant les efforts des autres ».

En France, Facebook a supprimé 30 000 comptes peu avant le premier tour de l’élection présidentielle, ces campagnes visaient à récolter illégalement des informations privées présentes sur le réseau social pour les dévoiler au public.

Source : rapport Facebook (au format PDF)
Avatar de Francois_C Francois_C - Membre averti https://www.developpez.com
le 06/05/2017 à 9:45
Après avoir transformé les opérations financières en jeu vidéo, et bouleversé le fonctionnement de l'économie, voilà que l'accélération de la communication numérique est en train de tuer le démocratie.

Avec les hackers russes et la fachosphère en France, ce n'est plus la vérité d'une information qui compte mais la sensation qu'elle provoque et sa vitesse de propagation. Plus besoin de vérités ; il faut des bruits suffisamment scandaleux pour qu'ils se répandent avant d'être démentis et influent sur les décisions d'un public peu exercé au sens critique.
Avatar de el_slapper el_slapper - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 06/05/2017 à 15:44
Citation Envoyé par Francois_C Voir le message
Après avoir transformé les opérations financières en jeu vidéo, et bouleversé le fonctionnement de l'économie, voilà que l'accélération de la communication numérique est en train de tuer le démocratie.

Avec les hackers russes et la fachosphère en France, ce n'est plus la vérité d'une information qui compte mais la sensation qu'elle provoque et sa vitesse de propagation. Plus besoin de vérités ; il faut des bruits suffisamment scandaleux pour qu'ils se répandent avant d'être démentis et influent sur les décisions d'un public peu exercé au sens critique.
ça revient à ce que disait R0d sur l'autre enfilade : nous sommes entrés dans l'ère du signal. L'importance est d'avoir plus de signaux, et plus nombreux, que l'adversaire. Peu importe leur véracité, leur pertinence, ou leur domaine d'application.
Avatar de Grogro Grogro - Membre expert https://www.developpez.com
le 09/05/2017 à 10:51
Citation Envoyé par el_slapper Voir le message
ça revient à ce que disait R0d sur l'autre enfilade : nous sommes entrés dans l'ère du signal. L'importance est d'avoir plus de signaux, et plus nombreux, que l'adversaire. Peu importe leur véracité, leur pertinence, ou leur domaine d'application.
C'est ni plus ni moins l'essence de la société du spectacle au sens des deux livres de Guy Debord, c'est le souvenir que j'en ai mais mes lectures datent.
Avatar de Daranc Daranc - Membre émérite https://www.developpez.com
le 30/05/2017 à 17:11
Citation Envoyé par Grogro Voir le message
T'as que ça à foutre que d'interpeler des quidams dans la rue que tu ne connais ni d'Eve ni d'Adam et qui ne veulent qu'une chose : qu'on leur foute la paix pour une fois ? Un hurluberlu de la sorte qui vient me les briser quand j'ai rien demandé soit je l'ignore, soit je l'envoie chier. Et pas aimablement.

un parisien 100% je présume
perso je dis bonjour au gens que je croisent en promenant mes chiens ...ou au gens qui sont avec moi au magasin...peut etre l'avantage de vivre dans un petit village ou il n'y a pas grand monde. J' parle aux types que je prends en stop en allant au boulot. et je répond à ceux qui me parlent. envoyez chier les gens méchamment c'est valable que lorsque tu es absolument sur d'être le plus fort , sinon c'est faire preuve d'une grande témérité ou aimer le risque.

ça s'appelle quand même vivre en société. Un simple comportement de non agressivité ou un minimum d'empathie , on peut assister à un accident et avoir trois comportement différent
1) s'en foutre parce que c'est pas nos oignons
2) prendre une photo pour buzzer sur les réseaux sociaux *
3) porter secours
*une attitude qui va super bien avec le nom de sociaux je trouve
Avatar de goomazio goomazio - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 31/05/2017 à 8:38
Citation Envoyé par Daranc Voir le message
perso je dis bonjour au gens que je croisent en promenant mes chiens ...ou au gens qui sont avec moi au magasin...peut etre l'avantage de vivre dans un petit village ou il n'y a pas grand monde. J' parle aux types que je prends en stop en allant au boulot. et je répond à ceux qui me parlent.

ça s'appelle quand même vivre en société.
Il devait parler d'autre chose parce que son message c'est clairement n'importe quoi... Le genre de gamin qui répond "on se connait ? j't'ai parlé ?!?" à ceux qui l'interpellent
Avatar de Daranc Daranc - Membre émérite https://www.developpez.com
le 31/05/2017 à 10:36
Citation Envoyé par goomazio Voir le message
Il devait parler d'autre chose parce que son message c'est clairement n'importe quoi... Le genre de gamin qui répond "on se connait ? j't'ai parlé ?!?" à ceux qui l'interpellent
Ail hop

euh... I Hope
(je débute en langue étrangère)
Avatar de Claude Michel Claude Michel - Membre émérite https://www.developpez.com
le 12/07/2017 à 12:44
Facebook : des mises à jour dans le flux de news pour réduire les fausses informations
et les liens de spam

Facebook permet à ses utilisateurs, à travers son service de flux d’informations, de partager les informations qu’ils trouvent utiles et pertinentes avec leur public et leurs lecteurs. Mais ce service peut être également exploité par des personnes malintentionnées pour partager de fausses informations, des liens publicitaires ou des spams. Pour cette raison, les critiques de ses utilisateurs ont conduit le géant des réseaux sociaux à mener plusieurs améliorations sur ce service comme l'annonce de son outil pour lutter efficacement contre les « fake news » déjà testé aux États-Unis et en Allemagne.


Cela dit, la société Facebook annonce de nouvelles mises à jour de son service pour lutter contre la désinformation, les liens publicitaires et les spams. Facebook a expliqué qu’un petit groupe de personnes sur le réseau social partage systématiquement des publications quotidiennes pour piéger ses utilisateurs avec les spams, les liens publicitaires, la désinformation ou les informations de qualité inférieure. Ainsi, il va travailler sur la réduction de leur influence et rendre moins prioritaire l’affichage des liens partagés plus fréquemment que les utilisateurs réguliers. Facebook a ajouté que cette mise à jour s’appliquera uniquement aux liens des articles individuels, mais pas aux domaines, pages, vidéos, photos, check-in ou les mises à jour du statut.

Rappelons que Facebook a été, à plusieurs reprises, soupçonné de manque de neutralité dans le traitement des informations surtout politiques comme c’était le cas aux États-Unis et en Allemagne. Une affaire que le réseau social a toujours banalisée tout en apportant des mises à jour dites d’amélioration sur son service de flux d’informations.

Selon Facebook, la plupart des éditeurs ne vont pas remarquer de changement significatif vis-à-vis de ces mises à jour. Seulement les personnes qui ont l’habitude de recevoir un flux important d’informations vont voir une réduction de la distribution de ce type de liens spécifiques. Facebook a rappelé à ses utilisateurs de garder à l’esprit ses guides de base de publications afin de continuer à rejoindre leur public et publier des informations pertinentes.

Source : Facebook News

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Voir aussi

Facebook commence à tester son outil pour bloquer les « fake news » en Allemagne où les autorités craignent de la désinformation lors des élections
Avatar de sergio_is_back sergio_is_back - Membre habitué https://www.developpez.com
le 12/07/2017 à 13:31
C'est quoi "Facebook" ?
Avatar de UndeadangerousK UndeadangerousK - Membre régulier https://www.developpez.com
le 12/07/2017 à 14:42
Citation Envoyé par sergio_is_back Voir le message
C'est quoi "Facebook" ?
Tu prends une boite de conserve, vide de préférence (Tu peux péter dedans, si tu veux, tu ne feras que te rapprocher de la vérité, et faut la refermer vite.), tu y colles une super étiquette avec un f blanc sur fond bleu, et voilà !

Après, tu la balances loin sur un building de wall street et hop, t'es en bourse.
Avatar de Michael Guilloux Michael Guilloux - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 28/08/2017 à 21:36
Fake news : Facebook va désormais priver de publicités les pages qui partagent des articles marqués comme faux
par les organisations de fact-checking

Après les dernières élections présidentielles des États-Unis, Facebook a fait face à de nombreuses critiques pour avoir été le siège de la diffusion des fausses actualités ; lesquelles auraient, pour bon nombre de personnes, influencé les élections américaines en faveur de Donald Trump. Si l’entreprise a au début négligé ce problème, Facebook a fini par le prendre au sérieux et enchainer les mesures pour essayer de freiner les fake news et canulars sur sa plateforme.

Le géant des réseaux sociaux a décidé de s’attaquer aux fausses informations sur sa plateforme de diverses manières. La première consiste à perturber les incitations économiques à créer des fake news. La deuxième consiste à créer des nouveaux outils et produits pour freiner leur propagation et la dernière consiste à aider les utilisateurs à prendre des décisions plus éclairées lorsqu'ils rencontrent des fake news.


En dépit de tous ses efforts, Facebook a encore du pain sur la planche dans sa lutte contre la désinformation sur sa plateforme. L’entreprise dit avoir « identifié un certain nombre de pages qui utilisent les annonces Facebook pour créer leur audience afin de distribuer de fausses informations de manière plus large. » Facebook a donc décidé de sanctionner les annonceurs qui s’adonnent régulièrement à ce genre de pratiques en les privant de publicités.

« Maintenant, si une page partage à plusieurs reprises des articles qui ont été marqués comme faux par des organisations tierces de fact-checking, ils ne pourront plus acheter des publicités sur Facebook », a averti la firme de Mark Zuckerberg. L’entreprise espère à travers cette mise à jour « contribuer à perturber les incitations économiques et à freiner la propagation de fausses informations » et franchir ainsi « une autre étape vers la création d'une communauté plus informée sur Facebook. »

Facebook n'a toutefois pas donné de précision sur le nombre de fausses informations partagées au-delà duquel les annonceurs qui s’adonnent à cette pratique ne seront plus tolérés. D’après un porte-parole, cette information ne sera pas divulguée, car elle « pourrait permettre aux gens de jouer au système ». Il faut également noter que l’interdiction ne sera pas non plus permanente. « Si les pages arrêtent de partager de fausses informations, elles peuvent être autorisées à nouveau à diffuser des annonces », indique Facebook.

Source : Facebook

Et vous ?

Que pensez-vous de cette nouvelle mesure ?
Avatar de ddoumeche ddoumeche - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 28/08/2017 à 23:10
Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
Fake news : Facebook va désormais priver de publicités les pages qui partagent des articles marqués comme faux
par les organisations de fact-checking

Après les dernières élections présidentielles des États-Unis, Facebook a fait face à de nombreuses critiques pour avoir été le siège de la diffusion des fausses actualités ; lesquelles auraient, pour bon nombre de personnes, influencé les élections américaines en faveur de Donald Trump. Si l’entreprise a au début négligé ce problème, Facebook a fini par le prendre au sérieux et enchainer les mesures pour essayer de freiner les fake news et canulars sur sa plateforme.
Vu que le sire Zuckerberg est pressenti pour devenir candidat démocrate, et que le soucis semble uniquement être les articles qui ont soutenu Donald Trump (et ce pour suivre le leitmotiv de la candidate démocrate après sa défaite humiliante), on peut considérer que la neutralité politique de cette plateforme est fortement compromise.
Avatar de LSMetag LSMetag - Membre expert https://www.developpez.com
le 29/08/2017 à 10:16
Citation Envoyé par doumeche
...
1) Clinton a, au suffrage universel, obtenu 2 millions de voix en plus de Trump. Trump a gagné grâce au système des grands électeurs. Vous me semblez très partial.
2) Il y a des fake news partout. Ce qu'on appelle de la diffamation, où le plaignant gagnerait à l'aise. Il suffit de voir pour Macron pendant l'élection. On l'a traité d'homosexuel qui trompait sa femme, des faux documents avec des éléments en cyrillique (russe) ont été diffusés (2h avant la période de réserve). Des journaux comme BreitBar ou FDeSouche soit déforment de vraies informations (ne se contentent pas simplement de traiter selon leurs convictions, mais les déforment), soit en inventent.

Trump doit être un incompris puisque tout le monde démissionne autour de lui...

Pour en revenir à la news, je me dis qu'il était temps. C'est très énervant de voir ce genre de procédés, qui peuvent impacter un Etat. Sanctionner le mensonge ayant pour but de nuire, n'est-ce pas normal ?

Et que l'on ne vienne pas me parler d'atteinte à la liberté d'expression. Sinon Mediapart, le Canard Enchaîné, le Monde ou l'émission Quotidien ne seraient plus là.
Avatar de hotcryx hotcryx - Membre émérite https://www.developpez.com
le 29/08/2017 à 10:47
Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
1)
Trump doit être un incompris puisque tout le monde démissionne autour de lui...
La politique est un nid de vipères.
Une fois ils sont les meilleurs amis du monde, une autre fois les pires ennemis...
Trump dégage les gens qui le sabote mais ils sont nombreux
Toutes les manif (antifa..) c'est pour le déstabiliser et le virer avant la fin de son mandat mais qui est derrière ces manif et pourquoi des gens sont payés pour participer aux manif?
Personne ne creuse le sujet, étrange.

CNN a déjà à plusieurs reprises été pris la main dans le sac comme Fake news.
Avatar de LSMetag LSMetag - Membre expert https://www.developpez.com
le 29/08/2017 à 12:16
Citation Envoyé par hotcryx Voir le message
La politique est un nid de vipères.
Une fois ils sont les meilleurs amis du monde, une autre fois les pires ennemis...
Trump dégage les gens qui le sabote mais ils sont nombreux
Toutes les manif (antifa..) c'est pour le déstabiliser et le virer avant la fin de son mandat mais qui est derrière ces manif et pourquoi des gens sont payés pour participer aux manif?
Personne ne creuse le sujet, étrange.

CNN a déjà à plusieurs reprises été pris la main dans le sac comme Fake news.
En même temps, ceux qui sabotent Trump, c'est ceux qui sont en opposition avec lui. Il suscite donc plus d'opposition que ses ex-homologues. Y compris chez les Républicains. Il y a peut-être des raisons non ? Il aurait plus sa place dans les Tea Party. Ca gêne quand même qu'il "change" la justice parce qu'elle le "sabote" (cf le chef du FBI).

Peu importe qui les fait, les fake news sont à bannir, et à punir. Avec les réseaux sociaux c'est dévastateur. Des gens lambda peuvent en mourir.

Trump dit quand même beaucoup de grosses conneries (c'est tweeté ou filmé). Des manifs sont en effet parfois (souvent ?) orchestrées (comme les futures autour de la loi travail par Mélanchon) , mais il faut reconnaître qu'il ne cache pas beaucoup sa complaisance à l'égard du KKK (dont son père a fait partie) et des "suprémacistes blancs" ou encore "néo-nazis". J'estime que quand on va à une manif en brandissant des flingues, pour défendre une icône de l'esclavage, c'est que ça ne doit pas être super pacifique et ouvert d'esprit.

L'ouragan qui attaque les USA en ce moment est une conséquence du réchauffement climatique. C'est les vapeurs d'eau chaudes des océans qui créent ces cyclones. Pour qu'il y ait vapeur, il faut qu'il y ait chaleur. Et le voila qui quitte l'accord de Paris.

Il fait ce qu'il veut de son pays, mais ce serait bien qu'il ne nous entraîne pas là-dedans.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 29/08/2017 à 12:32
Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
des articles qui ont été marqués comme faux par des organisations tierces de fact-checking, ils ne pourront plus acheter des publicités sur Facebook
C'est un peu comme une propagande officielle.
Des organismes vont décider de ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas.
Théoriquement ça peut être bien si c'est vraiment indépendant, mais il peut surtout il y avoir de l'abus.

Les personnes potes avec les organismes pourront surement faire croire que des mensonges sont vrais et inversement...

Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
KKK
Les antifas sont au moins aussi con que les membres du KKK.
Il faut critiquer les 2 côtés sinon c'est déséquilibré.
Avatar de Conan Lord Conan Lord - Membre émérite https://www.developpez.com
le 29/08/2017 à 13:26
J'aimerais bien savoir comment ça se passe dans la pratique. Avec du conditionnel c'est ok ou pas ? Et si c'est peut-être vrai c'est laissé à l'appréciation des fact checker ? Après enquête ou au pif ? Bref, c'est bien flou pour moi tout ça. Ça me fait l'impression d'une mesure précipitée qui fera potentiellement plus de mal que de bien au journalisme.
Avatar de LSMetag LSMetag - Membre expert https://www.developpez.com
le 29/08/2017 à 13:45
Citation Envoyé par Conan Lord Voir le message
J'aimerais bien savoir comment ça se passe dans la pratique. Avec du conditionnel c'est ok ou pas ? Et si c'est peut-être vrai c'est laissé à l'appréciation des fact checker ? Après enquête ou au pif ? Bref, c'est bien flou pour moi tout ça. Ça me fait l'impression d'une mesure précipitée qui fera potentiellement plus de mal que de bien au journalisme.
En enquêtant et en coordonnant les sources. Un truc comme FDeSouche qui est réputé pour les Fake News ne sera pas jugé aussi fiable que l'INSEE, donc il faudra d'autres sources pour lui donner raison.
Avatar de Namica Namica - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 29/08/2017 à 13:46
Comme toutes les pubs sont quelque part un peu (sinon complètement) mensongères, il faudrait aussi les supprimer,
sauf évidemment celles qui ont le fact check de Google.
Avatar de hotcryx hotcryx - Membre émérite https://www.developpez.com
le 29/08/2017 à 14:03
Toute cette politique de FB, Google est liée à l'argent que ça leur rapporte.
Ca devient vite moins crédible.
Avatar de marc.collin marc.collin - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 29/08/2017 à 14:52
qui sont les organisations tierces de fact-checking?

sont t'elles vraiment fiable?

suffit de lire un peu la presse américain pour se rendre compte des fakes news à outrance sur la syrie, russie ou quelqu'on pays qui ne rente pas dans les rangs des usa...
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 29/08/2017 à 15:08
Citation Envoyé par hotcryx Voir le message
Toute cette politique de FB, Google est liée à l'argent que ça leur rapporte.
Ouais mais là en l’occurrence, si j'ai bien compris, Facebook veut interdire à certaines pages d'acheter de la pub.

À mon avis ils feront pire en réduisant le référencement par exemple.
Avatar de Conan Lord Conan Lord - Membre émérite https://www.developpez.com
le 29/08/2017 à 15:09
Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
En enquêtant et en coordonnant les sources.
Bénévolement ?
Avatar de ddoumeche ddoumeche - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 31/08/2017 à 8:20
Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
1) Clinton a, au suffrage universel, obtenu 2 millions de voix en plus de Trump. Trump a gagné grâce au système des grands électeurs. Vous me semblez très partial.
2) Il y a des fake news partout. Ce qu'on appelle de la diffamation, où le plaignant gagnerait à l'aise. Il suffit de voir pour Macron pendant l'élection. On l'a traité d'homosexuel qui trompait sa femme, des faux documents avec des éléments en cyrillique (russe) ont été diffusés (2h avant la période de réserve). Des journaux comme BreitBar ou FDeSouche soit déforment de vraies informations (ne se contentent pas simplement de traiter selon leurs convictions, mais les déforment), soit en inventent.

Trump doit être un incompris puisque tout le monde démissionne autour de lui...

Pour en revenir à la news, je me dis qu'il était temps. C'est très énervant de voir ce genre de procédés, qui peuvent impacter un Etat. Sanctionner le mensonge ayant pour but de nuire, n'est-ce pas normal ?

Et que l'on ne vienne pas me parler d'atteinte à la liberté d'expression. Sinon Mediapart, le Canard Enchaîné, le Monde ou l'émission Quotidien ne seraient plus là.
Ce sont des arguments irrecevables voir fallacieux:

  1. les USA ne sont plus une démocratie depuis la guerre de sécession, mais une république. Et si les élections présidentielles avaient lieu sur le mode vote populaire, les républicains de Californie et de New York se seraient déplacés.
  2. faux documents ? rien ne prouve qu'ils aient été faux et de toute manière on n'a toujours pas retrouvé ses 3 millions de patrimoine, donc on peut se douter qu'ils prospèrent un compte offshore. Evidemment pour les "libéraux", il est moins important de connaitre le fond de l'affaire que de savoir qui l'a diffusé. Ce qui est une posture que le public n'a pas suivit fort heureusement.
  3. la diffusion d'articles mensongers n'est pas l'apanage de FDeSouche. En mai, leMonde a été condamné en appel pour diffamation contre John Malkovich, et son IP est de plus toujours interdite sur Wikipedia pour cause de vandalisme.
  4. évidement ou alors on lui reproche de faire trop de reniements sur ses promesses de campagne.
  5. tu veux parler de la campagne de diffamation lancé contre Fillon, avec violation du secret de l'instruction par Gaspar Ganzer ? oui c'est très grave


Quand au fait que Macron fusse sodomite, ce fut une information donnée par le télé people. Information non démentie, et le public a le droit de savoir.

Enfin pour en revenir au principal, cela ne m'inquiètes pas plus que cela parce que je ne vois pas une seconde un type comme Zuckerberg se faire élire. Patron de presse, juif de surcroit ... ? la connerie a des limites.
Avatar de LSMetag LSMetag - Membre expert https://www.developpez.com
le 31/08/2017 à 11:59
Citation Envoyé par Conan Lord Voir le message
Bénévolement ?
Soi-même déjà. Et oui il y a des extensions de navigateurs qui le font, bénévolement. Et enfin divers journaux (dont Le Monde) et organismes tierces qui le font aussi.

Il faut aussi connaître l'éco-système journalistique et voir son pourcentage d'événements vérifiés, notamment chez les non subventionnés comme Médiapart.
Avatar de Conan Lord Conan Lord - Membre émérite https://www.developpez.com
le 31/08/2017 à 12:20
Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
Soi-même déjà. Et oui il y a des extensions de navigateurs qui le font, bénévolement. Et enfin divers journaux (dont Le Monde) et organismes tierces qui le font aussi.
Je précise la question : les fact checker vont mener des enquêtes pour déterminer si un fait est avéré ou non avec quel argent ? Les subventions vont augmenter ? Ou alors ce sera grosso modo ce qui existe déjà mais en plus visible ? Qui ira fact checker le journal local qui fait état des conditions de stockage des bananes dans le supermarché X ?

Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
Il faut aussi connaître l'éco-système journalistique et voir son pourcentage d'événements vérifiés, notamment chez les non subventionnés comme Médiapart.
Un pourcentage d'événements vérifiés ne sert pas à grand chose. Il y a des articles pondus à chaud qui se révèlent à 60 % faux et à 40 % vrais y compris chez les fact checkers. On les classe comment ces articles-là ? À part pour les articles qui sont purement et simplement du mensonge de A à Z ou du canular, c'est inapplicable de façon objective. Ça aura juste pour conséquence d'anéantir la concurrence des journaux élus fact checkers. Si c'est limité aux canulars, je suis plutôt d'accord, mais qu'est-ce qui se passe si un article est injustement désigné comme canular au niveau légal ? Qui sera responsable et qu'est ce qui sera prévu pour l'éditeur victime ? Ça pose pas mal de questions.
Avatar de Jipété Jipété - Expert éminent https://www.developpez.com
le 31/08/2017 à 12:47
Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
Il fait ce qu'il veut de son pays, mais ce serait bien qu'il ne nous entraîne pas là-dedans.
Impossible : nous faisons tous partie du même système global, et le jour où les hommes politiques l'auront compris, on aura fait un grand pas en avant vers le bonheur. En attendant ils jouent à se faire peur avec leurs bombibettes et nous on s'en contrefout, nous sommes protégés par nos frontières, auxquelles s'arrêtent les nuages radioactifs, c'est bien connu...
Avatar de LSMetag LSMetag - Membre expert https://www.developpez.com
le 31/08/2017 à 13:45
Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
Ce sont des arguments irrecevables voir fallacieux:

  1. les USA ne sont plus une démocratie depuis la guerre de sécession, mais une république. Et si les élections présidentielles avaient lieu sur le mode vote populaire, les républicains de Californie et de New York se seraient déplacés.
  2. faux documents ? rien ne prouve qu'ils aient été faux et de toute manière on n'a toujours pas retrouvé ses 3 millions de patrimoine, donc on peut se douter qu'ils prospèrent un compte offshore. Evidemment pour les "libéraux", il est moins important de connaitre le fond de l'affaire que de savoir qui l'a diffusé. Ce qui est une posture que le public n'a pas suivit fort heureusement.
  3. la diffusion d'articles mensongers n'est pas l'apanage de FDeSouche. En mai, leMonde a été condamné en appel pour diffamation contre John Malkovich, et son IP est de plus toujours interdite sur Wikipedia pour cause de vandalisme.
  4. évidement ou alors on lui reproche de faire trop de reniements sur ses promesses de campagne.
  5. tu veux parler de la campagne de diffamation lancé contre Fillon, avec violation du secret de l'instruction par Gaspar Ganzer ? oui c'est très grave


Quand au fait que Macron fusse sodomite, ce fut une information donnée par le télé people. Information non démentie, et le public a le droit de savoir.

Enfin pour en revenir au principal, cela ne m'inquiètes pas plus que cela parce que je ne vois pas une seconde un type comme Zuckerberg se faire élire. Patron de presse, juif de surcroit ... ? la connerie a des limites.
Donc l'Amérique n'est plus une démocratie. Je note.

Des documents avec des signatures numériques en cyrillique (Russe) ne peuvent pas venir de serveurs Français. C'était de l'amateurisme. Des documents étaient vrais à l'origine (issues de piratages) et ils ont été modifiés.

Tous les journaux peuvent publier des fake-news (souvent ils les relaient). Récemment par Médiapart quand à la villa de vacances d'un ministre. Le titre mensonger indiquant qu'il logeait dans la villa d'un trafficant de drogue. Et ça a été relayé.

Alors qu'en fait, le bailleur actuel l'avait racheté à la compagne de ce ripous trafficant.

C'est sûr que Trump n'a pas respecté beaucoup de ses promesses de campagne qui étaient souvent ridicules, voire dangereuses

Pour Fillon il y a évidemment des preuves difficilement contestables. Le truc c'est que le secret de l'instruction n'a pas été respecté (comme dans la plupart des affaires, même terroristes) et qu'on a assisté à un lynchage, qui a perturbé l'élection. Fillon a été traité en exemple pour tous les autres.

Pour l'info people (déjà "sodomite" c'est méprisable comme terme), Macron a bien démenti, par la dérision. Et si c'était le cas, il ne serait pas avec sa femme.
Avatar de LSMetag LSMetag - Membre expert https://www.developpez.com
le 31/08/2017 à 13:49
Citation Envoyé par Jipété Voir le message
Impossible : nous faisons tous partie du même système global, et le jour où les hommes politiques l'auront compris, on aura fait un grand pas en avant vers le bonheur. En attendant ils jouent à se faire peur avec leurs bombibettes et nous on s'en contrefout, nous sommes protégés par nos frontières, auxquelles s'arrêtent les nuages radioactifs, c'est bien connu...
Justement, je parlais de l'égoïsme des USA, et d'autres pays. Toute action aura forcément des conséquences ailleurs. Je sous-entendais donc que c'est impossible en effet.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 31/08/2017 à 14:06
Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
Pour l'info people (déjà "sodomite" c'est méprisable comme terme), Macron a bien démenti, par la dérision. Et si c'était le cas, il ne serait pas avec sa femme.
Là je ne parle pas de Macron, mais des hommes homosexuels mariés avec une femme ça existe...

Il est possible que Macron soit bisexuelle et qu'il le cache un peu, il ne va pas dire "Je suis marié, mais j'ai un amant en parallèle".
L'explication aux deux alliances d'Emmanuel Macron
Officiellement : «c'est les deux avec la même femme».

De toute façon la vie sexuelle des gens ne nous regarde pas, ils font bien ce qu'ils veulent, moi ça ne me choquerait absolument pas d'apprendre que Macron est bisexuel c'est plausible et on s'en fout.

Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
Donc l'Amérique n'est plus une démocratie.
Est-ce qu'une vraie démocratie existe ?
Qu'est-ce qu'une démocratie ?
Qu'est-ce que l'Amérique ?

Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
Tous les journaux peuvent publier des fake-news (souvent ils les relaient).
Voilà, aussi bien tous les journaux diffusent de fausses news.
Mais il va y avoir des "fausses news" plus censuré que d'autre...
Ça dépend si c'est contraire à la pensée dominante ou pas...

Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
C'est sûr que Trump n'a pas respecté beaucoup de ses promesses de campagne qui étaient souvent ridicules, voire dangereuses
Au début son mandat c'était assez marrant, les anti Trump disaient "Il a promit des choses, mais il ne fera rien, comme les autres..." et juste après "Oh mon Dieu ! Il essaie vraiment de faire ce qu'il a promit, c'est la première fois qu'un président respecte ses promesses, c'est la fin du monde, nous sommes tous foutu !", et après il a été bloqué sur tous ce qu'il a entreprit.

Vous ne vous en rappelez peut être pas, mais au tout début, il a lancé plein de projets en parallèles, en même temps si tu veux que les choses changent en un mandat faut se bouger tout de suite.
C'est comme Macron qui essaie de faire plaisir à l'UE et au MEDEF dès le début.
Avatar de LSMetag LSMetag - Membre expert https://www.developpez.com
le 31/08/2017 à 17:09
Macron et sa femme sont clairement un couple très uni. Y a pas photo.

Je m'en fous de la pensée unique. Il y a ma pensée, mais qui n'est pas fixée dans le marbre. C'est ridicule de parler de pensée unique quand le pays est divisé en 4. Je suis initialement de gauche, je me suis ouvert à certains concepts de droite qui me semblent pertinents dans le monde actuel. Mais ma vision des choses, pas seulement passionnée, est en parfait désaccord avec l'extrême droite et les "Républicains" américains, qui en sont le reflet (tout comme les tea-party représentent l'ultra-droite de chez nous).

Heureusement que Trump n'a pas pu mettre ses promesses à exécution ! Entre racisme, xénophobie, souverainisme, pollution, abus de pouvoirs,... heureusement qu'il y a quand même quelques institutions qui peuvent freiner un seul homme puissant qui pourrait ne pas avoir toute sa tête, mais accès à l'arme atomique.

La Corée du Nord déteste désormais tellement les USA qu'elle vient de menacer le Japon (son allié) de "destruction imminente"... Donc bon...
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 01/09/2017 à 8:45
Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
C'est ridicule de parler de pensée unique quand le pays est divisé en 4.
Les médias et les politiques (UMP / PS / En Marche) partagent une idéologie en commun.
Ils sont peut être en désaccord sur certains détails, mais ils ont la même vision sur des points important.

Gauche / Droite ça n'existe pas et d'ailleurs En Marche le montre très bien, ils ont pris des anciens du PS, des anciens de l'UMP, des nouveaux qui ne comprennent rien et paf ! un nouveau parti.

Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
Heureusement que Trump n'a pas pu mettre ses promesses à exécution !
Il fait son maximum pour essayer d'en passer quelques unes. (mais il subit un vent contraire ^^)
Il veut juste protéger son pays et faire revenir des industries.
Ça ne se voit plus trop là, mais Trump est beaucoup beaucoup moins interventionnistes que des gars comme Obama ou Hillary.
Bon en même temps il ne décide de pas grand chose...

Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
La Corée du Nord déteste désormais tellement les USA qu'elle vient de menacer le Japon
La Corée reproche encore des choses au Japon.

Relations entre la Corée du Nord et le Japon
Les relations restent tendues, mais alors que la Corée du Nord demande des réparations au titre des dommages subis pendant l'occupation japonaise (marquées notamment par la prostitution forcée des femmes de réconfort coréennes pendant la Seconde Guerre mondiale)
Ce sont les USA qui provoque la Corée, c'est un tout petit pays qui subit un blocus, ça doit pas être marrant pour eux.
Comme c'est un peuple fier ils veulent montrer qu'ils sont capable de se défendre.

Si ils attaquaient vraiment, le pays disparaîtrait 5 minutes plus tard...
Faut arrêter de prendre ce pays pour une menace, les USA sont beaucoup plus flippant.
Avatar de el_slapper el_slapper - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 01/09/2017 à 10:16
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
(.../...)
Ce sont les USA qui provoque la Corée, c'est un tout petit pays qui subit un blocus, ça doit pas être marrant pour eux.(.../...)
Ben, va vivre en Corée du Nord, alors, si eux c'est les gentils.

Non, là encore, tu montres ton incapacité à faire dans la nuances. Oui les USA ont des choses à se reprocher. Non, dans leur confrontation avec la Corée du Nord, ce ne sont pas les méchants. Ce ne sont pas eux qui tuent des soldats du sud avec des tirs d'artillerie de provocation. Ce ne sont pas eux qui lancent leurs missiles imprécis en direction du Japon(les missiles américains, eux, sont précis). Ce ne sont pas eux qui affament leur population. Ce ne sont pas eux qui exécutent les opposants politiques(j'ai bien des choses à reprocher à Trump, mais il n'a pas encore passé Hillary Clinton au canon de 23mm). Ce ne sont pas eux qui exercent un contrôle complet sur la population, à tel point que celle-ci n'est pas autonome, et les rares qui arrivent à fuir au Sud sans se faire flinguer ne parviennent pas à s'intégrer dans une société ou des hommes libres doivent prendre eux-mêmes leurs décisions.

Tu est dans le binaire le plus total : il y a les bons et les méchants. La vie, c'est bien plus compliqué que ça, il y a plein de nuances de gris, et même plein de couleurs différentes. J'ai plein de trucs à reprocher au militarisme américain, mais face à des frappés comme la dynastie Kim, je les trouve bien patients(ce qui est une bonne chose). Quand le Barça joue contre le Real, tu peux être un admirateur de Messi, ça ne fait pas de Ronaldo un nullard. C'est ça, la nuance. Tu ne peux pas apprécier la vie telle qu'elle est si tu restes dans ce niveau de représentation.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 01/09/2017 à 10:31
Citation Envoyé par el_slapper Voir le message
les missiles américains, eux, sont précis
Ouais bof...
Avec 23 missiles au but pour 59 tirés, la frappe US a été d'une «faible efficacité» selon Moscou
23/59 c'est pas hyper hyper précis non plus.

Et justement, si la Corée du Nord possède des armes imprécises, pourquoi vous vous inquiétez ?
Au final on s'en fout...
C'est un petit pays isolé avec quasiment pas de ressources, ça fait pas très peur...

Citation Envoyé par el_slapper Voir le message
Ce ne sont pas eux qui affament leur population.
C'est de la faute à l'ONU, c'est écrit dans l'article :
la dégradation de la situation économique qui menace Pyongyang sera le résultat des sanctions imposées par le Conseil de sécurité de l'Onu à la Corée du Nord
Mettre des sanctions pour un missile dans la mer...
Alors qu'à la base le pays souffrait déjà à causes de sanctions...

Les Coréens seraient peut être moins agressif si on était tous un peu plus sympa avec eux, on pourrait au moins commercer librement avec eux pour les aider.

Citation Envoyé par el_slapper Voir le message
il y a plein de nuances de gris
Moi j'essaie juste de montrer que la Corée du Nord, c'est pas l'enfer qu'on nous montre, c'est un peu moins pire.

Ce serait con de démarrer la 3ième guerre mondiale parce que les USA et la Corée du Nord se provoquent mutuellement. (la Corée est le pays qui résiste le plus à l'empire américain)
Il y a problème d'échelle en plus.
La Corée du Nord n'est pas une vraie menace.

Bon après les coréens ont mal joué, ils auraient du ignorer les provocations venu des USA et ne pas montrer qu'ils avaient des missiles...
Mais ils sont fier et aiment montrer qu'ils ne s'agenouillent pas devant les USA.

Ce serait cool de faire la paix avec la Corée du Nord, que le Sud et le Nord se réunifient et que tout le monde se calme.
Avatar de ddoumeche ddoumeche - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 01/09/2017 à 11:00
Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
Donc l'Amérique n'est plus une démocratie. Je note.

Des documents avec des signatures numériques en cyrillique (Russe) ne peuvent pas venir de serveurs Français. C'était de l'amateurisme. Des documents étaient vrais à l'origine (issues de piratages) et ils ont été modifiés.

Tous les journaux peuvent publier des fake-news (souvent ils les relaient). Récemment par Médiapart quand à la villa de vacances d'un ministre. Le titre mensonger indiquant qu'il logeait dans la villa d'un trafficant de drogue. Et ça a été relayé.

Alors qu'en fait, le bailleur actuel l'avait racheté à la compagne de ce ripous trafficant.

C'est sûr que Trump n'a pas respecté beaucoup de ses promesses de campagne qui étaient souvent ridicules, voire dangereuses

Pour Fillon il y a évidemment des preuves difficilement contestables. Le truc c'est que le secret de l'instruction n'a pas été respecté (comme dans la plupart des affaires, même terroristes) et qu'on a assisté à un lynchage, qui a perturbé l'élection. Fillon a été traité en exemple pour tous les autres.

Pour l'info people (déjà "sodomite" c'est méprisable comme terme), Macron a bien démenti, par la dérision. Et si c'était le cas, il ne serait pas avec sa femme.
1. L'Amérique n'est plus une démocratie, tu l'as dit toi même.
2. Les iles caïmans sont en France ? la banque "incriminée" était une filiale d'une banque canadienne. Le fait que les entêtes comprennent des éléments en cyrilliques ne veut pas dire falsification.
3. Tu ne cites même pas l'article en question
4. Poursuivre la construction d'un mur pour limiter l'émigration clandestine et le traffic de drogue en provenance du Mexique, interdire d'entrée les musulmans venant de pays avec une forte implantation terroriste, n'a rien de dangereux
5. Donc tu cautionnes la violation du secret de l'instruction, je note

Oui mais je méprise les sodomites surtout quand ils me mettent à l'envers comme Macron, j'ai l'impression qu'il y prennent trop de plaisir
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 01/09/2017 à 11:05
Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
interdire d'entrée les musulmans venant de pays avec une forte implantation terroriste, n'a rien de dangereux
Alors ça c'est complètement une mauvaise compréhension.
Ce que les médias ont appelé "Muslim Ban" n'avait rien a voir avec l'islam.

Premièrement parce que les pays avec les plus grosses communautées musulmane ne faisaient pas partie de la liste.
C'était plus un délai qu'une interdiction.
La liste avait été fait par l'administration Obama.

En fait c'était des pays dont les USA ne pouvaient pas assez espionner.
Les USA font une fouille approfondi de ceux qui souhaitent visiter leur pays.
Avec certains pays ils ne pouvaient pas le faire, mais apparemment le problème est réglé.
Avatar de Madmac Madmac - Membre averti https://www.developpez.com
le 06/09/2017 à 0:13
Citation Envoyé par youtpout978 Voir le message
Comment ça se passe pour les sites diffusant volontairement de fausses actualités a but humoristique comme legorafi et nordpresse.
Déjà que de laisser sous-entendre que FaceBook et compagnie ait pu support Trump est relève de la "Fake-new". Ils ont assisté par tous leur moyens Hillary parce ce qu'il avait annoncer, pendant sa campagne, que ces entreprises allaient devoir favoriser l'embauche d'américains.
Avatar de Madmac Madmac - Membre averti https://www.developpez.com
le 06/09/2017 à 0:19
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ouais bof...
Avec 23 missiles au but pour 59 tirés, la frappe US a été d'une «faible efficacité» selon Moscou

Ce serait con de démarrer la 3ième guerre mondiale parce que les USA et la Corée du Nord se provoquent mutuellement. (la Corée est le pays qui résiste le plus à l'empire américain)
Il y a problème d'échelle en plus.
La Corée du Nord n'est pas une vraie menace.

Bon après les coréens ont mal joué, ils auraient du ignorer les provocations venu des USA et ne pas montrer qu'ils avaient des missiles...
Mais ils sont fier et aiment montrer qu'ils ne s'agenouillent pas devant les USA.

Ce serait cool de faire la paix avec la Corée du Nord, que le Sud et le Nord se réunifient et que tout le monde se calme.
Par contre, ils sont une menace très clair pour le Japon. Les Japonais n'ont plus le droit d'avoir une armée depuis deuxième guerre mondial. Mais en contre partie. les États-Unis ont l'obligation d'assurer leur protection.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 06/09/2017 à 9:04
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Par contre, ils sont une menace très clair pour le Japon.
Mais non...
Les Coréens voulaient juste dire "regardez on sait faire des missiles nous aussi".
C'est tout...

La Corée du Nord n'attaque jamais, elle se défend juste, donc ce ne sera jamais elle qui commencera vraiment les hostilités.

Par contre en scénario plausible, il ce peut qu'un petit groupe d'américain finance une attaque sous faux drapeaux.
Par exemple en faisant sauter quelque chose au Japon puis en mettant la faute sur la Corée du Nord.
Aux USA, il y a plusieurs groupes puissants qui ne sont pas toujours d'accord entre eux (état profond, tout ça...) et qui sont au dessus du gouvernement, c'est leur genre d'organiser ce type de chose.
Avatar de el_slapper el_slapper - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 06/09/2017 à 9:33
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Par contre, ils sont une menace très clair pour le Japon. Les Japonais n'ont plus le droit d'avoir une armée depuis deuxième guerre mondial. Mais en contre partie. les États-Unis ont l'obligation d'assurer leur protection.
Mmmmh, tu sais que la police Japonaise aligne des F15? Pas besoin d'armée, dans ces conditions
Avatar de Madmac Madmac - Membre averti https://www.developpez.com
le 07/09/2017 à 3:19
Citation Envoyé par el_slapper Voir le message
Mmmmh, tu sais que la police Japonaise aligne des F15? Pas besoin d'armée, dans ces conditions
À mon avis, tu confond F15 avec Phantom F4 ...
Avatar de Madmac Madmac - Membre averti https://www.developpez.com
le 07/09/2017 à 3:32
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Mais non...
Les Coréens voulaient juste dire "regardez on sait faire des missiles nous aussi".
C'est tout...

La Corée du Nord n'attaque jamais, elle se défend juste, donc ce ne sera jamais elle qui commencera vraiment les hostilités.

Par contre en scénario plausible, il ce peut qu'un petit groupe d'américain finance une attaque sous faux drapeaux.
Par exemple en faisant sauter quelque chose au Japon puis en mettant la faute sur la Corée du Nord.
Aux USA, il y a plusieurs groupes puissants qui ne sont pas toujours d'accord entre eux (état profond, tout ça...) et qui sont au dessus du gouvernement, c'est leur genre d'organiser ce type de chose.
La Chine est plus un problème pour les Américains que la Corée du Nord. Et quand Trump disait qui avait l'intention de se préoccuper du sort des Américains en premier. Ce n'était pas des paroles en l'air. Trump n'apprécie pas l'idée de gaspiller des milliards pour des causes perdues. Tout les opérations militaires d'Obama au Proche-Orient, qu'est-ce qu'ils ont apporté aux peuples américains? À l'exception de leur avoir créer de nouveaux ennemies. Strictement rien?

Que les Musulmans passent leur temps à s'entretuer ne pose aucun problème à Trump. Que les Nord-Coréen meurent de faim, c'est pas son problème.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 07/09/2017 à 8:28
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
La Chine est plus un problème pour les Américains que la Corée du Nord.
Les USA ont besoin d'une guerre mondiale, ils peuvent enfin l'avoir en provocant la Corée du Nord et en faisant croire qu'elle représente une menace.
Normalement la Chine et la Russie devraient s'allier à la Corée du Nord et paf ! ça fait une 3ième guerre mondiale.

Enfin bon ça fait 10 fois que les USA essaient de lancer la 3ième guerre mondiale et ça ne part jamais.
Donc ce ne sera surement encore pas cette fois la bonne.
Avatar de Grogro Grogro - Membre expert https://www.developpez.com
le 07/09/2017 à 12:02
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
La Chine est plus un problème pour les Américains que la Corée du Nord. Et quand Trump disait qui avait l'intention de se préoccuper du sort des Américains en premier. Ce n'était pas des paroles en l'air. Trump n'apprécie pas l'idée de gaspiller des milliards pour des causes perdues. Tout les opérations militaires d'Obama au Proche-Orient, qu'est-ce qu'ils ont apporté aux peuples américains? À l'exception de leur avoir créer de nouveaux ennemies. Strictement rien?
Tu peux parler au passé. Et encore ce n'était pas tout à fait vrai quand Steve Bannon était encore dans les parages. J'ai toujours dit que Trump était un faux isolationniste. La sentence est tombée cet été : Trump a capitulé, les néo-conservateurs ont repris le dessus et sont en train de le retourner comme une chaussette.

Par ailleurs, beaucoup pensent que depuis des années Washington se cherche un prétexte pour expérimenter une arme IED massive en conditions réelles. Ce qui serait en géopolitique un "game changer" équivalent à Hiroshima (pas forcément en terme de destructions ou de pertes civiles). Ou prouver la viabilité du système anti-missiles THAAD.
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 17/09/2017 à 23:15
Facebook aurait transmis aux autorités des informations relatives aux publicités achetées par un troll russe,
pour influencer la campagne présidentielle

Dans sa politique relative à la transmission d’informations aux autorités judiciaires américaines et à la police, Facebook explique qu’il divulgue seulement les données des comptes en accord avec ses conditions de service et les lois applicables, notamment la SCA (Stored Communications Act) fédérale, 18 U.S.C. Sections 2701-2712. Conformément à la loi des États-Unis :
  • une injonction valable émise dans le cadre d’une enquête officielle est nécessaire avant toute communication des données de base concernant un utilisateur (conformément à la définition dans le titre 18 U.S.C. Section 2703(c)(2)), ce qui peut inclure : le nom, la durée du service, les informations de carte de crédit, la ou les adresses e-mail et une ou plusieurs adresses IP récentes, le cas échéant ;
  • une requête des tribunaux, conformément au titre 18 U.S.C. Section 2703(d) est nécessaire avant toute communication de certaines données ou autres informations concernant le compte, hors contenu de communications, qui peuvent comprendre les en-têtes de messages et les adresses IP, en plus des données de base identifiées plus haut ;
  • un mandat de perquisition émis dans le cadre des procédures décrites dans les règles Federal Rules of Criminal Procedure ou un mandat équivalent basé sur une « cause probable » est requis pour la communication des données enregistrées pour tout compte, données qui peuvent comprendre des messages, des photos, des vidéos, des publications sur les journaux et des informations de géolocalisation.
  • Nous interprétons la disposition sur les lettres de sécurité nationale, telle qu’elle s’applique à Facebook, comme nécessitant la production de deux catégories d’informations seulement : le nom et la durée du service.

Aussi, dans le respect de cette politique, le conseiller spécial Robert Mueller et son équipe seraient entrés en possession de copies d’annonces liées à la Russie lancées sur Facebook lors des élections présidentielles après avoir obtenu un mandat de perquisition.

Les sources du Wall Street Journal assurent que Facebook a également fait parvenir à l’équipe de Mueller des informations connexes qu'il a découvertes sur son site et qui sont liées à un troll russe, ainsi que des informations détaillées sur les comptes qui ont acheté les publicités et la façon dont les publicités étaient destinées aux utilisateurs américains de Facebook.

Une divulgation qui pourrait donner au bureau de Mueller une image plus complète des personnes derrière les achats publicitaires et de la façon dont ces annonces ont pu influencer les intentions de votes lors des élections de 2016.

La semaine dernière, Facebook a informé le Congrès qu'il avait identifié 3000 annonces diffusées entre juin 2015 et mai 2017 liées à des comptes factices. Ces comptes, à leur tour, étaient liés à un troll pro-Kremlin connu sous le pseudonyme Research Agency.

Durant ces briefings, Facebook s’est contenté de parler des grandes lignes concernant les achats publicitaires, ce qui a contribué à faire penser à certains membres du comité que l’entreprise ne voulait pas coopérer.

Le sénateur démocrate Mark Warner avait alors déclaré la semaine dernière que Facebook n'avait pas transmis les publicités au Congrès. Warner a également appelé le briefing de Facebook « la pointe de l'iceberg », et a suggéré qu'il fallait faire plus de travail afin de déterminer l'ampleur de l'utilisation par la Russie des médias sociaux.

Warner s’est empressé d’indiquer que son comité pourrait appeler Facebook, Twitter et d'autres réseaux de médias sociaux à « un certain niveau d'audience publique ».

La semaine dernière, Facebook s’est refusé à donner des copies aux autorités sous prétexte que cela violait sa politique de confidentialité. Avec le mandat, cela n’est désormais plus le cas.

Source : WSJ, Facebook

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Avatar de Grogro Grogro - Membre expert https://www.developpez.com
le 18/09/2017 à 13:48
C'est lundi, c'est trolldi :



Oups...

Facebook va priver de publicité la presstituée subventionnée officielle ?
Avatar de ddoumeche ddoumeche - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 19/09/2017 à 18:14
Les libertés sur internet

Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 29/09/2017 à 23:42
Twitter a supprimé une centaine de comptes qui auraient tenté de manipuler la présidentielle américaine de 2016,
certains d'entre eux sont liés à des campagnes similaires sur Facebook

Comme Facebook, Twitter affirme avoir été ciblé par des publicités d'influence russe pendant la campagne présidentielle américaine de 2016. Au même titre que Facebook, le réseau social a été invité à témoigner devant le Congrès américain dans le cadre de cette enquête.

« Plus tôt cet été, nous avons décrit certains de nos travaux pour lutter contre les bots et les réseaux de manipulation sur Twitter. Depuis lors, nous avons reçu un certain nombre de questions sur la façon dont les bots malveillants et les réseaux de désinformation sur Twitter ont pu être utilisés dans le contexte des élections présidentielles américaines de 2016 », a rappelé Twitter dans un billet de blog.

Le réseau social a assuré être en train de « dialoguer avec les comités du Congrès sur l'ingérence de la Russie lors des élections américaines de 2016 » : « Il s’agit d’un processus continu et nous continuerons de collaborer avec les enquêteurs », a fait valoir Twitter. Une situation qui vient donc justifier le fait que l’entreprise affirme ne pas être en mesure de relayer publiquement tous les éléments discutés avec les enquêteurs.

« Et il y aura toujours des outils ou des méthodes dont nous ne pouvons pas parler, car ce faisant, cela permettrait à des acteurs malveillants de les contourner. Mais nous savons qu'il existe un grand besoin d’une plus grande transparence dans la façon dont Twitter lutte contre les bots et les réseaux de manipulation. C'est pourquoi nous ferons de notre mieux pour vous informer de nos résultats sur ces questions spécifiques et, plus largement, de nos efforts pour lutter contre les bots, les spams et les réseaux d'information malveillants sur Twitter », a poursuivi Twitter.

L’entreprise explique que la communauté de renseignement des États-Unis a publié un rapport en janvier 2017, soulignant le rôle que la RT (Russia Today), « qui a des liens solides avec le gouvernement russe », aurait joué dans la tentative pour interférer avec les élections américaines de 2016 « et de saper la confiance dans la démocratie américaine ». RT a des comptes sur Twitter et tweets régulièrement. La nature ouverte de la plateforme Twitter signifie que cette activité était publique.

« Aujourd'hui, nous avons partagé de manière proactive avec le personnel du comité une rediffusion d'annonces que trois comptes RT (@RT_com, @RT_America et @ActualidadRT) qui ont ciblé le marché américain en 2016. Après les réunions que nous avons eues aujourd'hui, nous croyons que c'est la liste complète de ces trois comptes dans ce délai, mais nous continuons d'examiner nos données internes et nous en informerons les comités, car nous avons plus à partager.

« Sur la base de nos résultats jusqu'à présent, RT a dépensé 274 100 $ dans les annonces américaines en 2016. Au cours de cette année, les comptes @RT_com, @RT_America et @ActualidadRT ont sponsorisé 1823 tweets qui ont définitivement ou potentiellement ciblé le marché américain. Ces campagnes s'adressaient aux adeptes des médias traditionnels et ont principalement sponsorisé des tweets RT concernant des actualités. »

Twitter affirme qu’au cours de l'élection de 2016, il a supprimé des tweets qui tentaient d’interférer avec l'exercice des droits de vote en faisant circuler des informations intentionnellement trompeuses.

« Par exemple : lorsque nous avons été alertés des exemples de "SMS pour voter" Hillary Clinton, nous avons rappelé de manière proactive qu’il n’est pas possible de voter via des SMS, examiné le contenu qui nous a été signalé, utilisé nos outils exclusifs pour rechercher des comptes liés qui ont enfreint nos règles et, après un examen minutieux, avons pris des mesures sur des milliers de tweets et de comptes. Nous n'avons pas trouvé que les comptes associés à cette activité avaient une origine russe évidente, mais certains des comptes semblent avoir été automatisés. Nous avons partagé des exemples du contenu de ces tweets supprimés avec des enquêteurs du Congrès. »

La plateforme a également indiqué que les campagnes en cours sur Facebook et Twitter étaient parfois liées : « Sur les près de 450 [faux] comptes que Facebook a dévoilés récemment, nous avons constaté que 22 disposaient de comptes correspondants sur Twitter. Tous ces [utilisateurs] ont été suspendus de twitter pour ne pas avoir respecté nos conditions d’utilisation, la plupart pour avoir violé nos interdictions contre le spam. » Le réseau social affirme avoir trouvé 179 comptes supplémentaires incriminés.

Source : Twitter
Avatar de domi65 domi65 - Membre actif https://www.developpez.com
le 06/10/2017 à 20:58
Ou comment convertir le néant en actualité.
RT a des liens solides avec le gouvernement russe ! Rhoo ! Paraitrait aussi que France 24 aurait (sous réserves, hein) des liens avec le gouvernement Français.

3 comptes tweeter ouverts par RT ! My goooooooooooooood ! Mais que fait la police ? Enfin je veux dire que font la CIA, la NSA et les 15 autres agences officielles de « l'Amérique » des 80 milliards de dollars qu'elles ont dépensés en 2016 ?

Etc.
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 28/10/2017 à 10:02
Twitter a décidé de retirer deux médias russes de son réseau de publicités,
qui auraient tenté de manipuler les élections présidentielles américaines

Twitter a pris la décision politique d'exclure la publicité de tous les comptes appartenant à Russia Today (RT) et à Spoutnik, décision qui a pris effet immédiatement. Le réseau social a expliqué que « Cette décision s’est appuyée sur le travail rétrospectif que nous avons accompli au cours de l'élection américaine de 2016 et sur la conclusion de la communauté des renseignements américains selon laquelle RT et Spoutnik ont ​​tenté d'interférer dans les élections au nom du gouvernement russe. Nous n'avons pas pris cette décision à la légère et nous prenons cette mesure maintenant dans le cadre de notre engagement continu à protéger l'intégrité de l'expérience utilisateur sur Twitter. »

L’entreprise a expliqué que la communauté de renseignement des États-Unis a publié un rapport en janvier 2017, soulignant le rôle que la RT (Russia Today), « qui a des liens solides avec le gouvernement russe », aurait joué dans la tentative pour interférer dans les élections américaines de 2016 « et de saper la confiance dans la démocratie américaine ». RT a des comptes sur Twitter et tweets régulièrement. La nature ouverte de la plateforme Twitter signifie que cette activité était publique.

En septembre, après une réunion avec un comité du Congrès, Twitter avait fait valoir « Qu’aujourd'hui, nous avons partagé de manière proactive avec le personnel du comité une rediffusion d'annonces que trois comptes RT (@RT_com, @RT_America et @ActualidadRT) qui ont ciblé le marché américain en 2016. Après les réunions que nous avons eues aujourd'hui, nous croyons que c'est la liste complète de ces trois comptes dans ce délai, mais nous continuons d'examiner nos données internes et nous en informerons les comités, car nous avons plus à partager.

« Sur la base de nos résultats jusqu'à présent, RT a dépensé 274 100 $ dans les annonces américaines en 2016. Au cours de cette année, les comptes @RT_com, @RT_America et @ActualidadRT ont sponsorisé 1823 tweets qui ont définitivement ou potentiellement ciblé le marché américain. Ces campagnes s'adressaient aux adeptes des médias traditionnels et ont principalement sponsorisé des tweets RT concernant des actualités. »

Twitter affirme qu’au cours de l'élection de 2016, il a supprimé des tweets qui tentaient d’interférer avec l'exercice des droits de vote en faisant circuler des informations intentionnellement trompeuses.

« Par exemple : lorsque nous avons été alertés des exemples de "SMS pour voter" Hillary Clinton, nous avons rappelé de manière proactive qu’il n’est pas possible de voter via des SMS, examiné le contenu qui nous a été signalé, utilisé nos outils exclusifs pour rechercher des comptes liés qui ont enfreint nos règles et, après un examen minutieux, avons pris des mesures sur des milliers de tweets et de comptes. Nous n'avons pas trouvé que les comptes associés à cette activité avaient une origine russe évidente, mais certains des comptes semblent avoir été automatisés. Nous avons partagé des exemples du contenu de ces tweets supprimés avec des enquêteurs du Congrès. »


Dans son rapport du 26 octobre 2017, Twitter a assuré que sa décision de supprimer des publicités « est limitée à ces deux entités sur la base de notre enquête interne sur leur comportement ainsi que de leur inclusion dans le rapport DNI de janvier 2017. Cette décision ne s'applique pas à d'autres annonceurs. RT et Sputnik peuvent rester des utilisateurs organiques sur notre plateforme, conformément aux règles de Twitter. »

Twitter a également décidé de prendre les 1,9 million de dollars qu’il estime avoir obtenu par les publicités générées par RT depuis qu'il est annonceur en 2011 et de « Faire don de ces fonds pour soutenir la recherche externe sur l'utilisation de Twitter dans l'engagement civique et les élections, y compris l'utilisation d'automatisation malveillante et la désinformation, avec un accent initial sur les élections et l'automatisation. » L’entreprise a promis de partager plus d’informations sur ces dépenses plus tard.

Une décision qui est loin de faire sourire la Russie. La directrice du Département de l'information et de la presse du ministère des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a publié une déclaration sur Twitter et Facebook où elle a critiqué la décision de Twitter. Elle s’en est également prise directement au gouvernement américain. Selon elle, il s’agit désormais d’un problème de liberté d'expression et elle a promis que le gouvernement russe prendra des mesures.

« Nous voyons cela comme une autre mesure agressive visant à bloquer les activités de la chaîne de télévision russe Russia Today qui est le résultat de la pression d'une partie des services américains de renseignement. Il est clair que l’obstruction des médias russes, notamment par l’Arsenal des services de renseignement, montre une violation flagrante par les États-Unis d’Amérique d’une législation nationale et internationale garantissant la liberté d’expression », a-t-elle déploré.

Source : déclaration Twitter, déclaration Zakharova (Twitter et Facebook)
Avatar de Victor Vincent Victor Vincent - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 28/10/2017 à 12:54
Facebook corrige enfin son système publicitaire utilisé par les Russes
pour influencer secrètement l’élection présidentielle américaine

Près d'un an après la dernière élection présidentielle américaine entachée de « Fake News » et qui aurait été influencée par les Russes, Facebook a annoncé vendredi qu'il commençait à mettre en œuvre une série de nouvelles politiques visant à rendre ses publicités plus transparentes. Certaines de ces mesures ont d'abord été annoncées, ou du moins suggérées, plus tôt ce mois-ci. Il s’agit par exemple de mettre en lumière ceux qui sont appelés par la boite les « Dark Posts », ces messages qui ne peuvent être vus que par un public ciblé, mais aussi l'introduction d'une exigence selon laquelle les annonceurs politiques devront faire vérifier leur identité, comme ils le feraient dans les publicités dans les journaux ou à la télévision.

D'autres nouvelles mesures viennent s’ajouter à celles annoncées depuis le début du mois. En l’occurrence, la décision de Facebook, qui suit sur ce point l'exemple de Twitter, d’étendre ses nouvelles règles de transparence à toutes les publicités, et non seulement aux publicités politiques. Le géant des réseaux sociaux estime que ces nouvelles mesures représentent un véritable pas en avant pour éviter que les dysfonctionnements ayant permis aux trolls russes de potentiellement atteindre des dizaines de millions d'électeurs américains avec des messages politiques diviseurs, souvent faux, avant l'élection présidentielle de 2016 ne se reproduisent dans le futur.

Ces nouvelles mesures viennent confirmer à quel point Facebook et d'autres grandes entreprises du net sont prêts à faire des efforts dans leur gestion afin d'éviter de nouvelles réglementations fédérales sur leurs plateformes publicitaires. À compter du mois prochain avec un test au Canada, Facebook ajoutera un bouton « Voir les annonces » aux pages comportant des annonces sur sa plateforme. Cela permettra aux internautes de voir toutes les annonces diffusées sur cette page, y compris celles qui ne les ciblent pas. Auparavant, les « Dark Posts » ou publicités sombres permettaient aux annonceurs de masquer leurs annonces et de ne les afficher que pour des utilisateurs spécifiques ciblés dans leurs campagnes. D'ici l'été prochain, cette nouvelle politique adoptée par la boite en matière de publicité sera déployée dans d'autres pays, y compris aux États-Unis. Ce qui doit coïncider au pays de l’Oncle Sam avec les élections de mi-mandat en 2018, note Facebook dans un billet de blog.

Les efforts de Facebook pour remédier à ce dysfonctionnement et le timing pourraient laisser croire que la société agit sous l’effet de la pression du très puissant Congrès des États-Unis et essaie d'anticiper d’éventuelles restrictions. En effet, ces nouvelles mesures sont annoncées quelques jours avant les audiences du 1er novembre, au cours desquelles Facebook, Google et Twitter témoigneront devant les comités du renseignement de la Chambre des représentants et du Sénat américain sur l'ingérence russe dans les élections. Face à la pression de l’opinion publique qui pourrait se retourner contre eux, ces géants d’Internet tentent d'éviter de nouvelles réglementations fédérales et proposent plutôt une autorégulation. Will Hurd, un républicain de l’État du Texas qui siège au House Intelligence Committee, a suggéré que les nouvelles réglementations annoncées étaient les bienvenues, mais que peut-être Facebook et les autres ont encore du travail devant eux.

Source : Blog Facebook

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi

WhatsApp va partager les numéros de téléphone de ses utilisateurs avec Facebook afin de mieux les cibler avec des publicités pertinentes
Avatar de Namica Namica - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 29/10/2017 à 2:30
Pfff... ça doit leur faire mal au c... de devoir censurer leur annonceurs.
Avatar de matthius matthius - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 29/10/2017 à 9:37
Les données dérobées aux démocrates l'ont été aux États-Unis.
Autrement dit, il y avait trop de données dérobées chez les démocrates pour que ça se fasse par Internet.
Donc les élections américaines sont une affaire étasunienne.
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 31/10/2017 à 12:11
L'ingérence russe dans l'élection américaine sous-estimée par Facebook, Twitter et Google ?
Les entreprises seront entendues au Sénat

Ce mardi 31 octobre 2017, des représentants de Google, Facebook et Twitter doivent être entendus devant plusieurs commissions du Sénat américain et de la Chambre des représentants pour déterminer si la Russie a exploité les grandes plateformes du Web pour influencer l’opinion publique durant la présidentielle américaine.

Selon plusieurs médias, dont le Wall Street Journal, Facebook devrait dévoiler que les opérateurs basés en Russie ont publié environ 80 000 messages sur le réseau social sur une période de deux ans et qui ont été diffusés durant cet intervalle à environ 126 millions d'Américains .

Ces statistiques, qui montrent que la moitié de la population électorale américaine a pu être exposée aux publications, dépassent largement les précédentes estimations de Facebook.

Pour rappel, en septembre, le groupe avait déjà annoncé avoir identifié 3 000 publicités diffusées sur son site en 2016, vues par 10 millions d’internautes américains. Ces publicités avaient pour particularité d’évoquer des sujets très polémiques aux États-Unis comme l’accueil des réfugiés, le mouvement Black Lives Matter, le port d’armes, l’islam ou les droits des personnes LGBT (lesbiennes, gays, bisexuels, transgenres). Certaines publicités visaient aussi directement Hillary Clinton, l’adversaire de Donald Trump dans la course à la Maison-Blanche.

Cette fois-ci, outre les publicités, Facebook a aussi repéré 470 comptes liés à l’entité russe appelée Internet Research Agency et qui ont diffusé des contenus non payants. Ce sont eux qui ont permis d’atteindre un nombre beaucoup plus important d’utilisateurs, selon le témoignage préparé par l’avocat général de Facebook Colin Stretch en vue de ses auditions au Congrès, et cité par Reuters.

Selon ce document, entre juin 2015 et août 2017, l’Internet Research Agency a publié 80 000 fois sur le réseau et 29 millions d’utilisateurs ont reçu ces publications sur leur fil d’actualités, portant ce chiffre à 126 millions en tenant compte des partages, des commentaires et des mentions « j’aime » dont ces posts ont fait l’objet.

« Ces actions vont à l'encontre de la mission de Facebook de construire la communauté et tout ce que nous défendons. Et nous sommes déterminés à faire tout ce que nous pouvons pour contrer cette nouvelle menace », a déclaré Stretch.

En parallèle, Twitter a détecté et suspendu 2 752 comptes liés à des acteurs russes et en particulier à l'Internet Research Agency, avance Reuters qui affirme l’avoir appris d’une source proche du dossier confié aux parlementaires. Le groupe estimait précédemment à 201 le nombre de ces comptes.

De son côté, Google a donné lundi sur son blog des précisions sur la façon dont ses services avaient été instrumentalisés. L’entreprise dit avoir trouvé sur sa plateforme YouTube 1 108 vidéos créées par des comptes liés aux intérêts russes, ayant cumulé au total 309 000 vues aux États-Unis entre juin 2015 et novembre 2016. L’entreprise souligne aussi que des comptes liés à l’Internet Research Agency russe ont dépensé 4 700 dollars dans des publicités diffusées par la régie de Google.

Kent Walker, avocat général de Google, a déclaré :

« Prévenir le mauvais usage de nos plateformes est quelque chose que nous prenons très au sérieux ; c'est un objectif majeur pour nos équipes. Nous sommes déterminés à trouver un moyen de mettre un terme à ce type d'abus et de travailler en étroite collaboration avec les gouvernements, les forces de l'ordre, les autres entreprises et les principales ONG pour promouvoir l'intégrité électorale et la sécurité des utilisateurs.

« Nous avons mené une enquête approfondie sur l'élection américaine à travers nos produits en nous appuyant sur le travail de notre équipe de sécurité de l'information, sur des campagnes de désinformation menées par nos équipes et sur des pistes fournies par d'autres sociétés. Aujourd'hui, nous partageons les résultats de cette enquête. Bien que nous n'ayons constaté qu'une activité limitée dans nos services, nous continuerons de travailler pour les prévenir, car il n'y a pas d'interférence acceptable.

« Nous lancerons plusieurs nouvelles initiatives pour assurer plus de transparence et renforcer la sécurité. »

Les trois entreprises seront entendues devant la commission judiciaire du Sénat, et les commissions du renseignement du Sénat et de la Chambre des représentants. Les audiences seront retransmises en direct.

Source : Reuters, Google
Avatar de Aurelien Plazzotta Aurelien Plazzotta - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 31/10/2017 à 12:48
Les méchants russes nous ont piraté et nous on est les gentils américains victimisés. Voilà la propagande de Reuters et Google, ou comment faire et défaire les opinions publiques...
Avatar de JawDrool JawDrool - Nouveau membre du Club https://www.developpez.com
le 31/10/2017 à 13:46
Donc les manipulations russes ont empêché les médias américains de manipuler tranquillement l'electorat pour faire élire leur candidat manipulé par les lobbies? C'est plutôt positif, non? Je commence à avoir du mal à suivre... Et dans tout cela on oublie les manipulations illuminati et reptiliennes #OnTeManipule
Avatar de Cpt Anderson Cpt Anderson - Membre averti https://www.developpez.com
le 31/10/2017 à 14:32
Que c'est ridicule ces news ! La Russie qui s'ingère dans l’élection US. Les Mossadegh, Chavez, Allende, Castro etc doivent se retourner dans leurs tombes ! Quelle honte de lire ça !
Avatar de marsupial marsupial - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 31/10/2017 à 14:58
J'attends de voir pour me prononcer. Par contre je pense que même si la curiosité est un vilain défaut cela peut être aussi une bonne maladie. FB, Google et Twitter en mode témoin assisté devant 3 commissions sénatoriales, ils doivent les avoir un peu moites.
Avatar de Kariz58 Kariz58 - Membre du Club https://www.developpez.com
le 31/10/2017 à 15:06
Y'en a certains, c'est quand même pas l'objectivité qui vous étouffe lol...

Donc que les USA fassent de la propagande, des manipulations, ou toutes les crasses du monde, vous prenez ça pour acquis et cela vous parait "évident", mais que d'autres pays (dont la sainte Russie), puisse en faire de même (même si c'est à leur échelle), c'est forcément du n'importe quoi et une énième manipulation des USA ?

Honnêtement dans le cas présent, je serais pour ma part bien incapable de dire si la Russie a fait quelque chose ou non, mais il faut arrêter, à chaque news, de faire de l'anti-américanisme primaire et défendre la Russie comme si c'était un pays de Bisounours qui ne faisait jamais rien de mal et n'avait rien à se reprocher.

TOUS les pays (le notre y compris), espionnent, manipulent, font de la propagande, pour défendre leur bout de gras et démonter le ou les voisins / concurrents, ça fait des centaines d'années que c'est comme ça (voir même on peut commencer à compter en millénaire maintenant, puisque cela avait déjà cours chez les romains et même avant), il faut arrêter de croire que seuls les USA ou l'UE sont les seuls méchants de l'histoire...

C'est les mêmes saloperies partout.
Avatar de Conan Lord Conan Lord - Membre émérite https://www.developpez.com
le 31/10/2017 à 15:17
Citation Envoyé par Kariz58 Voir le message
TOUS les pays (le notre y compris), espionnent, manipulent, font de la propagande, pour défendre leur bout de gras et démonter le ou les voisins / concurrents, ça fait des centaines d'années que c'est comme ça (voir même on peut commencer à compter en millénaire maintenant, puisque cela avait déjà cours chez les romains et même avant), il faut arrêter de croire que seuls les USA ou l'UE sont les seuls méchants de l'histoire...

C'est les mêmes saloperies partout.
Tu as lu ça toi ? Moi j'ai lu "c'est l'hôpital qui se fout de la charité".
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 31/10/2017 à 15:36
Bon admettons que le gouvernement Russe ait réellement financé une organisation "Internet Research Agency" pour écrire des articles et acheter de la PUB sur Facebook et d'autres réseaux, juste pour essayer d'affaiblir Hillary.

Est-ce que vous pensez réellement que ça aurait eu un gros impact, face à la machine de guerre qu'était Hillary ?

Tout le monde était derrière Hillary : les médias, les politiciens, le show-biz, etc.
Il y a eu 1000 fois plus de propagande pro Hillary que de propagande anti Hillary.

Est-ce que vous pensez que la propagande Russe vous manipule plus que la propagande US ?
Est-ce que vous regardez des films et séries Russe ?
Est-ce que vous écoutez et comprenez de la musique Russe ?
Est-ce que vous naviguez sur des sites Russe ?
Est-ce que vous achetez du matériel Russe (ordinateur, etc) ?

Il est quand même beaucoup plus facile d'être sous l'emprise de la vision US.
La Russie n'a pas la même force.
Avatar de Kariz58 Kariz58 - Membre du Club https://www.developpez.com
le 31/10/2017 à 15:38
Citation Envoyé par Conan Lord Voir le message
Tu as lu ça toi ? Moi j'ai lu "c'est l'hôpital qui se fout de la charité".
Tu vois "C'est l'hôpital qui se fou de la charité" la dedans toi ?

Les méchants russes nous ont piraté et nous on est les gentils américains victimisés. Voilà la propagande de Reuters et Google, ou comment faire et défaire les opinions publiques...
Moi je comprends : "c'est un gros mensonge et de la propagande anti-russe".

Et non pas : "Oui la Russie est intervenue mais les USA sont mal placés pour parler de ça".

Idem là :

Que c'est ridicule ces news ! La Russie qui s'ingère dans l’élection US. Les Mossadegh, Chavez, Allende, Castro etc doivent se retourner dans leurs tombes ! Quelle honte de lire ça !
Certes la 2ème partie pourrait aller dans ton sens, mais la partie en gras veut clairement dire que ce qui est annoncé est faux...

Enfin bref, je ne vais pas batailler sur ce fil, j'ai autre chose à faire, mais que certains essaie au moins d'assumer leurs opinions.

Ballades-toi un poil plus dans la section actualités, et tu verras qu'à chaque sujet parlant d'espionnage ou autre en rapport avec la Russie, il y a une levée de boucliers d'un peu toujours les mêmes, pour dire que c'est n'importe quoi, blablabla, je t'assure qu'il y a un flagrant manque d'objectivité de certains dès que l'on parle de la Russie ou de Poutine. La propagande ne fonctionne pas que dans un sens.

Edit :

@Ryu : j'ai bien dit que chacun le faisait à son échelle, pas que tous avaient les mêmes moyens que les USA pour le faire, mais ce n'est pas parce que l'on a moins de moyen pour le faire, qu'espionner ou faire de la propagande mensongère devient moins grave. C'est tout aussi critiquable dans tous les cas.
Avatar de Mat.M Mat.M - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 31/10/2017 à 15:42
Citation Envoyé par Cpt Anderson Voir le message
Que c'est ridicule ces news ! La Russie qui s'ingère dans l’élection US. Les Mossadegh, Chavez, Allende, Castro etc doivent se retourner dans leurs tombes ! Quelle honte de lire ça !
ce n'est pas si ridicule que ça....un paquet d'hommes politiques vont chercher des sources de financement auprès de financiers russes.
Par le passé notamment François Bayrou avait poliment décliné ce genre d'offres
Avatar de marsupial marsupial - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 31/10/2017 à 15:48
Citation Envoyé par Cpt Anderson Voir le message
Que c'est ridicule ces news ! La Russie qui s'ingère dans l’élection US. Les Mossadegh, Chavez, Allende, Castro etc doivent se retourner dans leurs tombes ! Quelle honte de lire ça !
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message

Il est quand même beaucoup plus facile d'être sous l'emprise de la vision US.
La Russie n'a pas la même force.
Et tant mieux je pense que je préfère la propagande française ou européenne et vraiment pas me mêler des oignons Russes chinois et américains. J'en ai assez soupé.
Avatar de ParseCoder ParseCoder - Membre habitué https://www.developpez.com
le 31/10/2017 à 15:49
Il n'y a que le ridicule qui ne tue pas!
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 31/10/2017 à 16:33
Citation Envoyé par marsupial Voir le message
Et tant mieux je pense que je préfère la propagande française ou européenne et vraiment pas me mêler des oignons Russes chinois et américains. J'en ai assez soupé.
La propagande Union Européenne c'est la propagande US...
De mon point de vue la France est soumise à l'UE, qui est elle même soumise aux USA.

On pourrait être un peu plus neutre...
Par exemple quand Macron reçoit Trump tout le monde applaudit, mais quand un homme politique n'a rien contre Poutine on le critique...
François Fillon, l'ami de Vladimir Poutine
Les deux hommes se tutoient et s'apprécient. Le nouvel homme fort de la droite est celui qui entretient la relation la plus étroite avec Vladimir Poutine.
Avatar de nchal nchal - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 31/10/2017 à 16:49
C'est le problème des élections actuelles. Voter pour quelqu'un plutôt que pour ses idées.
Ce n'est pas l'homme (ou la femme) qui va diriger mais l'équipe qu'il va nommer et les lignes directrices du mandat.
Et, ça ne me dérange pas de voter pour le pire des fumiers (tant que ça reste légal bien entendu) si je suis d'accord avec les idées.
Si Trump (le personnage) avait des idées avec lesquelles je suis proches et d'accord, je n'aurais pas de problème à voter pour lui même si il est misogyne, raciste, etc...
Il faut dissocier la personne de son travail.

Il est vrai que cette approche peut être difficile à concevoir lorsqu'on parle d'une personne publique et/ou d'une personne politique qui est censé nous représenter.
Avatar de Cpt Anderson Cpt Anderson - Membre averti https://www.developpez.com
le 31/10/2017 à 17:19
Citation Envoyé par Mat.M Voir le message
ce n'est pas si ridicule que ça....un paquet d'hommes politiques vont chercher des sources de financement auprès de financiers russes.
Par le passé notamment François Bayrou avait poliment décliné ce genre d'offres
Ce qui est ridicule, c'est de montrer du doigt les Russes alors que les Etats-Unis sont allés foutre la merde en Russie lorsque l'URSS s'est désintégrée. Ca n'a pas fait la Une des journaux à cette époque, mais là, on vient te sortir une histoire qui, je ne dis pas que ça n'a pas existé, est amplifiée 10000 fois. C'est ridicule.
Qu'on nous parle des documents de snowden, qu'on nous parle de l'affaire du Panama, qu'on nous parle de la blanchisseuse au Luxembourg, qu'on nous parle de l'affaire Karachi, de l'affaire Sarko-Lybie, qu'on nous parle du coup d'etat en Cote d'Ivoire, qu'on nous parle des révolutions colorées, qu'on nous parle de la main mise des US sur l'Ukraine et du coup d'etat... non, on te parle de la Russie qui est intervenue dans les éléctions US. Sans déconner.

Ah j'oubliais la guerre au Pakistan, en Irak avec les fausses fioles à l'ONU et les bébés jetés des couveuses , la guerre en Syrie, en Yougoslavie ou les US ont fait appel aux moudjahidines d'Afghanistan . Non, viens me parler de la Russie.
Avatar de Cpt Anderson Cpt Anderson - Membre averti https://www.developpez.com
le 31/10/2017 à 17:28
Qu'est ce j'en ai à tarter de la Russie, ce ne sont surement pas eux qui responsables de milliers de morts tous les jours par les tirs de drones ou sous les frappes chirurgicales et surement pas eux qui sont responsables de millions de morts à cause des obus à l'uranium appauvrit qui ont été tirés en Irak.

Je dégueule sur cette sale propagande et je pisse littéralement sur ceux qui la relaient.
Avatar de marsupial marsupial - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 31/10/2017 à 18:26
Je réagirais plus sur le vent de Macron devant la CEDH à propos de la société et de la sûreté. Je me demande déjà plus s'ils peuvent retoquer ou pas. Parceque l'état d'urgence descendu dans la constitution, je crains les dérives graves à venir.
Avatar de ddoumeche ddoumeche - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 31/10/2017 à 19:08
Citation Envoyé par Kariz58 Voir le message
Y'en a certains, c'est quand même pas l'objectivité qui vous étouffe lol...

Donc que les USA fassent de la propagande, des manipulations, ou toutes les crasses du monde, vous prenez ça pour acquis et cela vous parait "évident", mais que d'autres pays (dont la sainte Russie), puisse en faire de même (même si c'est à leur échelle), c'est forcément du n'importe quoi et une énième manipulation des USA ?
Sauf que là il ne s'agit pas tant de l’immixtion massive d'un pays étranger dans le processus électoral, immixtion restant d'ailleurs à prouver, que la remise en cause du processus démocratique d'un grand pays par les forces obscurantistes de la coterie financière.

Pour preuve :
Twitter a supprimé une centaine de comptes qui auraient tenté de manipuler la présidentielle américaine de 2016
Twitter, qui est payé par les arabes, veut dire que des milliers de comptes de patriotes comme celui Rogers Jones ont été suspendus.
Avatar de RyzenOC RyzenOC - Membre expert https://www.developpez.com
le 31/10/2017 à 20:22
Les seuls coupable dans cette affaires sont les américains.
Admettons que les russes ont aidé trump, les russes l'ont fait a la loyale en utilisant les outils créer par et pour les américains (Facebook, Google ADS, Twitter...).

Es ce la faute des russes si les américains sont des abrutis qui croient tous ce qu'ils voient sur Facebook ?
Comme d'habitude les américains accusent les autres aux lieux de se remettre en question.

Je termine par une citation de Roosevelt :
Les gens qui ont faim et sont sans emploi sont l’étoffe dont sont faites les dictatures.
Quand y'a plus de 90 millions d'américains qui sont pauvres qui peuvent plus se soigner, manger ou envoyer leurs enfants à l'école et que 2-3 types se gavent de milliards de $ forcément a un moment donner la propagande américaine pro Hillary véhiculé par Bill, Mark, Larry ou Tim plus personne n'y croit.

En accusant les russes d'avoir été manipulé, ils avouent publiquement qu'ils sont stupide et croient tous ce qu'ils voient sur un écran. Cela me rappelle la musique "Born in the USA", seul les américains n'ont encore aujourd'hui toujours pas compris que cette musique se fout de leurs gueule. Comment une nation peut avoir atteint un tel niveau de débilité ?

Les Français n'ont pas non plus à rougir avec TF1, NRJ12... au moins chez nous par honnêteté intellectuel TF1 à bien avoué qu'il vendait du temps de cerveau humain disponible.
Avatar de mm_71 mm_71 - Membre averti https://www.developpez.com
le 31/10/2017 à 20:55
Ces actions vont à l'encontre de la mission de Facebook de construire la communauté et tout ce que nous défendons.
Un doux parfum de pensée unique semble flotter sur cette formule.

Faut surtout pas critiquer les robots censeurs:
http://www.numerama.com/tech/296140-...missaires.html

Pourtant ça, ça ne s'invente pas:
https://www.coolamnews.com/merci-fac...bonne-journee/

Et ça non plus, un compte d'apologie du terrorisme résiste vaillamment aux modos facebook jusqu'a ce que la justice s'en mêle:
http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2017...acho-dext.html
Chose curieuse, fort peu d'articles osent citer facebook et se retranchent derrière la pudique définition "Les réseaux sociaux".

Mais ici facebook ne rigole plus:
http://capitanswing.com/prensa/le-do...tion-feminine/
Tant il est vrai que la masturbation est une arme de destruction massive.

Prévenir le mauvais usage de nos plateformes est quelque chose que nous prenons très au sérieux ;
Bien sûr, qui oserait en douter ?
Avatar de Namica Namica - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 02/11/2017 à 1:58
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
L'ingérence russe dans l'élection américaine sous-estimée par Facebook, Twitter et Google ?
Les entreprises seront entendues au Sénat

Ce mardi 31 octobre 2017, des représentants de Google, Facebook et Twitter doivent être entendus devant plusieurs commissions du Sénat américain et de la Chambre des représentants pour déterminer si la Russie a exploité les grandes plateformes du Web pour influencer l’opinion publique durant la présidentielle américaine.
J'attends avec impatience la suite de cette news.
Avatar de Neckara Neckara - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 02/11/2017 à 8:21
Bon les annonceurs étaient peut-être russes, mais est-ce qu'il ne serait pas possible que les clients soient... américains ?
Avatar de e-ric e-ric - Membre expert https://www.developpez.com
le 02/11/2017 à 11:05
Salut

Il serait sans doute plus intéressant de discuter de l'ingérence US dans le reste du monde mais bon, même le nombre de pages de Wikipédia ne suffirait pas pour boucler le sujet.

Cdlt
Avatar de abgech abgech - Membre régulier https://www.developpez.com
le 02/11/2017 à 14:01
Je trouve que c'est un scandale !

Pourtant les Étatuniens ne reculent devant aucun sacrifice pour aider leurs amis. Par exemple, ils ont monté toute une entreprise, la NSA, pour vérifier la qualité des transmissions des autorités de différents pays : France, Allemagne, etc.

C'est vraiment trop injuste de les critiquer.
Avatar de byrautor byrautor - Membre habitué https://www.developpez.com
le 02/11/2017 à 15:33
[Salut
Il serait sans doute plus intéressant de discuter de l'ingérence US dans le reste du monde mais bon, même le nombre de pages de Wikipédia ne suffirait pas pour boucler le sujet.
Cdlt ]

Je plussoie, nos internautes ne sont pas des pigeons.
Ces USA (et nos médias français) sont "l'hôpital qui se moque de la charité"
Mais pour être culottés, ils sont culottés.
Peut être leur civilisation y est-elle pour quelque chose !
Avatar de Francois_C Francois_C - Membre averti https://www.developpez.com
le 03/11/2017 à 13:55
je ne nie pas que les agences de renseignements des États-Unis usent de méthodes contestables, et le modèle américain d'économie et de civilisation me semble épouvantable.

Toutefois, dans ce cas précis, il me semble vrai que Poutine a entrepris une vaste campagne de désinformation à l'échelle mondiale au moyen de ses "Web brigades", avec pour but probable de semer le désordre et la confusion dans les pays qui lui font de l'ombre (les États-Unis et l'Europe) en favorisant notamment l'élection de dirigeants impulsifs, irresponsables et incapables comme Trump. Et il le fait en diffusant délibérément des informations truquées au moyen d'Internet.

Outre les rumeurs contre des adversaire politiques, on voit fleurir à présent les plus invraisemblables théories complotistes, il y a des gens qui nient l'évolution, qui prétendent que la terre est plate, qui croient tout ce qu'ils lisent n'importe où pourvu que ça confirme ce qu'ils ont envie de croire. Le discrédit des élites, largement soutenu par les puissants outils de désinformation de Poutine et de Trump, est en train de devenir une véritable paranoïa dans les esprits crédules qui constituent la majorité de l'humanité, et me paraît susceptible de créer de dangereux désordres.

Je n'ai jamais eu de compte Facebook, mais je serais étonné que le plus grand réseau du monde ait été épargné. Si j'en juge par les avis très orientés et souvent bizarrement stéréotypés (utilisant souvent un argumentaire qui semble concerté) que je lis sur beaucoup de forums, les troll factories sont encore en pleine activité et c'est la civilisation qu'elles mettent en danger.
Avatar de Grogro Grogro - Membre expert https://www.developpez.com
le 08/11/2017 à 16:37
Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message
Les seuls coupable dans cette affaires sont les américains.
Admettons que les russes ont aidé trump, les russes l'ont fait a la loyale en utilisant les outils créer par et pour les américains (Facebook, Google ADS, Twitter...).

Es ce la faute des russes si les américains sont des abrutis qui croient tous ce qu'ils voient sur Facebook ?
Comme d'habitude les américains accusent les autres aux lieux de se remettre en question.
Clairement oui, les américains sont seuls responsables de leur propre décadence et ils ont récolté le président qu'ils méritent. Un président de télé-réalité enfin à l'image de leur société. L'émergence d'un animal politique du type de Trump a été anticipé par pas mal d’œuvres de fiction, à commencer par sa phraséologie. Je pense au comic US génialement désaxé Transmetropolitan où les trois candidats à la présidentielle ont tous quelque chose qui préfigure Trump.

Citation Envoyé par Francois_C Voir le message
Toutefois, dans ce cas précis, il me semble vrai que Poutine a entrepris une vaste campagne de désinformation à l'échelle mondiale au moyen de ses "Web brigades", avec pour but probable de semer le désordre et la confusion dans les pays qui lui font de l'ombre (les États-Unis et l'Europe) en favorisant notamment l'élection de dirigeants impulsifs, irresponsables et incapables comme Trump. Et il le fait en diffusant délibérément des informations truquées au moyen d'Internet.
Ce qui s'appelle une entreprise de propagande classique avec des moyens modernes. Je vais te faire une grande révélation : la manipulation existe aussi en démocratie et n'est nullement l'apanage des "états-voyous", ou des "méchants" comme Poutine ou Trump. Quand, pendant 5 ans, on manipule 98% des médias pour faire élire Sarko à tout prix, c'est la même propagande avec les moyens de l'époque. Quand on invente des charniers à Timisoara, quand des diaboliques irakiens débranchent des couveuses au Koweït, quand Colin Powell agite une fiole de farine à l'ONU, même chose. Je ne parle même pas de la Libye, de la Syrie ou de l'Ukraine.

Nouvelle révélation : l'élection de Trump n'est pas le résultat d'un complot diabolique des méchants rouges, comme au bon vieux temps du maccarthysme. C'est un accident de l'histoire imprévisible et qui ne pouvait en aucun cas être provoqué. La propagande des méchants russes contre les gentils états-uniens était tellement forte que Clinton a remporté le vote populaire avec près de trois millions de voix d'écart. Trump n'a gagné que parce qu'il a remporté une poignée de swing states sur le fil du rasoir.

Citation Envoyé par Francois_C Voir le message
Outre les rumeurs contre des adversaire politiques, on voit fleurir à présent les plus invraisemblables théories complotistes, il y a des gens qui nient l'évolution, qui prétendent que la terre est plate, qui croient tout ce qu'ils lisent n'importe où pourvu que ça confirme ce qu'ils ont envie de croire. Le discrédit des élites, largement soutenu par les puissants outils de désinformation de Poutine et de Trump, est en train de devenir une véritable paranoïa dans les esprits crédules qui constituent la majorité de l'humanité, et me paraît susceptible de créer de dangereux désordres.
Les prémisses de ton raisonnement sont justes, mais tu navigues en pleine inversion de causalité. C'est un peu le type d'histoires que Michael Crichton appelait "wet streets cause rain". La propagande de Trump n'a pas provoqué cette paranoïa dont tu parles, et qui existe, pas plus que la crédulité des foules ou le discrédit des élites politico-économico-médiatiques. Le phénomène Trump est la résultante de cette crise de défiance systémique. Le Tea Party a émergé avant Trump. Le style paranoïaque est également assez ancien : https://www.monde-diplomatique.fr/20...FSTADTER/48134

Je ne sais pas si tu auras le temps, mais je t'invite à lire cet article : https://www.theatlantic.com/magazine...s-mind/534231/

C'est de loin la meilleure grille de lecture que j'ai vue expliquant l'élection de Trump.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 09/11/2017 à 8:37
Citation Envoyé par Grogro Voir le message
Nouvelle révélation : l'élection de Trump n'est pas le résultat d'un complot diabolique des méchants rouges, comme au bon vieux temps du maccarthysme. C'est un accident de l'histoire imprévisible et qui ne pouvait en aucun cas être provoqué.
L’élection de Trump n'est pas un cataclysme...
Il faudrait peut être un peu se calmer.
Dois-je vous rappeler que l’alternative était Hillary ? C'était pas vraiment mieux...

Trump ne va rien réaliser d'extra ordinaire.
Il n'a pas de pouvoir exceptionnel, en tant que président il ne fait pas ce qu'il veut.

Si il est si mauvais que ça, il ne devrait pas se faire réélire, et voilà...
Il a déjà fait un quart de son mandat potentiellement.
Pour l'instant ce n'est pas encore l'apocalypse.

Après il y a des lobbys puissants aux USA qui poussent à la guerre, mais peu importe le président ça, ça ne change pas. (cela dit Hillary est beaucoup plus belliqueuse que Trump)
Avatar de orygynz orygynz - Membre averti https://www.developpez.com
le 13/11/2017 à 10:52
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
L’élection de Trump n'est pas un cataclysme...
Il faudrait peut être un peu se calmer.
Dois-je vous rappeler que l’alternative était Hillary ? C'était pas vraiment mieux...

Trump ne va rien réaliser d'extra ordinaire.
Il n'a pas de pouvoir exceptionnel, en tant que président il ne fait pas ce qu'il veut.

Si il est si mauvais que ça, il ne devrait pas se faire réélire, et voilà...
Il a déjà fait un quart de son mandat potentiellement.
Pour l'instant ce n'est pas encore l'apocalypse.

Après il y a des lobbys puissants aux USA qui poussent à la guerre, mais peu importe le président ça, ça ne change pas. (cela dit Hillary est beaucoup plus belliqueuse que Trump)
C'est vrai pour que pour la question environnementale, on est large... On a largement le temps de voir tout ça après son mandat et après le x nombre de mois pour rechanger la m**** qu'il est entrain de faire...

La planète Terre te remercie !
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 13/11/2017 à 11:16
Citation Envoyé par orygynz Voir le message
C'est vrai pour que pour la question environnementale, on est large... On a largement le temps de voir tout ça après son mandat et après le x nombre de mois pour rechanger la m**** qu'il est entrain de faire...
Vous croyez vraiment que l'accord de paris sur le climat allait sauver la planète ?

Les USA sont responsable d'une grosse partie de la pollution mondiale, que ce soit Trump ou un autre président ça ne change rien...
Apparemment l'accord de Paris c'est centré sur les gaz à effet de serre, il existe bien d'autres types de pollution plus grave que cela...

Et pis bon Trump ce n'est que 4 ans (sauf en cas de réélection), le prochain président sur-compensera peut être.

Ya un truc qui parle de gaz à effet de serre, c'est le protocole de Kyoto :
L'administration Clinton a signé le protocole de Kyoto en décembre 1997, mais celui-ci n'a pas été accepté par le Congrès.
(...)
En effet, le gouvernement de George W. Bush a ensuite décidé de se retirer des négociations tout en proposant quelques mois plus tard un autre plan moins contraignant que celui de Kyoto, le « Clear Skies and Global Climate Change », du 14 février 2002, qui développe une approche graduelle, à moyen ou long terme, face à l’effet de serre.
(...)
Pour lutter contre le réchauffement climatique, Barack Obama proposait dans sa campagne présidentielle d'augmenter le prix de l'électricité, d'investir dans les biocarburants, les énergies alternatives et se déclare favorable à l'instauration d'un marché du CO2 (obligeant les entreprises polluantes à racheter un « droit à polluer » auprès d'entreprises non polluantes). Comme son ancien adversaire républicain à l'élection présidentielle de 2008, John McCain, il est plutôt favorable également au développement de l'énergie nucléaire comme solution aux problèmes climatiques mais sa position sur le sujet est devenue ambivalente durant la campagne électorale.
Bon à la limite Obama avait raison de se dire que pour baisser les émissions de gaz à effet de serre, il faut aller vers plus de nucléaire.

===
La terre se remettra d'un réchauffement climatique, elle en a connu des largement pires (elle a également connue une concentration en CO2 beaucoup plus élevé).
Le CO2 participe au verdissement de la terre, les plantes adorent le CO2.

Il n'y a pas de corrélation entre la production de CO2 et les changements climatique (ce n'est pas quand l'humain a produit le plus de CO2 que la température a augmenté le plus).

===
Il y a une entreprise qui risque de ne pas plaire aux anti réchauffement climatique :

ORIZON : L’AGENCE IMMOBILIÈRE QUI MISE TOUT SUR LA MONTÉE DES EAUX

Ils en ont tellement rien à foutre qu'on croirait une blague ! ^^
Ils sont à fond dans la logique capitaliste, c'est un truc du genre "Acheter de l'immobilier là où ça vaudra chère après la monté des eaux".
Prix Actuel / Plus-Value ^^ lol
Avatar de orygynz orygynz - Membre averti https://www.developpez.com
le 13/11/2017 à 11:33
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
-----

-----
C'est dommage, ton poste donnerait presque envie de croire que tu maîtrises ton sujet, c'est sourcé, etc...

Mais si tu n'es pas capable de faire la différence entre ce que la terre a pu vivre, ses stades, etc.... Et l'activité humaine et le changement climatique récent, je ne peux malheureusement rien faire pour toi...
Je comprends maintenant pourquoi tu défends Trump, tu penses aussi que le changement climatique n'existe pas...

Et bien entendu que la planète va s'en remettre, SAUF que le but, c'est que l'espèce humaine soit encore là... Sinon t'inquiète, on s'embêterait pas avec ça. On est tous d'accord pour le dire, la planète survivra longtemps après nous, on peut passer au vrai sujet ? Notre survie dans l'histoire
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 13/11/2017 à 11:51
Citation Envoyé par orygynz Voir le message
Je comprends maintenant pourquoi tu défends Trump, tu penses aussi que le changement climatique n'existe pas...
Non mais ok il y a un changement climatique.
Mais bon il y en avait déjà avant l'apparition de l'homme...

Les gaz à effet de serre participent au réchauffement climatique => le CO2 est un gaz à effet de serre => l'humain produit du CO2.
Bon ça ok.

Après ça ne veut pas dire que l'intégralité des changements climatique sont du aux émissions de CO2 produit par l'humain.
Moi je pense que le soleil joue un plus grand rôle que le CO2.
La vapeur d'eau est beaucoup plus puissant que le CO2 niveau gaz à effet de serre.

Et il n'y a pas que le changement climatique comme problème de pollution...

Citation Envoyé par orygynz Voir le message
Et bien entendu que la planète va s'en remettre, SAUF que le but, c'est que l'espèce humaine soit encore là...
Pourquoi vouloir sauver l’espèce humaine ?
L'humain est un parasite, ou un cancer.

De toute façon il faudra un choc majeur, parce qu'on ne peut pas continuer à se multiplier comme des bactéries, on peut pas être 8 milliards, puis 9, etc...
Avatar de Neckara Neckara - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 13/11/2017 à 12:02
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
La vapeur d'eau est beaucoup plus puissant que le CO2 niveau gaz à effet de serre.
Tu sais que, généralement, plus il fait chaud, plus l'eau a tendance à s'évaporer ?

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Moi je pense que le soleil joue un plus grand rôle que le CO2.
Et moi je pense que les petites licornes roses jouent un plus grand rôle que le soleil.
Avatar de Madmac Madmac - Membre averti https://www.developpez.com
le 19/11/2017 à 15:26
Citation Envoyé par UduDream Voir le message
On pourrait pas plutôt instaurer un "permis internet", interdisant au naïfs, ignorant et autres personnes ayant une absence totale d'esprit critique et de bon sens, d'aller sur le net pour gober toutes les conneries qui passent sur les réseaux sociaux et ailleurs ?
Justement, je me demandais si on ne devrait pas instauré un âge minimum pour accéder aux réseaux sociaux.
Avatar de Madmac Madmac - Membre averti https://www.developpez.com
le 19/11/2017 à 15:40
Citation Envoyé par nefelpitto Voir le message
Mfouais. Je ne vais quasiment jamais sur mon compte Facebook donc je ne sais pas. Mais une chose est sure: les medias "mainstreams" etaient tres majoritairement pro-Clinton. Et je pense que ca a ete l'une des principales raisons pour lesquelles il a ete elu : un "backlash" contre les medias qui ont une facheuse tendance a dire aux gens ce qu'ils doivent penser.
C'est dommage d'en etre arrive la mais en esperant que ce coup de semonce fasse clairement passer le message aux journaleux : donnez nous des faits, pas vos foutues preferences. Et oui je sais : je preche dans le desert.
Non, la réaction de la population américaine a forcé les médias traditionaux à ce remettre en question. CNN a commencé à reconnaître que Antifa n'est composé par des enfants de coeurs. Il y a un mois, il aurait préféré la torture plutôt que de le reconnaître.
Avatar de Christian Olivier Christian Olivier - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 22/11/2017 à 15:07
La Russie pourrait agir contre Google ou Alphabet pour défendre les intérêts de ses médias
Après le discours tenu par le Président d’Alphabet

Quelques heures après que Eric Schmidt, le président d’Alphabet, ait fait part des intentions de son groupe envers les deux sociétés de média russes Russia Today (RT) et Sputnik, le Kremlin monte aux créneaux et exige des clarifications. C’est par la voix d’Alexandre Jarov, le responsable de ROSKOMNADZOR, l’agence de supervision des communications et des technologies de l’information russe, que les autorités russes ont réagi.

Alexandre Jarov a rapporté que son agence a envoyé une lettre à Google ce mardi pour réclamer des clarifications sur les propos d’Eric Schmidt ainsi que sur la manière dont Google compte traiter les sites russes concernés. Il dit espérer que les actions que souhaite entreprendre Google ne seront pas « discriminatoires » dans la réalité. Mais il souhaite surtout que « [son] opinion soit prise en compte et qu’il ne soit pas nécessaire d'envisager quelque chose de plus sérieux ». Pour assurer la protection de ses médias, le Kremlin envisagerait, en effet, de prendre des mesures de répression à l’encontre d’Alphabet ou de sa filiale Google si les articles des sites d’information russes Sputnik et Russia Today venaient à être placés trop bas dans les résultats de recherche.


Tout a commencé avec l’interview d’Eric Schmidt, le patron d’Alphabet, lors du forum international sur la sécurité qui se tenait à Halifax, au Canada. Pendant cet évènement, Eric Schmidt a déclaré que les médias russes RT et Sputnik feraient l’objet d’un « déclassement » sur le service d’actualités de Google, et ce, malgré le fait que Google ait révélé devant le Congrès qu’il n’existe, à l’heure actuelle, aucune preuve de « manipulation de la part de Russia Today et des autres médias russes ».

Les deux sites d’informations russes se seraient retrouvés dans le viseur d’Alphabet parce qu’ils sont notamment suspectés de promouvoir de « fausses informations ». Schimdt estime que Google News accorde déjà beaucoup trop de visibilité aux médias RT et Sputnik et qu’il est important de freiner la machine « à propagande russe ».

Il faut rappeler que, bien avant que Google ne commence à s'en prendre à ces deux sociétés de média russes, les entreprises de réseaux sociaux américaines Facebook et Tweeter avaient déjà adopté une série de mesures visant à diminuer le potentiel d'influence de Russia Today et Sputnik sur leurs plateformes respectives.

Pour remédier à cette situation, la firme de Mountain View serait en train de mettre au point un algorithme qui permettra de déclasser « ce genre de sites [RT et Sputnik] ». Ce système devrait mettre en avant certains sites et écarter d’autres, sans qu’il ne soit nécessaire de recourir à la censure ou au bannissement que Schimdt dit vouloir à tout prix éviter. Pour le patron de la maison mère de Google, le nouvel algorithme de Google doit être capable de détecter les informations « transformées en armes ».

Plus tôt cette année, les services secrets US ont publié un rapport qui accablait RT et Sputnik. Ils les accusaient de pratiquer la désinformation et d’avoir publié des articles négatifs à l’égard d’Hillary Clinton lors de la campagne présidentielle américaine de 2016. D’après les renseignements US, ces deux sociétés de média seraient des pions à la solde du Kremlin qui sont utilisés pour influencer la politique des pays occidentaux en se servant des ressources disponibles sur Internet (Google News, YouTube les réseaux sociaux, etc.).

D’après Andrea Faville, la porte-parole de Google, Schmidt pendant son interview faisait allusion aux efforts amorcés par la firme de Mountain View pour rétrograder les résultats de recherche liés à un contenu de mauvaise qualité, délibérément trompeur ou falsifié. La filiale d’Alphabet n’attribue pas manuellement de classements aux sites Web, mais se contente d’analyser les attributs d’un site Web pour lui octroyer automatiquement une position dans les résultats, a déclaré M. Faville.

Source : Reuters, Motherboard Vice

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi

Twitter a décidé de retirer deux médias russes de son réseau de publicités qui auraient tenté de manipuler les élections présidentielles américaines
Facebook corrige enfin son système publicitaire utilisé par les Russes pour influencer secrètement l'élection présidentielle américaine
L'ingérence russe dans l'élection américaine sous-estimée par Facebook, Twitter et Google ? Les entreprises seront entendues au Sénat
Avatar de tanaka59 tanaka59 - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 22/11/2017 à 16:40
Google donne le baton pour se faire battre au Kremlin , celui ci sera vite remplacé par Yandex
Avatar de servietsky416 servietsky416 - Futur Membre du Club https://www.developpez.com
le 22/11/2017 à 17:00
A quand une censure du service public français pour ses articles hostiles à Donald Trump ? Il y a un moment il va falloir que ces "grands" acceptent l'élection de D. Trump, et que ce n'est pas tant RT ou Sputnik qui l'ont fait élire mais surtout la corruption de Clinton et les meeting enflammé de Trump car le redneck moyen qui a voté Trump va pas sur RT mais regarde la TV. De plus de mémoire RT n'a jamais publié de "fake news" (pour sputnik c'est plus discutable) simplement des articles bien orientés tout le sont ceux des médias mainstream de part et d'autre de l'Atlantique.
Contacter le responsable de la rubrique Accueil