Qu’en pensez-vous ?
C'est vraiment une débilité profonde, protéger du pixel ... A quand l'association de protection du pixel malmené ?
Je suis, pour ma part, extrêmement sensible à la condition animale, et ce, même dans le jeu. Donc dès qu'il faut tuer de la pauv' bête innocente ou même du prédateur impitoyable dans un jeu, j'y vais de ma petite larme et je le fais à contre coeur (tuer du dodo dans Ark a été pour moi une expérience réellement éprouvante que je n'ai pu reproduire que trois ou quatre fois avant de me sentir VRAIMENT très mal).
Du coup, si ma conscience m'interdit déjà de faire du mal aux animaux irl ET ig, il n'y a pas de raison que ça m'incite à quoi que ce soit à leur encontre, ça serait peut-être bien même une technique efficace de sensibilisation : tu veux voir ce que ça fait de tuer un animal ? Ben fais-le sur du polygone déjà, après tu verras comment tu te sens.
Après c'est loin d'être efficace pour tout le monde, par exemple je n'ai jamais compris tout ce foin à propos des jeux où on est le méchant. Dans Dungeon Keeper c'est juste coller des claques à des bouillies de pixels qui ne semblent pas en souffrir le moins du monde (malgré quelques gerbes de sang ^^), dans Black & White c'est brûler des villages avec des petits bonshommes qui courent partout de façon presque comique ET frapper fréquemment sa créature (là déjà ça m'a posé des problèmes de conscience mais j'étais trop fasciné par le concept du morphing vers une apparence maléfique). Dans GTA on gagnait des points à écraser toute une foule de ... pixels toujours (difficile d'avoir de la peine pour ces pixels, leur faudrait vraiment une société protectrice), et dans Fable on peut juste continuer de voler le contenu des armoires des citadins ce qui ne semble avoir aucune autre conséquence que celle de se faire pousser des cornes sur le front.
Dans Fable 3 par contre, ou dans Infamous (principalement le 2) il faut vraiment "faire du mal", faire des choses innommables pour débloquer l'aspect maléfique de l'histoire, et vu que ce sont des choix qui ont une conséquence (qu'on nous montre juste après comme l'exécution d'innocents ou ce genre de choses) ça devient bien plus impactant tout à coup, mais pas pour tout le monde, certains aiment faire souffrir les "autres" (quel que soit le type d'être vivant). Parmi les joueurs les plus cruels d'entre nous, une écrasante majorité ne sautera jamais le pas dans la vie réelle, et il y a fort à parier que les timbrés (les bouchers des guerres, les sociopathe dangereux, les déséquilibrés en tous genres) ne prennent pas de plaisir à faire le mal dans les jeux (pas assez de sensations j'imagine ^^).
Donc il n'y a aucune preuve qu'un support quel qu'il soit puisse réellement inciter au mal être des animaux, le Jeu Vidéo est même une opportunité de chasser, d'un point de vue divertissement, sans causer le moindre mal. Si dans la tête de la personne, il s'agit avant tout d'un sport qui démontre son adresse et sa précision, sa connaissance du terrain etc. et non le concept malsain de prendre une vie, le Jeu Vidéo devient un très bon substitut et permettrait même de diminuer l'impact de ce "sport" sur la faune réelle. Je préfère vraiment que les gens s'amusent à chasser du polygone que du gibier qui saigne, qui souffre, qui a peur.
Pensez-vous que les jeux vidéo devraient retirer les vêtements en peaux d’animaux de leurs personnages ?
Ah ben non ! Parce que dès qu'on aura retiré les peaux de bêtes des jeux évoquant les époques de la Préhistoire au Moyen-Âge, on va se coltiner les sociétés protectrices de l'Histoire qui vont nous dire qu'on a amputé des faits historiques, et ils auront raison, ces bougres !
Plus sérieusement, on sent bien la débilité du bof américain malin comme un parpaing (ça peut s'appliquer à toutes les nationalités mais ils ont quand même une réputation hein). Les valeurs véhiculées par les peaux d'animaux dans les jeux ne sont pas du tout les mêmes que celles du commerce actuel de la fourrure. Fut un temps où un bon chasseur (parce qu'ils n'avaient pas que ça à faire d'avoir des types qui ne faisaient que taper sur les autres tribus) était celui qui exécutait le gibier rapidement, avec le moins de souffrance possible. Il y avait tout un rituel autour de la chasse et de la mort de l'animal, le remerciement pour sa chair et sa fourrure, le respect pour sa vitalité (autrement dit comment il les aura fait courir avant de mourir ^^) etc. Du coup la fourrure avait avant tout un aspect pratique avant celui du trophée, et pourquoi pas même une façon d'honorer la bête morte (comme le jour des morts où l'on déterre les ossements des ancêtres pour leur faire prendre l'air, dans certaines populations latines) ? Tout est affaire de perspective.
J'ai jamais vu de bourgeoise de Biarritz se trimballer avec une tête de loup ou d'ours sur le sommet du crâne ^^. La petite "écharpe" de bestiole crevée, qui a été massacrée dans des conditions atroces pour qu'elle soit la plus souple et la plus douce possible ça n'est pas du tout le même concept et je suis sûr et certain que ce n'est pas elle qui l'avait chassée.
Et puis bon en plus de ça il y a le cuir des vaches (j'aime bien ces bêbêtes mais faut bien qu'on mange ...), on peut pas habiller les gens du Moyen-Âge en polyester pour contenter tout le monde, ça deviendrait ridicule ...
Améliorons autant que possible les conditions d'élevage des animaux (foutons la paix au gibier et de ce fait les prédateurs) etc. oui je suis à 100% d'accord, mais y'en a un peu marre des ces "vegans" totalitaires au bout d'un moment.
Faut-il aussi interdire de tuer les espèces protégées dans les jeux vidéo ?
Comment le pourrait-on ? Il n'y a jamais eu aucune espèce d'animal dans aucun jeu vidéo, juste des représentations graphiques de leur apparence physique à base de triangles texturés ...
Pour ce qui est des expériences scientifiques (là encore la question de la méthode est un autre débat) j'ai une petite expérience à proposer aux personnes qui s'y oppose: On prend un de leurs enfant, ou un parent, et on leur inocule une maladie dont on aurait pas pu trouver le remède sans faire d'expérience (pour des raisons éthiques, cette expérience est évidemment plus un exercice de pensée...). J'aimerais beaucoup voir si leurs convictions sont toujours aussi solide après.
Hum, autant pour le reste je suis d'accord (surtout pour le principe des végétaux, je trouve ça tellement hypocrite d'estimer une vie au dessus d'une autre sous prétexte qu'on ne la comprend pas assez) autant pour les tests médicaux, je n'estime pas qu'on ait le droit d'utiliser des animaux avant les tests humains, ça ne me semble pas juste. Bien sûr la perte d'un être cher est affreuse et confronté au fait on est prêt à sacrifier presque tout (même sa morale) mais c'est comme l'analogie du type qui tue plein de monde sous prétexte que c'est ce qui sauvera sa famille (on a tous vu des films comme ça), en quoi est-ce qu'il a soudain le droit ou la justification nécessaire pour tuer qui que ce soit d'autre que lui-même par pur égoïsme ?
Du coup, on devrait compter uniquement sur la générosité des membres de notre propre espèce qui savent dans quoi ils se lancent quand ils vont se faire inoculer tout un tas de cochonneries dans le corps pour le rendre malade avant de tester un traitement.
Et pour finir, on n'a pas de droit sur eux, on a le droit d'agir à leur encontre pour nous préserver (chasse, défense ou autre) mais ce n'est pas vraiment juste non plus car eux n'ont pas ce droit ... Un animal s'en prend à un humain, on le débusque et on le massacre la plupart du temps, alors qu'un humain s'en prend à un animal et il ne sera même pas inquiété ... Pareil, un humain défend un animal en blessant grièvement un autre humain qui tentait de nuire à l'animal, le défenseur finira probablement en taule ou dans le meilleur des cas devra verser des dédommagements au sadique de l'autre partie ...
Triste monde, moi j'vous l'dis.
8 |
0 |