Les jeux vidéos ne se sont pas améliorés en 10 ans ?
Pourquoi un tel manque d'innovation et de créativité ?
Le 2009-11-25 18:48:46, par Katleen Erna, Expert éminent sénior
Les jeux vidéos ne se sont pas améliorés en 10 ans, pourquoi un tel manque d'innovation et de créativité ?
L'industrie des jeux vidéos serait-elle paresseuse ? Aucune innovation majeure n'en est en effet sortie depuis dix bonnes années. C'est en tous cas ce qu'en pensent les utilisateurs novices qui ne cessent de se plaindre.
La technologie sous-jacente sur laquelle les jeux sont construits s'est largement améliorée au cours de la dernière décennie (et n'est même pas comparable à ce qui se faisait au tout début -qui se souvient des jeux sous Atari et Amstrad ?-).
A la fin des années 90, les choses ont commencé à changer, grâce à la présence des PCs pour le grand public et à des graphismes plus sophistiqués. Les ordinateurs de cette époque (bien que munis de "simples" processeurs 350MHz) ont fait faire un bon de géant aux jeux comparés aux machines des années 70 !
Qu'avons nous de plus aujourd'hui, comparé à cette époque précédant tout juste le passage au troisième millénaire ? Les cartes graphiques et les CPUs sont beaucoup plus puissants, mais les jeux ont-ils pour autant su en prendre parti ? Il semblerait bien que non.
Où est donc ce grand pas en avant dans le réalisme et la créativité qui avait époustouflé tant de monde il y a 10 ans ?
Les backgrounds sont toujours identiques à ceux des Doom-like d'avant, et les personnages sont toujours animés avec la grâce arthritique des années 90.
Call of Duty est-il vraiment ce que les développeurs et designers peuvent faire de mieux avec les énormes moyens techniques désormais à leur disposition ?
Beaucoup attendaient du 21ème siècle des jeux à la réalité saisissante, proche d'une photographie. Ils restent sur leur faim.
Pourquoi alors s'offrir une carte graphique dernier cri, au prix exorbitant et capable d'une puissance folle, pour qu'elle ne soit pas exploitée pleinement ?
Cela revient à s'offrir un superbe écran plasma pour ne regarder que de vieilles rediffusions des années 1980...
L'industrie des jeux vidéos serait-elle paresseuse ? Aucune innovation majeure n'en est en effet sortie depuis dix bonnes années. C'est en tous cas ce qu'en pensent les utilisateurs novices qui ne cessent de se plaindre.
La technologie sous-jacente sur laquelle les jeux sont construits s'est largement améliorée au cours de la dernière décennie (et n'est même pas comparable à ce qui se faisait au tout début -qui se souvient des jeux sous Atari et Amstrad ?-).
A la fin des années 90, les choses ont commencé à changer, grâce à la présence des PCs pour le grand public et à des graphismes plus sophistiqués. Les ordinateurs de cette époque (bien que munis de "simples" processeurs 350MHz) ont fait faire un bon de géant aux jeux comparés aux machines des années 70 !
Qu'avons nous de plus aujourd'hui, comparé à cette époque précédant tout juste le passage au troisième millénaire ? Les cartes graphiques et les CPUs sont beaucoup plus puissants, mais les jeux ont-ils pour autant su en prendre parti ? Il semblerait bien que non.
Où est donc ce grand pas en avant dans le réalisme et la créativité qui avait époustouflé tant de monde il y a 10 ans ?
Les backgrounds sont toujours identiques à ceux des Doom-like d'avant, et les personnages sont toujours animés avec la grâce arthritique des années 90.
Call of Duty est-il vraiment ce que les développeurs et designers peuvent faire de mieux avec les énormes moyens techniques désormais à leur disposition ?
Beaucoup attendaient du 21ème siècle des jeux à la réalité saisissante, proche d'une photographie. Ils restent sur leur faim.
Pourquoi alors s'offrir une carte graphique dernier cri, au prix exorbitant et capable d'une puissance folle, pour qu'elle ne soit pas exploitée pleinement ?
Cela revient à s'offrir un superbe écran plasma pour ne regarder que de vieilles rediffusions des années 1980...
-
robert_trudelMembre éprouvéles jeux sont plus beau qu'auparavant, mais il y a pas de grande innovations
il y a eu un début avec la wii... mais ce n'est pas un pc
peu de risque sont prix pour changer celale 25/11/2009 à 18:56 -
MonoromNouveau membre du ClubLes jeux en 1999
En 10 ans, on a progressé techniquement. En gameplay aussi avec la wii, la DS, les jeux musicaux (Guitar Hero) et autres tapis de danse (Dance dance revolution).
Certains jeux et environnement ont ete recyclés mais on a eu droit a des nouveaux environnements. Par exemple, on peut citer Bioschock (environnement sous marin), Assassin's creed (Jerusalem au moyen age), Loco Roco sur PSP, Mirror's Edge (Vision futuriste), Portal (FPS puzzle unique), Left 4 dead, Crysis, ...
Apres on a pas eu de jeux photorealistes mais ca viendra, en attendant, ca n'arrete pas de progresser
Par contre le prix n'a cessé d'augmenter et c'est ce qui me desole le plus.le 25/11/2009 à 19:19 -
pmithrandirExpert éminentDe mon coté, je trouve que le game play est en perte de vitesse au regards de la qualité graphique.
Maintenant, il est plus important que les feuilles à deux cent mètres bougent avec le vent que de faire en sorte que le joueur s'amuse..le 25/11/2009 à 19:43 -
MALIKcppFutur Membre du ClubJe serais bien curieux de savoir qui ... qu'ils se manifestent !C'est en tous cas ce qu'en pensent les utilisateurs novices qui ne cessent de se plaindre.
En tous les cas comme Monorom je trouve que par rapport à il y a 10 ans l'évolution des jeux a fait un bon remarquable et les développement des nouveaux jeux ne cesse de se complexifié ... un petit exemple : l'intelligence artificielle ou encore des gameplay ultra et j'insiste sur ultra -- interactifs (entre chercher 1/2 heure sur comment activer un interupteur qu'on voit à peine et ... (indescriptible tellement bien fait) bref koi la nuit et le jour dans ma pauvre existence)
Ce qui ne va pas pour autant dire que c'est encore à améliorer toutes les manières en on veut toujours plus ... c'est ca le principe des jeux ... enfin cela reste un avis personnel ...Je trouve ta remarque assez intéressante pmithrandir, en effet c'est un autre point de vue qui nous amène à nous interroger sur les proportions entre le bon jeux et un bon gameplay (j'y met graphismes, sons, animation) ...Maintenant, il est plus important que les feuilles à deux cent mètres bougent avec le vent que de faire en sorte que le joueur s'amuse..
Je crois que cette question pourrait donc amener sur d'autre débats que les "designers de jeux" devrait un peu plus prendre en compte ... marre des jeux sans histoires, sans actions, sans enigmes ... vive les jeux d'aventurele 25/11/2009 à 19:45 -
MelkiorMembre à l'essaiOui en 10 ans les graphismes se sont quand même grandement améliorés.
Je pense que les evolutions majeures avancent plutôt par palié (en même temps c'est le principe de l'evolution majeure lol).
Il faut que le matériel progresse suffisament avant de passer à une autre étape.
Ca été le cas avec le passage à la 3D.
Maintenant que je pense que ça sera aussi le ca avec les ecrans 3D.
Et puis un jour avec les images diectement transmises dans le cerveau.D'ailleurs quelqu'un sait -il ici où ils en sont rendu avec ce concept? Ils travaillaient déja dessus il y a 10 ans pour permettre aux aveugles de revoir grace aux images capturées par une camera. le 25/11/2009 à 19:50 -
manudwarfMembre éclairéPour vous donner une idée, voici les quatre jeux auquel je joue en ce moment :
- Baldur's Gate II, inégalé à mes yeux
- Final Fantasy VII, commence à se faire vieux mais toujours aussi bon
- Medieval II Total War, parce que j'ai l'impression de regarder un film quand je joue
- Battle For Wesnoth (http://www.wesnoth.org), parce que j'adore son côté "retro"
Bref, pour moi la qualité d'un jeu se mesure sur un ensemble de choses, et je fais partie de ceux qui pensent qu'en dix ans ça a peu évolué. Vous l'avez vu, je suis avant tout du genre jeu de rôles, et franchement, bah dans cette catégorie ça régresse fortement. Surtout depuis l'arrivée des MMO (que je ne critique pas, simplement je n'adhère pas, les goûts et les couleurs...), honnêtement Baldur's Gate II n'a rien à envier aux jeux actuels. Aucun n'apporte une telle richesse et profondeur de jeu ! Graphiquement, oui les derniers jeux tuent, mais c'est tout.
Aucun jeu n'a réussi à sortir du schéma PNJ -> quête -> monstres -> trésor. On a toujours les personnages qui attendent comme des idiots pendant des heures pour faire valider un point de passage, avec des réponses pré-établies, etc.
Pour avoir joué aux NWN (1 et 2), je n'ai rien vu d'autre qu'un nouveau moteur graphique. On choisi une arme, le bonhomme tape et fait baisser la jauge de PV. Whouaouh... On fait pareil sur plateau (et ce n'est pas une image, le jeu repose sur AD&D).
Pourtant, il y en a un qui semble sortir du lot : Assassin's Creed II. Côté réalisme, ça a l'air de sortir des sentiers battus (une lance se coince dans les corps, un marteau a de l'inertie et fait TRÈS mal). Ce n'est pas un JdR, mais il y a des idées intéressantes.
Concernant les graphismes, Nintendo a trouvé une parade à l'escalade sans fin du réalisme. Ceux qui ont joué au jeu Zelda The WindWaker auront remarqué l'aspect très "BD" des graphismes. C'est beau, c'est sobre et ça vieilli bien. Un peu comme Wesnoth, qui fournit des images extrêmement léchées pour du pixel art.
Bref, wait&see, le JV actuel, c'est comme le cinéma, il n'y a pas grand chose de neuf. Dommage.le 25/11/2009 à 20:17 -
helmi.dridiMembre actifSi si ils ont bien évolué au niveau de la taille.
Je pense que c'est juste que certaine entreprise spécialisé dans le domaine ont prix le monopole et oblige les développeurs à suivre leurs méthodes de travail via un framework donné d'où un résultat purement commercial et des jeux gigantesque en terme de taille mais qu'on peut terminer aux bout de 2 heures.
Dommage qu'il y'ai plus des jeux du genre Half Life & Serious Sam ( sur un Cdrom d'à peine 650Mo ).le 25/11/2009 à 21:04 -
SebGRMembre habituéLa Wii et la DS ne sont pas un exemple de créativité, vus le type de jeux qu'elles permettent ?
Et les jeux "bac à sable" comme Halo 3, GTA IV, Fallout 3 pour ne citer que les plus prestigieux ?
Et la possibilité de jouer des parties en multi avec une 15 de personnes dispersées aux 4 coins du monde, tout en causant avec eux ?
Et la possibilité d'organiser des tournois mondiaux (Forza Motorsport 3, DiRT 2 etc...)
Et les quizz interactifs en temps réel ?
Et que dire du Projet Natal de Microsoft qui devrait nous permettre de nous passer du pad, d'"analyser" nos attitudes et de réagir en conséquence ?
J'ai débuté avec un Atari 2600, je suis aujourd'hui un fervent amateur de la XBox 360 (Wii et DS passent au 2nd plan par goût personnel) et je dois dire que je suis loin d'être blasé par les sorties proposées : il y a de la qualité, il y a de l'innovation. Bref : suffisamment de (très) bons titres pour ne pas se se poser la question qui nous est posée iciEt c'est bien là l'essentiel.
PS : je parle uniquement des "consoles" car elles sont totalement dédiées aux jeux vidéo, contrairement aux PCs.le 25/11/2009 à 21:05 -
Dalini71Membre avertiEn même temps quand on voit quels jeux se vendent bien, on comprend que les éditeurs ne cherchent pas à innover.
En effet, les bonnes vieilles recettes rapportent tout plein de sous, on a juste à sortir une suite plus ou moins bidon avec 2-3 bricoles en plus, des graphismes boostés, et les joueurs achèteront (les Sims, COD, les FIFA, beaucoup de jeux d'EA et d'Ubisoft).
Innover c'est également prendre un gros risque, on est jamais sur que ça plaise.
De nos jours on se tourne aussi beaucoup sur l'aspect multijoueurs d'un jeu, c'est la mode.
En gros, pourquoi innover alors que les vieilles méthodes rapportent tout plein ?
(en plus reprendre ce qui existe c'est moins de boulot, donc moins de dépenses)le 25/11/2009 à 21:23 -
elmcherquiMembre avertije ne suis pas daccord avec le titre , il y'a eu une enorme evolution , surtous au niveau des sensations procurés . il y'a quand meme une grande difference entre jouer a un pacman et le dernier call of duty . et je parle meme pas du mode online des jeux .
les jeux sont devenu de plus en plus captivant , ce n'est pas de l'evolution sa ?le 25/11/2009 à 21:40