Inferno, le framework JavaScript qui se veut meilleur que React est disponible en version 1.0
Pour développer les interfaces d'applications web
Le 2017-01-07 13:34:30, par Olivier Famien, Chroniqueur Actualités
Pour la conception des interfaces utilisateur de ses applications web, le réseau social Facebook a préféré faire du dogfooding en délaissant le HTML 5 pour se tourner résolument vers sa bibliothèque JavaScript React. Portée par le réseau social Facebook, la bibliothèque a gagné en maturité depuis lors et est devenue une des références dans ce domaine. Et pour cause, elle est louée pour ses performances et sa flexibilité.
S’appuyant sur les atouts de cette bibliothèque JavaScript, des développeurs ont mis en œuvre un framework JavaScript baptisé Inferno et viennent d’annoncer la disponibilité de la version 1.0. Inferno qui intègre une bibliothèque semblable à React pour la conception d’interface utilisateur ne se préoccupe pas de l’aspect d’envoi ou de récupération des données. Il met plutôt l’accent sur le fait de rendre l’interface utilisateur aussi performante que possible. Selon sa description, il se veut léger, extrêmement rapide et orienté mobile. Pour ce faire, il a une taille de 9 kb ce qui permet de le transférer et de la parcourir assez rapidement. Et bien qu’il soit dérivé de React, il intègre, selon ses concepteurs, des moteurs de calcul totalement différents de ce dernier.
En plus de pouvoir le transférer rapidement, l’équipe derrière le framework souligne que pour deux applications conçues avec React et Inferno, celle propulsée par Inferno affichera de meilleures performances que celle avec React. Pour donner une idée des performances d’Inferno, les développeurs ont réalisé des tests de performance avec différents frameworks JavaScript. Lors de ces tests, le framework qui a affiché la meilleure performance est Vanilla.js. En seconde position, on a Inferno qui affiche une latence de 7 % par rapport à Vanilla.js. React est un peu plus loin derrière avec une latence de 140 %. Après des optimisations, le temps de réaction de React a été amélioré en passant de 140 % à 82 % par rapport à Vanilla JS.
Au-delà de ce qui vient d’être cité, l’équipe d’Inferno met également en avant le fait que leur framework soit également capable d’utiliser les extensions d’outils de développement React avec les navigateurs comme Chrome, Firefox, Internet Explorer, Safari et Edge afin de fournir aux utilisateurs d’Inferno le même niveau d’expérience de débogage qu’offre React. En outre, il est également compatible avec le moteur V8 utilisé par Google Chrome.
Toutefois, Inferno n’est pas compatible avec React native, le framework de Facebook utilisé pour concevoir des applications mobiles natives sur iOS et Android, car il a été implémenté pour fonctionner dans des navigateurs et non de manière native sur les appareils. En somme, ses développeurs avancent qu’il est l’outil idéal pour concevoir des applications web qui répondent rapidement et efficacement à l’interaction avec l’utilisateur.
Aussi, vu ses caractéristiques, certaines entreprises comme The Grid, Evite.com, Globo.com ont porté leur dévolu sur ce Framework. Allez-vous également vous adopter ce framework JavaScript au détriment de React ou de celui que vous utilisez présentement ;? Quels sont selon vous les meilleurs frameworks web JavaScript ?
Source : Medium, GitHub Inferno
Et vous ?
Voir aussi
S’appuyant sur les atouts de cette bibliothèque JavaScript, des développeurs ont mis en œuvre un framework JavaScript baptisé Inferno et viennent d’annoncer la disponibilité de la version 1.0. Inferno qui intègre une bibliothèque semblable à React pour la conception d’interface utilisateur ne se préoccupe pas de l’aspect d’envoi ou de récupération des données. Il met plutôt l’accent sur le fait de rendre l’interface utilisateur aussi performante que possible. Selon sa description, il se veut léger, extrêmement rapide et orienté mobile. Pour ce faire, il a une taille de 9 kb ce qui permet de le transférer et de la parcourir assez rapidement. Et bien qu’il soit dérivé de React, il intègre, selon ses concepteurs, des moteurs de calcul totalement différents de ce dernier.
En plus de pouvoir le transférer rapidement, l’équipe derrière le framework souligne que pour deux applications conçues avec React et Inferno, celle propulsée par Inferno affichera de meilleures performances que celle avec React. Pour donner une idée des performances d’Inferno, les développeurs ont réalisé des tests de performance avec différents frameworks JavaScript. Lors de ces tests, le framework qui a affiché la meilleure performance est Vanilla.js. En seconde position, on a Inferno qui affiche une latence de 7 % par rapport à Vanilla.js. React est un peu plus loin derrière avec une latence de 140 %. Après des optimisations, le temps de réaction de React a été amélioré en passant de 140 % à 82 % par rapport à Vanilla JS.
Au-delà de ce qui vient d’être cité, l’équipe d’Inferno met également en avant le fait que leur framework soit également capable d’utiliser les extensions d’outils de développement React avec les navigateurs comme Chrome, Firefox, Internet Explorer, Safari et Edge afin de fournir aux utilisateurs d’Inferno le même niveau d’expérience de débogage qu’offre React. En outre, il est également compatible avec le moteur V8 utilisé par Google Chrome.
Toutefois, Inferno n’est pas compatible avec React native, le framework de Facebook utilisé pour concevoir des applications mobiles natives sur iOS et Android, car il a été implémenté pour fonctionner dans des navigateurs et non de manière native sur les appareils. En somme, ses développeurs avancent qu’il est l’outil idéal pour concevoir des applications web qui répondent rapidement et efficacement à l’interaction avec l’utilisateur.
Aussi, vu ses caractéristiques, certaines entreprises comme The Grid, Evite.com, Globo.com ont porté leur dévolu sur ce Framework. Allez-vous également vous adopter ce framework JavaScript au détriment de React ou de celui que vous utilisez présentement ;? Quels sont selon vous les meilleurs frameworks web JavaScript ?
Source : Medium, GitHub Inferno
Et vous ?
Voir aussi
-
GilbertLatrancheMembre avertiPunaise, il faut tout changer, vite vite vite.
À dans un mois pour un tout nouveau framework indispensable encore meilleur.le 09/01/2017 à 11:41 -
JaroddMembre expérimentéRassurez-moi... Il manque un smiley, là ?Lors de ces tests, le framework qui a affiché la meilleure performance est Vanilla.js.le 09/01/2017 à 9:59
-
ZeflingExpert confirméle 09/01/2017 à 10:23
-
Traroth2Membre émériteDonc Inferno est meilleur que React qui est meilleur qu'Angular qui est meilleur que Backbone qui est meilleur que JQuery qui est meilleur que Dojo qui est meilleur que Prototype... Et j'en oublie sûrement.
Je ne dis pas que ce n'est pas vrai, mais qu'on aurait peut-être pu sauter une ou deux étapes dans cette évolution.le 09/01/2017 à 11:24 -
akecoocooMembre habituéJquery est une bibliothèque pas un framework :/le 09/01/2017 à 13:39
-
FaridMMembre expérimentéC'est possible ça de pas inclure AngularJs/Angular quand on parle de frameworks web Javascript en 2017 ??le 09/01/2017 à 16:08
-
scandinaveMembre éprouvéFaire une vote comme celui-ci sans parler de Angular que ce soit la version 1 ou 2 est une hérésie. Loin de moi l'idée d'affirmer que c'est le meilleur mais c'est en tout cas l'un des plus utilisé.
Sinon j'ai voté EmberJs et Autre pour Angular2. Les deux framework s'étant fortement rapprocher dans leur vision du développement web. J'aime Ember pour les idées novatrice véhiculées et implémentées et son coté industrialisation plus poussé ( énormément de choix techniques fait à l'avance tout en restant personnalisable. Et angular2 pour sa facilité d'apprentissage, sa facilité d’implémentation des composants, la prise en charge de RXJS et du Shadow Dow.le 09/01/2017 à 19:54 -
GilbertLatrancheMembre avertiLittéralement, JQuery est bien une bibliothèque et non un framework.
Cette personne mérite des tomates : https://fr.wikipedia.org/w/index.php...ldid=129385864le 10/01/2017 à 19:05 -
dukoidMembre expertla performance ne devrait pas être la seule critère.
la pérennité ? la fiabilité ? la simplicité de mise en oeuvre ? la documentation ? l'évolutivité ?le 13/01/2017 à 17:29 -
GugelhupfModérateurSi tu lis la source, la seule référence faite au vanilla JS (cf: code JS pure sans framework) est le fait que ce dernier est plus rapide à s'exécuter mais plus ardu à coder pour le développeur.le 09/01/2017 à 10:27