IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Scandale Volkswagen : le plan d'indemnisation est passé à 14,7 milliards $,
Et concerne environ 500 000 véhicules diesel 2.0 l aux États-Unis

Le , par Miary

218PARTAGES

5  0 
« Les logiciels propriétaires sont des matériaux de construction dangereux », avance un avocat
qui estime qu'ils devraient pouvoir être inspectés

Mise à jour du 17 / 12 / 2015 : les correctifs proposés par Volkswagen ont été approuvés

Le groupe Volkswagen a annoncé que les régulateurs allemands ont approuvé les correctifs proposés aux logiciels sur les moteurs diesel de ses voitures qui ont été au cœur d’un scandale de fraude aux tests antipollution. Il s’agit plus précisément des séries EA189 1,2 litre, 1,6 litre et 2 litres.

« Après des examens minutieux, l'Office fédéral allemand des véhicules à moteur (KBA) a complètement ratifié toutes ces mesures », a expliqué le groupe qui précise que les moteurs diesel 1,2 litre et 2 litres auront droit à une mise à jour qui devrait être effectuée en moins d’une demi-heure. Les moteurs diesel 1,6 litre auront également droit à une mise à jour, mais aussi à un « redresseur de flux » qui sera monté en face du capteur de masse d’air, une opération qui devra durer moins d’une heure.

« Ces mesures seront applicables en Europe », a précisé le groupe dans un communiqué de presse qui estime qu’une fois qu’elles auront été implémentées, les véhicules seront alors conformes aux standards d’émission, avec pour objectif de ne provoquer aucune altération de la puissance du moteur, de la consommation de carburant ou même de la performance.

Les implémentations de ces mesures devront commencer en fin janvier 2016.

Source : communiqué de presse Volkswagen
Il y a cinq ans, Eben Moglen, avocat et professeur de droit à l’université Columbia, est tombé sur une note qui indiquait que l’ascenseur de son hôtel était en panne et que l’hôtel s’excusait du désagrément causé. Il s’est alors demandé ce que serait devenu le monde si des outils comme les ascenseurs étaient conçus de telle manière qu’on ne soit pas capable de les inspecter. À l’occasion du meeting annuel Scottish Society for Computers and Law (SSCL), il allait faire un discours sur les dangers du code propriétaire qui contrôle de plus en plus de dispositifs chaque jour. « Les logiciels propriétaires sont des matériaux de construction dangereux ; vous ne pouvez pas les inspecter », estimait-il.

Plusieurs scandales ont éclaté entre 2010 et 2015 sur le sujet. Le plus récent concerne la marque automobile allemande Volkswagen, qui s’est retrouvée au centre d’un scandale au niveau mondial. En effet, mardi dernier, l’Allemand a reconnu avoir mis en place un logiciel sur les moteurs diesel d’environ 11 millions de ses voitures, afin de fausser les résultats de tests antipollution. Mais comment s’y est-il pris ?

Pour rappel, pour obtenir le droit de commercialiser un véhicule, tout constructeur doit se soumettre à une batterie de tests, destinés à mesurer le niveau d’émission de composants polluants. Pour cela, le véhicule est utilisé selon des critères précis, qui permettent d’établir les niveaux exacts d’émission de particules : si ces derniers sont trop élevés, l’autorisation de commercialisation n’est pas délivrée.

Pour fausser les résultats des normes antipollution, un algorithme était installé dans l’unité de commande électronique des Volkswagen dont le but était de détecter automatiquement, et donc sans intervention humaine, à quel moment le véhicule était soumis à un test de mesures antipollution par les autorités compétentes. Pour ce faire, il analysait certains paramètres qui étaient identiques à la procédure des tests en laboratoire : position du volant, pression barométrique, capot ouvert, vitesse du véhicule, etc. Ces différentes phases étant normalisées, il était aisé de concevoir un logiciel qui saurait les reconnaître.

L’agence américaine pour la protection de l’environnement (EPA) avance que, durant les tests qu’elle a menés, le module de contrôle électronique du véhicule a lancé un logiciel qui a produit des résultats d’émission satisfaisants. Cependant, dans des opérations normales du véhicule, le module de contrôle lançait un autre logiciel qui réduisait l’efficacité du système de contrôle d’émission (en particulier la réduction catalytique sélective, une technologie utilisée pour réduire les oxydes d’azote émis). Conséquence, l’émission d’oxydes d’azote pouvait être 10, voire 40 fois plus élevée que les niveaux de conformité de l’EPA, en fonction du type de cycle de conduite. La supercherie n’a pas été démasquée par l’EPA. Ce sont des ingénieurs à l’université de West Virginia qui ont éprouvé sur la route des voitures qui ont passé des inspections d’émission.

Ce qui nous ramène à Moglen, fondateur du Software Freedom Center, qui a avancé il y a déjà cinq ans que les logiciels doivent être transparents pour mieux servir l’intérêt public. « Les logiciels sont dans toute chose », a-t-il rappelé en citant les avions, les appareils médicaux, les voitures et en avançant que la plupart d’entre eux sont propriétaires et donc invisibles.

Mardi dernier, Moglen a rappelé l’histoire de l’ascenseur dans son hôtel. « La politique publique intelligente, comme nous l’avons appris depuis le début du 20e siècle, est d’exiger que les ascenseurs puissent être inspectés et d’obliger les constructeurs à les construire en tenant compte de ça. Si Volkswagen savait que chacun de ses clients qui achètent un véhicule a le droit de lire tous les codes source du logiciel dans le véhicule acheté, il n’aurait jamais envisagé la tricherie, parce que la certitude de se faire prendre un jour ou l’autre aurait été terrifiante ».

Ce n’est pas comme ça que les constructeurs voient les choses. Il faut rappeler que, aux États-Unis par exemple, le code dans les automobiles est protégé en vertu du Digital Millenium Copyright Act. Même si, l’année dernière, plusieurs groupes ont demandé à ce que le code soit disponible pour « des essais de bonne foi, l’identification, la divulgation et la réparation des dysfonctionnements ». Les groupes de constructeurs automobiles ne le voient pas de cet œil puisqu’ils estiment que permettre un examen du logiciel pourrait « constituer de graves menaces pour la sureté et la sécurité ».

Source : EPA (au format PDF), Sofware Freedom Law Center, Volkswagen

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? Doit-on permettre au public d’inspecter le code source des logiciels propriétaires ? Pourquoi ?

Est-ce qu'un test reste efficace si les questions sont connues d'avance ?

Forum Application
Vous avez lu gratuitement 640 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de AndMax
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 29/08/2017 à 9:31
Citation Envoyé par abbe2017 Voir le message
Souvenez de cette énorme faille de sécurité dans le paquet debian openmachin (j'ai oublié le nom mais yavait OPEN dedans) ya 3ans je crois ...ah ils rigolaient moins les gens de l'opensource qui disaient que leur code était vérifier par des milliers de gens compétents dans la communauté (et aussi des milliers de gens malvaillants donc)....
OpenSSL: Grâce au côté libre de ce logiciel, le correctif était dispo quelques heures après la révélation de la faille (ce qui a été plus long par contre, c'est que des admins se réveillent pour mettre à jour leurs serveurs). Mais on est loin du "zero-day" que Microsoft ou Apple laisse trainer pendant des semaines ou des mois, et c'est encore pire chez d'autres éditeurs fermés.

Des gens compétents ont examiné OpenSSL, et ont créé LibreSSL... ça, tu ne peux le faire sur du privateur.
9  0 
Avatar de AndMax
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 29/08/2017 à 8:59
Citation Envoyé par abbe2017 Voir le message
cette idée est aussi absurde que de publier les plants des cadenas ou des coffres forts des banques.

ça vous ferait quoi si la porte de sécurité de votre maison était dans le domaine publique open source ?
C'est le cas: les plans des portes, cadenas et verrouillages sont disponibles (parfois dans des manuels d'installation, parfois même dans des publicités). Pose la question à un serrurier, et tu verras à quel point il est facile d'obtenir le plan ou la référence de n'importe quelle pièce de porte.

Ce qui n'est pas publié c'est la forme de la clé et de la serrure. Tout comme le mot de passe pour ton application. La fermeture des sources d'une application ne garantit en rien la sécurité d'une application. As-tu déjà entendu parler de déssaseamblage, décompilation ou ingénierie-inverse ?

Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
Aux états-unis, le véhicule le plus vendu est le Ford F150, avec un moteur V8 5.0, 10 litres aux 100. Mais également un V6 3.3 de 280ch.
Véhicule qui pollue au moins 10 fois et n'est pas soumis aux régulations comme les diesels de VW.

L'hypocrisie totale de l'administration américaine en marche.
En effet, les véhicules américains sont réputés pour rejeter des quantités énormes de CO2 (et donc avoir une consommation de carburant très très élevée). Par contre, aux USA ils sont plus strictes en ce qui concerne les rejets de NOx et particules fines. C'est toujours mieux de préciser de quelle pollution on parle. Les rejets d'un véhicule à combustion sont multiples et variés.
7  0 
Avatar de RyzenOC
Inactif https://www.developpez.com
Le 12/09/2016 à 21:33
Les patrons sont épargnés, le pauvre ingénieur qui (doit) faire ce qu'on lui demande sans poser de question on l’arrête..
elle est belle la justice.
7  2 
Avatar de cdubet
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 17/03/2017 à 12:20
VW ont ete pris la main dans le sac et sont contraint de faire amende honorable.
Il est par contre douteux qu ils regrettent vraiment d avoir truandé. Ils regrettent surement de s etre fait prendre ca c est sur !

Par contre, il faut quand meme bien savoir que chaque constructeur achete les mdoeles de ces concurrents pour les analyser et savoir s ils font mieux qu eux et pourquoi
Autrement dit, iul est quand meme plus que probable que renault, PSA, Fiat, Opel, BMW ... aient achete les fameux diesels et aient detecte qu ils etaient hors norme
La question est alors de savoir pourquoi ils n ont rien dit ...
Si on a l esprit mal tourne, on se dit que c est parce qu ils font eux aussi la meme chose et qu ils ne respectent pas les normes
5  0 
Avatar de kedare
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 28/08/2017 à 14:13
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

« Aujourd'hui, Volkswagen n'est pas la même entreprise qu'il y a 18 mois », a ajouté la société.


Désolé c'était trop tentant.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

Cox a déclaré qu'il espérait que la peine de prison et l'amende dissuaderaient d'autres ingénieurs et cadres de l'industrie automobile de systèmes semblables de tromper les autorités de réglementation et les consommateurs.
Par contre les dirigeant qui ont participés juste pour se faire plus de benefices eux ne risquent rien.
5  0 
Avatar de byrautor
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 30/08/2017 à 19:59
Et oui, c'est en obligeant les contrôleurs à suivre une stricte procédure que la fraude n'a pas été détectée.
Et d'écrire un cahier des charges en trois mots : les émissions de CO2 ne doivent jamais dépasser X % du volume des gaz d'échappement : c'était trop difficile !
Le cahier des charges ne doit jamais indiquer les méthodes de contrôle.
Les méthodes de contrôle appartiennent aux spécialistes des vérifications (comme en aviation il y a 40 ans !)
Pour moi le Contrôle est aussi responsable que le contrôlé, c'est bien ce qui définit sa responsabilité par rapport au cahier des charges.
Il n'y a pas que dans l'automobile que l'on a mélangé le contenant et le contenu !
C'est une dérive de nos sociétés actuelles.
5  0 
Avatar de marsupial
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 14/06/2018 à 17:22
Paralellement, je relisais l'historique sur le hack de Yahoo. Dans les deux cas, il y a incompétence et volonté de la hiérarchie. Dans un cas, parachute doré. Dans l'autre, 22 milliards de prune et peine de prison.
5  0 
Avatar de TiranusKBX
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 13/09/2016 à 3:59
@sazearte étant donné que de nos jours la répartition des richesses est dans la même proportion qu'au temps de l'ancien régime forcément quand tu à un gros chéquier tu peut t'acheter une virginité
4  0 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 04/04/2017 à 10:17
Citation Envoyé par athlon64 Voir le message
La justice ne sera jamais faite, qui indemnisera tous ce qui ont respiré ces polluants en trop ? Les victimes ce sont les humains en France (1 million de véhicules) et sur toute cette terre, j'ai rappelé que beaucoup de véhicules en fin de vie finissent dans les pays du sud où il n'y a même pas de normes environnementales qui sont respectées. Certains développeront des maladies respiratoires, d'autres des cancers, des crises d’asthmes, etc. Ces normes sont faites pour être respectés et quand ce fabricant arrive même sur plusieurs modèles à dépasser le seuil de 22.3 et 22.6 fois, ça ressemble à un empoisonnement massif à petit feu. S'enrichir en rendant malade les autres...

Il vaut mieux une vieille voiture qui roule encore et qui pollue comme une voiture de son époque qu'une voiture à la poubelle parce qu'elle pollue "trop".
Aujourd'hui, la pollution induite par la création de la voiture (minage des matériaux, production des alliages, fonctionnement de l'usine, acheminement des éléments etc.) pollue autant que la consommation de la voiture durant toute sa durée de vie.

C'est là dessus qu'il faudrait travailler : avoir des pièces détachées pendant 20 ans, et réapprendre à réparer plus qu'a remplacer. Là, on pourra parler d'amélioration de la pollution des véhicules.


Sans commentaire
Citation Envoyé par TiranusKBX Voir le message
Don pour toi l'inventeur du marteau qui voulais planter des clous il serait responsable de l'utilisation des marteaux de guerre ? Sérieusement !
Évidement que non! c'était pour montrer toute l'absurdité des propos tenus au dessus! Le diesel pollue et polluera toujours. Il pollue différemment que les moteurs essence mais il pollue. La différence faite par les "optimisations" du moteur, c'est Epsilone, c'est négligeable! C'est l'intégralité du système de transport qu'il faut revoir pour ce débarrasser de cette pollution, pas complexifier des moteurs qui coûteront plus cher à entretenir, donc à réparer, donc plus vite jettés, donc leur pollution de création sera moins amortie...

Et monter sur ses grands chevaux en accusant VW d'empoisonnement massif, alors que je suis sûr que chacun de vous deux pour prenez majoritairement votre voiture SEUL, et que cette voiture ne fait rien 90% du temps (perte d’amortissement de la pollution de la création), ça me fait bien marrer.
4  0 
Avatar de Jarodd
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 28/08/2017 à 14:05
Pourquoi ces sanctions viennent uniquement des Etats-Unis ? C'est un jugement de la cour de Détroit, et ce sont les autorités américaines qui décident le montant du programme vert. Les américains sont-ils les seules victimes de la fraude au diesel ? Les allemands, l'UE ne disent rien, ne font pas de procès ?
4  0