IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

La commission mixte paritaire valide l'introduction du délit de consultation de sites terroristes
Au sein du projet de loi sur la réforme pénale

Le , par Stéphane le calme

231PARTAGES

6  0 
En mars dernier, dans le cadre du projet de loi visant à renforcer « la lutte contre le crime organisé, le terrorisme et leur financement, et améliorant l’efficacité et les garanties
de la procédure pénale », les sénateurs ont adopté un certain nombre d’articles visant à renforcer l’efficacité de la lutte antiterroriste parmi lesquels la condamnation de la fréquentation de sites qui, aux yeux des autorités, font l’apologie du terrorisme. Les Républicains ont approuvé le vote de ce nouvel entrant dans la liste des délits et la quasi-totalité des députés du groupe a récemment signé un amendement (N° 105) pour demander l’intégration de ce délit au projet de loi pénale.

Décision qui a été validée par les parlementaires réunis au sein de la commission mixte paritaire. L’objectif des 14 élus était de trouver un compromis entre le texte des députés, qui ne souhaitaient pas d’une telle infraction, et celui des sénateurs, qui s’y sont montrés favorables.

Voici la disposition prévue par les parlementaires :

« Art. 421-2-5-1. – Le fait d’extraire, de reproduire et de transmettre intentionnellement des données faisant l’apologie publique d’actes de terrorisme ou provoquant directement à ces actes afin d’entraver, en connaissance de cause, l’efficacité des procédures prévues à l’article 6-1 de la loi n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l’économie numérique ou à l’article 706-23 du code de procédure pénale est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 € d’amende.

« Art. 421-2-5-2. – Le fait de consulter habituellement un service de communication au public en ligne mettant à disposition des messages, images ou représentations soit provoquant directement à la commission d’actes de terrorisme, soit faisant l’apologie de ces actes lorsque, à cette fin, ce service comporte des images ou représentations montrant la commission de tels actes consistant en des atteintes volontaires à la vie est puni de deux ans d’emprisonnement et de 30 000 € d’amende.

En clair, pour que de telles lectures soient condamnables, quelques conditions doivent d’abord être remplies, notamment :
  • la consultation doit être habituelle ;
  • le service de communication en ligne (site dans le cas d’espèce) doit être ouvert au public ;
  • le contenu peut provoquer directement à la commission d’actes de terrorisme ou en faire l’apologie en montrant des images ou représentations de la commission de ces actes.

Toutefois, pour échapper à une telle condamnation, la disposition stipule que « le présent article n’est pas applicable lorsque la consultation est effectuée de bonne foi, résulte de l’exercice normal d’une profession ayant pour objet d’informer le public, intervient dans le cadre de recherches scientifiques ou est réalisée afin de servir de preuve en justice ».

Une mesure à laquelle le Sénat n’était pas favorable, estimant que « la consultation des sites djihadistes est déjà l'un des critères constitutifs de l'entreprise individuelle terroriste ».

Pour rappel, le projet de loi sur la réforme pénale doit encore subir un vote définitif par les deux chambres.

Source : Assemblée nationale

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Mingolito
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 14/09/2016 à 17:32
Citation Envoyé par Neckara Voir le message
anti-vaccins
Très très mauvais exemple , parlons des scandales énormes du vaccin H1N1 dangereux inutile et coûteux, ou encore du scandale des vaccins vendus en bundle avec des vaccins non obligatoires avec suppression du marché par les labos des vaccins de base pour pousser à la consommation inutile et dangereuse pour augmenter leurs profits, sans parler de l'empoisonnement aux vaccins à l'aluminium : 600 personnes ont été officiellement intoxiquées en France par de l’aluminium présent dans des vaccins. Ils demandent aujourd'hui des indemnisations qu’on leur refuse.. Le lobby pharmaceutique qui est un des pires qui soit et paye des médecins et des politiques pour avoir la mainmise sur la communication et continuer à propager de purs mensonges, donc selon toi il faut faire fermer les blogs des quelques médecins honnêtes qui essaient de dire la vérité, ou envoyer en taule tout ceux qui lisent des sites d'information anti lobby ?

MÉDICAMENTS : LES PLUS GROS SCANDALES
C'est que le sommet de l'iceberg, dans les années à venir on va certainement en trouver 100 fois plus... Comme par exemple le scandale des milliards des médicaments anti cholestérols, dangereux, coûteux et inutiles : Cholestérol : "7 millions de Français prennent un traitement pour rien !"

C'est grave ce que tu viens d'écrire, ça dé-crédibilise tout ton propos, et ça prouve justement que quand on commence à censurer l'information il y à plus de limite, on s'arrête ou ? et qui en est juge ?

Dernier scandale en date : Comment le lobby du sucre a fait croire depuis 50 ans que le seul ennemi, c'était le gras. Ce scandale prouve qu'un lobby est capable de faire croire n'importe quoi à la population et qu'avec la complicité des politiques corrompus ils peuvent injecter n'importe quel poison à toute une population ! "Mangez du sucre, de l’Aspartame, et injectez vous de l'aluminium, prenez du médiator pour maigrir et finir à l'état de squelette dans une tombe, ou encore des médicaments anti cholestérols cancérigènes". Ce sont des mensonges imposés par les lobbies alimentaires et pharmaceutiques avec la complicité des politiques !

Il est prouvé que le lobby pharmaceutiques est depuis des dizaines d'années coupable de meurtres massifs par empoisonnement avec mise sur le marché de produits inutiles, inefficaces, coûteux et empoisonnés, et que l'ANSM ne fait pas du tout son travail et parfois interdit des produits nocifs des années après leur interdiction dans les autres pays... Et pendant ce temps le lobby pharmaceutiques à fait fermer les herboristeries, et fait interdire les mentions thérapeutiques sur les plantes médicinales, alors qu'elles sont le plus souvent dans beaucoup de cas plus efficaces que les médicaments et sans aucun effet secondaires ! (exemple le millepertuis aussi efficace que les anti dépresseurs chimiques des labos, utilisé massivement en Allemagne mais pas en France : "L’extrait de cette plante est plus efficace qu’un placebo et qu il l’est autant que les antidépresseurs de synthèse, tout en provoquant moins d’effets indésirables que ces derniers" ).
13  2 
Avatar de Grogro
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 14/09/2016 à 14:17
C'est assez finement présenté.

Leur objectif à peine masqué est de criminaliser tout ce qui ressemble de près ou de loin à un discours subversif, pas seulement islamiste radical. Le flou artistique permet de viser, si besoin, tout discours contestataire qu'il soit violent ou non, même très éloignés des outrances des extrêmes de tout genre (droite, gauche, islamisme). De pénaliser les auteurs lourdement s'ils peuvent être jugés en France, ou alors de faire pression sur les FAI et les hébergeurs de contenus en étendant l'action des dispositifs légaux existants. Comme il s'agit également de criminaliser la simple consultation,s'ils veulent plus qu'un vœux pieux démagogique, ils vont devoir imposer des boîtes noires dans chaque foyer et des algorithmes de détection. Pas difficile de vendre ça à une clientèle de retraités lobotomisés par TF1.

"Maman État, protège-moi de moi-même". Ou quand la drôate se fait plus soviétique que l'URSS.
11  1 
Avatar de Neckara
Inactif https://www.developpez.com
Le 09/08/2016 à 14:58
Citation Envoyé par stephane1984 Voir le message
les lecteurs de Mein Kampf seront certainement poursuivi, si un jour on fait le lien entre plusieurs actes de violence raciste de grande envergure et la lecture de ce livre.
Heu... comment dire...
9  0 
Avatar de Mingolito
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 14/09/2016 à 14:40
Il y à un amendement écrit en petit, toute consultation de sites subversifs comme le blog de Jean Luc Mélenchon ou du site de Marine Le Pen ou pire encore le site de Macron donnera lieu à une condamnation de 100 000 euros d'amende et 5 ans de prison.

Bienvenue en Corée du nord dans la nouvelle France de la liberté égalité fraternité, le pays de la révolution et des droits de l'homme


En taule tout ceux qui s'informent sur internet !

Communiqué du gouvernement : <<Un plan d'embauche de 2 millions de fonctionnaires est prévu pour lire tout le web et déterminer quel site est subversif ou pas, et plus 1 million de gardiens de prisons. Le budget prévisionnel est de 1000 milliards de dettes en sus sur 10 ans, une nouvelle augmentation des impôts, taxes et charges sur les entreprise, prévision d'1 million de dépôts de bilans dans le privé, donc 10 millions de chômeurs en sus, passage aux 90 heures de travail par semaine chez ceux qui sont à leur compte au lieu de 80 heures pour payer les nouveaux impôts et aussi prévision d'une augmentation d'un facteur 10 du taux de suicide chez les entrepreneurs.>>


Je pose tout de suite un point Godwin pour gagner du temps
11  2 
Avatar de Traroth2
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 14/09/2016 à 17:18
Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message

Je n'ai rien contre punir la subversion
Moi, si. Le mot "subversion" n'a pas le sens que tu penses qu'il a. Ça n'a rien à voir avec du terrorisme. C'est la contestation des valeurs prônées par un système politique, comme l'état ou la nation. Il est important qu'on puisse les contester, justement.

Si on punit la subversion, dire que la France n'est pas une démocratie sera punissable.

Déjà là, se rendre sur des sites terroristes est illégal, sauf pour les journalistes. Il faut réfléchir à ce que ça signifie : en gros, seuls les journalistes ont le droit de nous informer, on n'a pas le droit de chercher l'information soi-même. C'est extrêmement grave. Personnellement, je débats souvent sur différents forums, et je cherche des éléments un peu partout. Il est possible que j'aille sur des sites qualifiés de terroristes par les autorités françaises. Ce qui veut dire que si on veut m'emmerder, il y a désormais moyen. Mais je me rends sur plein d'autres sites. Des sites de news, des sites d'organisations politiques, des sites militants... Finalement, je m'informe comme tout bon citoyen devrait le faire. Mais ce qu'on nous dit avec cette loi, c'est : laissez-vous informer par les médias officiels. C'est vraiment grave.
9  0 
Avatar de TallyHo
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 14/09/2016 à 15:33
Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
Est-ce qu'il y aurait des types de subversion "éthiques" ?
Oui... En ce moment, il n'y a que ça de la part des politicards...

Je n'ai rien contre punir la subversion
Moi si, car le discours subversif n'est que l'outil verbal. C'est comme si on disait de ne plus fabriquer de couteau sous prétexte que ça tue. Est ce que tu penses vraiment que ça va empêcher un potentiel tueur de tuer ? Il prendra un autre outil...

Et pour élargir ma pensée, je n'ai jamais aimé le bridage de la connaissance et même des extrêmes car ça limite la liberté de penser et la connaissance de l' "ennemi". J'ai lu des tas de bouquins "border line" pour savoir exactement de quoi on me parlait et pas me conformer à des on-dit. Et j'en connais d'autres qui l'ont fait. Nous ne sommes pas devenus des nazis, des dangereux dictateurs, des psychopathes et autres joyeusetés.

Alors oui, certaines personnes peuvent se laisser influencer par des écrits dangereux. Mais alors, si on raisonne comme ça, la voiture c'est dangereux, l'électricité c'est dangereux, etc... On en revient à ma réflexion sur le couteau et le tueur.

Mais bon... Il est beaucoup plus facile de brimer l'outil plutôt que de mettre en place un vrai travail éducatif chez les jeunes, une vraie méthodologie pour savoir apprendre avec une prise de recul, etc...
9  1 
Avatar de TallyHo
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 14/09/2016 à 18:15
@Saverok,

Merci d'avoir précisé ta pensée

Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
La subversion n'est pas juste être en désaccord, il y a une intention d'imposer une façon de pensée qui amène au conflit.
Et c'est pourquoi je parle de la connaissance. Si tu as la connaissance, tu comprends ce que l'autre dit, tu comprends sa subversion, tu ne te fais pas endoctriner et tu laisses pisser... Ces gens là ne sont influents que parce qu'il y a des "ignorants". Je suis pour l'éducation et l'apprentissage à la réflexion plutôt que de systématiquement pénaliser. Après je comprends ta position mais je ne suis pas d'accord
8  0 
Avatar de TallyHo
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 14/09/2016 à 19:37
Citation Envoyé par Neckara Voir le message

Pour les personnes honnêtes, qui présentent des études et éléments solides, il n'y a aucun problème.
Sauf qu'il y a quand même un problème pour les personnes honnêtes : la stigmatisation car elles dérangent une industrie malhonnête... Je ne t'explique pas ce qu'est la stigmatisation hein...

Le reste de ton message prouve juste que tu n'y connais pas grand chose sur les sujets de santé auquel tu réponds et que tu n'as que l'ironie pour fanfaronner.

Je conseillerais à Mongolito de te laisser dans ta connerie à te gaver de sucre et d'antidépresseurs...
10  2 
Avatar de FranT
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 14/09/2016 à 16:39
Bien. Alors en attendant des précisions sur les contours juridiques de cette fameuse "prédication subversive", je cours arracher de ma Bible familiale tous les passages prophétiques (il ne va pas rester grand chose) et vais de ce pas avertir les responsables de l'église qu'on risque bientôt de leur apporter des oranges !

Pauvre France...
7  1 
Avatar de TallyHo
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 14/09/2016 à 16:49
Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Prétexter qu'on ne pourra jamais en empêcher certains d'atteindre leur but, n'est pas une excuse pour ne rien faire ou ne pas tenter d'en limiter l'efficacité.
Encore une fois, tu as mal compris... Lis avec moins de ressentiment...

Je suis pour le libre arbitre et la connaissance sans retenue car on ne peut lutter que contre ce qu'on connait. Supprimer l'outil est d'une inefficacité à double tranchant car tu ne supprimes pas le tueur et, en plus, tu enleves la source de connaissance qui permet de comprendre la logique adverse.

Donc il ne s'agit pas de ne rien faire mais d'apprendre à penser et à analyser pour déjouer une manipulation plutôt que de bêtement censurer l'outil.
7  1