Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Brave, le navigateur antipub de l'ex-PDG de Mozilla permet aux utilisateurs d'autoriser les annonces,
De choisir de les remplacer ou de les bloquer

Le , par Michael Guilloux

43PARTAGES

8  1 
Au cours du mois de janvier, Brave Software Inc., la startup fondée par le créateur de JavaScript et ancien CEO de Mozilla, Brendan Eich, a dévoilé un nouveau navigateur web. Baptisé Brave, le navigateur disponible pour les plateformes iOS, Android, et OS X / Windows / Linux, implémente une fonctionnalité qui bloque par défaut les annonces intrusives, le traçage ou encore les scripts d’analyse qui peuvent ralentir votre expérience sur le web. Lors du lancement de son navigateur, Brendan Eich a surtout mis l’accent sur un modèle d’affaires basé sur le remplacement des pubs pour vendre ses propres annonces qui, selon lui, se chargent plus vite et « protègent la souveraineté des données et l’anonymat » des utilisateurs en bloquant les traqueurs.

Cela a donc attisé la colère de l’industrie de la publicité en ligne aux États-Unis qui n’a pas manqué de fustiger l’ancien PDG de Mozilla pour son navigateur antipub et son modèle d’affaires jugé « manifestement illégal ».

Curieux de voir ce qu’il en est réellement, surtout par rapport au fait que Brave se veut un navigateur antipub qui sert toutefois de la publicité, un utilisateur a décidé d’installer le navigateur sur sa machine. Il découvre alors avec surprise que Brave est moins contraignant que beaucoup pourraient le penser et comme Brendan Eich l’a implicitement laissé croire.

Le navigateur offre en effet trois options en ce qui concerne les annonces et le pistage des utilisateurs, à savoir : « remplacer les annonces », « bloquer les annonces » et « autoriser les annonces et les traqueurs ». Les captures d’écran ci-dessous donnent un aperçu de quelques fonctionnalités du nouveau navigateur web. On peut par exemple voir le support de l’extension de sécurité HTTPS Everywhere et des fonctionnalités qui permettent de bloquer les fenêtres intruses, les cookies des parties tierces, mais également les attaques de phishing et malwares. Il est également basé sur Electron et côté sécurité et confidentialité, les utilisateurs pourront aussi compter sur le password manager de Brave et activer la fonctionnalité Do Not Track.










L’utilisateur note également une vitesse impressionnante comme le revendiquait Brendan Eich en janvier dernier. Cela apporte donc plus de précisions et pourrait donner un peu plus de crédit à Brave vis-à-vis de certaines personnes qui ont tout de suite jeté le doute sur le navigateur. Toutefois, le principe de confidentialité promis par l’ancien PDG de Mozilla est encore remis en cause. Certains internautes se demandent comment le navigateur peut protéger l’anonymat des utilisateurs si pour les payer, comme cela est prévu dans le modèle d’affaires de Brave, leur identité devrait être fournie.

Source : Imgur

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi :

Brave : un navigateur open source qui promet rapidité et sécurité en bloquant les annonces intrusives et le traçage sur les sites web
Les médias US fustigent l'ancien PDG de Mozilla Brendan Eich pour son navigateur antipub, et dénoncent son modèle d'affaires « manifestement illégal »

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de zecreator
Membre expert https://www.developpez.com
Le 15/04/2016 à 11:08
Nous sommes tous d'accord sur un point. La pub fait vivre les sites. Sans pub, pas de site. Ce qu'il faut combattre c'est le coté intrusif de la pub sur le net, le pistage, le traçage... Ceux sont des méthodes de voyous, comme le pied du VRP qui bloque ta porte pour te vendre une encyclopédie. C'est le sentiment de harcèlement permanent qui est néfaste et dont les internautes ne veulent plus. Certains sites refusent carrément de fonctionner si ils détectent un bloqueur de pub. C'est un peu de la vente forcée.

Supprimer le pub n'est pas la solution, mais la limitée et garder le contrôle de sa diffusion me semble une bonne idée.

Zecreator
10  1 
Avatar de Pierre Louis Chevalier
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 16/04/2016 à 2:24
Citation Envoyé par MichaelREMY Voir le message
trouvez-vous normal qu'un directeur de pub d'un journal soit plus payé qu'un journaliste (dans le cadre d'un site de média).
Tu as entendu parler d'un truc qui s'appelle "l'offre et la demande" ?
On ne trouve pas de commerciaux parce que c'est un job de merde, car le job consiste à lécher le cul des clients.
Par contre journaliste tous le monde veux faire ça, même gratuitement (voir sur le net des centaines de millions de blogs faits par des "journalistes" bénévoles auto proclamés).
Donc pour avoir un commercial dans un service pub ou partout ailleurs il faut le payer un max pour qu'il accepte de faire un travail aussi merdique, c'est pas spécifique à l'informatique.
Si tu es frustré parce que tu penses être sous payé tu as qu'à le faire le job de commercial, il doit y avoir 100 000 postes à pouvoir, rien que dans le secteur informatique, si tu avais des c...

Citation Envoyé par MichaelREMY Voir le message
La pub ne fait pas vivre un site, elle fait augmenter les bénéfices des dirigeants et les salaires des personnes dispensables à l'activité principale d'un site ou d'une entreprise.
Tu as pas l'air au courant que la presse web contrairement à la presse écrite n'est pas subventionnée, que contrairement à la presse écrite elle à pas de taux de tva réduite, et que plus de 90% de sites avec de vrais journalistes (qui coutent très chers avec les charges) sont en déficit et qu'une flopée de sites à déjà déposé le bilan...
Ceux qui ont du fric c'est des sites de merde gérés par des régies genre webédia, donc avec 90% de pubs intrusives et le reste des pubs déguisées, mais dans ce genre de sites il n'y à même plus de vrais journalistes...
Ecrire "pub = Bénéfices" est une affirmation totalement grotesque, par exemple si un site à 20 journalistes, ça va couter environ 120 000 euros par mois avec les charges, et avec tous les autres couts (services rh, juridique, compta, pub, informatique, direction, actionnaires, emprunts, ...) généralement le cout des sites arrivent à plus de 200 000 euros par mois, et le site doit faire passer une belle tonne de pub intrusive avant d’être capable de payer une somme aussi colossale. Donc pour finir le cours de rattrapage en économie : Le bénef il y en à seulement quand tu as payé tous les couts (dont généralement plus de 50% de charges, taxes et impôts divers à l'état, c'est en fait l'état le plus grand "bénéficiaires" du travail entreprises privées...). Hors c'est bien de "jalouser" quelques réussites "hou le vilain directeur du service pub il reçois un salaire c'est une honte !", mais personne ne parles des centaines de milliers de sites ou de startups qui déposent le bilan...
5  1 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 13/04/2016 à 11:58
La question c'est qu'est ce qu'apporte Brave de nouveau a part un modèle publicitaire controversé. Pour ce qui est de la vitesse, l'argument ne tient pas vraiment car il restera plus lent qu'un navigateur équivalent avec un bloqueur de publicité.

Par contre l'aspect rémunération est pour le coup un vrai problème. Brave détourne les publicités et promet de reverser une part au site, sauf que c'est un intermédiaire qui s'impose de force avec ces propres conditions. Bref c'est juste un nouvel Adblock Plus.
2  0 
Avatar de Carhiboux
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 13/04/2016 à 15:54
Citation Envoyé par Uther Voir le message
Mais de toute façon la question c'est comment sont rétribués les sites. Les gens de Brave ne vont pas pouvoir créditer automatiquement le compte en banque des propriétaires de site. C'est eux qui vont devoir réclamer a Brave les revenus qui leurs reviennent (ils ne précisent pas d'ailleurs ce qu'il advient de l'argent non réclamé). Inutile de dire que si ce genre d'initiative se multiplie, ça devient juste ingérable.
C'est le modèle même de la publicité sur internet qui est ingérable. Si tu as du contenu de qualité, tu fais payer. La gratuité est une illusion qui ne durera qu'un temps.

Citation Envoyé par Uther Voir le message
Mais sans aller jusque la c'est juste malsain car si Brave réussi son pari, il devient un partenaire publicitaire non choisi avec qui s'impose de force qu'on en veuille ou non.
N'est-ce pas déjà ce que font toutes les régies publicitaires lorsque tu vas consulter une page pleine de pub qui s'imposent de force si on n'a pas de bloqueur de pub? La seule différence, c'est qu'il y a un mec plus malin que les gens qui ont pensé à mettre les pubs dans les sites webs en mettant les pubs encore plus près de l'utilisateur, dans son navigateur.

Et je ne vois pas ce qu'il y a d'illégal là dedans dans l'absolu. D'ailleurs, on suppose que des juristes ont du étudier la question avant de rendre le produit disponible.

Sauf, bien sur, à décréter qu'on doit afficher et lire TOUT le site web, mais ca serait un peu comme si on obligeait l'acheteur d'un journal papier à lire TOUTES les pubs de son journal avant de lire le moindre article (à ce propos, lors d'un récent week end chez mes parents, j'ai été assez choqué par le JDD, en page 2 et 3, une belle double page de pub avant même le moindre article! alors que le lecteur à payé!). Bien sur que ce n'est pas plausible. Chaque lecteur est libre de lire ou regarder tout ou partie du journal. Avec ou sans les pubs. Donc pourquoi un navigateur ne pourrait pas faire de même? Surtout qu'il ne s'en cache pas.
3  1 
Avatar de damien27000
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 13/04/2016 à 12:29
Avec les screenshots on comprend mieux

1) Il peut bloquer les pubs = AdBlock
2) Il peut remplacer les pubs (avec 15% de rétributions utilisateurs et 70% pour les sites)
3) Il peut autoriser les pubs
4) Anti malware et anti tracker dispo par défault

Bref c'est déjà plus intéressant pour l'utilisateur.
Après reste le fait de la légalité de remplacer des pubs...
1  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 13/04/2016 à 13:48
En fait c'est seulement 55% pour le site parce qu'il faut déduire la commission de leur régie publicitaire.

Mais de toute façon la question c'est comment sont rétribués les sites. Les gens de Brave ne vont pas pouvoir créditer automatiquement le compte en banque des propriétaires de site. C'est eux qui vont devoir réclamer a Brave les revenus qui leurs reviennent (ils ne précisent pas d'ailleurs ce qu'il advient de l'argent non réclamé). Inutile de dire que si ce genre d'initiative se multiplie, ça devient juste ingérable.
Mais sans aller jusque la c'est juste malsain car si Brave réussi son pari, il devient un partenaire publicitaire non choisi avec qui s'impose de force qu'on en veuille ou non.
2  1 
Avatar de Squisqui
En attente de confirmation mail https://www.developpez.com
Le 13/04/2016 à 18:10
Citation Envoyé par Carhiboux Voir le message
Sauf, bien sur, à décréter qu'on doit afficher et lire TOUT le site web
Ça tombe bien, la pub ne fait que très rarement partie du site web visité.

Citation Envoyé par Carhiboux Voir le message
j'ai été assez choqué par le JDD, en page 2 et 3, une belle double page de pub avant même le moindre article! alors que le lecteur à payé!
Les media sur papier ont souvent plus de 50% de contenu publicitaire. En fait, t'achètes surtout de la pub à regarder. C'est d'autant plus embêtant lorsqu'on se demande qui est-ce qui finance la pub... Donc tu achètes un produit dont une partie du montant sert à afficher de la pub que tu rachèteras une 2ème fois pour pouvoir lire un peu de presse.

Citation Envoyé par Carhiboux Voir le message
Chaque lecteur est libre de lire ou regarder tout ou partie du journal. Avec ou sans les pubs. Donc pourquoi un navigateur ne pourrait pas faire de même? Surtout qu'il ne s'en cache pas.
C'est une liberté qui n'est plus vraiment respectée. Par exemple, c'est quand même vachement curieux de ne pouvoir faire d'avance rapide sur un enregistrement TV d'une box Internet. Le chapitrage est également retiré.
1  0 
Avatar de Carhiboux
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 15/04/2016 à 10:35
Citation Envoyé par Squisqui Voir le message
Les media sur papier ont souvent plus de 50% de contenu publicitaire. En fait, t'achètes surtout de la pub à regarder. C'est d'autant plus embêtant lorsqu'on se demande qui est-ce qui finance la pub... Donc tu achètes un produit dont une partie du montant sert à afficher de la pub que tu rachèteras une 2ème fois pour pouvoir lire un peu de presse.
Ha non, le JDD est bien au dessu des autres à ce niveau là. Les quotidiens que j'achète de temps à autre (ouest-france ou le telegramme pour ne pas les nommer) ont beaucoup, beaucoup moins de pub. Et surtout, elles sont placées à des endroits moins "pénibles".

Citation Envoyé par Squisqui Voir le message
C'est une liberté qui n'est plus vraiment respectée. Par exemple, c'est quand même vachement curieux de ne pouvoir faire d'avance rapide sur un enregistrement TV d'une box Internet. Le chapitrage est également retiré.
Change de box, la mienne (chez Free pour ne pas faire de pub encore une fois) me permets d'avancer ou de reculer comme je veux dans un enregistrement tv.
0  0 
Avatar de Traroth2
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 18/04/2016 à 16:05
Citation Envoyé par zecreator Voir le message
Nous sommes tous d'accord sur un point. La pub fait vivre les sites. Sans pub, pas de site. Ce qu'il faut combattre c'est le coté intrusif de la pub sur le net, le pistage, le traçage... Ceux sont des méthodes de voyous, comme le pied du VRP qui bloque ta porte pour te vendre une encyclopédie. C'est le sentiment de harcèlement permanent qui est néfaste et dont les internautes ne veulent plus. Certains sites refusent carrément de fonctionner si ils détectent un bloqueur de pub. C'est un peu de la vente forcée.

Supprimer le pub n'est pas la solution, mais la limitée et garder le contrôle de sa diffusion me semble une bonne idée.

Zecreator
Non, je ne suis pas d'accord. Je pense que les bons sites finiront par devenir payants et les autres vont disparaître.
0  0 
Avatar de zecreator
Membre expert https://www.developpez.com
Le 21/04/2016 à 23:12
Attendez, vous êtes en train de me dire que toute la tolérance que j'avais pour les pubs sur mes sites préférés, parce que je pensais que cela les faisait vivre, est une vaste arnaque. Qu'en fait, aucun site n'a besoin de pub pour vivre ?

Mince alors... Internet, j'arrête !

Zecreator.
0  0 
Contacter le responsable de la rubrique Accueil

Partenaire : Hébergement Web