Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Homme VS IA au jeu de go : première manche sur cinq en faveur d'AlphaGo
à l'issue d'une rencontre de trois heures

Le , par Stéphane le calme

107PARTAGES

8  0 
Quels sont vos pronostics ? Merci de préciser les raisons en commentaire
Mise à jour du 09 / 03 / 2016 : première manche sur cinq remportée par AlphaGo

Face au programme AlphaGo, le Sud-Coréen Lee Sedol a reconnu sa défaite pour une première manche de 186 tours qui aura duré un peu plus de trois heures. Il y a six mois, AlphaGo remportait cinq manches à zéro contre Fan Hui, le meilleur joueur d'Europe. Contrairement à cette partie, l'affrontement a été extrêmement serré ; les commentateurs ont parlé d'un jeu qui a été « agressif » des deux côtés.

Si Lee Sedol avait déclaré avec enthousiasme être « confiant et pense que je pourrai gagner, au moins cette fois-ci », lors d'une conférence de presse qui a eu lieu hier à Séoul, il a avancé avec prudence « aujourd'hui, je sais comment son algorithme a réussi à réduire le nombre de choix possibles. J'ai le sentiment qu'AlphaGo peut, dans une certaine mesure, imiter l'intuition humaine ».

Les prochaines manches auront lieu les 10, 12, 13 et 15 mars 2016.


Source : YouTube
Né il y a plusieurs milliers d'années en Chine et très populaire en Extrême-Orient (Japon, Chine et Corée, essentiellement), le jeu de go est un jeu où s'opposent deux joueurs qui vont s'affronter sur un plateau (le goban) armés de jetons noirs et blancs (les pierres). Tour à tour, les joueurs posent leurs pierres sur les intersections du goban, composé de 19 lignes sur 19, le but étant de contrôler avec ces pierres la plus grande surface possible du plateau.

Des règles qui s'avèrent donc plutôt simples même si, pour un ordinateur, la faculté d'en maîtriser les mécanismes, notamment via une résolution formelle par une recherche arborescente (qui est à la base de la plupart des algorithmes utilisés pour les programmes de jeux à deux joueurs) va s'avérer plus complexe par exemple que s'il s'agissait d'un jeu du morpion, de dames anglaises ou d'échecs. Pour quelle raison ? Le nombre de configurations possibles : il y en a 10 puissance 3 pour le jeu du morpion (sur une grille de 10×10 au lieu de 3×3, avec l'objectif d'aligner 6 pions au lieu de 3), 10 puissance 20 pour le jeu des dames anglaises, 10 puissance 50 pour le jeu d'échecs et 10 puissance 171 pour le jeu de go.

Si en 1997, Deep Blue, un super-ordinateur construit par IBM, a battu aux échecs le champion du monde, Garry Kasparov, l'histoire n'est pas la même pour le jeu de go. Malgré les énormes progrès faits en intelligence artificielle, le programme japonais Zen était considéré comme le meilleur au monde bien qu'il restait très loin du niveau des meilleurs joueurs professionnels. Cette intelligence artificielle se basait sur l’évaluation de la pertinence des coups en simulant des milliers de parties, approche qui a été améliorée grâce à la recherche arborescente Monte-Carlo.

Cette méthode consiste à systématiquement explorer les branches de l'arbre jusqu'à une position terminale pour contourner l'une des difficultés essentielles du go : la définition d'une bonne fonction d'évaluation heuristique. Cependant, étant donné le grand nombre de parties possibles, cette approche ne peut pas explorer exhaustivement toutes les possibilités : il faut donc choisir un sous-ensemble des parties possibles. Se posent alors deux problèmes essentiels : comment choisir celles qu'on explore parmi toutes les possibilités ? Étant donné les séquences observées et leur résultat (gagné ou perdu, dans le cas du go), comment déterminer le meilleur coup ?

Un des algorithmes les plus primitifs consiste à simplement choisir les coups aléatoirement, et à évaluer chaque position par la moyenne du résultat de toutes les parties aléatoires qui passent par cette position. Pour chacun des coups possibles, la moyenne des résultats des parties obtenues après avoir joué ce coup donne une estimation de sa valeur. Il suffit ensuite de choisir le coup qui mène vers la position qui a la meilleure moyenne. Pour donner un ordre de grandeur, les meilleurs programmes actuels parviennent à générer plusieurs dizaines de milliers de parties aléatoires par seconde sur un PC puissant.

En octobre 2015, pour la première fois, une intelligence artificielle a battu un joueur professionnel sur un plateau de taille normal : AlphaGo, un programme développé par la filiale DeepMind (une entreprise britannique créée en 2010 et qui a été rachetée en 2014 par Google) a battu par 5 parties à 0 le joueur professionnel français Fan Hui, 2e dan (sur 9 au maximum) et meilleur joueur d’Europe. Il n’a en outre perdu qu’une partie sur 500 contre les meilleurs programmes déjà sur le marché. C'est dans les parties rapides Fan Hui a mieux résisté, perdant 3 à 2. Les progrès liés à la victoire d’AlphaGo n’étaient pas attendus avant une dizaine d’années dans le milieu de l’intelligence artificielle.

AlphaGo se sert également de cette technique d'exploration, mais la combine à deux autres ingrédients secrets : les deep learning (réseaux de neurones profonds) et l’apprentissage renforcé. Le deep learning est une fonction mathématique aux paramètres ajustables de manière à fournir la meilleure réponse possible. En réalité, cette fonction est en fait la combinaison de milliers de variables reliées entre elles comme un réseau de neurones biologiques. L'apprentissage renforcé, qui est une spécialité de DeepMind, consiste à faire jouer l’algorithme contre lui-même pour améliorer le réseau neuronal.

L’équivalent pour le go de la rencontre mythique qui a opposé l'ordinateur d'IBM Deep Blue au meilleur joueur d'échecs du monde en 1997, le Russe Garry Kasparov, est annoncé par Google DeepMind le 9 mars prochain à Séoul où il affrontera le meilleur joueur du monde actuel : le Sud-Coréen, Lee Sedol, 9e dan.

« J’aurai le privilège d’affronter pour la première fois un ordinateur. J’ai entendu dire qu’AlphaGo est étonnamment fort et s’améliorera encore, mais je suis confiant que je pourrai gagner, au moins cette fois-ci », a déclaré Lee Sedol par l’entremise de la revue Nature.

Si la victoire contre Fan Hui est impressionnante, ce joueur est classé 633e meilleur joueur au monde, bien loin donc du meilleur niveau mondial.

Source : Nature (maîtriser le jeu de Go avec les réseaux neuronaux profonds et l'exploration des arbres), le jeu de go et la révolution de Monte-Carlo

Et vous ?

Quels sont vos pronostics ? Pour quelles raisons ?

Voir aussi :

forum Intelligence Artificielle

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de dlewin
Membre averti https://www.developpez.com
Le 16/03/2016 à 15:31
Citation Envoyé par BufferBob Voir le message
"aujourd'hui, Lee Sedol n'est plus que l'ombre de lui-même, carburant aux antidépresseurs et soumis à de violentes poussées d'urticaires, celui que l'humanité toute entière surnomme désormais « l'homme par qui le scandale est arrivé » vit reclus, passant ses journées à regarder des émissions de Cyril Hanouna emmitouflé dans une couette sale.
Dans un accès de rage incontrôlée, alors que des enfants de son quartier lui jetaient des cailloux, il aurait dit-on lancé d'un ton vindicatif mêlé de désespoir cette phrase avant de rentrer chez lui pour tenter de se faire sepuku avec un couteau à beurre : « monde de merde ! »"
Lorsque la police est entré dans l'appartement de "LeeSer", comme il était surnommé sur Facebook et Twitter ,celle-ci à découvert avec horreur que Lee Sedol bien qu'ayant déjà raté son 1er sepuku à pourtant faillit réussir sa seconde tentative. Sans l'intervention d'un voisin alerté par le bruit, M. Sedol ne serait plus vivant. En effet, vers 2h du matin, un énorme fracas aurait réveillé le voisin du dessous, mais c'est surtout la musique qui l'à alerté. En pénétrant de force dans les locaux, les policiers ont en effet découvert que cette inquiétude était justifiée puisque dans un acte insensé M. Sedol voulait en finir avec ses jours par pendaison en s’élevant symboliquement sur une montagne de jetons de go (5650 au total) qu'il aurait retiré par la suite avec les pieds après s'être passé la corde au cou. Fort heureusement, la corde étant de fabrication Chinoise, celle ci n'a pas tenu longtemps et M. Sedol est donc violemment tombé au sol causant le fracas.
Après avoir été interrogé par la police sur la raison d'avoir passé du Céline Dion en boucle, M. Sedol à déclaré
j'avais ainsi toutes les chances d'en finir
Ironie du sort ? Pour une raison encore indéterminée, le lecteur audio se serait bloqué suite à une faille dans le code du firmware: "Grâce au cas Sedol nous avons pu trouver un correctif"
à alors déclaré le responsable des développements chez Google ...
8  1 
Avatar de pascal-od
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 13/03/2016 à 9:51
AlphaGo vient d'abandonner pour la 4ème partie. Le score est donc de 3-1 en faveur de AlphaGo.

Ce qui fut le plus intéressant en fin de partie c'est le fait que le niveau de jeu de AlphaGo une fois qu'il ne trouvait plus de coups pouvant renverser la situation sur le goban a considérablement chuté, avec des mauvais coups qu'on ne voit que dans des parties de débutants. Même si l'avancée de Deepmind est impressionnante je pense qu'on est encore loin d'avoir affaire à une "intelligence" artificielle.
6  0 
Avatar de BufferBob
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 16/03/2016 à 8:40
Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
Avant d’affronter AlphaGo, Lee Sedol était très optimiste et se voyait battre le programme d’IA face auquel il ne pensait pas perdre plus d’une manche sur la série de cinq.
"aujourd'hui, Lee Sedol n'est plus que l'ombre de lui-même, carburant aux antidépresseurs et soumis à de violentes poussées d'urticaires, celui que l'humanité toute entière surnomme désormais « l'homme par qui le scandale est arrivé » vit reclus, passant ses journées à regarder des émissions de Cyril Hanouna emmitouflé dans une couette sale.
Dans un accès de rage incontrôlée, alors que des enfants de son quartier lui jetaient des cailloux, il aurait dit-on lancé d'un ton vindicatif mêlé de désespoir cette phrase avant de rentrer chez lui pour tenter de se faire sepuku avec un couteau à beurre : « monde de merde ! »"
8  2 
Avatar de pascal-od
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 13/03/2016 à 10:48
Cela soulève quand même un point important. Lors des 3 premières parties il y a eu des coups "non conventionnels" joués par Alphago qui ont été qualifiés d'innovants ou de créatifs par les professionnels. Aujourd'hui ne suis pas totalement sûr que ce soit encore le cas. Il peut s'agir d'erreurs de jeu de la part d'Alphago que l'humain ne sait pas exploiter (pour l'instant) dans le déroulement de la partie.

D'autre part AlphaGo a fait une erreur au coup 79 mais ne s'est "rendu compte" de son erreur qu'au coup 87 voir https://twitter.com/demishassabis/st...28006400581632

Le go n'est qu'un jeu, cela ne prête pas à conséquence. Utiliser une IA dans un autre domaine soulève des questions (Deepmind veut développer des IA dans le domaine de la santé), ce type d'erreur qui n'est découvert que plus tard peut être catastrophique. Je pense qu'il y a encore beaucoup de travail et d'avancées à faire avant qu'on puisse se fier à une IA.
5  0 
Avatar de GPPro
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 13/03/2016 à 10:14
Citation Envoyé par pascal-od Voir le message
AlphaGo vient d'abandonner pour la 4ème partie. Le score est donc de 3-1 en faveur de AlphaGo.

Ce qui fut le plus intéressant en fin de partie c'est le fait que le niveau de jeu de AlphaGo une fois qu'il ne trouvait plus de coups pouvant renverser la situation sur le goban a considérablement chuté, avec des mauvais coups qu'on ne voit que dans des parties de débutants. Même si l'avancée de Deepmind est impressionnante je pense qu'on est encore loin d'avoir affaire à une "intelligence" artificielle.
Oui comme l'expliquait très bien Redmond, on voit des résurgences des défauts des algos basés sur MC : on joue des coups qui ont une meilleure probabilité de gagner lorsque l'adversaire a oublié de répondre ou ne sait plus jouer... Mais bon, pour moi c'est anecdotique, c'est juste que quelque part il y a besoin d'une meilleure évaluation de l'abandon. (et un peu de tunning sur les possibilités qui remontent en fin de parties uniquement sur la base d'une absence de réponse de l'adversaire mais ça semble être typiquement le genre de cas qui importent peu en cours de développement : on se fout d'améliorer la façon dont perd l'algo...).
4  0 
Avatar de Shepard
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 13/03/2016 à 22:32
La question qui se pose est : Maintenant que Lee Sedol a gagné une fois contre alphago, a-t-il en quelque sorte "compris" comment jouer contre cette IA et peut-t-il la battre à chaque fois ? (au moins quand il joue Blanc)
4  0 
Avatar de BufferBob
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 18/03/2016 à 22:08
Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
C'est rare les sujets qui flanchent autant dans la parodie. {°.°}~
c'est pas faux, il est bien plus courant de voir des discussions qui tournent au combat de coq bien codifié, si on pouvait rester sur des terrains connus et éviter de flancher svp...

Est-ce que c'est l'obsolescence de la question titre du sujet qui fait que tout le monde s'en fout maintenant ? Où il y a d'autres facteurs en jeux ?
l'obsolescence de la question titre du sujet je sais pas, perso c'est juste que sorti de l'info en elle-même ("machin a perdu" ben je vois pas grand chose de transcendant à dire, y'a même plus de pronostic d'expert à émettre puisque le match est terminé

après chacun voit midi à sa porte, y'en a probablement qui adorent discourir longuement en tournant autour d'un pot qui n'existe plus, il en faut pour tous les gouts, j'espère simplement qu'on me tiendra pas rigueur d'une poignée de lignes sur un ton qui se prend moins au sérieux

et puis faut avouer, le champion humain qui se fait ramasser et après coup cherche des excuses en expliquant que la machine, elle, ne se fatigue pas, ne ressent pas le stress etc. comme si il ne le savait pas avant le match, comme si il avait besoin de se justifier, comme si son honneur était en jeu, bref ça m'a fait marrer :p

note-à-moi-même: l'IA parviendra-t-elle en premier à remplacer les développeurs ou à comprendre une blague ?
5  1 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 09/03/2016 à 18:05
Il s'agit de la première manche sur cinq, donc c'est encore un peu tôt pour crier victoire.

AlphaGo a "étudié" le jeu des humains pendant des mois alors que Lee Sedol ne découvre vraiment le jeu d'AlphaGo que maintenant donc ce résultat n'est pas très étonnant. Maintenant si Lee Sedol arrive a cerner le jeu d'AlphaGo ou à envisager des stratégies nouvelles, il peut peut-être reprendre l'avantage.
3  0 
Avatar de LittleWhite
Responsable 2D/3D/Jeux https://www.developpez.com
Le 10/03/2016 à 13:04
Je ne connais certes pas la durée d'un match "classique" de Go, mais une partie de trois heures, je trouve que en tant qu'humain, je me déconcentre bien vite, alors que la machine n'a pas d'épuisement/de fatigue/de déconcentration.
De plus, sur un article d'un autre site, j'ai lu quelque chose comme "Lee aurait peut être tenté de destabiliser la machine en perdant le premier match". C'est ultra étrange, une machine ne se déstabilise pas. Il n'y a ni pression psychologique, ni pression, genre, on peut faire des feintes ou autre. Soit l'algorithme de base est faux (bug), soit ça marche et elle ne fait que suivre son chemin. Sachant que "l'intelligence" provient d'un apprentissage, la seule méthode pour planter/l'emmener vers une erreur, l'algorithme c'est que les parties observées soient fausses. Je doute que ce soit le cas.
3  0 
Avatar de pascal-od
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 10/03/2016 à 21:08
Citation Envoyé par f-leb Voir le message
Est-ce qu'il y a des bibliothèques d'ouvertures au jeu de Go, comme aux échecs ?

Je crois qu'aux Échecs, les joueurs humains tentaient de faire sortir les ordinateurs des sentiers battus avec des ouvertures peu conventionnelles. C'est pareil au jeu de Go ? Y a-t-il des bibliothèques d'ouvertures ?
On ne peut pas vraiment comparer le go et les échecs. On part d'un plateau (goban) vide au go, alors qu'aux échecs toutes les pièces sont sur l'échiquier en début de partie. Ensuite aux échecs, l'échiquier a tendance à se vider au cours de la partie, alors qu'au go le goban se remplit. Les pièces se déplacent sur un échiquier, sur un goban les pierres posées ne bougent pas.

Cette introduction pour dire qu'il n'y a pas de bibliothèques d'ouvertures au jeu de go. Il y a des "styles" de début de partie (le début de partie est appelé fuseki), mais au niveau professionnel chaque joueur a généralement son propre style, et au niveau amateur il n'y a souvent pas de style du tout
Il y a des séquences jouées principalement dans les coins qu'on appelle joseki et qui sont considérées comme équivalentes en résultat au niveau local sur le goban, mais un joseki peut être une véritable catastrophe au niveau global du jeu. Ensuite pour jouer un joseki il faut que l'adversaire accepte de jouer la même séquence, une simple pierre posée sur une autre intersection change toute la donne. Il faut aussi savoir qu'une pierre posée à un bout du goban peut menacer un groupe de pierres à l'autre bout du goban, tout en ayant bien sûr une influence locale à l'endroit où l'on pose la pierre.

Ayant suivi les deux parties en direct, et malgré mon modeste niveau amateur, j'ai été impressionné par la manière de jouer de AlphaGo. Et aujourd'hui c'est AlphaGo qui est sorti des sentiers battus en surprenant les meilleurs professionnels à plusieurs reprises. Certains on parlé de "créativité" de la part d'AlphaGo.

Il y avait une intervention très intéressante d'un des membres de l'équipe de AlphaGo ce matin durant le début de la partie (à partir de la minute 35 sur la vidéo ci-dessus)
3  0