Le système de paiement de Bitcoin aurait-il atteint ses limites ?
Plusieurs transactions n'auraient pas été validées après des heures d'attente

Le , par Olivier Famien, Chroniqueur Actualités
La monnaie cryptographique Bitcoin qui est également un système de paiement pair-à-pair connait depuis son lancement un succès remarquable. Alors que les pronostics lui donnaient peu de temps pour s’écrouler, elle a tenu bon et depuis plusieurs années elle a même gagné en valeur avec un nombre d’utilisateurs encore plus nombreux qu’auparavant.

Toutefois, depuis plusieurs jours des bruits de grognements se font entendre dans la communauté des utilisateurs de cette monnaie. En effet, plusieurs personnes ont rapporté des problèmes relatifs à la validation des transactions avec ce système de paiement.

Certains parlent d’une latence de dix minutes avant d’avoir la confirmation d’une transaction, tandis que pour d’autres ces retards peuvent aller jusqu’à une heure environ. D’autres encore déclarent avoir attendu encore plus longtemps sans avoir reçu de confirmation de leurs transactions.

Pour mieux comprendre les causes de ces problèmes inhérents à ce système de paiement, il faut savoir d’emblée que pour confirmer une transaction Bitcoin, les internautes doivent d’abord utiliser les ressources de leurs terminaux pour miner ou plus simplement utiliser la puissance de calcul de leurs terminaux (CPU, GPU, les technologies FPGA ou ASIC ou d’autres ressources encore) pour traiter l’algorithme de hachage utilisé pour générer les blocs. C’est dans ces blocs que sont stockées les transactions Bitcoin.

À chaque fois qu’un bloc est créé sur le réseau, il s’ajoute aux autres blocs déjà créés et est utilisé pour approuver les transactions sur le réseau de la chaîne de blocs. C’est dire que la survie de ce système est fortement liée à la disponibilité des blocs dans la chaîne de blocs du réseau Bitcoin.


Le système de paiement Bitcoin connaissant beaucoup de succès, le nombre de blocs nécessaires pour vérifier et confirmer les transactions souffriraient de quelques dysfonctionnements. En effet, le volume des transactions en instance de confirmation serait supérieur au nombre de blocs disponibles sur le réseau de la chaîne de blocs.

Pour régler le problème, un groupe de dissidents baptisé Bitcoin Classic a créé un fork de l’application Bitcoin Core afin d’agrandir la taille de la chaîne de blocs contenant les transactions Bitcoin. Plafonné actuellement à 1 mégaoctet, ces dissidents ont augmenté la taille de la chaîne à deux mégaoctets afin qu’elle puisse être à mesure de couvrir le nombre de transactions à confirmer sur le réseau.

À l’opposé, l’on a le groupe traditionnel Bitcoin Core qui rejette l’augmentation de la taille de la chaîne de blocs et préconise le changement de la manière dont les signatures sont faites dans la chaîne de bloc.

Depuis, nous avons deux groupes qui s’affrontent de manière interposée sur la toile. Les membres du groupe Bitcoin Core accusent l’autre groupe de polluer le réseau avec des frais de minage peu élevés ce qui a pour conséquence de repousser les mineurs. L’équipe de Bitcoin Classic par contre soutient que les personnes qui ont essayé de miner des blocs ont fait les frais d’attaques par déni de service.

Cette situation qui n’est pas faite pour servir la cause de ce système a entraîné la chute de la monnaie virtuelle dans la première semaine de ce mois de mars. Du 29 février au 5 mars, on est passé de 1 bitcoin pour 436,61 dollars à 1 bitcoin pour 397,83 dollars selon les statistiques de Coindesk, l’entreprise d’information sur les devises numériques. Certaines personnes ayant fait les frais de ce problème ont décidé de se détourner de ce système tandis que d’autres conseillent d’autres alternatives telles que Litecoin.

Puiseurs personnes, présageant les conséquences de la limite de taille imposée à la chaîne de blocs, ont déjà tiré la sonnette d’alarme. De ce nombre, on a Mike Hearn, développeur du projet Bitcoin Core depuis cinq ans, qui a donné un pronostic pessimiste pour la survie de cette monnaie. Pour lui, en dépit des signes élogieux que peut montrer ce système, il est voué à l’échec. Un des problèmes mis en avant par Mike est la limite de la chaine de blocs qui ne pourrait plus absorber le volume des transactions Bitcoin, ce qui entraînera la chute du système.

Pour des chercheurs regroupés sous l’initiative IC3 (Initiative for CryptoCurrencies and Contracts), si ce système de paiement veut éviter le goulot d’étranglement face à son utilisation croissante, la taille de la chaîne de blocs doit être reconfigurée et ses protocoles ainsi que plusieurs aspects principaux de sa conception doivent être revus.

Toutefois, cette vision n’est pas partagée par tous. Pour d’autres, cette limite de taille trouve son sens, car elle empêcherait d’inonder le réseau de la chaîne de blocs avec des attaques par déni de service. Il serait donc avantageux, selon ces derniers, de laisser en l’état la taille de la chaîne de blocs.

Source : ibtimes

Et vous ?

Pensez-vous que le système Bitcoin a atteint ses limites ?

Que pensez-vous du débat sur l’augmentation de la taille de la chaîne de blocs ? Êtes-vous pour ou contre ?

Que pensez-vous de l’avenir de Bitcoin ? Ce système est-il voué à l’échec ou pensez-vous qu’il a encore de beaux jours devant lui ?

Voir aussi

Forum Actualités


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de Matthieu Vergne Matthieu Vergne - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 08/03/2016 à 18:52
Citation Envoyé par Olivier Famien Voir le message
Pensez-vous que le système Bitcoin a atteint ses limites ?
Sinon il n'y aurait pas ces débats.

Citation Envoyé par Olivier Famien Voir le message
Que pensez-vous du débat sur l’augmentation de la taille de la chaîne de blocs ? Êtes-vous pour ou contre ?
Je suis pour une discussion et un établissement du cahier des charges, mettant en avant les avantages et inconvénients techniques de chaque solution proposée, ainsi qu'une discussion posée pour tenter d'établir un consensus, avant de passer à la mise en pratique.

Citation Envoyé par Olivier Famien Voir le message
Que pensez-vous de l’avenir de Bitcoin ? Ce système est-il voué à l’échec ou pensez-vous qu’il a encore de beaux jours devant lui ?
Tant qu'il fera le buzz, il attirera toujours les curieux.
Avatar de Iradrille Iradrille - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 08/03/2016 à 20:29
Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
Tant qu'il fera le buzz, il attirera toujours les curieux.
Attirer les curieux ça ne suffit pas, dans le meilleur des cas ça permet au Bitcoin de survivre, rien de plus. (Vu que 90% des curieux ne seront que de passage de toute façon).
Avatar de Chuck_Norris Chuck_Norris - Membre émérite https://www.developpez.com
le 08/03/2016 à 20:37
Des retards dans les transactions ? Cela veut dire qu'il y a tant de personnes que ça qui payent des rançons pour récupérer leurs données chiffrées par un cryptovirus ?
Avatar de Matthieu Vergne Matthieu Vergne - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 08/03/2016 à 22:33
Citation Envoyé par Iradrille Voir le message
Attirer les curieux ça ne suffit pas, dans le meilleur des cas ça permet au Bitcoin de survivre, rien de plus. (Vu que 90% des curieux ne seront que de passage de toute façon).
Euh, le Bitcoin est une monnaie... tant qu'il y aura des gens pour l'utiliser, ça sera utilisé, c'est tout. Le Bitcoin n'a pas besoin de "survivre". Fait que des gens s'y intéresse, et ça montera en charge. Si problème il y a, les moins désireux finiront par arrêter de l'utiliser. L'équilibre se fait tout seul.
Avatar de abriotde abriotde - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 09/03/2016 à 8:53
C est la premiere vrai crise de la monaie. Du moins sa premiere crise technique. Ce n est pas grave mais on ne peux pas prévoir ses conséquences. Le bitcoin est ausi la premiere cryptomonaie a percer on a donc aucun recul. Elle a atteint un degré de maturité que personne n aurait pu imaginer. Je comparerai volontier sa a la crise IPv4. IPv6 existe mais IPv4 est loin d etre abandonner et internet ne mourrera pas. La cryptomonaie non plus meme si bitcoin devait peut etre etre remplacer ou tout du moins evoluer il gardera une valeur.
Avatar de Paul TOTH Paul TOTH - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 09/03/2016 à 11:04
Citation Envoyé par Olivier Famien Voir le message

Certains parlent d’une latence de dix minutes avant d’avoir la confirmation d’une transaction, tandis que pour d’autres ces retards peuvent aller jusqu’à une heure environ. D’autres encore déclarent avoir attendu encore plus longtemps sans avoir reçu de confirmation de leurs transactions.
alors là, je suis sur le cul, essai donc de faire un virement bancaire confirmé en 10 minutes, ou même 24h !
Avatar de TiranusKBX TiranusKBX - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 09/03/2016 à 13:12
Citation Envoyé par Paul TOTH Voir le message
alors là, je suis sur le cul, essai donc de faire un virement bancaire confirmé en 10 minutes, ou même 24h !
oui on attend le nouveau protocole de virement inter-bancaire avec impatience ^^
Avatar de 36942 36942 - Membre du Club https://www.developpez.com
le 09/03/2016 à 13:46
Citation Envoyé par Chuck_Norris Voir le message
Des retards dans les transactions ? Cela veut dire qu'il y a tant de personnes que ça qui payent des rançons pour récupérer leurs données chiffrées par un cryptovirus ?
C'est un cas d'usage marginal, pas d'influence notable sur le trafic du réseau.
Avatar de Zilpix Zilpix - Membre habitué https://www.developpez.com
le 09/03/2016 à 15:28
Pour ma part, oui le Bitcoin a ses limites que d'autres impémentations de la blockchain n'ont pas. Car l'intérêt du Bitcoin n'est pas uniquement le fait que ça soit une monnaie, le gros intérêt du Bitcoin c'est surtout la blockchain, mais nous sommes d'accord que sa principale utilisation (pour le Bitcoin) est financière.

Si une autre crypto-monnaie apporte les même avantages que le Bitcoin sans ses inconvénients (temps pour valider les transactions, taille des blocs, etc), que va-t-on choisir ???

Prenez l'Ether, en moins d'un an sa valorisation dépasse la valorisation de toutes les autres "altcoins" réunis et en fait la plus grosse valorisation derrière le bitcoin. A ce propos je trouve cette envolée assez dingue sachant qu'on ne peut encore rien acheter avec de l'Ether, juste l'échanger contre d'autres crypto-monnaies.
Certains articles parlent de Bitcoin 2.0 en parlant d'Ethereum, mais plus en ce qui concerne la blockchain et son implémentation dans Ethereum que pour l'Ether en lui même, ce dernier étant le "carburant" permettant de faire fonctionner des "smart contrats" avec Ethereum.

Pour ma part je vois le Bitcoin comme une valeur refuge (comme l'or sur les marchés financiers). Penser à jeter un œil à la valeur du Bitcoin (ou de l'Ether) lorsque la prochaine crise financière mondiale surgira, ou quand le peuple n'a plus confiance dans les institutions financières nationales ou l'Etat : http://www.latribune.fr/technos-medias/internet/le-bitcoin-la-monnaie-qui-prospere-grace-aux-crises-mais-retombe-apres-488458.html

A noter que les plus grosses institutions financières s'intéressent à la blockchain : https://en.wikipedia.org/wiki/R3_%28company%29
Décentralisation financière => pas d'intermédiaire lors des transactions financières => rôle des banques ? => panique des banques OU sentiment d'être menacé => Création d'un consortium

Stay tuned!
Avatar de Zirak Zirak - Inactif https://www.developpez.com
le 09/03/2016 à 15:52
Citation Envoyé par Paul TOTH Voir le message
alors là, je suis sur le cul, essai donc de faire un virement bancaire confirmé en 10 minutes, ou même 24h !
Une transaction n'est pas forcément un virement.

Oui actuellement, 10 mn ou 1h pour un virement dans une vraie banque, cela serait le rêve.

A contrario, 10mn ou 1h d'attente pour un paiement en ligne en Bitcoin alors que c'est instantané avec ta carte bleue, je comprends que cela puisse faire râler les concernés.
Contacter le responsable de la rubrique Accueil