Apple VS FBI : plus d'un Américain sur deux pense qu'Apple devrait se soumettre à la requête du FBI
D'après une enquête de Pew Research

Le , par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
Dans son combat contre le FBI, Apple pourrait ne pas avoir le support du public si nous nous basons sur une récente enquête de Pew Research ; sur un univers constitué d'un peu plus de 1000 Américains interrogés par téléphone sur la période allant du 18 février au 21 février, plus de la moitié (51 %) a déclaré qu'Apple devrait débloquer l'iPhone en question pour porter assistance à l'enquête en cours du FBI. Près de deux Américains sur cinq se sont déclarés en faveur d'Apple et 11 % se sont abstenus de répondre.


L'enquête montre que l'actualité relative à cet évènement qui s'avère très médiatisé est suivie par le public : 75 % du panel a indiqué en avoir beaucoup entendu parler (39 %) ou un peu entendu parler (36 %).

L'idée de limiter le panel aux possesseurs de smartphone était sans doute dans l'optique d'avoir un échantillon le plus représentatif possible.

Facebook pour sa part a ouvertement soutenu Apple : « nous sommes solidaires d'Apple sur cette affaire », a déclaré Mark Zuckerberg durant la Mobile World Congress qui a lieu actuellement à Barcelone. « Nous croyons au chiffrement. Je pense que la chose à faire n'est pas de le bloquer sur les produits grand public que les gens veulent utiliser et je pense que cela ne deviendra pas une politique réglementaire qui sera mise en place », a-t-il continué.

Il a quand même précisé que Facebook a aidé le gouvernement à combattre le terrorisme où il le pouvait : « nous pensons avoir une grosse responsabilité. Nous avons sans doute des politiques fortes sur le sujet, notamment s'il s'avère qu'il y a un contenu qui fait l'apologie du terrorisme ou se veut solidaire d'ISIS ou quelque chose qui y ressemble, alors ... nous éjectons ces personnes du service. Nous ne voulons pas des gens qui font ce genre de chose sur Facebook ».

La voix de Facebook vient ainsi faire écho à celle de WhatsApp (le service de messagerie qui lui appartient désormais), Microsoft, Twitter et Google.

À ce propos, Sundar Pichai, le PDG de Google, expliquait que « nous concevons des produits sécurisés pour garder vos informations protégées et nous donnons aux forces de l'ordre l'accès aux données sur la base d'ordres légaux valides. Mais ceci est complètement différent de demander à une entreprise de pirater des dispositifs et données des utilisateurs. Obliger les entreprises à permettre le piratage peut compromettre la vie privée des utilisateurs ».


Source : re/Code

Voir aussi :

le forum Sécurité


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de Grogro Grogro - Membre expert https://www.developpez.com
le 23/02/2016 à 9:28
J'en conclus que les médias ricains ont du faire un beau travail de propagande, pardon, de "pédagogie".
Avatar de RyzenOC RyzenOC - Membre averti https://www.developpez.com
le 23/02/2016 à 9:34
Et plus d'un Américain sur trois croient au complot sur le contact extraterrestre
Coïncidence ? je ne crois pas.

Ce genre de stats n'apporte pas grand chose, surtout si les personnes interrogés ne connaissent rien au domaine de l'it.
Avatar de Marco46 Marco46 - Modérateur https://www.developpez.com
le 23/02/2016 à 9:54
Ya quelque chose qui m'échappe, le Patriot Act n'oblige-t-il pas Apple à fournir toutes les informations demandées par la police sur simple requête administrative ?
Avatar de TiranusKBX TiranusKBX - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 23/02/2016 à 9:57
@Marco46
Citation Envoyé par TiranusKBX Voir le message
@Artemus24 cela fait quelques mois que le Patriot Act est caduc
Avatar de Traroth2 Traroth2 - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 23/02/2016 à 10:24
C'est quand même bizarre, cette multiplication de sondages aux résultats contre-intuitifs. Je suis sûr que dans 2 ou 3 jours, on aura un sondage pour nous dire que le projet de réforme du code du travail est approuvé par une majorité de Français. Ça devient n'importe quoi...
Avatar de sevyc64 sevyc64 - Modérateur https://www.developpez.com
le 23/02/2016 à 10:40
Citation Envoyé par Marco46 Voir le message
Ya quelque chose qui m'échappe, le Patriot Act n'oblige-t-il pas Apple à fournir toutes les informations demandées par la police sur simple requête administrative ?
Oui, il y a quelque chose qui t'échappe, le Patriot-Act n'est plus en vigueur depuis plusieurs mois déjà. Assange, Snowden et compagnie sont passé par là.
Avatar de Marco46 Marco46 - Modérateur https://www.developpez.com
le 23/02/2016 à 10:53
Citation Envoyé par sevyc64 Voir le message
Oui, il y a quelque chose qui t'échappe, le Patriot-Act n'est plus en vigueur depuis plusieurs mois déjà. Assange, Snowden et compagnie sont passé par là.
Rassurez-moi, la torture est encore pratiquée au nom de la sécurité nationale quand même ? Et les enlèvements et les emprisonnements arbitraires ? Et Guantanamo est toujours ouvert ?

Svp je suis en perte de repères !
Avatar de Grogro Grogro - Membre expert https://www.developpez.com
le 23/02/2016 à 11:16
Le patriot act a été remplacé : https://en.wikipedia.org/wiki/USA_Freedom_Act
Avatar de athlon64 athlon64 - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 23/02/2016 à 20:19
Bonjour,

en fait les personnes qui répondent aux sondages ne connaissent généralement pas le fond du sujet, seulement ce qu'en disent les médias populaires comme pour la plupart des guerres qu'on soutient.

Il ne faut pas oublier qu'en part de marché, les USA représentent moins de 40% du chiffre d'affaire d'apple, chiffre en baisse au fil du temps, Apple joue aussi sa peau dans le reste du monde. Dans sa réponse du 16 février dernier, Tim Cook n'y va pas par 4 chemins, il dit :

-qu'ils ont totalement coopéré avec le FBI et mis des ingénieurs à leur disposition pour faciliter leur travail.
-Lorsque le FBI a demandé les données en leur possession ils les ont fournis.
-Mais le FBI a demandé autre chose qu'ils n'avaient pas en invoquant le All Writs Act.

"But now the U.S. government has asked us for something we simply do not have, and something we consider too dangerous to create. They have asked us to build a backdoor to the iPhone."

Bon là je reste un peu suspect, c'est sous prétexte qu'il y en avait pas, ça se discute

Il crame un peu le FBI
Citation Envoyé par Tim cook
The FBI may use different words to describe this tool, but make no mistake: Building a version of iOS that bypasses security in this way would undeniably create a backdoor. And while the government may argue that its use would be limited to this case, there is no way to guarantee such control.


Et avertit sur les dangers
Citation Envoyé par Tim cook
The implications of the government’s demands are chilling. If the government can use the All Writs Act to make it easier to unlock your iPhone, it would have the power to reach into anyone’s device to capture their data. The government could extend this breach of privacy and demand that Apple build surveillance software to intercept your messages, access your health records or financial data, track your location, or even access your phone’s microphone or camera without your knowledge.
Bill Gates ne soutient pas totalement Apple, en fait pour résumer, le FBI ne veut pas s'emmerder à demander des infos à Apple il veut la clé du magasin pour se servir quand il a besoin

Après si tout ça est un jeu de dupes pour dorer le blason d’Apple, on verra, ça a l'air de bien fonctionner en tout cas, j'ai presqu'envie de m'offrir un iPhone, je vais tout de même éviter la version 5C...
Avatar de Artemus24 Artemus24 - Expert éminent https://www.developpez.com
le 23/02/2016 à 20:32
Salut à tous.

Citation Envoyé par TiranusKBX
cela fait quelques mois que le Patriot Act est caduc
Je n'en savais rien. Merci de me l'avoir signalé.

Citation Envoyé par sevyc64
Je ne sais pas quelle méthode de chiffrement utilise Apple, mais c'est sans aucun doute une des méthodes actuelles et connues, dont les services de renseignements doivent bien posséder des outils pour tenter de les contourner.
De quel services de renseignements parles-tu ? Et s'ils savent faire cela, pourquoi sollicité Apple. Là, je ne comprends pas.

Citation Envoyé par sevyc64
Même si la société cédait (ce qui arrivera probablement) contrainte et forcée par la justice, ça ne devrait pas trop nuire à son image de marque.
Je ne suis pas aussi affirmatif que tu le prétends. Les utilisateurs peuvent très bien boycotter la marque pour avoir capitulé, face à la justice.
Enfin, je dis cela, mais je n'en sais rien. L'inverse peut aussi être vrai (ne pas collaborer avec la justice).

Citation Envoyé par sevyc64
je ne pense pas que le coté économique soit prépondérant ici.
Tout au contraire, c'est le problème majeur d'Apple, de rester crédible auprès de ses acheteurs.

Citation Envoyé par sevyc64
Le caractère sécuritaire est certes le point de départ, mais je crains qu'il ne soit que secondaire face au caractère politique, ...
Non, cela reste le point essentiel pour Apple. En capitulant, Apple dit ouvertement que le gouvernement fait ce qu'il veut avec les produits d'Apple.
Donc si tu veut plus de sécurité, les utilisateurs vont chez la concurrence.

Citation Envoyé par sevyc64
... l'acheminement, petit à petit, acte par acte, vers la surveillance et l’espionnage généralisé du peuple
Je suis entièrement d'accord avec toi. Le gouvernement américain demande un droit de regard sur tous les échanges entre particuliers.
C'est bien la mort de nos libertés. Mais il y aura toujours des imbéciles pour dire que cela est nécessaire pour notre sécurité.
Cela sous-entend que tu auras en permanence un policier derrière ton dos pour te surveiller.
Si tu enfreins la loi, même en étant seul quand cela se produit, tu seras sanctionné car un mouchard enregistrera tout.
C'est aussi la mort de la vie privée.

Citation Envoyé par sevyc64
Mais en bien des points, dans nos sociétés modernes, ses prédictions sont largement réalisées et dépassées.
Entre autre, la technologie "RFID" appliquée à l'homme. Et toutes formes d'implants pouvant suivre tous nos mouvements.
C'est ce qui me fait le plus peur dans ce monde à la Orwell !

Citation Envoyé par sevyc64
quand on voit l'état de la société américaine, et celles des autres pays "civilisés" qui prennent le même chemin, finalement.
Est-ce que le gouvernement américain à peur de son peuple ?
Et toute cette violence, pas uniquement dans les fictions à la télévision, mais aussi dans la réalité.
On dirait qu'il y a une perte de contrôle du gouvernement américain. C'est ça que je ne comprends pas.

Citation Envoyé par sevyc64
Parce que le justice est souveraine et garante de l'application des droits et devoirs de tous et de chacun. S'autoriser à ne pas se plier à la justice, c'est ne pas reconnaître sa souveraineté.
Ce n'est plus de la démocratie mais de la dictature.

Citation Envoyé par sevyc64
mais faut pas se leurrer, quand tous les recours seront épuisés, ils obéiront, le doigt sur la couture du pantalon, comme on dit.
Aïe. C'est ça qui me fait peur. Le droit est bafoué, juste pour une raison de sécurité intérieure.

Quand j'étais à l'école et qu'un élève faisait une connerie, toute la classe était punie.
Je ne voyais pas d'un très bon œil de le dénoncer, mais inversement être puni à cause d'un autre non plus.

Citation Envoyé par sevyc64
Là tu fais un bel amalgame et tu raconte n'importe quoi.
Je te demanderai de respecter mon opinion. Non, je ne fais pas d'amalgame.
Cela commence par une demande d'aide, puis ensuite à va accuser Apple d'être complice des actes des autres terroristes.

Tu le dis toi-même que le but de la justice est de contraindre Apple de participer aux investigations du FBI en faisant en sorte de fournir les outils pour "ouvrir" ce téléphone.

Citation Envoyé par sevyc64
Et parler d'armes, quand on parle des Etats-Unis .....
Oui, je sais, sujet très sensible aux États-unis.

Citation Envoyé par sevyc64
Imagine l'argument en béton armé si jamais ils gagnent.
Je suis complètement désarmé (sans jeu de mot) face à ce genre de situation.
D'un coté, je trouve normal que l'on fasse quelque chose contre le terrorisme, et c'est ce que nous attendons tous de la part du gouvernement.
Mais d'un autre coté, je ne veux pas perdre mes libertés à cause d'une minorité, qui n'ont rien à foutre de notre façon de vivre.

Si nous utilisons les mêmes armes que ceux que nous combattons, alors nous ne vallons pas mieux qu'eux.
Nous ne pouvons pas nous rabaisser à ces pratique parce que ce sont des solutions de facilités.
Je dirais que le seul argument qui doit être notre ligne de conduite est l'honneur.
Sinon à quoi cela sert-il de se proclammer comme en France, le pays des droits de l'homme, si à la moindre occasion nous les enfreignons.
Mais qui suis-je ? Sinon un citoyen qui ne comprend plus le monde dans lequel il vit.

Citation Envoyé par sazearte
Ce genre de stats n'apporte pas grand chose, surtout si les personnes interrogés ne connaissent rien au domaine de l'it.
C'est surtout la très grande différente de culture et de mentalité entre le vieux contient européen et les states.

Citation Envoyé par Marco46
Svp je suis en perte de repères !
Je suis dans le même cas que toi !

@+
Avatar de sevyc64 sevyc64 - Modérateur https://www.developpez.com
le 23/02/2016 à 21:36
Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
De quel services de renseignements parles-tu ? Et s'ils savent faire cela, pourquoi sollicité Apple. Là, je ne comprends pas.
Relie bien le contexte des faits. Pour craquer la clé de chiffrement de l'iphone en question, il faudra des centaines de miliers, voire des millions de tentatives infructueuses. Hors l'iphone en question possède une protection qui, au bout de 10 tentatives seulement, rend l'appareil totalement non fonctionnel et les données irrémédiablement perdues. C'est, entre autre le dispositif que tente de contourner le FBI
Bien que Apple nous as déjà fait le coup très récemment avec la fameuse erreur 53, de l'iphone irréparable et définitivement HS à qui une simple petite mise à jour logiciel vient redonner miraculeusement vie, à peine handicapé.

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Je ne suis pas aussi affirmatif que tu le prétends. Les utilisateurs peuvent très bien boycotter la marque pour avoir capitulé, face à la justice.
N'oublie pas que tu parle de la société américaine, qui ne pense pas et ne fonctionne pas comme nous, européens. D'ailleurs le dernier sondage publié dans la mise à jour de la news cidessus, va dans ce sens, une majorité d'américains ne soutient pas Apple sur cette affaire.

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Non, cela reste le point essentiel pour Apple. En capitulant, Apple dit ouvertement que le gouvernement fait ce qu'il veut avec les produits d'Apple.
Donc si tu veut plus de sécurité, les utilisateurs vont chez la concurrence.
Sauf que la concurrence collabore déjà probablement avec les services de l'Etat. Sauf que l'opinion semble, elle aussi, aller plutot dans le sens de cette collaboration, et donc en l'encontre d'Apple

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Je te demanderai de respecter mon opinion. Non, je ne fais pas d'amalgame.
Cela commence par une demande d'aide, puis ensuite à va accuser Apple d'être complice des actes des autres terroristes.
Oui tu fais des amalgames, parce que quoiqu'il arrive, quelque soit l'issue de cette affaire, Apple ne pourra pas être accusé de complicité (à part peut-être par quelques abrutis au cerveau ramolli et en mal de notoriété), et surtout pas par le FBI qui ne pourra apporter aucune preuve de complicité (complicité sous entend participation plus ou moins active à la réalisation de l'acte). La seule chose dont pourra éventuellement être accusé Apple, c'est d'entrave à la justice, et encore, ça sera plutôt casse gueule comme accusation, surtout avec les élections qui approchent aux USA.

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Tu le dis toi-même que le but de la justice est de contraindre Apple de participer aux investigations du FBI en faisant en sorte de fournir les outils pour "ouvrir" ce téléphone.
Ah non, je n'ai pas dit "participer" parce que ce n'est pas ce qui demandé à Apple. Apple ne participera pas aux investigations, ça c'est le rôle des enquêteurs.
Il est juste demandé à Apple de donner les moyens techniques aux enquêteurs de pouvoir faire leur travail (tout au moins comme ils souhaitent le faire).
Çà te semble peut-être une simple nuance, mais c'est une nuance très importante qui change tout.
Avatar de bclinton bclinton - Membre habitué https://www.developpez.com
le 24/02/2016 à 9:21
Il faudrait arrêter de tirer les grosses ficelles à la big brother. Le FBI ne demande pas une backdoor sur tous les produits Apple afin d'espionner tout le monde à distance, il demande le moyen de récupérer les données d'un appareil physiquement en leur possession.
Avatar de sevyc64 sevyc64 - Modérateur https://www.developpez.com
le 24/02/2016 à 9:40
Mais à partir du moment où ce moyen existera, il pourra potentiellement être utilisé sur tous les autres appareils.
A partir du moment ou ce moyen sera créé pour cet appareil, il n'y aura donc aucun frein (comprendre légal ou juridique) à l'avenir à ce que d'autres moyens de même type soient créés pour d'autres appareils.

Ce sont les arguments qu'avance Apple pour ne pas créer ce moyen.

Mais techniquement, très probablement que Apple possède déjà ce type de moyen ou similaire rapidement adaptable, ne serait-ce que pour la phase de mise au point de leur techno de sécurisation. Car pour vérifier que la sécurité est bien là, il faut vérifier dans quelle mesure elle est cassable.
L'étape que ne veut pas franchir Apple, c'est la mise à disposition et la diffusion au public, fut-il un public très restreint et confiné aux services d’enquêtes du FBI, d'un tel moyen.
Avatar de Michael Guilloux Michael Guilloux - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 24/02/2016 à 9:54
Apple VS FBI : Bill Gates adopte une position équivoque
Il revient sur ses propos après avoir suggéré qu’Apple doit coopérer avec le FBI

Le bras de fer entre Apple et le FBI continue de faire la une et les points de vue sont partagés chez les observateurs qui doivent arbitrer entre vie privée et sécurité nationale. Pour rappel, ce conflit est né des attaques meurtrières de décembre dernier à San Bernardino, en Californie. Le FBI ayant mis la main sur l’iPhone de l’un des terroristes se voit incapable d’accéder au contenu du téléphone à cause du chiffrement intégré et des garanties de confidentialité qu’Apple essaie tant bien de fournir à ses utilisateurs. La firme de Tim Cook semble être la seule à pouvoir aider l’agence fédérale à accéder au contenu du portable sans courir le risque de perdre définitivement les données qui pourraient révéler des informations précieuses dans le cadre de l’enquête. Mais vu les principes de confidentialité qu’Apple défend, la justice a été saisie par le FBI pour contraindre le fabricant de smartphones à collaborer.

Apple n’entend pas collaborer et dans une lettre de son PDG, la société a manifesté son mécontentement contre la décision de justice qui menace la sécurité de ses utilisateurs. Elle refuse de créer une porte dérobée sur l’iPhone du terroriste, sachant qu’il n’y a aucun moyen de contrôler que le gouvernement ne va utiliser cette technique qu’une seule fois et sur ce seul iPhone. Apple met en garde sur le fait que cette technique peut être utilisée plus tard pour déverrouiller d’autres smartphones et ainsi ouvrir la porte à une surveillance de masse des utilisateurs de ses dispositifs.

Si plus d’un Américain sur deux s’est rangé du côté du FBI, Tim Cook a reçu le soutien de l’Electronic Frontier Foundation (EFF) et de certaines têtes de l’industrie telles que le PDG de Google Sundar Pichai, le patron de Facebook Mark Zuckerberg et le fondateur de Twitter Jack Dorsey. Dans une interview du Financial Times, Bill Gates, le fondateur de Microsoft donne son avis au sujet de ce conflit en suggérant que les entreprises de la technologie devraient être forcées à coopérer avec la police dans les enquêtes terroristes. Il estime que pour le cas de San Bernardino, il s’agit d’une demande d’information pour un cas spécifique et non de manière générale. Il n’y a donc aucune raison de penser que le FBI essaie d’avoir à terme un accès généralisé aux iPhone. « C’est un cas particulier dans lequel le gouvernement demande à accéder à des informations. Il ne demande pas un accès de manière générale », a déclaré Bill Gates au Financial Times. Il ajoute encore que « ceci n’est pas si différent de [la question] de savoir si l’on doit pouvoir demander des informations à un opérateur téléphonique ou à une banque ». Il a fallu juste ces quelques mots avec un peu d’argumentation pour que le monde comprenne que Bill Gates soutient le FBI dans le bras de fer avec Apple.

Toutefois, le fondateur de Microsoft est revenu sur ses propos sur Bloomberg en prétendant n’avoir pris aucune position dans cette affaire. Dans cette interview, il s’est montré plus modéré dans ses commentaires : « cela ne donne pas mon point de vue à ce sujet », a-t-il précisé à propos de sa position sous-entendue dans le conflit qui oppose Apple au FBI. Il pense toutefois « qu’il y a des mesures de protection auxquelles le gouvernement ne devrait pas être complètement aveugle ».

Sources : Financial Times, Bloomberg

Voir aussi :

Apple VS FBI : plus d'un Américain sur deux pense qu'Apple devrait se soumettre à la requête du FBI d’après une enquête de Pew Research
Pourquoi les grandes enseignes comme Samsung, LG ou Sony ne se sont pas prononcées sur le combat opposant Apple au FBI ?
Avatar de bclinton bclinton - Membre habitué https://www.developpez.com
le 24/02/2016 à 10:24
Finalement Bill Gates dit la même chose que moi.
Avatar de psychadelic psychadelic - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 24/02/2016 à 13:00
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
../ Sundar Pichai, le PDG de Google, expliquait que « nous concevons des produits sécurisés pour garder vos informations protégées et nous donnons aux forces de l'ordre l'accès aux données sur la base d'ordres légaux valides. Mais ceci est complètement différent de demander à une entreprise de pirater des dispositifs et données des utilisateurs. Obliger les entreprises à permettre le piratage peut compromettre la vie privée des utilisateurs ».
Certains auront remarqué toute l'ironie de la chose, Google étant sans doute la société réalisant le plus grand collecteur d'information privée de tous les internautes de la planète...

Ce qui est justifié par Vinton Cerf qui est aujourd'hui « chef évangéliste de l’Internet » de Google : « La vie privée, une anomalie » ( "Privacy may actually be an anomaly," )


Et j'en passe sur les multiples déclarations d’Eric Schmidt sur ce sujet, quand il était patron de Google.
Avatar de Derf59 Derf59 - Membre régulier https://www.developpez.com
le 24/02/2016 à 13:58
Je comprends les arguments d'Apple vis à vis de la demande initiale du FBI de fournir/installer un logiciel ou une version d'IOS permettant de contourner la sécurité sur cet Iphone, version/logiciel qui pourrait ensuite être ré-utilisé par le FBI plus tard.
Je comprends les argument de Bill Gates qui dit "ceci n’est si différent de pouvoir demander des informations à un opérateur téléphonique ou à une banque"

Aussi je comprends pas pourquoi Apple ne propose pas au FBI de récupérer l'IPhone et qu'en interne (sans rien donner au FBI) soient extraites toutes les données sur un/des DVD(s) afin qu'elles soient fournies au FBI.
Avatar de Dominik94 Dominik94 - Membre régulier https://www.developpez.com
le 24/02/2016 à 14:33
il est possible que apple ait déjà fourni les données décryptées au FBI mais de continuer à communiquer ainsi permet de faire croire que les données utilisateurs sont inviolables !
Avatar de NahMean NahMean - Membre averti https://www.developpez.com
le 24/02/2016 à 15:28
Citation Envoyé par Dominik94 Voir le message
il est possible que apple ait déjà fourni les données décryptées au FBI mais de continuer à communiquer ainsi permet de faire croire que les données utilisateurs sont inviolables !
Théorie du complot, fait attention Dominik Snowden
Avatar de psychadelic psychadelic - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 25/02/2016 à 0:39
Citation Envoyé par Derf59 Voir le message
Je comprends les arguments d'Apple vis à vis de la demande initiale du FBI de fournir/installer un logiciel ou une version d'IOS permettant de contourner la sécurité sur cet Iphone, version/logiciel qui pourrait ensuite être ré-utilisé par le FBI plus tard.
Je comprends les argument de Bill Gates qui dit "ceci n’est si différent de pouvoir demander des informations à un opérateur téléphonique ou à une banque"

Aussi je comprends pas pourquoi Apple ne propose pas au FBI de récupérer l'IPhone et qu'en interne (sans rien donner au FBI) soient extraites toutes les données sur un/des DVD(s) afin qu'elles soient fournies au FBI.
Bill Gates dit aussi qu'on se focalise trop sur une logique en noir ou blanc.

Le FBI ne peut pas non plus confier une pièce à conviction à un tiers, et j'imagine mal qu'Aplle puisse accepter l'idée d'un camping d'une équipe du FBI dans ses locaux...
Avatar de Paul TOTH Paul TOTH - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 25/02/2016 à 9:36
Citation Envoyé par psychadelic Voir le message
Bill Gates dit aussi qu'on se focalise trop sur une logique en noir ou blanc.

Le FBI ne eput pas non plus confier une pièce à conviction à un tiers, et j'imagine mal qu'Aplle puisse accepter l'idée d'un camping d'une équipe du FBI dans ses locaux...
En France en tout cas c'est fait tous les jours avec des experts judiciaires.
Les experts judiciaires sont des professionnels spécialement habilités, chargés de donner aux juges un avis technique sur des faits afin d’apporter des éclaircissements sur une affaire. Ce sont des spécialistes de disciplines très variées (médecine, architecture, gemmologie, économie et finance, etc.).
Leurs avis ne s'imposent pas aux juges qui restent libres de leur appréciation
Avatar de sevyc64 sevyc64 - Modérateur https://www.developpez.com
le 25/02/2016 à 9:54
Citation Envoyé par Paul TOTH Voir le message
Les experts judiciaires sont des professionnels spécialement habilités, chargés de donner aux juges un avis technique sur des faits afin d’apporter des éclaircissements sur une affaire. Ce sont des spécialistes de disciplines très variées (médecine, architecture, gemmologie, économie et finance, etc.).
Mais il faut aussi savoir, qu'en France tout au moins, il n'y a aucun processus de contrôle des compétences des dits-experts judiciaires. Tout un chacun peut être amené un jour à être expert judiciaire à partir du moment où il est capable de donner un avis technique crédible (de part sa profession notamment), même si c'est avis est complètement foireux parce le type est une grosse bille.
Le problème est que, face à un juge qui n'y connais, souvent, absolument rien, un avis même complètement foireux d'un expert a souvent beaucoup de poids et qu'il est très difficile de le contrer.

J'en ai connu 2 ou 3 comme ça, dont un que j'ai eu comme chef, qui se la péter justement d'être expert judiciaire auprès des tribunaux mais qui, malgré ses 35 ans d'expérience annoncées, ni connaissait absolument rien à son métier et nous sortait des conneries plus grosses que lui.
Avatar de Sodium Sodium - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 25/02/2016 à 13:14
Je suis à 100% pour le respect de la vie privée, mais ce droit s'arrête là où la criminalité commence.
Tout comme on perquisitionne l'habitat d'un individu sous enquête criminelle, n'importe quelle boîte faisant dans l'informatique doit coopérer pour fournir aux enquêteurs ce dont ils ont besoin dans ce genre de cas.
Après, le faire sous la forme d'un backdoor qui pourrait être ensuite utilisé pour n'importe quel citoyen, non, mais a-t-il été proposé à Apple de débloquer eux-même l'appareil en question et de le restituer au FBI sans que la sécurité globale de leur système ne soit remise en question ?
Avatar de TiranusKBX TiranusKBX - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 25/02/2016 à 13:49
@Sodium et bien justement non le FBI se borne a vouloir faire soit même l'extraction des données
Avatar de athlon64 athlon64 - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 25/02/2016 à 22:38
Toutes les données sauvegardées dans le cloud d'Apple ont été fournies au FBI. Mais le FBI demandait à posséder les dernières données contenues dans l'iPhone non encore backupées... Nécessitant donc le mot de passe.

Selon un article du site reflets.info, Le FBI se serait lui même tiré une balle dans le pied en faisant réinitialiser le mot de passe du cloud, ce qui aurait sur le coup empêché une dernière sauvegarde iCloud .
Les telephones des deux individus ont été d'ailleurs détruits par ces derniers, le telephone en question est un telephone professionnel. Les opérateurs téléphoniques et autres companies ont d'ailleurs fourni pas mal de données sur les terroristes, sms, historique de déplacements, etc.

Bref, revenons au sujet principal, il y a des morts et des terroristes (on connait la chanson) donc il faut....

Si Apple cède au FBI pour lutte contre le terrorisme, si demain la CIA ou le DEA(drogues) demande aussi à accéder par le même moyen à certains telephones ?
Encore mieux, les Russes ou les Chinois, l’Arabie saoudite, ont besoin d'informations pour une enquête liée au terrorisme, Apple coopère ?
Ou, un dictateur pour exterminer ses opposants, provoque des attentats et demande des informations à Apple pour pouvoir accéder aux telephones d'activistes et journalistes soupçonnés...

Bref c'est une boite de pandore qu'il ne faut surtout pas ouvrir, si le but c'est d'avoir plus d'infos, ils auraient du moins tout tenté pour neutraliser les terroristes sans les tuer non ? (Peut être que ça a pas marché ? )

C'est un cas délicat, mais si apple cède ça risque d'être pire.

De toute façon si Apple avait cédé aux requêtes du FBI sans protester, on l'aurait pareillement traité de collabo .

Tout ça est peut-être un cirque pour démontrer que Apple n'a pas cédé ? Les entreprises sont-ils devenus plus forts que le pouvoir américain ?
Avatar de Michael Guilloux Michael Guilloux - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 2:02
Apple serait en train de travailler sur de nouvelles mesures de sécurité
pour rendre plus difficile à l’avenir d’accéder au contenu d’un iPhone verrouillé

Chez la firme de Tim Cook, la sécurité n’est pas qu’une fonctionnalité que le fabricant d’iPhone veut offrir à ses utilisateurs. C’est également une stratégie marketing et un élément essentiel dans le positionnement des iPhone par rapport aux appareils des concurrents. C’est probablement l’une des principales raisons pour lesquelles Tim Cook ne veut pas céder à la pression du FBI et de la justice américaine.

Selon des sources proches de la société et ce que des experts en sécurité auraient confié à The New York Times, Apple serait en train de travailler pour rendre plus difficile de pirater ses iPhone. Les ingénieurs d’Apple auraient en effet commencé à développer de nouvelles mesures de sécurité qui rendraient impossible pour le gouvernement d’accéder au contenu d’un iPhone verrouillé en utilisant des méthodes similaires à celles qui sont actuellement envisagées par le FBI. Pour rappel, le juge chargé de l’affaire a demandé à Apple d’assister le FBI en permettant les trois fonctions suivantes :

  • contourner ou désactiver la fonction d'effacement automatique qu'elle soit activée ou non ;
  • permettre au FBI d'entrer des mots de passe sur le dispositif du terroriste pour des tests électroniques via le port physique du dispositif, le Bluetooth, le Wi-Fi, ou d'autres protocoles disponibles sur le dispositif en question ;
  • s'assurer que lorsque le FBI entre des mots de passe sur le dispositif en question, le logiciel tournant sur le dispositif ne rallonge pas à dessein le délai d'attente entre les tentatives au-delà de ce qui est exigé pour le matériel d'Apple.

D’après les experts en sécurité, avec une telle mise à niveau de la sécurité de ses dispositifs, Apple va créer un grand défi technique pour les agences du gouvernement qui devront trouver de nouvelles méthodes si elles veulent accéder au contenu d’un iPhone bloqué à l’avenir.

Source : The New York Times

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi :

Une décision de justice contraint Apple à aider le FBI qui souhaite avoir accès au contenu de l'iPhone de l'auteur d'un attentat
Apple refuse de se plier à l'injonction du tribunal qui l'oblige à aider le FBI à déverrouiller un iPhone dans le cadre de son enquête
Avatar de Artemus24 Artemus24 - Expert éminent https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 4:48
Salut à tous.

Et au final, après avoir ouvert ce téléphone, le FBI constate que la langue utilisé pour communiquer entre les terroristes leur est inconnu.
Je dis cela car pendant la seconde guerre mondial, les américains avaient utilisés le Cherokee pour codifier leur message alors que les japonnais cherchaient de l'anglais.
Qu'est-ce qu'ils vont faire maintenant ? Demander à un expert en linguistique d'essayer de traduire cette langue inconnue.

Franchement, si je devais envoyer un message codé, je n'utiliserais pas le codage rsa ou autre chose que j'ai à ma disposition sur internet.
Il existe des tas de chiffrements connus depuis très longtemps.
Non, je ne parle pas du César ou du Vigenère.
Oui, on sait que les anglais, grâce à Turing, ont permis de casser le code utilisé par la machine enigma.
Mais je ne parle pas de ces codes basés sur les combinaisons ou comme aujourd'hui sur les nombres aléatoires.
Ou encore ceux basés sur les mathématiques dont le principe est basé sur la cryptographie à clefs publiques.

Le code le plus simple et le plus difficilement cassable est celui basé sur la codification par mot.
On prend un livre que les deux espions doivent impérativement connaitre.
Chaque mot est pris dans le livre en indiquant le numéro de la page, de la ligne et le rang dans la ligne.
Et le tout, sans jamais faire de répétition de ce même groupe de trois nombres.
Si vous ne connaissez pas le livre, et même si vous avez le message, il est impossible de le décrypter.

Toute cette publicité autour d'Apple, du FBI et de l'impossibilité d'ouvrir le téléphone afin de lire les messages n'est que du vent.
Pensez vous que si je dois crypter un message, je vais m'empresser d'utiliser une codification made in Apple (ou autre) ?
Oui, mais voilà, la solution de simplicité est de ne pas se casser la tête et de prendre ce que l'on a à sa disposition.

En fait, l’ennemi, c'est le temps qui joue contre ces terroristes.
A force de persévérance, le FBI trouvera tôt ou tard le moyen d'ouvrir ce maudit téléphone.

@+
Avatar de RyzenOC RyzenOC - Membre averti https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 7:20
Et au final, après avoir ouvert ce téléphone, le FBI constate que la langue utilisé pour communiquer entre les terroristes leur est inconnu.
Je dis cela car pendant la seconde guerre mondial, les américains avaient utilisés le Cherokee pour codifier leur message alors que les japonnais cherchaient de l'anglais.
Qu'est-ce qu'ils vont faire maintenant ? Demander à un expert en linguistique d'essayer de traduire cette langue inconnue.
google trad
Avatar de Sodium Sodium - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 8:35
Je dis cela car pendant la seconde guerre mondial, les américains avaient utilisés le Cherokee pour codifier leur message alors que les japonnais cherchaient de l'anglais.
Je pense que tu confonds avec le navajo (à moins que les deux aient étés utilisés).

Ils devraient coder leurs messages en luxembourgeois. Vivant au Luxembourg, je peux vous garantir que pratiquement personne ici n'est capable d'utiliser cette langue correctement à l'écrit.
Avatar de sevyc64 sevyc64 - Modérateur https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 8:45
Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Et au final, après avoir ouvert ce téléphone, le FBI constate que la langue utilisé pour communiquer entre les terroristes leur est inconnu.
Je dis cela car pendant la seconde guerre mondial, les américains avaient utilisés le Cherokee pour codifier leur message alors que les japonnais cherchaient de l'anglais.
Qu'est-ce qu'ils vont faire maintenant ? Demander à un expert en linguistique d'essayer de traduire cette langue inconnue.
Çà se pratique déjà tous les jours dans les enquêtes judiciaires et dans tous les pays du monde. Le métier de traducteur est un métier bien réel.

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Le code le plus simple et le plus difficilement cassable est celui basé sur la codification par mot.
On prend un livre que les deux espions doivent impérativement connaitre.
Chaque mot est pris dans le livre en indiquant le numéro de la page, de la ligne et le rang dans la ligne.
Et le tout, sans jamais faire de répétition de ce même groupe de trois nombres.
Si vous ne connaissez pas le livre, et même si vous avez le message, il est impossible de le décrypter.
Impossible à décrypter, certainement pas, au contraire c'est très simple à décoder avec la puissance informatique d'aujourd'hui, une fois le principe découvert. Et ce système de codage fait justement parti des vieux systèmes de codage bien connu qui date du moyen-age et de l'avènement de l'imprimerie.

Et tu vas dire le livre ? Les divers recoupements de l’enquête peuvent donner des pistes quant au livre choisi, ensuite la puissance informatique peut interroger diverses bases de données et tenter de déchiffrer à partir de divers livres jusqu'à trouver le bon. Le cerveau humain n'a pas la puissance de calcul suffisante pour utiliser rapidement un algorithme complexe et fiable. Tout chiffrement réalisé par le cerveau (choix de mots dans un livre) comportera des particularités (artefact, répétitions, etc ...), le cerveau ne sait pas travailler autrement. Ces particularités sont plus ou moins facilement repérable par un algorithme informatique et permettent de réduire le champs des possibles. Là ou on peut penser qu'il faudrait passer des centaines de milliers de livre, un tel algorithme peut réduire la liste à 20 ou 30.

Et pour ton info, aucun code n'est impossible à déchiffrer, c'est plus ou moins long à faire, il faut plus ou moins de puissance, mais impossible, non, ça n'existe pas.
Les seuls codes (qui n'en sont pas) impossibles à déchiffrer sont les hashs (signatures en français), pour la simple raison que le code final ne contient rien de la donnée initiale, celle-ci est détruite au court du calcul.
Et encore, il est possible de manière détourné de retrouver la donnée en calculant la signatures de données diverses, signature identique, on peut supposer dans une certaine mesure que les données de départ étaient aussi identiques.
Avatar de bclinton bclinton - Membre habitué https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 8:47
En résumé Apple trolle le FBI en préparant une fonctionnalité spéciale entrave à la justice.
Avatar de TiranusKBX TiranusKBX - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 9:14
Citation Envoyé par sevyc64 Voir le message
Et tu vas dire le livre ? Les divers recoupements de l’enquête peuvent donner des pistes quant au livre choisi, ensuite la puissance informatique peut interroger diverses bases de données et tenter de déchiffrer à partir de divers livres jusqu'à trouver le bon. Le cerveau humain n'a pas la puissance de calcul suffisante pour utiliser rapidement un algorithme complexe et fiable. Tout chiffrement réalisé par le cerveau (choix de mots dans un livre) comportera des particularités (artefact, répétitions, etc ...), le cerveau ne sait pas travailler autrement. Ces particularités sont plus ou moins facilement repérable par un algorithme informatique et permettent de réduire le champs des possibles. Là ou on peut penser qu'il faudrait passer des centaines de milliers de livre, un tel algorithme peut réduire la liste à 20 ou 30.

Et pour ton info, aucun code n'est impossible à déchiffrer, c'est plus ou moins long à faire, il faut plus ou moins de puissance, mais impossible, non, ça n'existe pas.
Les seuls codes (qui n'en sont pas) impossibles à déchiffrer sont les hashs (signatures en français), pour la simple raison que le code final ne contient rien de la donnée initiale, celle-ci est détruite au court du calcul.
Et encore, il est possible de manière détourné de retrouver la donnée en calculant la signatures de données diverses, signature identique, on peut supposer dans une certaine mesure que les données de départ étaient aussi identiques.
1 il faut que ta machine connaisse tous les livres du monde(le jour ou ce seras le cas les poules chasserons les humain par meute)
2 pourquoi toujours mettre la même référence pour un mot sachant que les mots sont utilisés à plusieurs endroits dans le livre ?
3 pourquoi se contenter de toujours le même livre ?
4 pourquoi le sens des mots serait valide ?
5 pourquoi se limiter à une couche de chiffrage/codage ?

Personnellement par le passé j'ai mis au point un codage avec pas moins de 12 couches différentes et de méthode différente de cryptographie/chiffrage, OK c'est pas le mieux niveau rapidité de la transmission mais la sécurité ça se paye
Avatar de wziko wziko - Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 9:30
Artemus24 quand on sait pas on parle pas (surtout si c'est pour poster la première réponse) .
RSA est quasiment incassable dans des temps raisonnable et votre codage par mot ne tiens absoluement pas la route.
Pour ce qui est des deux autres que vous citez (César ou Vigenère) ils sont vieux et totalement dépassé.

ref:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chiffr...alage#Attaques
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chiffre_de_Vigen%C3%A8re

Merci
Avatar de Paul TOTH Paul TOTH - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 9:53
Citation Envoyé par TiranusKBX Voir le message
1 il faut que ta machine connaisse tous les livres du monde(le jour ou ce seras le cas les poules chasserons les humain par meute)
non, il suffit de mettre la main sur toutes les données informatiques des personnes concernées, car il y a peu de chance qu'ils se tapent la traduction à la main

voir ce billet de zython qui montre aussi combien il est facile de passer à côté de l'info...ou de mettre la main dessus justement.
Avatar de Michael Guilloux Michael Guilloux - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 10:58
L’industrie de l’IT se préparerait à apporter un soutien juridique collectif à Apple
dans l’affaire opposant la firme de Tim Cook au FBI

Mise à jour du 04 / 03 / 2016 : l'industrie de l'IT apporte un soutien juridique collectif à Apple

Ce sont Amazon.com, Box, Cisco, Dropbox, Evernote, Facebook, Google, Mozilla, Nest Labs, Pinterest, Slack, Snapchat, WhatsApp et Yahoo qui se sont joints à Microsoft dans un amicus curiae pour apporter leur soutien à Apple dans l'affaire l'opposant au FBI.

Brad Smith, directeur du service juridique de Microsoft, a déclaré que « nous pensons que les problèmes soulevés par le cas Apple sont trop importants pour s'appuyer sur une loi étriquée en provenance d'une ère technologique différente pour combler le vide perçu du gouvernement dans la loi actuelle. Au lieu de cela, nous devrions nous tourner vers le Congrès pour trouver l'équilibre nécessaire à la technologie du XXIe siècle ».

Des propos qui rejoignent ceux du juge fédéral James Orenstein qui a estimé que le All Writs ne saurait être appliqué dans le cas d'espèce et que seul le Congrès est habilité à prévoir dans la loi ces éventuelles obligations de coopération auxquelles seront soumises les entreprises. Raison pour laquelle les entreprises estiment qu'il est nécessaire et urgent de mettre à jour la loi : « si nous devons protéger la vie privée des individus ainsi que leurs informations, les technologies du XXIe siècle doivent être régies par une législation du XXIe siècle ».

De son côté, dans un billet blog, Google a moins parlé de vie privée, mais plus sur la faculté du All Writs Act à « obliger les entreprises privées à compromettre activement la sécurité et la sûreté des fonctionnalités que nous implémentons dans nos produits ».

voir l'amicus curiae (au format PDF)

Source : déclaration Brad Smith (blog Microsoft), blog Google
Le conflit opposant Apple au FBI et le gouvernement américain dans l’affaire de San Bernadino poursuit son cours. Apple a récemment fait appel pour obtenir le rejet de la décision du tribunal lui demandant d’assister le FBI pour accéder au contenu de l’iPhone de l’un des terroristes. La firme de Tim Cook a par ailleurs demandé un soutien plus affirmé de ses pairs dans le domaine de l’IT.

Après quelques soutiens individuels exprimés sur la toile et à diverses occasions, les entreprises de l’IT envisageraient maintenant de se ranger de manière plus officielle du côté de la firme de Tim Cook, à travers un amicus brief. Il s’agit d’un document à travers lequel des entités non directement liées aux protagonistes d’une affaire judiciaire proposent au tribunal de lui présenter des informations ou des opinions pouvant l’aider à trancher l’affaire.

Lors d’une audience du Congrès, qui s’est déroulée hier, Microsoft par la voix de son directeur juridique Brad Smith a déclaré être de « tout cœur » avec Apple dans ce bras de fer avec le FBI. La société a également annoncé qu’elle déposera un amicus brief la semaine prochaine pour exprimer son soutien sans réserve au fabricant d’iPhone.

Selon des sources proches de Google, la firme de Mountain View envisagerait d’emboîter le pas à Microsoft en lançant également un soutien juridique à Apple. Le reste de l’industrie de la technologie semble également se mobiliser alors que les soutiens juridiques de Twitter et Facebook sont attendus la semaine prochaine.

Au lieu de documents individuels, on pourrait donc s’attendre à un amicus brief collectif de l’industrie de l’IT. Une source de Re/code explique en effet que « l’industrie est alignée et travaille sur une soumission conjointe à la cour ».

Sources : The Verge, Re/Code

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi :

Pourquoi les grandes enseignes comme Samsung, LG ou Sony ne se sont pas prononcées sur le combat opposant Apple au FBI ?
Apple VS FBI : Bill Gates adopte une position équivoque, il revient sur ses propos après avoir suggéré qu'Apple doit coopérer avec le FBI
Avatar de marsupial marsupial - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 11:18
http://www.lefigaro.fr/vox/monde/201...terrorisme.php

Aucun des deux mon général... bouclier contre la tyrannie et le despotisme.
Avatar de quanta quanta - Membre habitué https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 11:39
Pour moi l'enjeux est plus que cette "simple affaire". C'est une lutte de pouvoir entre le publique vs privé.
Les conséquences vont être importante si Appel gagne la manche...
Avatar de Apophis999 Apophis999 - Membre à l'essai https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 11:43
Je dirais plutôt défenseur de sa propre image... Personnellement, Apple étant une firme qui, ne le nions pas, est là en premier lieu pour faire des bénéfices (comme tant d'autres, je ne la dénigre pas par rapport à une autre multinationale), je pense qu'elle veut surtout se faire bien voir du public : n'est-il donc pas un peu naïf de la considérer comme un "bouclier contre la tyrannie et le despotisme" ?
Que cette décision participe à la cause de ceux qui défendent la vie privée est évident, mais cela me semble cacher plutôt un acte d'image...
Apple ne serait-il pas plus opportuniste commercialement qu'idéologique ?
Avatar de sevyc64 sevyc64 - Modérateur https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 11:46
Citation Envoyé par TiranusKBX Voir le message
1 il faut que ta machine connaisse tous les livres du monde(le jour ou ce seras le cas les poules chasserons les humain par meute)
Ta machine n'a nullement besoin de connaitre la totalité des livres, il suffit qu'elle puisse se connecte à de gigantesques bases de données (qui a dit Big Data ?) sur internet et y faire des recherches. C'est notamment ce genre de base de données que Google est en train de mettre en place avec Google Books par exemple.
Avatar de TiranusKBX TiranusKBX - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 12:29
Citation Envoyé par sevyc64 Voir le message
Ta machine n'a nullement besoin de connaitre la totalité des livres, il suffit qu'elle puisse se connecte à de gigantesques bases de données (qui a dit Big Data ?) sur internet et y faire des recherches. C'est notamment ce genre de base de données que Google est en train de mettre en place avec Google Books par exemple.
Ho tu sait vus la vitesse à laquelle on numérise tous les documents écris on doit en avoir pour 2-3 siècles
Avatar de marsupial marsupial - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 14:35
source Ars Technica : Apple prépare un OS spécial gouvernement. chiffré et "grappé" (cloudy).
Plus qu'une question d'image, je pense qu'Apple se doit d'être à la page. Donc lorsqu'une entreprise est la plus sure et à portée de canon, il reste préférable de plier pour ne pas rompre. Surtout lorsque les services de tous les pays s'amusent à littéralement violer nos libertés. Sous couvert de terrorisme.
Y compris nos libertés collectives : cf les gouvernements, européens en premier lieu.
Le numéro de compte d'Apple est le suivant : xxxx.yyyy.zzzz.

Avec toutes mes félicitations,
Les actionnaires Apple

PS : Linux peut le faire également. Micro Soft moins facilement. Beaucoup moins. Ou alors, ce sera plus cher. Vraiment beaucoup plus cher. Car classifié ONU, OTAN et Défense.

Bravo à toi et bonne root
Avatar de psychadelic psychadelic - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 14:48
Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Je dis cela car pendant la seconde guerre mondial, les américains avaient utilisés le Cherokee pour codifier leur message alors que les japonnais cherchaient de l'anglais.
Citation Envoyé par Sodium Voir le message
Je pense que tu confonds avec le navajo (à moins que les deux aient étés utilisés).

Ils devraient coder leurs messages en luxembourgeois. Vivant au Luxembourg, je peux vous garantir que pratiquement personne ici n'est capable d'utiliser cette langue correctement à l'écrit.
bien plus, en réalité, y compris le basque.
Cela remonte aussi depuis la première guerre mondiale.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Code_talker

Sinon, et pour revenir sur le sujet, si Apple continue à jouer à ce petit jeu du cryptage, elle va finir par se mettre à dos l'état US; je ne pense pas que ce soit une bonne idée.

Aux USA, (comme ailleurs) quand une société commence à avoir un pouvoir qui dérange, ils pondent une loi (ou adaptent une existante) pour la démanteler, exemple : le Sherman Antitrust Act sur AT&T
Avatar de Grogro Grogro - Membre expert https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 15:05
Ca tombe bien, la Californie prépare un texte de loi pour 2017 interdisant la vente d'un téléphone chiffré. Et l'état fédéral réfléchit à une règlementation similaire.
Avatar de amine.hirri amine.hirri - Membre habitué https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 16:01
Moi je vois qu'il s'agit de simple polémique pour faire parler les gens de la sécurité et ainsi favoriser l'image d'Apple...

Et franchement, je ne pense pas qu'il existe un moyen pour empêcher un ingénieur de débloquer un téléphone qu'il a en main!! après tout, une sécurité absolue ne peut pas exister

Je ne sais pas est-ce que je suis le seul à voir des choses de cette manière
Avatar de psychadelic psychadelic - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 16:02
Citation Envoyé par Grogro Voir le message
Ca tombe bien, la Californie prépare un texte de loi pour 2017 interdisant la vente d'un téléphone chiffré. Et l'état fédéral réfléchit à une règlementation similaire.
ça ne suffira pas, ces lois ne peuvent s'appliquer que sur le territoire US, Apple n'aura plus qu'a créer une filiale en Ireland ou ailleurs ou cette loi ne pourra pas s'appliquer.

Quand aux systemes de cryptage, rien n'empêche d'en télécharger un comme iApp, qu'il soit légal ou non
Avatar de Grogro Grogro - Membre expert https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 16:36
Ca suffira pour tous les téléphones commercialisés aux USA. Et s'ils sont malins, ils élargiront la loi pour tous les téléphones entrant sur le territoire US.
Avatar de Artemus24 Artemus24 - Expert éminent https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 18:33
Salut à tous

Citation Envoyé par Sodium
Je pense que tu confonds avec le navajo (à moins que les deux aient étés utilisés).
Merci d'avoir posé la question.
En effet, j'ai cru que le navajo était la langue utilisé par les américains durant la seconde guerre mondiale.
Mais comme je ne suis pas toujours certains de mes sources, j'ai fait une recherche sur le net.
Dans ce lien, l'auteur parle bien du Cherokee : http://mauro-israel.over-blog.com/ar...-72433552.html
Inversement, ici on parle du navajo : http://www.apprendre-en-ligne.net/cr...es/navajo.html
Du coup, je ne sais pas ! Voire que plusieurs langues ont peut-être été utilisées durant la seconde guerre mondiale.

Citation Envoyé par sevyc64
Impossible à décrypter, certainement pas, au contraire c'est très simple à décoder avec la puissance informatique d'aujourd'hui, une fois le principe découvert. Et ce système de codage fait justement parti des vieux systèmes de codage bien connu qui date du moyen-age et de l'avènement de l'imprimerie.
La puissance informatique ne peut pas déchiffrer un tel message. Pourquoi ? Car chaque groupe de trois chiffres est différent.
Il n'y a aucun recoupement possible et en plus, tu ignores dans quelles langues cela a été codifié.

Le principe repose sur l'ignorance de la méthode utilisée.
Tu as beau avoir un ordinateur quantique, il est impossible de cracker le code, car il faut savoir de quel livre il s'agit.
Maintenant si tu veux utiliser la totalité des livres qui ont été publiés depuis Gutenberg, et bien bon courage !
Et même si tu y arrives, la question principale reste et demeure le temps.
Au delà de quelques heures, voire quelques jours, le message n'a plus aucune importance.
Si maintenant, il te faut six mois pour le décrypter, c'est peine perdue.
Il faut être réaliste et non traiter des cas d'école qui ne se rencontrent jamais dans la réalité (ou très peu).

Citation Envoyé par sevyc64
Les divers recoupements de l’enquête peuvent donner des pistes quant au livre choisi, ensuite la puissance informatique peut interroger diverses bases de données et tenter de déchiffrer à partir de divers livres jusqu'à trouver le bon.
Et si le livre en question est un journal ! Ton enquête va passer à coté de ce qui est trop évident. Non, tu fais erreur !

Citation Envoyé par sevyc64
Le cerveau humain n'a pas la puissance de calcul suffisante pour utiliser rapidement un algorithme complexe et fiable.
Encore du grand n'importe quoi. Ce code était utilisé pendant la seconde guerre mondiale et à l'époque, on n'avait pas d'ordinateur.
De plus, le message à codifier ne fait pas trente volumes de l'encyclopédie universalis. Ton message fait à tout cassé un vingtaine de mots.

Citation Envoyé par sevyc64
Tout chiffrement réalisé par le cerveau (choix de mots dans un livre) comportera des particularités (artefact, répétitions, etc ...), le cerveau ne sait pas travailler autrement. Ces particularités sont plus ou moins facilement repérable par un algorithme informatique et permettent de réduire le champs des possibles. Là ou on peut penser qu'il faudrait passer des centaines de milliers de livre, un tel algorithme peut réduire la liste à 20 ou 30.
Tu n'as pas compris le principe. Aucune répétition dans le message codé, le livre ou le document servant de support peut varier dans le temps.

Citation Envoyé par sevyc64
Et pour ton info, aucun code n'est impossible à déchiffrer, c'est plus ou moins long à faire, il faut plus ou moins de puissance, mais impossible, non, ça n'existe pas.
Ca c'est la théorie. Dans la pratique, il y a tellement de méthodes de codification qu'il est impossible de toutes les connaitre.
En effet, tu n'y connais rien en cryptographie.

@ TiranusKBX : tu as bien compris le principe !

@ wziko : vous n'avez rien compris du principe de codification.

Citation Envoyé par wziko
quand on sait pas on parle pas (surtout si c'est pour poster la première réponse)
C'est plutôt vous qui ne savez pas de quoi vous parlez. Si vous voulez me contrer, il aurait fallu me donner le nom de cette méthode de chiffrement, ce que vous n'avez pas fait car vous ne le connaissez pas !
Comme je suis fan de cinéma et entre autre de vieux films sur l'espionage, cette méthode de codification était utilisé durant la seconde guerre mondiale.
Il existe plusieurs variation de ce code qui se nomme : le chiffre de Vernam.

Voici quelques explications que j'ai extrait de ce lien : http://mauro-israel.over-blog.com/ar...-72433552.html
Pratiquement simultanément, les Américains Gilbert S. Vernam d'ATT Company et Joseph Mauborane des transmissions de l'armée Américaine, ont développé le premier code réputé incassable appelé le chiffre de Vernam. Une particularité distinctive de ce code est son besoin de clef unique utilisée pour crypter le message transmis, en n'étant jamais réutilisée pour envoyer un autre message. (Le chiffre de Vernam est également connu comme le carnet à feuilles jetable des espions, chaque feuille étant utilisée pour coder un message puis détruite soigneusement, comme le magnétophone dans « Mission Impossible »….) La découverte du chiffrement de Vernam n'a pas généré beaucoup d'utilisations industrielles à l’époque parce que l’invulnérabilité n’a été prouvée que beaucoup plus tard, et parce que ses conditions d’utilisation étaient peu pratiques pour les particuliers et les entreprises, jusqu’à l’apparition de l’ordinateur personnel en 1980.
@+
Avatar de psychadelic psychadelic - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 19:03
Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Du coup, je ne sais pas ! Voire que plusieurs langues ont peut-être été utilisées durant la seconde guerre mondiale.
c'est pas bien de zapper les messages !
==> http://www.developpez.net/forums/d15...i/#post8546938
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 27/02/2016 à 16:53
Pourquoi Apple se refuse d'aider le FBI à débloquer le téléphone en sa possession ?
L'entreprise évoque quelques raisons dans une requête d'annulation

Mise à jour du 27 / 02 / 2016 : le ministère de la Justice répond à la requête d'annulation d'Apple

« L'approche du ministère de la Justice pour enquêter et poursuivre les crimes est restée la même ; le changement est venu dans la récente décision d'Apple de revenir sur sa coopération de longue date à se conformer aux injonctions étant émises dans le cadre du All Writs Act. Il est de coutume pour les forces de l'ordre de demander à un tribunal d'exiger l'assistance d'un tiers lorsqu'elles appliquent un mandat de perquisition. Lorsque ces demandes concernent un dispositif technologique, nous limitons l'application de notre injonction à l'appareil individuel. Dans chaque cas, un juge doit examiner les informations pertinentes et convenir que l'assistance d'un tiers est à la fois nécessaire et raisonnable pour s'assurer que les forces de l'ordre puissent mener leur perquisition autorisée par le tribunal. Les avocats du ministère examinent la requête d'Apple et répondront de manière appropriée devant les tribunaux », a avancé Melanie Newman, porte-parole du ministère de la Justice.

Source : IAPP
Dans une requête déposée par Apple pour faire annuler l'injonction de la Cour qui lui intime l'ordre de collaborer avec le FBI en implémentant un logiciel qui leur permettra de déverrouiller l'iPhone d'un terroriste pour investigation par force brute, Apple a fait valoir ce qui lui coûterait de se soumettre à cette prérogative.

« Le système d'exploitation modifié que le gouvernement demande va réquisitionner d'importants efforts et ressources pour être mis sur pied. Bien qu'il soit difficile d'en faire une estimation parce que cela n'a jamais été réalisé auparavant, la conception, la création, la validation et le déploiement du logiciel pourraient probablement nécessiter entre six et dix ingénieurs et employés Apple qui dédieront une part substantielle de leur temps pour un minimum de deux semaines, qui pourrait sans doute s'étendre sur une période de quatre semaines. Parmi les membres de cette équipe vont figurer des ingénieurs Apple du groupe dédié au core operating system, un ingénieur assurance qualité, un gestionnaire projet et un rédacteur documentaliste ou un rédacteur outils ».

« Aucun système d'exploitation qui permet de faire ce que le gouvernement exige n'existe à ce jour, et, tout effort dans l'optique d'en créer un, demandera qu'Apple écrive un nouveau code, il ne s'agira pas juste de désactiver les fonctionnalités existantes dans le code. Apple devra plutôt concevoir et implémenter des fonctionnalités non testées dans l'optique de permettre d'entrer le mot de passe sur le dispositif de la manière décrite par le gouvernement. De plus, Apple devra soit développer et préparer une documentation détaillée du protocole cité en sus pour permettre au FBI de concevoir un outil de force brute pour effectuer des tentatives de mots de passe ou concevoir, développer et préparer une documentation pour un tel outil. Par la suite, si cet outil est utilisé à distance (au lieu d'être utilisé dans un établissement sécurisé Apple), Apple devra également développer des procédures pour chiffrer, valider et entrer dans le dispositif toute communication avec le FBI. Ce processus entier de développement devra être noté dans les détails et enregistré dans le cas où la méthodologie d'Apple serait remise en question, par exemple au tribunal par un avocat de la défense pour n'importe quelle personne liée directement ou indirectement à ce crime. Une fois créé, le système d'exploitation devra passer par l'assurance qualité et le processus de tests de sécurité d'Apple. L'écosystème logiciel d'Apple est incroyablement complexe, et changer une fonctionnalité d'un système d'exploitation a souvent des conséquences accessoires ou imprévues ».

Évoquant le cinquième amendement, Apple a avancé qu'être contraint de créer une version de son logiciel qui va affaiblir la sécurité est une expansion du All Writs Act et est donc de fait anticonstitutionnel. L'entreprise a affirmé que le cas d'espèce n'a pas de limites pratiques et pourrait être utilisé afin qu'Apple ou une autre entreprise soit contraint de franchir la ligne de la vie privée une fois que ce précédent sera établi.

« En somme, contraindre Apple à créer un logiciel dans ce cas va établir un dangereux précédent qui contraindrait Apple et d'autres entreprises technologiques à développer des technologies pour faire la volonté du gouvernement dans le cadre de futures enquêtes criminelles. Si le gouvernement peut invoquer le All Writs Act pour contraindre Apple à créer un système d'exploitation spécial qui porte atteinte à des mesures de sécurité sur l'iPhone, il pourrait faire valoir dans les cas futurs que la Cour oblige Apple à suivre l'emplacement des suspects, ou à utiliser secrètement le microphone ou la caméra de l'iPhone pour enregistrer le son et la vidéo ».

Source : requête d'annulation d'Apple en entier (en bas de page)
Avatar de Artemus24 Artemus24 - Expert éminent https://www.developpez.com
le 27/02/2016 à 18:05
Salut à tous.

Citation Envoyé par Stéphane le calme
Évoquant le cinquième amendement, Apple a avancé qu'être contraint de créer une version de son logiciel qui va affaiblir la sécurité est une expansion du All Writs Act et est donc de fait anticonstitutionnel.
Quand un gouvernement nous demande de faire quelque chose, a-t-on le droit de refuser si cela va contre notre entendement ?
Sommes nous obliger de nous exécuter ?

Quand les conséquences ne sont pas graves, on peut faire de la désobéissance civique.
Quand le bras de fer peut aller jusqu'à l'emprisonnement, ce n'est pas la même chose.
Mais quand notre vie, voire notre avenir au sein même d'un pays est mis en péril, je qualifie cela de dictature.
Et rien ne justifie de tel acte.

Au procès de Nuremberg, les accusés ont répondu qu'ils n'ont fait qu'obéir aux ordres, comme si cela les déresponsabilisaient de tous les actes qu'ils ont commis.
Ce procès va bien plus loin que les questions de sécurités sur les iphones ou de l'usage de la cryptographie (enfin le chiffrement).
Cela concerne nos vies privées et nos libertés.

@+
Avatar de DezMax DezMax - Membre régulier https://www.developpez.com
le 27/02/2016 à 18:45
Du grand n'importe quoi...
Avatar de alves1993 alves1993 - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 27/02/2016 à 18:48
Sérieux ses mecs (Gouvernements US) sont prêts à tout pour violer notre vie privée, pour nous surveiller, pour tous contrôlé...
Un jour Internet tombera entre leurs mains et ce jour-là le nouvel ordre mondial sera établi sur Terre et ce sera la fin.

Peut-être un de ces jours lointain un hacker sauvera le monde de l'entreprise du mal (Oui le rêve est permis)

Avatar de dismuter dismuter - Futur Membre du Club https://www.developpez.com
le 29/02/2016 à 10:09
Quand un gouvernement nous demande de faire quelque chose, a-t-on le droit de refuser si cela va contre notre entendement ?
Le gouvernement peut toujours demander, mais c'est le corps législatif qui vote les lois, et c'est la justice qui décide de leur interprétation et qui y contrevient.
Donc oui dans un état de droit comme les US, la France, on peut refuser.
On sera alors possiblement traduit en justice, ou soumis à une décidion de justice, avec un résultat qui ne sera pas forcément celui que le gouvernement souhaite.
Apple montre même que l'on peut refuser au corps judiciaire au moins une fois, puisqu'il y a des recours contre les décisions que l'on conteste.

Les gros problèmes viennent lorsque la justice est sous le joug de l'exécutif.
Contacter le responsable de la rubrique Accueil