Pourquoi les grandes enseignes comme Samsung, LG ou Sony
Ne se sont pas prononcées sur le combat opposant Apple au FBI ?

Le , par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
Une injonction du tribunal a contraint Apple à aider le FBI à avoir accès aux fichiers d'un de ses dispositifs. Le iPhone 5C a été utilisé par l'auteur de l'attentat de San Bernardino (Californie) en début décembre.

Par le biais d'une lettre ouverte écrite par son PDG, Apple s'y est fermement opposé, prétextant « qu'une fois créée, la technique pourrait être utilisée encore et encore, sur n'importe quel nombre de dispositifs. Dans le monde physique, cela reviendrait à être en possession d'une clé maîtresse capable d'ouvrir des millions de serrures - des restaurants aux banques en passant par les boutiques et les maisons. Aucune personne raisonnable ne trouverait cela acceptable ».

Pourtant, force est de constater que les constructeurs de PC et de smartphones, qui pourraient a leur tour faire l'objet de telles demandes si Apple venait à perdre, sont restés silencieux sur le combat opposant Apple au FBI. Si les entreprises de la Silicon Valley ont d'ordinaire soutenu Apple dans ses combats contre certaines décisions du ministère de la Justice, elles ne se sont pas manifestées.

Aussi, vendredi dernier, le quotidien Daily Dot a demandé aux constructeurs de téléphones que sont LG, Samsung et Sony, mais aussi aux constructeurs d'ordinateurs que sont Acer, Asus, Dell, HP et Lenovo (qui possède également le constructeur de téléphone Motorola) s'ils se rangent du côté du gouvernement ou d'Apple dans cette bataille juridique. Dans les six heures qui ont suivi, seul Samsung a répondu par l'intermédiaire d'un porte-parole qui a affirmé que l'entreprise va « étudier cette requête », mais s'est bien gardé d'y répondre.

Timothy Edgar, directeur de la recherche à la Watson Institute for International Studies and Public Affairs, a déclaré que les entreprises étaient « naturellement réticentes à se lancer dans un combat contre le FBI dans un cas de terrorisme de si haut niveau ».

Stephen Vladeck, professeur de droit à la American University, a avancé que « certaines [entreprises] pourraient être moins confiantes quant à l'image renvoyée ici - que la vie privée de leurs clients est même au-dessus des intérêts du gouvernement le plus contraignant ».

Vladeck a souligné une autre possibilité : la crainte qu'une critique du gouvernement mette en péril de futurs contrats avec des organismes fédéraux, « un problème qui ne concerne pas vraiment Apple étant donné sa part de marché ».

Pour Timothy Edgar, Apple a surestimé sa position en affirmant que la demande du gouvernement était trop lourde. « Le FBI dit que si Apple faisait un téléphone indéchiffrable , ils seraient en mesure d'obliger Apple à les aider à le déchiffrer », a-t-il déclaré, précisant que « les entreprises peuvent penser, à juste titre, qu'Apple est au moins partiellement responsable de la situation dans laquelle l'entreprise se trouve ».

Phillip Rogaway, un professeur de sciences informatiques à l'université de Californie, a estimé que « plus l'attention sera portée sur la sécurité des smartphones, plus les gens prendront conscience de ce que sont ces dispositifs en réalité : des instruments extraordinaires de surveillance ». Pour lui, c'est un problème pour toutes les entreprises qui se trouvent dans le secteur de la vente de téléphones mobiles, en particulier pour des entreprises qui n'ont pas la main mise sur le processus de conception du système d'exploitation (et donc sur la sécurité dudit système) employé sur leurs dispositifs contrairement à Apple.

Source : Daily Dot

Et vous ?

Que pensez-vous de ces arguments ? Quelles pourraient être, selon vous, les raisons qui poussent ces entreprises au silence ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de Paul TOTH Paul TOTH - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 21/02/2016 à 18:57
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Que pensez-vous de ces arguments ? Quelles pourraient être, selon vous, les raisons qui poussent ces entreprises au silence ?
que c'est la plus opportune des attitudes, si Apple gagne, cela fera jurisprudence, si le FBI gagne, ils auront bien fait de ne pas soutenir Apple. Bref, ne pas se prononcer est le plus prudent, d'autant que leur avis importe peu dans cette question juridique.
Avatar de TiranusKBX TiranusKBX - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 21/02/2016 à 19:17
quand on ne se prononce pas l'on à plus de chance de vendre que en se prononçant pour le mauvais côté de l'acheteur, mais je suis sûr que d'ici vendredi 26 il y auras des déclarations
Avatar de magatst magatst - Nouveau membre du Club https://www.developpez.com
le 21/02/2016 à 19:56
Parce qu'ils le font déjà ...
J'ai dis une connerie ... LoL
Avatar de quanta quanta - Membre habitué https://www.developpez.com
le 21/02/2016 à 20:38
Citation Envoyé par xurei Voir le message
Si un juge décide que votre police locale doit avoir un passe-partout pour toutes les maisons de votre ville, vous trouveriez ça normal ? Même si c'est un juge qui l'a ordonné ? Même si la police promet de ne pas s'en servir sans mandat ?

C'est un devoir citoyen de protester contre un abus de pouvoir. Le fait d'être une entreprise ou que l'abus soit commis par un juge n'y change rien.
Et pour information : je suis un anti-Apple convaincu. Je trouve leur politique commerciale malhonnête. Mais il n'empêche : quand il font quelque chose de bien, il n'y a pas de raison de leur en vouloir "parce que c'est le démon Apple".
Une entreprise n'est pas un citoyen.
Le fond de l'affaire n'est pas le plus important, le plus important c'est le refus d'Appel vis à vis d'une institution gouvernemental.
Après tout elle pourrait très bien contester l’imposition "confiscatoire", ou d'autre norme "contraignante pour l'activité économique"...
Avatar de sevyc64 sevyc64 - Modérateur https://www.developpez.com
le 21/02/2016 à 20:57
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Quelles pourraient être, selon vous, les raisons qui poussent ces entreprises au silence ?
Plusieurs possibilités :
- Ils font preuve d'un attentisme opportuniste. Ils attendent de voir de quel coté le vent va tourner avant de décider quel est leur réel opinion sur la question, et il sera évidemment en faveur du moindre impact pour eux
- Ils ne disent rien parce qu'ils ont eux-mêmes déjà collaborer par le passé (ou actuellement). Soutenir Apple c'est se désavouer et prendre le risque que ce soit découvert. Enterrer Apple, c'est officialiser la collaboration passée ou actuelle. Avec dans les 2 cas un désastre probable sur l'opinion et leur image de marque.
- Ou alors ils jouent la carte du "Moi, pas concerné". A la différence d'Apple, aucun des autres ne possède la maitrise de la totalité de l'objet. Certes il fabriquent l'appareil mais ne sont pas responsables du système d'exploitation, que ce soit Android ou Windows, qui est dessus. Ou alors ils font le système d'exploitation mais ne fabrique pas les appareils. Les uns comme les autres, peuvent toujours se défausser sur l'autre. Apple ne le peut pas, non seulement il fabrique l'appareil, mais conçoit aussi le système d'exploitation.

A mon avis, c'est plutôt le premier cas, et peut-être un peu du second. Quant au 3ème cas ça sera l'argument utilisé si jamais ils viennent à être mis en cause.
Avatar de 23JFK 23JFK - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 21/02/2016 à 22:58
Samsung et LG et les autres constructeurs ne sont généralement pas responsables de l'OS, tant que le hardware n'est pas directement impliqué dans un processus d'encryption, ils n'ont rien de particulier à défendre, ils ne sont pas dans la même problématique qu'Apple qui est responsable et de l'IOS et du hardware. Par ailleurs, il semblerait que dans ce cas, le FBI ait eux-mêmes réinitialisé le code de sécurité de l'appareil pour le connecter à leurs installations alors qu'ils auraient pu le sauvegarder depuis le domicile du propriétaire en utilisant les sauvegardes automatiques de l'appareil.
Avatar de chiv chiv - Rédacteur https://www.developpez.com
le 22/02/2016 à 14:47
"Samsung, LG ou Sony" mentionnées dans le titre de la news ne risquent pas de tomber sous le coup des memes demandes qu'Apple de la part de la justice américaine puisque ce ne sont pas des entreprises américaines et elles ne sont donc pas soumises au droit américain en dehors du territoire des Etats-Unis.
Avatar de Grogro Grogro - Membre expert https://www.developpez.com
le 22/02/2016 à 15:01
Ouais enfin à partir du moment où Samsung et LG sont présentes sur le marché ricain, hein, ça s'est déjà vu.
Avatar de Artemus24 Artemus24 - Expert éminent https://www.developpez.com
le 22/02/2016 à 20:08
Salut à tous.

Je voie plusieurs problèmes qui peuvent en découler de la demande du FBI auprès d'Apple.

1) le problème du déchiffrement !
Sachant que le problème a été indiqué dans le texte ci-après :
Citation Envoyé par Stéphane le calme
Non seulement le téléphone est protégé par le chiffrement intégré au dernier système d'exploitation d'Apple (chiffrement de bout en bout conçu de telle manière que la clé n’est connue que du propriétaire du téléphone), mais en plus un mécanisme de sécurité optionnel prévoit qu’après dix tentatives infructueuses pour déverrouiller le contenu du téléphone, ce dernier s’efface automatiquement.
on peut se demander comment casser un code si justement tout l'intérêt de ce code est d'être incassable.

Cela rend la société Apple dans une situation de crédibilité qui pourrait se retourner contre elle.

2) L'image de la société Apple.
Admettons qu'Apple s'exécute par contrainte à agir dans le sens de ce que demande le FBI.
Cela implique plus aucune garantie concernant la sécurité de votre téléphone contre n'importe quelle intrusion, surtout de la part de la "National Security Agency" (NSA).
A terme, la société Apple pourrait s'effondrer économiquement à cause justement de cette prise de décision.

Citation Envoyé par Stéphane le calme
Nous nous opposons à cette injonction, qui a des implications qui vont bien au-delà du cas d'espèce ».
La réaction d'Apple est tout à fait justifié. En fait, cela dépasse le coté économique de la question mais devient politique, voire une question de sécurité national.

3) Souvenez-vous de Edward Snowden.
Ou même de George Orwell et de son livre 1984, où "Big Brother, est devenue une figure métaphorique du régime policier et totalitaire, de la société de la surveillance, ainsi que de la réduction des libertés".
Si nous voulons plus de sécurité, nous aurons moins de liberté et à terme, tout cela va se retourner contre nous.

Je cite une phrase de Benjamin Franklin, qui comme chacun le sait est l'un des signataires de la "déclaration d'indépendance des États-Unis" ce qui fait de lui l'un des pères fondateurs des États-Unis :
Citation Envoyé par Benjamin Franklin
Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux.
4) un simple téléphone met en échec la justice américaine.
A la question de savoir s'il est possible qu'Apple puisse le faire, l'expert en sécurité a répondu « si le iPhone avait été un iPhone 5S ou une version plus récente, la réponse aurait été « non ». Mais il s'agissait d'un iPhone 5C. Pour ce modèle et pour les plus anciens c'est possible ». Pourquoi ? Parce que « contrairement au 5S, le 5C n'a pas d'enclave matérielle ».
La question de la sécurité va être au coeur de nos sociétés concernant les échanges informatiques entre les périphériques que nous utilisons.
En quoi un gouvernement a-t-il le droit de nous espionner ?

5) Les limites de la "National Security Agency" (NSA).
La technologie prend une telle importance aujourd'hui que l'on voie les limites de la sécurité aux États-unis se manifester par des recours juridiques.
Oui, on cherche à contraindre, ce que l'on ne peut pas faire facilement par soi-même.

6) Une demande pour combattre le terrorisme.
On sait comment cela commence, mais on ne sait pas comment cela va se terminer.
On demande à Apple d'être patriote et de participer à ce combat contre le terrorisme.
C'est légitime, je le reconnais, mais qui va songer à ne pas se servir de cet ouvre-téléphone pour surveiller des politiques, des amis, voire ni plus ni moins faire de l'espionnage à grande échelle.

7) Une décision de justice.
En quoi, Apple doit se plier à une décision de justice pour quelque chose (le terrorisme) qui ne le concerne pas ?

C'est comme si on devait condamner les fabricants d'armes parce qu'un individu s'était servi de l'une d'elle pour tuer. Autrement dit, jusqu'où va la responsabilité ?
Pourquoi ne pas condamner le mineur qui a extrait le fer de la mine qui a servit la fabrication de cette arme à feu !

8) Est-ce que la solution est le tout sécuritaire ?
Cela commence par les cameras de surveillance dans les rues, où je n'ai même plus l'autorisation de jeter un papier dans le caniveau sans recevoir une amende.
Ou encore, les radars sur les routes pour surveiller nos excès de vitesses alors qu'aucun accident n'a été constaté.
Et maintenant, la surveillance des écoutes sur nos téléphones. Et pourquoi pas installer aussi des écoutes sur nos téléviseurs ?
Tiens j'ai aussi une idée afin de nous restreindre nos libertés, la micro-puce sous-cutanée que l'on place sur nos animaux afin de les identifier.
Elle est plus connue sous le signe "RFID". Ainsi nous serions en permanence localisable !

Citation Envoyé par a028762
Je pense plutôt que c'est un coup de pub d'Apple pour réaffirmer son indépendance par rapport aux autorités fédérales ...
Pas nécessairement. Cela démontre surtout l'impossibilité des gouvernements de contrer la technologie qui les dessert.
Cette réaction de la justice est en fait un appel au secours !

9) Une décision politique.
Au final, la peur qui existe aux États-Unis font que le gouvernement doit agir en conséquence.
Je ne serai pas surpris que ce cas FBI contre Apple se transforme par une décision politique afin de contraindre les entreprises à ne pas faire obstruction à des décisions de justice.
Surtout si cela s'oppose au Patriot Act.

@+
Avatar de TiranusKBX TiranusKBX - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 22/02/2016 à 21:14
@Artemus24 cela fait quelques mois que le Patriot Act est caduc
Avatar de sevyc64 sevyc64 - Modérateur https://www.developpez.com
le 22/02/2016 à 21:29
Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
on peut se demander comment casser un code si justement tout l'intérêt de ce code est d'être incassable.

Cela rend la société Apple dans une situation de crédibilité qui pourrait se retourner contre elle.
Aucun code n'est incassable et tu ne verras d'ailleurs pas Apple prétendre le contraire. La décision de justice demande à Apple de fournir le contenu déchiffré ou à minima, de faire sauter le verrou des 10 tentatives pour que les administrations compétentes puissent tenter elles-mêmes de déchiffrer. Je ne sais pas quelle méthode de chiffrement utilise Apple, mais c'est sans aucun doute une des méthodes actuelles et connues, dont les services de renseignements doivent bien posséder des outils pour tenter de les contourner.

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
A terme, la société Apple pourrait s'effondrer économiquement à cause justement de cette prise de décision.
T'inquiète pas pour la santé économique d'Apple sur ce point-là. Même si la société cédait (ce qui arrivera probablement) contrainte et forcée par la justice, ça ne devrait pas trop nuire à son image de marque.

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
La réaction d'Apple est tout à fait justifié. En fait, cela dépasse le coté économique de la question mais devient politique, voire une question de sécurité national.
Justifiée ou pas, je n'ai pas d'avis (on pourrait le trouver justifié si ce n'était pas le fait d'Apple, grand maitre de l'espionnage de ses utilisateurs tout de même), je ne pense pas que le coté économique soit prépondérant ici. Le caractère sécuritaire est certes le point de départ, mais je crains qu'il ne soit que secondaire face au caractère politique, l'acheminement, petit à petit, acte par acte, vers la surveillance et l’espionnage généralisé du peuple.

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Ou même de George Orwell et de son livre 1984, où "Big Brother, est devenue une figure métaphorique du régime policier et totalitaire, de la société de la surveillance, ainsi que de la réduction des libertés".
Oui, on se plait à citer Georges Orwell comme une menace de ce qui peut arriver. Mais en bien des points, dans nos sociétés modernes, ses prédictions sont largement réalisées et dépassées.

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Je cite une phrase de Benjamin Franklin, qui comme chacun le sait est l'un des signataires de la "déclaration d'indépendance des États-Unis" ce qui fait de lui l'un des pères fondateurs des États-Unis :
Oui, on peut le considéré comme un visionnaire quand on voit l'état de la société américaine, et celles des autres pays "civilisés" qui prennent le même chemin, finalement.

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
La technologie prend une telle importance aujourd'hui que l'on voie les limites de la sécurité aux États-unis se manifester par des recours juridiques.
Heu, ça fait juste 400 ans que ça dure, c'est l'essence même de la société américaine. Rien de neuf, là.

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
En quoi, Apple doit se plier à une décision de justice pour quelque chose (le terrorisme) qui ne le concerne pas ?
Parce que le justice est souveraine et garante de l'application des droits et devoirs de tous et de chacun. S'autoriser à ne pas se plier à la justice, c'est ne pas reconnaitre sa souveraineté.
On en est pas encore là, ici. Apple utilise encore ses recours, notamment celui de l'opinion, mais faut pas se leurrer, quand tous les recours seront épuisés, ils obéiront, le doigt sur la couture du pantalon, comme on dit.

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
C'est comme si on devait condamner les fabricants d'armes parce qu'un individu s'était servi de l'une d'elle pour tuer. Autrement dit, jusqu'où va la responsabilité ?
Pourquoi ne pas condamner le mineur qui a extrait le fer de la mine qui a servit la fabrication de cette arme à feu !
Là tu fais un bel amalgame et tu raconte n'importe quoi. Apple n'est pas accusé parce un prétendu terroriste à utiliser un de ses produits, il est demander à Apple de permettre à la justice de faire son travail. Ca n'a absolument rien à voir.
Et parler d'armes, quand on parle des Etats-Unis .....

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Pas nécessairement. Cela démontre surtout l'impossibilité des gouvernements de contrer la technologie qui les dessert.
L'aspect communication commerciale de la part d'Apple est indéniable sur ce dossier.
Imagine l'argument en béton armé si jamais ils gagnent.
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 23/02/2016 à 0:01
Apple VS FBI : plus d'un Américain sur deux pense qu'Apple devrait se soumettre à la requête du FBI,
d'après une enquête de Pew Research

Dans son combat contre le FBI, Apple pourrait ne pas avoir le support du public si nous nous basons sur une récente enquête de Pew Research ; sur un univers constitué d'un peu plus de 1000 Américains interrogés par téléphone sur la période allant du 18 février au 21 février, plus de la moitié (51 %) a déclaré qu'Apple devrait débloquer l'iPhone en question pour porter assistance à l'enquête en cours du FBI. Près de deux Américains sur cinq se sont déclarés en faveur d'Apple et 11 % se sont abstenus de répondre.


L'enquête montre que l'actualité relative à cet évènement qui s'avère très médiatisé est suivie par le public : 75 % du panel a indiqué en avoir beaucoup entendu parler (39 %) ou un peu entendu parler (36 %).

L'idée de limiter le panel aux possesseurs de smartphone était sans doute dans l'optique d'avoir un échantillon le plus représentatif possible.

Facebook pour sa part a ouvertement soutenu Apple : « nous sommes solidaires d'Apple sur cette affaire », a déclaré Mark Zuckerberg durant la Mobile World Congress qui a lieu actuellement à Barcelone. « Nous croyons au chiffrement. Je pense que la chose à faire n'est pas de le bloquer sur les produits grand public que les gens veulent utiliser et je pense que cela ne deviendra pas une politique réglementaire qui sera mise en place », a-t-il continué.

Il a quand même précisé que Facebook a aidé le gouvernement à combattre le terrorisme où il le pouvait : « nous pensons avoir une grosse responsabilité. Nous avons sans doute des politiques fortes sur le sujet, notamment s'il s'avère qu'il y a un contenu qui fait l'apologie du terrorisme ou se veut solidaire d'ISIS ou quelque chose qui y ressemble, alors ... nous éjectons ces personnes du service. Nous ne voulons pas des gens qui font ce genre de chose sur Facebook ».

La voix de Facebook vient ainsi faire écho à celle de WhatsApp (le service de messagerie qui lui appartient désormais), Microsoft, Twitter et Google.

À ce propos, Sundar Pichai, le PDG de Google, expliquait que « nous concevons des produits sécurisés pour garder vos informations protégées et nous donnons aux forces de l'ordre l'accès aux données sur la base d'ordres légaux valides. Mais ceci est complètement différent de demander à une entreprise de pirater des dispositifs et données des utilisateurs. Obliger les entreprises à permettre le piratage peut compromettre la vie privée des utilisateurs ».


Source : re/Code

Voir aussi :

le forum Sécurité
Avatar de Grogro Grogro - Membre expert https://www.developpez.com
le 23/02/2016 à 9:28
J'en conclus que les médias ricains ont du faire un beau travail de propagande, pardon, de "pédagogie".
Avatar de RyzenOC RyzenOC - Membre averti https://www.developpez.com
le 23/02/2016 à 9:34
Et plus d'un Américain sur trois croient au complot sur le contact extraterrestre
Coïncidence ? je ne crois pas.

Ce genre de stats n'apporte pas grand chose, surtout si les personnes interrogés ne connaissent rien au domaine de l'it.
Avatar de Marco46 Marco46 - Modérateur https://www.developpez.com
le 23/02/2016 à 9:54
Ya quelque chose qui m'échappe, le Patriot Act n'oblige-t-il pas Apple à fournir toutes les informations demandées par la police sur simple requête administrative ?
Avatar de TiranusKBX TiranusKBX - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 23/02/2016 à 9:57
@Marco46
Citation Envoyé par TiranusKBX Voir le message
@Artemus24 cela fait quelques mois que le Patriot Act est caduc
Avatar de Traroth2 Traroth2 - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 23/02/2016 à 10:24
C'est quand même bizarre, cette multiplication de sondages aux résultats contre-intuitifs. Je suis sûr que dans 2 ou 3 jours, on aura un sondage pour nous dire que le projet de réforme du code du travail est approuvé par une majorité de Français. Ça devient n'importe quoi...
Avatar de sevyc64 sevyc64 - Modérateur https://www.developpez.com
le 23/02/2016 à 10:40
Citation Envoyé par Marco46 Voir le message
Ya quelque chose qui m'échappe, le Patriot Act n'oblige-t-il pas Apple à fournir toutes les informations demandées par la police sur simple requête administrative ?
Oui, il y a quelque chose qui t'échappe, le Patriot-Act n'est plus en vigueur depuis plusieurs mois déjà. Assange, Snowden et compagnie sont passé par là.
Avatar de Marco46 Marco46 - Modérateur https://www.developpez.com
le 23/02/2016 à 10:53
Citation Envoyé par sevyc64 Voir le message
Oui, il y a quelque chose qui t'échappe, le Patriot-Act n'est plus en vigueur depuis plusieurs mois déjà. Assange, Snowden et compagnie sont passé par là.
Rassurez-moi, la torture est encore pratiquée au nom de la sécurité nationale quand même ? Et les enlèvements et les emprisonnements arbitraires ? Et Guantanamo est toujours ouvert ?

Svp je suis en perte de repères !
Avatar de Grogro Grogro - Membre expert https://www.developpez.com
le 23/02/2016 à 11:16
Le patriot act a été remplacé : https://en.wikipedia.org/wiki/USA_Freedom_Act
Avatar de athlon64 athlon64 - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 23/02/2016 à 20:19
Bonjour,

en fait les personnes qui répondent aux sondages ne connaissent généralement pas le fond du sujet, seulement ce qu'en disent les médias populaires comme pour la plupart des guerres qu'on soutient.

Il ne faut pas oublier qu'en part de marché, les USA représentent moins de 40% du chiffre d'affaire d'apple, chiffre en baisse au fil du temps, Apple joue aussi sa peau dans le reste du monde. Dans sa réponse du 16 février dernier, Tim Cook n'y va pas par 4 chemins, il dit :

-qu'ils ont totalement coopéré avec le FBI et mis des ingénieurs à leur disposition pour faciliter leur travail.
-Lorsque le FBI a demandé les données en leur possession ils les ont fournis.
-Mais le FBI a demandé autre chose qu'ils n'avaient pas en invoquant le All Writs Act.

"But now the U.S. government has asked us for something we simply do not have, and something we consider too dangerous to create. They have asked us to build a backdoor to the iPhone."

Bon là je reste un peu suspect, c'est sous prétexte qu'il y en avait pas, ça se discute

Il crame un peu le FBI
Citation Envoyé par Tim cook
The FBI may use different words to describe this tool, but make no mistake: Building a version of iOS that bypasses security in this way would undeniably create a backdoor. And while the government may argue that its use would be limited to this case, there is no way to guarantee such control.


Et avertit sur les dangers
Citation Envoyé par Tim cook
The implications of the government’s demands are chilling. If the government can use the All Writs Act to make it easier to unlock your iPhone, it would have the power to reach into anyone’s device to capture their data. The government could extend this breach of privacy and demand that Apple build surveillance software to intercept your messages, access your health records or financial data, track your location, or even access your phone’s microphone or camera without your knowledge.
Bill Gates ne soutient pas totalement Apple, en fait pour résumer, le FBI ne veut pas s'emmerder à demander des infos à Apple il veut la clé du magasin pour se servir quand il a besoin

Après si tout ça est un jeu de dupes pour dorer le blason d’Apple, on verra, ça a l'air de bien fonctionner en tout cas, j'ai presqu'envie de m'offrir un iPhone, je vais tout de même éviter la version 5C...
Avatar de Artemus24 Artemus24 - Expert éminent https://www.developpez.com
le 23/02/2016 à 20:32
Salut à tous.

Citation Envoyé par TiranusKBX
cela fait quelques mois que le Patriot Act est caduc
Je n'en savais rien. Merci de me l'avoir signalé.

Citation Envoyé par sevyc64
Je ne sais pas quelle méthode de chiffrement utilise Apple, mais c'est sans aucun doute une des méthodes actuelles et connues, dont les services de renseignements doivent bien posséder des outils pour tenter de les contourner.
De quel services de renseignements parles-tu ? Et s'ils savent faire cela, pourquoi sollicité Apple. Là, je ne comprends pas.

Citation Envoyé par sevyc64
Même si la société cédait (ce qui arrivera probablement) contrainte et forcée par la justice, ça ne devrait pas trop nuire à son image de marque.
Je ne suis pas aussi affirmatif que tu le prétends. Les utilisateurs peuvent très bien boycotter la marque pour avoir capitulé, face à la justice.
Enfin, je dis cela, mais je n'en sais rien. L'inverse peut aussi être vrai (ne pas collaborer avec la justice).

Citation Envoyé par sevyc64
je ne pense pas que le coté économique soit prépondérant ici.
Tout au contraire, c'est le problème majeur d'Apple, de rester crédible auprès de ses acheteurs.

Citation Envoyé par sevyc64
Le caractère sécuritaire est certes le point de départ, mais je crains qu'il ne soit que secondaire face au caractère politique, ...
Non, cela reste le point essentiel pour Apple. En capitulant, Apple dit ouvertement que le gouvernement fait ce qu'il veut avec les produits d'Apple.
Donc si tu veut plus de sécurité, les utilisateurs vont chez la concurrence.

Citation Envoyé par sevyc64
... l'acheminement, petit à petit, acte par acte, vers la surveillance et l’espionnage généralisé du peuple
Je suis entièrement d'accord avec toi. Le gouvernement américain demande un droit de regard sur tous les échanges entre particuliers.
C'est bien la mort de nos libertés. Mais il y aura toujours des imbéciles pour dire que cela est nécessaire pour notre sécurité.
Cela sous-entend que tu auras en permanence un policier derrière ton dos pour te surveiller.
Si tu enfreins la loi, même en étant seul quand cela se produit, tu seras sanctionné car un mouchard enregistrera tout.
C'est aussi la mort de la vie privée.

Citation Envoyé par sevyc64
Mais en bien des points, dans nos sociétés modernes, ses prédictions sont largement réalisées et dépassées.
Entre autre, la technologie "RFID" appliquée à l'homme. Et toutes formes d'implants pouvant suivre tous nos mouvements.
C'est ce qui me fait le plus peur dans ce monde à la Orwell !

Citation Envoyé par sevyc64
quand on voit l'état de la société américaine, et celles des autres pays "civilisés" qui prennent le même chemin, finalement.
Est-ce que le gouvernement américain à peur de son peuple ?
Et toute cette violence, pas uniquement dans les fictions à la télévision, mais aussi dans la réalité.
On dirait qu'il y a une perte de contrôle du gouvernement américain. C'est ça que je ne comprends pas.

Citation Envoyé par sevyc64
Parce que le justice est souveraine et garante de l'application des droits et devoirs de tous et de chacun. S'autoriser à ne pas se plier à la justice, c'est ne pas reconnaître sa souveraineté.
Ce n'est plus de la démocratie mais de la dictature.

Citation Envoyé par sevyc64
mais faut pas se leurrer, quand tous les recours seront épuisés, ils obéiront, le doigt sur la couture du pantalon, comme on dit.
Aïe. C'est ça qui me fait peur. Le droit est bafoué, juste pour une raison de sécurité intérieure.

Quand j'étais à l'école et qu'un élève faisait une connerie, toute la classe était punie.
Je ne voyais pas d'un très bon œil de le dénoncer, mais inversement être puni à cause d'un autre non plus.

Citation Envoyé par sevyc64
Là tu fais un bel amalgame et tu raconte n'importe quoi.
Je te demanderai de respecter mon opinion. Non, je ne fais pas d'amalgame.
Cela commence par une demande d'aide, puis ensuite à va accuser Apple d'être complice des actes des autres terroristes.

Tu le dis toi-même que le but de la justice est de contraindre Apple de participer aux investigations du FBI en faisant en sorte de fournir les outils pour "ouvrir" ce téléphone.

Citation Envoyé par sevyc64
Et parler d'armes, quand on parle des Etats-Unis .....
Oui, je sais, sujet très sensible aux États-unis.

Citation Envoyé par sevyc64
Imagine l'argument en béton armé si jamais ils gagnent.
Je suis complètement désarmé (sans jeu de mot) face à ce genre de situation.
D'un coté, je trouve normal que l'on fasse quelque chose contre le terrorisme, et c'est ce que nous attendons tous de la part du gouvernement.
Mais d'un autre coté, je ne veux pas perdre mes libertés à cause d'une minorité, qui n'ont rien à foutre de notre façon de vivre.

Si nous utilisons les mêmes armes que ceux que nous combattons, alors nous ne vallons pas mieux qu'eux.
Nous ne pouvons pas nous rabaisser à ces pratique parce que ce sont des solutions de facilités.
Je dirais que le seul argument qui doit être notre ligne de conduite est l'honneur.
Sinon à quoi cela sert-il de se proclammer comme en France, le pays des droits de l'homme, si à la moindre occasion nous les enfreignons.
Mais qui suis-je ? Sinon un citoyen qui ne comprend plus le monde dans lequel il vit.

Citation Envoyé par sazearte
Ce genre de stats n'apporte pas grand chose, surtout si les personnes interrogés ne connaissent rien au domaine de l'it.
C'est surtout la très grande différente de culture et de mentalité entre le vieux contient européen et les states.

Citation Envoyé par Marco46
Svp je suis en perte de repères !
Je suis dans le même cas que toi !

@+
Avatar de sevyc64 sevyc64 - Modérateur https://www.developpez.com
le 23/02/2016 à 21:36
Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
De quel services de renseignements parles-tu ? Et s'ils savent faire cela, pourquoi sollicité Apple. Là, je ne comprends pas.
Relie bien le contexte des faits. Pour craquer la clé de chiffrement de l'iphone en question, il faudra des centaines de miliers, voire des millions de tentatives infructueuses. Hors l'iphone en question possède une protection qui, au bout de 10 tentatives seulement, rend l'appareil totalement non fonctionnel et les données irrémédiablement perdues. C'est, entre autre le dispositif que tente de contourner le FBI
Bien que Apple nous as déjà fait le coup très récemment avec la fameuse erreur 53, de l'iphone irréparable et définitivement HS à qui une simple petite mise à jour logiciel vient redonner miraculeusement vie, à peine handicapé.

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Je ne suis pas aussi affirmatif que tu le prétends. Les utilisateurs peuvent très bien boycotter la marque pour avoir capitulé, face à la justice.
N'oublie pas que tu parle de la société américaine, qui ne pense pas et ne fonctionne pas comme nous, européens. D'ailleurs le dernier sondage publié dans la mise à jour de la news cidessus, va dans ce sens, une majorité d'américains ne soutient pas Apple sur cette affaire.

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Non, cela reste le point essentiel pour Apple. En capitulant, Apple dit ouvertement que le gouvernement fait ce qu'il veut avec les produits d'Apple.
Donc si tu veut plus de sécurité, les utilisateurs vont chez la concurrence.
Sauf que la concurrence collabore déjà probablement avec les services de l'Etat. Sauf que l'opinion semble, elle aussi, aller plutot dans le sens de cette collaboration, et donc en l'encontre d'Apple

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Je te demanderai de respecter mon opinion. Non, je ne fais pas d'amalgame.
Cela commence par une demande d'aide, puis ensuite à va accuser Apple d'être complice des actes des autres terroristes.
Oui tu fais des amalgames, parce que quoiqu'il arrive, quelque soit l'issue de cette affaire, Apple ne pourra pas être accusé de complicité (à part peut-être par quelques abrutis au cerveau ramolli et en mal de notoriété), et surtout pas par le FBI qui ne pourra apporter aucune preuve de complicité (complicité sous entend participation plus ou moins active à la réalisation de l'acte). La seule chose dont pourra éventuellement être accusé Apple, c'est d'entrave à la justice, et encore, ça sera plutôt casse gueule comme accusation, surtout avec les élections qui approchent aux USA.

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Tu le dis toi-même que le but de la justice est de contraindre Apple de participer aux investigations du FBI en faisant en sorte de fournir les outils pour "ouvrir" ce téléphone.
Ah non, je n'ai pas dit "participer" parce que ce n'est pas ce qui demandé à Apple. Apple ne participera pas aux investigations, ça c'est le rôle des enquêteurs.
Il est juste demandé à Apple de donner les moyens techniques aux enquêteurs de pouvoir faire leur travail (tout au moins comme ils souhaitent le faire).
Çà te semble peut-être une simple nuance, mais c'est une nuance très importante qui change tout.
Avatar de bclinton bclinton - Membre habitué https://www.developpez.com
le 24/02/2016 à 9:21
Il faudrait arrêter de tirer les grosses ficelles à la big brother. Le FBI ne demande pas une backdoor sur tous les produits Apple afin d'espionner tout le monde à distance, il demande le moyen de récupérer les données d'un appareil physiquement en leur possession.
Avatar de sevyc64 sevyc64 - Modérateur https://www.developpez.com
le 24/02/2016 à 9:40
Mais à partir du moment où ce moyen existera, il pourra potentiellement être utilisé sur tous les autres appareils.
A partir du moment ou ce moyen sera créé pour cet appareil, il n'y aura donc aucun frein (comprendre légal ou juridique) à l'avenir à ce que d'autres moyens de même type soient créés pour d'autres appareils.

Ce sont les arguments qu'avance Apple pour ne pas créer ce moyen.

Mais techniquement, très probablement que Apple possède déjà ce type de moyen ou similaire rapidement adaptable, ne serait-ce que pour la phase de mise au point de leur techno de sécurisation. Car pour vérifier que la sécurité est bien là, il faut vérifier dans quelle mesure elle est cassable.
L'étape que ne veut pas franchir Apple, c'est la mise à disposition et la diffusion au public, fut-il un public très restreint et confiné aux services d’enquêtes du FBI, d'un tel moyen.
Avatar de Michael Guilloux Michael Guilloux - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 24/02/2016 à 9:54
Apple VS FBI : Bill Gates adopte une position équivoque
Il revient sur ses propos après avoir suggéré qu’Apple doit coopérer avec le FBI

Le bras de fer entre Apple et le FBI continue de faire la une et les points de vue sont partagés chez les observateurs qui doivent arbitrer entre vie privée et sécurité nationale. Pour rappel, ce conflit est né des attaques meurtrières de décembre dernier à San Bernardino, en Californie. Le FBI ayant mis la main sur l’iPhone de l’un des terroristes se voit incapable d’accéder au contenu du téléphone à cause du chiffrement intégré et des garanties de confidentialité qu’Apple essaie tant bien de fournir à ses utilisateurs. La firme de Tim Cook semble être la seule à pouvoir aider l’agence fédérale à accéder au contenu du portable sans courir le risque de perdre définitivement les données qui pourraient révéler des informations précieuses dans le cadre de l’enquête. Mais vu les principes de confidentialité qu’Apple défend, la justice a été saisie par le FBI pour contraindre le fabricant de smartphones à collaborer.

Apple n’entend pas collaborer et dans une lettre de son PDG, la société a manifesté son mécontentement contre la décision de justice qui menace la sécurité de ses utilisateurs. Elle refuse de créer une porte dérobée sur l’iPhone du terroriste, sachant qu’il n’y a aucun moyen de contrôler que le gouvernement ne va utiliser cette technique qu’une seule fois et sur ce seul iPhone. Apple met en garde sur le fait que cette technique peut être utilisée plus tard pour déverrouiller d’autres smartphones et ainsi ouvrir la porte à une surveillance de masse des utilisateurs de ses dispositifs.

Si plus d’un Américain sur deux s’est rangé du côté du FBI, Tim Cook a reçu le soutien de l’Electronic Frontier Foundation (EFF) et de certaines têtes de l’industrie telles que le PDG de Google Sundar Pichai, le patron de Facebook Mark Zuckerberg et le fondateur de Twitter Jack Dorsey. Dans une interview du Financial Times, Bill Gates, le fondateur de Microsoft donne son avis au sujet de ce conflit en suggérant que les entreprises de la technologie devraient être forcées à coopérer avec la police dans les enquêtes terroristes. Il estime que pour le cas de San Bernardino, il s’agit d’une demande d’information pour un cas spécifique et non de manière générale. Il n’y a donc aucune raison de penser que le FBI essaie d’avoir à terme un accès généralisé aux iPhone. « C’est un cas particulier dans lequel le gouvernement demande à accéder à des informations. Il ne demande pas un accès de manière générale », a déclaré Bill Gates au Financial Times. Il ajoute encore que « ceci n’est pas si différent de [la question] de savoir si l’on doit pouvoir demander des informations à un opérateur téléphonique ou à une banque ». Il a fallu juste ces quelques mots avec un peu d’argumentation pour que le monde comprenne que Bill Gates soutient le FBI dans le bras de fer avec Apple.

Toutefois, le fondateur de Microsoft est revenu sur ses propos sur Bloomberg en prétendant n’avoir pris aucune position dans cette affaire. Dans cette interview, il s’est montré plus modéré dans ses commentaires : « cela ne donne pas mon point de vue à ce sujet », a-t-il précisé à propos de sa position sous-entendue dans le conflit qui oppose Apple au FBI. Il pense toutefois « qu’il y a des mesures de protection auxquelles le gouvernement ne devrait pas être complètement aveugle ».

Sources : Financial Times, Bloomberg

Voir aussi :

Apple VS FBI : plus d'un Américain sur deux pense qu'Apple devrait se soumettre à la requête du FBI d’après une enquête de Pew Research
Pourquoi les grandes enseignes comme Samsung, LG ou Sony ne se sont pas prononcées sur le combat opposant Apple au FBI ?
Avatar de bclinton bclinton - Membre habitué https://www.developpez.com
le 24/02/2016 à 10:24
Finalement Bill Gates dit la même chose que moi.
Avatar de psychadelic psychadelic - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 24/02/2016 à 13:00
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
../ Sundar Pichai, le PDG de Google, expliquait que « nous concevons des produits sécurisés pour garder vos informations protégées et nous donnons aux forces de l'ordre l'accès aux données sur la base d'ordres légaux valides. Mais ceci est complètement différent de demander à une entreprise de pirater des dispositifs et données des utilisateurs. Obliger les entreprises à permettre le piratage peut compromettre la vie privée des utilisateurs ».
Certains auront remarqué toute l'ironie de la chose, Google étant sans doute la société réalisant le plus grand collecteur d'information privée de tous les internautes de la planète...

Ce qui est justifié par Vinton Cerf qui est aujourd'hui « chef évangéliste de l’Internet » de Google : « La vie privée, une anomalie » ( "Privacy may actually be an anomaly," )


Et j'en passe sur les multiples déclarations d’Eric Schmidt sur ce sujet, quand il était patron de Google.
Avatar de Derf59 Derf59 - Membre régulier https://www.developpez.com
le 24/02/2016 à 13:58
Je comprends les arguments d'Apple vis à vis de la demande initiale du FBI de fournir/installer un logiciel ou une version d'IOS permettant de contourner la sécurité sur cet Iphone, version/logiciel qui pourrait ensuite être ré-utilisé par le FBI plus tard.
Je comprends les argument de Bill Gates qui dit "ceci n’est si différent de pouvoir demander des informations à un opérateur téléphonique ou à une banque"

Aussi je comprends pas pourquoi Apple ne propose pas au FBI de récupérer l'IPhone et qu'en interne (sans rien donner au FBI) soient extraites toutes les données sur un/des DVD(s) afin qu'elles soient fournies au FBI.
Avatar de Dominik94 Dominik94 - Membre régulier https://www.developpez.com
le 24/02/2016 à 14:33
il est possible que apple ait déjà fourni les données décryptées au FBI mais de continuer à communiquer ainsi permet de faire croire que les données utilisateurs sont inviolables !
Avatar de NahMean NahMean - Membre averti https://www.developpez.com
le 24/02/2016 à 15:28
Citation Envoyé par Dominik94 Voir le message
il est possible que apple ait déjà fourni les données décryptées au FBI mais de continuer à communiquer ainsi permet de faire croire que les données utilisateurs sont inviolables !
Théorie du complot, fait attention Dominik Snowden
Avatar de psychadelic psychadelic - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 25/02/2016 à 0:39
Citation Envoyé par Derf59 Voir le message
Je comprends les arguments d'Apple vis à vis de la demande initiale du FBI de fournir/installer un logiciel ou une version d'IOS permettant de contourner la sécurité sur cet Iphone, version/logiciel qui pourrait ensuite être ré-utilisé par le FBI plus tard.
Je comprends les argument de Bill Gates qui dit "ceci n’est si différent de pouvoir demander des informations à un opérateur téléphonique ou à une banque"

Aussi je comprends pas pourquoi Apple ne propose pas au FBI de récupérer l'IPhone et qu'en interne (sans rien donner au FBI) soient extraites toutes les données sur un/des DVD(s) afin qu'elles soient fournies au FBI.
Bill Gates dit aussi qu'on se focalise trop sur une logique en noir ou blanc.

Le FBI ne peut pas non plus confier une pièce à conviction à un tiers, et j'imagine mal qu'Aplle puisse accepter l'idée d'un camping d'une équipe du FBI dans ses locaux...
Avatar de Paul TOTH Paul TOTH - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 25/02/2016 à 9:36
Citation Envoyé par psychadelic Voir le message
Bill Gates dit aussi qu'on se focalise trop sur une logique en noir ou blanc.

Le FBI ne eput pas non plus confier une pièce à conviction à un tiers, et j'imagine mal qu'Aplle puisse accepter l'idée d'un camping d'une équipe du FBI dans ses locaux...
En France en tout cas c'est fait tous les jours avec des experts judiciaires.
Les experts judiciaires sont des professionnels spécialement habilités, chargés de donner aux juges un avis technique sur des faits afin d’apporter des éclaircissements sur une affaire. Ce sont des spécialistes de disciplines très variées (médecine, architecture, gemmologie, économie et finance, etc.).
Leurs avis ne s'imposent pas aux juges qui restent libres de leur appréciation
Avatar de sevyc64 sevyc64 - Modérateur https://www.developpez.com
le 25/02/2016 à 9:54
Citation Envoyé par Paul TOTH Voir le message
Les experts judiciaires sont des professionnels spécialement habilités, chargés de donner aux juges un avis technique sur des faits afin d’apporter des éclaircissements sur une affaire. Ce sont des spécialistes de disciplines très variées (médecine, architecture, gemmologie, économie et finance, etc.).
Mais il faut aussi savoir, qu'en France tout au moins, il n'y a aucun processus de contrôle des compétences des dits-experts judiciaires. Tout un chacun peut être amené un jour à être expert judiciaire à partir du moment où il est capable de donner un avis technique crédible (de part sa profession notamment), même si c'est avis est complètement foireux parce le type est une grosse bille.
Le problème est que, face à un juge qui n'y connais, souvent, absolument rien, un avis même complètement foireux d'un expert a souvent beaucoup de poids et qu'il est très difficile de le contrer.

J'en ai connu 2 ou 3 comme ça, dont un que j'ai eu comme chef, qui se la péter justement d'être expert judiciaire auprès des tribunaux mais qui, malgré ses 35 ans d'expérience annoncées, ni connaissait absolument rien à son métier et nous sortait des conneries plus grosses que lui.
Avatar de Sodium Sodium - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 25/02/2016 à 13:14
Je suis à 100% pour le respect de la vie privée, mais ce droit s'arrête là où la criminalité commence.
Tout comme on perquisitionne l'habitat d'un individu sous enquête criminelle, n'importe quelle boîte faisant dans l'informatique doit coopérer pour fournir aux enquêteurs ce dont ils ont besoin dans ce genre de cas.
Après, le faire sous la forme d'un backdoor qui pourrait être ensuite utilisé pour n'importe quel citoyen, non, mais a-t-il été proposé à Apple de débloquer eux-même l'appareil en question et de le restituer au FBI sans que la sécurité globale de leur système ne soit remise en question ?
Avatar de TiranusKBX TiranusKBX - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 25/02/2016 à 13:49
@Sodium et bien justement non le FBI se borne a vouloir faire soit même l'extraction des données
Avatar de athlon64 athlon64 - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 25/02/2016 à 22:38
Toutes les données sauvegardées dans le cloud d'Apple ont été fournies au FBI. Mais le FBI demandait à posséder les dernières données contenues dans l'iPhone non encore backupées... Nécessitant donc le mot de passe.

Selon un article du site reflets.info, Le FBI se serait lui même tiré une balle dans le pied en faisant réinitialiser le mot de passe du cloud, ce qui aurait sur le coup empêché une dernière sauvegarde iCloud .
Les telephones des deux individus ont été d'ailleurs détruits par ces derniers, le telephone en question est un telephone professionnel. Les opérateurs téléphoniques et autres companies ont d'ailleurs fourni pas mal de données sur les terroristes, sms, historique de déplacements, etc.

Bref, revenons au sujet principal, il y a des morts et des terroristes (on connait la chanson) donc il faut....

Si Apple cède au FBI pour lutte contre le terrorisme, si demain la CIA ou le DEA(drogues) demande aussi à accéder par le même moyen à certains telephones ?
Encore mieux, les Russes ou les Chinois, l’Arabie saoudite, ont besoin d'informations pour une enquête liée au terrorisme, Apple coopère ?
Ou, un dictateur pour exterminer ses opposants, provoque des attentats et demande des informations à Apple pour pouvoir accéder aux telephones d'activistes et journalistes soupçonnés...

Bref c'est une boite de pandore qu'il ne faut surtout pas ouvrir, si le but c'est d'avoir plus d'infos, ils auraient du moins tout tenté pour neutraliser les terroristes sans les tuer non ? (Peut être que ça a pas marché ? )

C'est un cas délicat, mais si apple cède ça risque d'être pire.

De toute façon si Apple avait cédé aux requêtes du FBI sans protester, on l'aurait pareillement traité de collabo .

Tout ça est peut-être un cirque pour démontrer que Apple n'a pas cédé ? Les entreprises sont-ils devenus plus forts que le pouvoir américain ?
Avatar de Michael Guilloux Michael Guilloux - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 2:02
Apple serait en train de travailler sur de nouvelles mesures de sécurité
pour rendre plus difficile à l’avenir d’accéder au contenu d’un iPhone verrouillé

Chez la firme de Tim Cook, la sécurité n’est pas qu’une fonctionnalité que le fabricant d’iPhone veut offrir à ses utilisateurs. C’est également une stratégie marketing et un élément essentiel dans le positionnement des iPhone par rapport aux appareils des concurrents. C’est probablement l’une des principales raisons pour lesquelles Tim Cook ne veut pas céder à la pression du FBI et de la justice américaine.

Selon des sources proches de la société et ce que des experts en sécurité auraient confié à The New York Times, Apple serait en train de travailler pour rendre plus difficile de pirater ses iPhone. Les ingénieurs d’Apple auraient en effet commencé à développer de nouvelles mesures de sécurité qui rendraient impossible pour le gouvernement d’accéder au contenu d’un iPhone verrouillé en utilisant des méthodes similaires à celles qui sont actuellement envisagées par le FBI. Pour rappel, le juge chargé de l’affaire a demandé à Apple d’assister le FBI en permettant les trois fonctions suivantes :

  • contourner ou désactiver la fonction d'effacement automatique qu'elle soit activée ou non ;
  • permettre au FBI d'entrer des mots de passe sur le dispositif du terroriste pour des tests électroniques via le port physique du dispositif, le Bluetooth, le Wi-Fi, ou d'autres protocoles disponibles sur le dispositif en question ;
  • s'assurer que lorsque le FBI entre des mots de passe sur le dispositif en question, le logiciel tournant sur le dispositif ne rallonge pas à dessein le délai d'attente entre les tentatives au-delà de ce qui est exigé pour le matériel d'Apple.

D’après les experts en sécurité, avec une telle mise à niveau de la sécurité de ses dispositifs, Apple va créer un grand défi technique pour les agences du gouvernement qui devront trouver de nouvelles méthodes si elles veulent accéder au contenu d’un iPhone bloqué à l’avenir.

Source : The New York Times

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi :

Une décision de justice contraint Apple à aider le FBI qui souhaite avoir accès au contenu de l'iPhone de l'auteur d'un attentat
Apple refuse de se plier à l'injonction du tribunal qui l'oblige à aider le FBI à déverrouiller un iPhone dans le cadre de son enquête
Avatar de Artemus24 Artemus24 - Expert éminent https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 4:48
Salut à tous.

Et au final, après avoir ouvert ce téléphone, le FBI constate que la langue utilisé pour communiquer entre les terroristes leur est inconnu.
Je dis cela car pendant la seconde guerre mondial, les américains avaient utilisés le Cherokee pour codifier leur message alors que les japonnais cherchaient de l'anglais.
Qu'est-ce qu'ils vont faire maintenant ? Demander à un expert en linguistique d'essayer de traduire cette langue inconnue.

Franchement, si je devais envoyer un message codé, je n'utiliserais pas le codage rsa ou autre chose que j'ai à ma disposition sur internet.
Il existe des tas de chiffrements connus depuis très longtemps.
Non, je ne parle pas du César ou du Vigenère.
Oui, on sait que les anglais, grâce à Turing, ont permis de casser le code utilisé par la machine enigma.
Mais je ne parle pas de ces codes basés sur les combinaisons ou comme aujourd'hui sur les nombres aléatoires.
Ou encore ceux basés sur les mathématiques dont le principe est basé sur la cryptographie à clefs publiques.

Le code le plus simple et le plus difficilement cassable est celui basé sur la codification par mot.
On prend un livre que les deux espions doivent impérativement connaitre.
Chaque mot est pris dans le livre en indiquant le numéro de la page, de la ligne et le rang dans la ligne.
Et le tout, sans jamais faire de répétition de ce même groupe de trois nombres.
Si vous ne connaissez pas le livre, et même si vous avez le message, il est impossible de le décrypter.

Toute cette publicité autour d'Apple, du FBI et de l'impossibilité d'ouvrir le téléphone afin de lire les messages n'est que du vent.
Pensez vous que si je dois crypter un message, je vais m'empresser d'utiliser une codification made in Apple (ou autre) ?
Oui, mais voilà, la solution de simplicité est de ne pas se casser la tête et de prendre ce que l'on a à sa disposition.

En fait, l’ennemi, c'est le temps qui joue contre ces terroristes.
A force de persévérance, le FBI trouvera tôt ou tard le moyen d'ouvrir ce maudit téléphone.

@+
Avatar de RyzenOC RyzenOC - Membre averti https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 7:20
Et au final, après avoir ouvert ce téléphone, le FBI constate que la langue utilisé pour communiquer entre les terroristes leur est inconnu.
Je dis cela car pendant la seconde guerre mondial, les américains avaient utilisés le Cherokee pour codifier leur message alors que les japonnais cherchaient de l'anglais.
Qu'est-ce qu'ils vont faire maintenant ? Demander à un expert en linguistique d'essayer de traduire cette langue inconnue.
google trad
Avatar de Sodium Sodium - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 26/02/2016 à 8:35
Je dis cela car pendant la seconde guerre mondial, les américains avaient utilisés le Cherokee pour codifier leur message alors que les japonnais cherchaient de l'anglais.
Je pense que tu confonds avec le navajo (à moins que les deux aient étés utilisés).

Ils devraient coder leurs messages en luxembourgeois. Vivant au Luxembourg, je peux vous garantir que pratiquement personne ici n'est capable d'utiliser cette langue correctement à l'écrit.
Contacter le responsable de la rubrique Accueil