Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Wikipédia souhaite-t-elle concurrencer Google avec un nouveau moteur de recherche ?
Une lettre explique les intentions de Wikipédia dans ce domaine

Le , par Olivier Famien

177PARTAGES

6  0 
En 2007, Jimmy Wales, le cofondateur du projet Wikipédia crée l’annuaire web Wikia. Un peu plus d’an après son lancement, le projet bat de l’aile et est abandonné faute d’audience. Apparemment, cette expérience bien que s’étant soldée par un échec n’a pas pour autant fait couper l’envie de sortir de nouveaux outils de recherche par l’équipe de Wikipédia.

En effet, il y a quelques jours de cela, plusieurs organes presse ont relayé l’information selon laquelle la fondation Wikimedia (WMF) a entamé des démarches pour la mise en œuvre d’un moteur de recherche en s’appuyant sur son encyclopédie en ligne Wikipédia. Les arguments portés par ces médias expliquent une volonté de la fondation de contourner les moteurs de recherche traditionnels tels que Google ou Yahoo en dotant Wikipédia de fonctionnalités de recherche de sorte que les utilisateurs puissent rechercher tous leurs contenus directement sur l’encyclopédie en ligne.

Cette information a été automatiquement rejetée par Jimmy Wales en ces termes : « pour être très clair : personne au niveau des postes de direction n’a approuvé ou n’approuve le fait que WMF devrait se lancer dans la “recherche” générale ou essayer “de remplacer Google”. C’est un [cas] hypothétique intéressant qui n’a pas fait partie de quelque proposition de stratégie sérieuse, ni même été discuté au niveau du conseil d’administration, ni proposé au conseil d’administration par le personnel, ni ne fait partie de quelque subvention, etc. C’est un mensonge total ».

De même, sur la page dédiée au projet Knowledge Engine, il est rapporté que ce projet ne vise pas à remplacer Google, mais plutôt cherche à améliorer l’infrastructure CirrusSearch en incorporant de nouvelles sources de données.

Toutefois, au début du mois de janvier dernier, Knight Foundation a annoncé qu’elle apportait son soutien à la fondation Wikimedia dans son projet d’exploration de nouveaux moyens pour obtenir des informations sur la toile. Ce projet baptisé Knowledge Engine a pour objectif « de donner aux utilisateurs la chaine d’information publique la plus fiable et la plus digne de confiance sur le web ». Et pour démarrer la première phase du projet, un don de 250 000 dollars a été fait à la fondation Wikimedia par Knight Foundation.

Aussi, après les récentes publications des médias et sous la pression de la communauté web, Knight Foundation a publié les clauses du contrat soutenant le partenariat entre Wikimedia et cette dernière. En parcourant le document publié, l’on peut voir à la page 9 un tableau présentant les points sommaires du budget de Wikipédia sur l’année 2015-2016 approuvé par le conseil et relatif au moteur de recherche à concevoir.

À la page 10, il est stipulé que « Knowledge Engine rendra les informations les plus pertinentes sur internet plus accessibles et ouvertement curées, il créera un moteur de données ouvert qui est complètement dépourvu d’intérêts commerciaux. Aujourd’hui, les moteurs de recherche commerciaux dominent l’utilisation du moteur de recherche sur internet, et ils utilisent des technologies propriétaires pour consolider les chaines d’accès à la connaissance et à l’information sur internet. Leurs algorithmes obscurcissent la manière dont les informations sur internet sont collectées et affichées ».

Pour ces raisons, Wikipédia souhaite proposer un autre modèle d’accès à l’information sur internet dont les caractéristiques peuvent se résumer en six points :

  • la publication des mécanismes de curation pour la qualité ;
  • la transparence pour dire exactement aux utilisateurs de quelle source les informations proviennent ;
  • accès open data aux métadonnées afin de donner aux utilisateurs la source de la date exacte des informations ;
  • la vie privée des utilisateurs sera protégée, car leurs recherches seront protégées par des contrôles de confidentialité stricts ;
  • la publicité ne sera pas admise afin d’assurer la libre circulation de l’information et une séparation complète avec intérêts commerciaux ;
  • l’internationalisation pour mettre l’accent sur la construction d’une communauté et le partage d’informations au lieu d’une approche verticale.

En terminant la présentation dans la lettre dévoilée, Knight Foundation décrit le projet « Knowledge Engine par Wikipédia comme le premier moteur de recherche transparent d’internet et le premier émis par la fondation Wikimedia »

L’objectif de Wikimedia à travers Wikipédia serait donc de créer un moteur de recherche, reste maintenant à déterminer les sources et la portée du moteur de recherche.

Dans la section Foire aux Questions du projet Knowledge Engine, la fondation explique qu’elle compte explorer d’autres sources de connaissances ouvertes dans l’élaboration du moteur de recherche. Ce dernier point pourrait faire penser à un moteur de recherche général si les sources de données étaient vraiment élargies et ne se contentaient pas de répondre aux requêtes des internautes à partir de la base de données propre à Wikipédia.

Par ailleurs, sur la liste de diffusion des mails de Wikimedia, l’on peut voir Liam Wyatt parler du don de Knight Foundation comme des moyens financiers accordés dans le but de financer un moteur de recherche pour concurrencer les autres moteurs de recherche tels que Google et Yahoo.

Pour certaines personnes, si la fondation Wikimedia se défend d’une telle initiative, c'est qu'elle a beaucoup à jouer en matière de contributions perçues. En effet, Google représente l’un des principaux donateurs de la fondation. Aussi, ajoutent-elles, si le géant de la recherche venait à arrêter ses dons, car menacé par un autre moteur de recherche, cela constituerait un manque à gagner non négligeable pour la fondation.

Source : Liste de diffusion des mails de Wikimedia, Accord régissant le don fait par Knight Foundation (PDF)

Et vous ?

Que pensez-vous du moteur de recherche Knowledge Engine ? Aura-t-il du succès ?

Pensez-vous que Google et Yahoo peuvent être véritablement concurrencés par un nouveau moteur de recherche ?

Voir aussi

Forum Actualités

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de bes51
Nouveau membre du Club https://www.developpez.com
Le 18/02/2016 à 23:57
Outre le fait qu'il soit alimenté par les utilisateurs, il faudrait que ces utilisateurs soient identifiés et que leur contribution soit évaluée.
On pourrait avoir ainsi une information de qualité indépendante de la publicité.
Et si ça fait redescendre Google sur terre, c'est encore mieux.
0  0 
Avatar de blackfelix
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 19/02/2016 à 7:22
Je profite de cette news pour faire un petit "Up" sur l'alternative "Ecosia". Il s'agit d'un moteur de recherche qui permet de planter des arbre via son utilisation. L'initiative date de 2009 et si farfelue soit-elle semble fonctionner (je n'ai trouvé depuis aucun avis défavorable ou vice caché).

En résumé :

- Les résultats reposent sur Bing, les résultats Google sont toutefois accessibles via un onglet.
- A date, ils annoncent 3 523 742 arbres plantés.
- Les business reports sont accessibles au public et régulièrement déposés.

Comme vous tous, je suis (malheureusement) le premier pompier technicien de mes voisins et j'avoue prendre un malin plaisir à leur mettre ce moteur en homepage après intervention. Dix secondes de prosélytisme et l'adoption est immédiate avec sourire et satisfaction en prime.

Quant à moi, j'ai la (peut-être naïve) impression d'avoir fait un petit quelque chose d'utile.
A+

Ecosia : http://www.ecosia.org
(Faites quelques recherches et regardez l'évolution du compteur près de l'arbre en haut à droite)
0  0 
Avatar de dlewin
Membre averti https://www.developpez.com
Le 19/02/2016 à 11:04
Merci pour l'information sur Ecosia.
J'ai également un up aussi, qui même s'il n'à pas vocation de planter ou d'aider permet par contre de conserver un bien qui devient précieux : sa liberté.

DuckDuckGo est un moteur alternatif à Google et en fonctionnement depuis plusieurs années, en vous rendant sur le site il est possible de l'ajouter facilement à tous les browsers comme moteur par défaut.

A titre d'exemple vraiment parlant: installez lightbeam sur Firefox : après quelques recherches sur google vous verrez vos données partir(vendues) vers plusieurs société tierces.
Essayez les mêmes recherches avec DuckDuckGo: rien .
0  0 
Avatar de Paul_Le_Heros
Membre actif https://www.developpez.com
Le 19/02/2016 à 15:36
Wikipedia a déjà tenté le/la/l' "Paid contributions amendment", en février 2014. Vous vous souvenez ?
Comment ne pas avoir des doutes sur Wikipedia qui cible des millions de dollars de soutient. Des millions ???
Imaginez cette foule mondiale de fervents bénévoles prêts à coucher leur précieux savoir gratuitement sur l'écran ! Comment ne pas chercher à faire des milliards grâce à leur dévotion ?
Faire un peu comme Google, gratuitement : le pied...
« On aura qu'à dire que c'est pour le bien et non lucratif, et après on changera les status de l'entreprise ou on vendra le résultat ! »
0  0