Remix OS 2.0, la version personnalisée d'Android pour PC est disponible en téléchargement
En version alpha

Le , par Michael Guilloux

81PARTAGES

10  0 
Mise à jour le 13/01/2016 : Remix OS 2.0, la version personnalisée d’Android pour PC est disponible en téléchargement et en version alpha

Remix OS 2.0 (ou Remix OS pour PC) est maintenant disponible en version alpha et prêt à être téléchargé, comme l’avaient promis ses développeurs il y a quelques jours. L’OS gratuit basé sur Android Lollipop combine de nombreuses fonctionnalités spécifiques aux PC, de la facilité d’utilisation et une interface conviviale pour offrir une expérience Android beaucoup plus enrichie sur PC.

Remix OS pour PC peut être exécuté sur la plupart des ordinateurs alimentés par des puces x86. Il cible en particulier les vieilles machines auxquelles ses développeurs estiment qu’il peut redonner un souffle nouveau. L’OS facilite encore la mobilité des PC vu sa portabilité sur un support USB, à partir duquel il pourra être exécuté au démarrage de votre PC.

Disponible sous forme d’un paquet de 700 Mo, Remix OS pour PC exige au minimum une clé USB 3.0 qui prend en charge le format FAT32. La clé USB doit également avoir une capacité minimale de 8 Go et une vitesse d’écriture recommandée de 20 Mo/s. L’OS est disponible en téléchargement sur le site de Jide Tech, la société chargée du développement de Remix OS. Encore instable au stade actuel, cette version alpha vise plutôt les développeurs et les utilisateurs précoces qui voudraient tester le système d’exploitation.

Téléchargez Remix OS pour PC
Remix OS est une version personnalisée d’Android, qui a été présentée il y a un an par la société Jide Tech au CES 2015. Le Consumer Electronics Show (CES) se tient chaque année à Las Vegas et est considéré comme le plus grand événement consacré à l’innovation technologique en électronique grand public. À sa sortie, Remix OS a été conçu pour une tablette presque identique à la Surface Pro et baptisée Remix. L’OS était alors basé sur Android KitKat. Un an après, Remix OS a beaucoup évolué et la version actuelle 2.0 est basée sur Lollipop. Jide Tech va plus loin pour lancer la nouvelle version de son OS sur le marché des PC avec un objectif ambitieux de concurrencer Windows et OS X. Au CES 2016, qui s’est déroulé la semaine passée, la société a en effet dévoilé un mini PC baptisé Remix Mini qui fonctionne sur Remix OS 2.0. Le dispositif est également bon marché et son prix officiel s’élève à 70 $. Une campagne KickStarter pour Remix Mini a permis de collecter plus de 1,6 million de dollars américains.

L’expérience Android offerte par le nouvel OS est beaucoup plus enrichie avec des fonctionnalités et des usages spécifiques aux PC. On note par exemple un menu démarrer. L’OS dispose à présent d’une barre des tâches, un écran d’accueil et des zones de notification. Il donne plus de sens au mode multitâche sous Android avec la possibilité d’exécuter plusieurs applications dans des fenêtres que vous pouvez déplacer sur l’écran. Les applications ouvertes sont également accessibles via la barre des tâches. Des actions telles que les clics gauche et droit, le glisser-déposer ou l’agrandissement des fenêtres avec la souris sont aussi possibles avec Remix OS. L’OS permet encore les copier/coller entre plusieurs applications. Bref, s’il devait y avoir une fusion de ChromeOS et Android, certains observateurs pensent que ce serait Remix OS dans sa nouvelle version.

L’OS permet d’exécuter n’importe quelle application Android. Android est le système d’exploitation mobile le plus riche en termes d’applications. Cela pourrait donc offrir une expérience PC complète à un utilisateur moyen qui a tous les outils et applications dont il a besoin au quotidien avec une expérience mobile.

Remix OS 2.0 peut être également exécuté sur un PC x86. Jide Tech prévoit de publier une image ISO pour son système d’exploitation dans les jours à venir. L’image sera disponible gratuitement en téléchargement sur le site de Jide et pourra être exécutée sur un support USB ou à partir d’une partition. Jide Tech s’engage également à mettre en permanence son système à jour. À cet effet, Remix OS devrait passer sur Marshmallow au cours du premier trimestre de cette année.


Sources : Jide, Remix Mini sur KickStarter

Et vous ?

Que pensez-vous de Remix OS ? Envisagez-vous d’utiliser cette nouvelle version sur vos PC ?

Voir aussi

Forum Android

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de xelab
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 19/01/2016 à 9:16
Deux messages, deux trolls Ou alors c'est du 36ème degré?

En gros on a la preuve que des margoulins ont récupéré le travail d'autrui comme des malpropres mais ce sont ceux qui se sont fait voler leur travail que vous accusez. Bravo les gars...
8  1 
Avatar de robertledoux
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 19/01/2016 à 7:29
L'open source et plus particulièrement la GPL (qui est un vrai poison) révèle son vrai visage. Un monde aussi fermé qu'une licence propriétaire. Quitter une dictature pour en retrouver une autre, drôle de concept... En ce sens, seul la MIT License donne tous son sens au terme "Open Source"
6  11 
Avatar de Mouke
Membre averti https://www.developpez.com
Le 19/01/2016 à 10:38
Citation Envoyé par robertledoux Voir le message
L'open source et plus particulièrement la GPL (qui est un vrai poison) révèle son vrai visage. Un monde aussi fermé qu'une licence propriétaire. Quitter une dictature pour en retrouver une autre, drôle de concept... En ce sens, seul la MIT License donne tous son sens au terme "Open Source"
Non.

Sans entrer dans le débat si open source c'est bien ou non, il y a des règles pour l'open source qui, dans ce cas, n'étaient pas respectées.
6  1 
Avatar de Traroth2
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 19/01/2016 à 11:06
Citation Envoyé par robertledoux Voir le message
L'open source et plus particulièrement la GPL (qui est un vrai poison) révèle son vrai visage. Un monde aussi fermé qu'une licence propriétaire. Quitter une dictature pour en retrouver une autre, drôle de concept... En ce sens, seul la MIT License donne tous son sens au terme "Open Source"
Personne n'a jamais prétendu que les licences FLOSS permettaient de tout faire. Il y a des contraintes. Aucune liberté n'est jamais absolue, et c'est bien normal. Il faut respecter la liberté des autres, par exemple. En l'occurrence, celle des auteurs originaux.
6  1 
Avatar de Traroth2
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 19/01/2016 à 11:11
Citation Envoyé par Markand Voir le message
C'est exactement pour ça que je fuis les bibliothèques GPL comme la peste,
Ca tombe bien, la licence GPL n'a jamais été conçu pour les bibliothèques. Il y a malheureusement des bibliothèques qui sont couvertes par cette licence (les connecteurs MySQL, par exemple), mais ça limite fortement leur possibilité d'utilisation.
Citation Envoyé par Markand Voir le message

je déconseille fortement les gens d'utiliser cette licence non libre à toutes les personnes qui développent un nouveau projet.
Tu déconseilles... Ah ben ça alors.
Citation Envoyé par Markand Voir le message

De plus, cette licence est totalement contradictoire en plus de mesurer 30 km.
Surtout ne te sens pas obligé d'expliquer pourquoi elle serait "contradictoire", hein...
Citation Envoyé par Markand Voir le message


Et ça m'énerve aussi les applications / programmes qui démarrent avec une notice que ce programme est sous licence GPL, on se croirait sur Windows.
Je tourne ça dans tous les sens, je ne comprends pas le sens de cette phrase. Clairement, il n'y a AUCUNE notice qui ressemblerait à ça dans Windows !
6  1 
Avatar de 36942
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 19/01/2016 à 12:52
Citation Envoyé par robertledoux Voir le message
Et forcer un programme a changer son modèle de licence quand il utilise qqc en GPL, tu trouve a normal ? NON.

Forcer un outils en BSD ou MIT à revenir au moyen-age GPL juste car il utilise un bout de code GPL c'est débile. Et désolé si les mecs qui code un truc en "open source" se plaignent après que les gens l'utilise, ils n'ont qu'a rien coder et mare.

Autant logiciels libres que propriétaires n'ont pas envies de ré-inventer la roue a chaque juste car un gros *** de développeur pleure que son nom n’apparaît pas alors que son code est référencé dans Github public.

A la base faire de l'open source c'est quand même pour aider les gens, ou pour le plaisir de dev des truc, pas pour faire chier les gens. Si le guignol veut gagner de la tune, ben il le met direct propriétaire ou il vend du support...
1 / Le problème de réutilisation aurait été encore plus contraignant avec une lib propriétaire
2 / Au moins le GPL permet de t'inspirer du code pour ta propre lib et ça, c'est libre.
3 / C'est le choix du type qui a fait ce que tu cherches à utiliser, en quoi peux tu te permettre de l'insulter? Y'a qu'à faire mieux avec tes mimines ou aller voir ailleurs
4 / Tu confonds libre et open source.
5 / Tu n'es pas forcé, voir 3/
6  0 
Avatar de xelab
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 19/01/2016 à 12:57
Citation Envoyé par robertledoux Voir le message
Et forcer un programme a changer son modèle de licence quand il utilise qqc en GPL, tu trouve a normal ? NON.

Forcer un outils en BSD ou MIT à revenir au moyen-age GPL juste car il utilise un bout de code GPL c'est débile. Et désolé si les mecs qui code un truc en "open source" se plaignent après que les gens l'utilise, ils n'ont qu'a rien coder et mare.

Autant logiciels libres que propriétaires n'ont pas envies de ré-inventer la roue a chaque juste car un gros *** de développeur pleure que son nom n’apparaît pas alors que son code est référencé dans Github public.

A la base faire de l'open source c'est quand même pour aider les gens, ou pour le plaisir de dev des truc, pas pour faire chier les gens. Si le guignol veut gagner de la tune, ben il le met direct propriétaire ou il vend du support...
Quelqu'un pond un code et le publie (et au passage la licence GPL part de principes autrement plus profonds que ta définition de l'open-source, bien sûr tu as le droit de ne pas être d'accord mais ça ne t'autorise pas à dire n'importe quoi), il a encore le droit de dire à quelles conditions on peut réutiliser son code non?

Et à toi et à tous les autres qui ont le culot de venir reprocher aux gens de travailler sous la licence GPL, j'ai une question: qui vous force donc à utiliser des programmes en GPL? A vous lire on a l'impression qu'on vous a mis le couteau sous la gorge (et à vrai dire, vos réactions sont assez pathétiques et ridicules).
6  0 
Avatar de FatAgnus
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 22/01/2016 à 11:39
Dans les commentaires j'ai vu plusieurs critiques envers la licence GPL. Je vous conseille de lire l'article « Pourquoi j’utilise la licence GPL ou les états d’âme d’un développeur » qui donne le point de vue de Zed A. Shaw un développeur bien connu dans la communauté Python et RoR et aussi pour le serveur HTTP Mongrel.

Je suis tout à fait d'accord avec Zed Shaw !

Première raison, parce que c’est son choix, et si vous n’êtes pas d’accord avec ça, n’utilisez pas son logiciel. C’est aussi simple que ça :

Lorsque vous dénigrez un projet ou une personne pour son choix de licence, vous êtes un gigantesque abruti. L’auteur a travaillé sur ce projet, pas vous. Au minimum, vous
insultez les croyances de cette personne dans le logiciel libre et open source, mais aussi son sentiment que le logiciel libre et open source fait progresser notre culture.

Au pire, vous êtes un gros et ingrat malotru, parce que quelqu’un vous donne un logiciel, alors que vous insultez son travail non pas sur des critères techniques, mais sur une licence que vous désapprouvez.

Je me fiche totalement de la licence que les autres utilisent pour leurs logiciels, c’est leur logiciel et râler à cause de la licence qu’ils ont choisi est injurieux. Ils l’ont écrit, y ont sué sang et eau, et vous devriez être reconnaissant d’avoir le privilège de simplement y avoir accès.
Deuxième raison : Zed Shaw a besoin que les entreprises soient obligées d’admettre qu’elles utilisent son logiciel. Il préfèrerait à la limite que personne n’utilise son logiciel, plutôt que de se trouver dans une situation où tout le monde l’utilise et personne ne l’admet.

Une autre raison il utilise la GPL pour que les autres restent honnêtes. Les développeurs doivent dire désormais dire à leurs patrons qu'ils utilisent son boulot :
Honnêtement, combien d’administrateurs disent à leur patron que ce qu’ils utilisent provient du logiciel libre ? Combien d’entre vous disent aux investisseurs que toute votre infrastructure logicielle est basée sur un truc qu’un autre gars a écrit en plusieurs mois ? Combien d’entre vous vont voir leur dirigeants en disant : « Vous savez, il y a ce gars, Zed, qui a écrit le logiciel que nous utilisons, pourquoi ne pas l’embaucher comme consultant ? »
La dernière raison est qu'il pense que ces logiciels ont de la valeur :
Ma dernière raison d’utiliser la GPL est que je crois que mes projets ont de la valeur, et je veux que les gens qui les utilisent perçoivent cette valeur. Ils ont même tellement de valeur que je veux les associer à un document légal complexe et totalement non testé comme preuve de leur utilité. Si je voulais faire simple, je les placerais simplement sous licence BSD et tout le monde les utiliseraient.

Je veux que les gens apprécient le travail que j’ai fait et la valeur de ce que j’ai réalisé.

Pas qu’ils passent en criant « pigeon » au volant de leurs voitures de luxe.
L'article est à lire ! Les citations viennent de l'article Phillie Casablanca sous la licence Creative Commons By.
6  0 
Avatar de Jiji66
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 19/01/2016 à 9:50
Citation Envoyé par xelab Voir le message
Deux messages, deux trolls Ou alors c'est du 36ème degré?

En gros on a la preuve que des margoulins ont récupéré le travail d'autrui comme des malpropres mais ce sont ceux qui se sont fait voler leur travail que vous accusez. Bravo les gars...
100% d'accord.
5  1 
Avatar de Traroth2
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 19/01/2016 à 13:41
Citation Envoyé par robertledoux Voir le message
Et forcer un programme a changer son modèle de licence quand il utilise qqc en GPL, tu trouve a normal ? NON.

Forcer un outils en BSD ou MIT à revenir au moyen-age GPL juste car il utilise un bout de code GPL c'est débile. Et désolé si les mecs qui code un truc en "open source" se plaignent après que les gens l'utilise, ils n'ont qu'a rien coder et mare.
Ca va les réactions infantiles, hein. Si la licence ne te convient pas, personne ne t'oblige à utiliser le code. Ce que tu veux, c'est utiliser le code, mais sans respecter le travail des autres.
Citation Envoyé par robertledoux Voir le message

Autant logiciels libres que propriétaires n'ont pas envies de ré-inventer la roue a chaque juste car un gros *** de développeur pleure que son nom n’apparaît pas alors que son code est référencé dans Github public.
Non mais on hallucine, là. Tu veux utiliser le travail des gens, et tu te permets de les insulter, en plus ? Tu te rends compte qu'ils ne te doivent strictement RIEN, les gens qui développent Linux, Apache ou glib ? Tu n'as strictement AUCUN DROIT d'exiger quoi que ce soit !
Citation Envoyé par robertledoux Voir le message

A la base faire de l'open source c'est quand même pour aider les gens, ou pour le plaisir de dev des truc, pas pour faire chier les gens. Si le guignol veut gagner de la tune, ben il le met direct propriétaire ou il vend du support...
Je ne vois pas le rapport entre le fait de faire respecter ses droits et "gagner de la thune". Hors sujet. Et leurs motivations, ça les regarde, ça ne te donne aucun droit particulier.
5  2 
Contacter le responsable de la rubrique Accueil

Partenaire : Hébergement Web