Linus Torvalds explique pourquoi une plateforme informatique totalement sécurisée n'existera jamais
Partagez vos avis

Le , par Malick, Community Manager
Linus Torvalds explique pourquoi une plateforme informatique totalement sécurisée n’existera jamais,
partagez vos avis


Il y a vingt quatre ans déjà que l'informaticien américano-Finlandais Linus Torvalds annonçait la sortie du célèbre système d'exploitation Linux Kernel sous la version 0.01. Torvalds est aujourd'hui l'un des développeurs vivants les plus influant dans le monde. L'information a été portée à la connaissance du public par Torvalds la veille de l'annonce via le groupe de presse Usenet en ces termes : « je suis en train de concevoir un système d'exploitation libre et gratuit, cela n'est qu'un passe temps pour moi. Ce dernier ne sera pas aussi puissant et professionnel comme GNU. » Depuis lors, le code source dudit système est passé de plus de 10 000 lignes de code à des millions de lignes.

Linux sert aussi de base au système d'exploitation Android. Microsoft est même intéressé par ce derniers, car il a déclaré dans un récent billet de blog que certaines de ses offres sont maintenant en cours d'exécution via Linux. Dans un rapport de l’Ars Technica, Torvalds déclarait que la partie la plus importante de l’open source est le fait que les utilisateurs soit autorisés à modifier le code source suivant leur besoin.

Dans une interview accordée à BGR par mail, Linus Torvalds a donné son point de vue sur l’avenir du système d’exploitation Linux en matière de sécurité et de confidentialité des données.

Selon Torvalds, Linux est actuellement une chose à laquelle les gens ne devraient même pas penser. Pour lui, ce système d’exploitation est juste un facilitateur - une infrastructure de base ; il devrait presque être entièrement caché et hors de la pensée des utilisateurs.

Prenant la parole lors de la LinuxCon 2015 qui s’est tenue le mois dernier, Torvalds a parlé de la sécurité comme étant quelque chose d'inaccessible dans un sens parfait. Il pense, par exemple, qu’il est inutile de se demander quelle est la plateforme informatique la plus sécurisée de nos jours.

S'il fallait tout de même y répondre, Torvalds affirme que la plateforme la plus sécurisée actuellement est quelque chose « de non utilisable. » Il recommande ceci :
  • débranchez le câble réseau ;
  • instanciez des mesures draconiennes de sécurité physique ;
  • assurez-vous que personne ne peut entrer, mais vous devez également vous assurer que personne ne veut vraiment pas utiliser la plateforme.


Torvalds reconnaît que tout cela peut sembler être un peu extrême, mais c’est une question fondamentale en matière de sécurité. Selon lui, la sécurité ne peut pas être considérée comme quelque chose de séparée. En cela il écrit : « les failles de sécurité relèvent juste de bogues dont la survenance est normale. Il ne faut pas séparer les questions relatives à la sécurité des autres questions. »

Linus Torvalds s'est également prononcé sur l’avenir de la distribution Linux. Il écrit ceci :

« J’ai arrêté de me soucier du fait que le Kernel Linux soit la meilleure distribution possible, j’essaie seulement de faire en sorte que notre processus fonctionne aussi bien que possible. Je m'inquiète juste sur le fait que les mainteneurs soient en train de faire un bon travail, notamment sur les patchs, etc. Mais je n’ai pas d’inquiétude sur notre avenir et je ne pense pas à ce que nous ferons dans cinq ou dix ans. »

Source : BGR

Et vous : Que pensez-vous de l’avis de Linus Torvalds ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de RyzenOC RyzenOC - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 28/09/2015 à 8:29
Je pense que c'est une évidence, J'ajouterais que les failles sont souvent du non pas à la techno, mais à son implémentation (exemple RSA).
Avatar de Sodium Sodium - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 28/09/2015 à 9:10
Pas besoin de grands discours pour arriver à cette conclusion, aucun système, qu'il soit virtuel ou physique ne peut être sécurisé à 100%.

Déjà parce que l'humain est faillible et ne peut tout simplement pas penser à tous les cas de figures d'attaque possible. On pourrait imaginer que les systèmes futurs soient contrôlés par des intelligences artificielles, mais là encore, ces IA seraient conçues par des humains.

Ensuite, n'importe quoi est accessible pour celui qui s'en donne les moyens. En cas de guerre, le meilleur des systèmes de sécurité fera long feu face à une force d'intervention armée. Les verrous physiques seront détruits physiquement, les verrous numériques n'offriront pas beaucoup plus de résistance si leur créateur se retrouve contraint par la menace de les faire sauter.
Avatar de Markand Markand - Membre averti https://www.developpez.com
le 28/09/2015 à 9:17
Je vois que l'article a été édité et c'est toujours pas bon :


Il y a vingt quatre ans déjà que l'informaticien américano-Finlandais Linus Torvals annonçait la sortie du célèbre système d'exploitation Linux Kernel
Linux n'est pas un système d'exploitation

Je pense que le rédacteur devrait abandonner.
Avatar de tiger1643 tiger1643 - Candidat au Club https://www.developpez.com
le 28/09/2015 à 9:54
je m'explique cela fait depuis 1983 , que je pratique l'informatique avec ses changements et ses infrastructures, effectivement linus à totalement raison , il n'existe aucun système de sécurité fiable à 100% c'est une illusion, sinon il n'existerait plus d'informaticiens qui pratiquerait la réparation constante de système inachevé et non finalisé. Tout cela pour dire que le système de sécurité le plus sur, c'est un réseau non connecté avec une grande partie de contrôle physique et une interdiction totale d'accés à ces données seulement par la voie papier et encore celle-ci est récupérable par le système de reverse ingéniering. Alors, c'est comme la réflexion, il faut aller au devant de toute forme d'altruisme et se dire ceci, même si cela n'est pas une garantie à 100% , il exite toujours une possibilité pour se dire c'est d'aller de l'avant et espérer les illusions qui vont permettre de protèger votre système. voilà
Avatar de laerne laerne - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 28/09/2015 à 10:58
Citation Envoyé par Markand Voir le message
Linux n'est pas un système d'exploitation
Citation Envoyé par Wikipedia
An operating system (OS) is system software that manages computer hardware and software resources and provides common services for computer programs.
Là il faut que tu m'expliques... Le kernel (monolitique) est l'OS au sens premier du terme. Le kernel + modules + shell (en CLI/GUI), c'est techniquement le system software.
Avatar de Laurent 1973 Laurent 1973 - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 28/09/2015 à 10:58
N'oublions pas non plus que la plus grosse faille de sécurité se trouve entre la chaise et le clavier.

Tant qu'il y aura des utilisateurs, l'informatique aura des failles de sécurités.
Entres les mots de passe marqué sur un post-it sur l'écran au poste de travail non verrouillé en absence de son utilisateur, nous connaissons plein d'exemple du quotidiens (professionnel ou personnel) où l'on ouvre en grand les portes de nos systèmes sans parfois même sans rendre compte.
La sécurité informatique, c'est comme la sécurité de notre maison: on a beau avoir une porte blindé avec verrous 5 points, si on laisse les clefs sur la serrure on aura des visiteurs quand même.

Donc, je suis d'accord avec Linus: aucun système ne peux être sur à 100%
Avatar de RyzenOC RyzenOC - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 28/09/2015 à 11:13
ntres les mots de passe marqué sur un post-it sur l'écran au poste de travail
Les postes de TV5 monde par exemple quand ils se sont fait pirater, des caméras on filmés en responsable et en fond on pouvait voir les mots de passe écrit sur un post it
Avatar de tbarry tbarry - Membre du Club https://www.developpez.com
le 28/09/2015 à 11:24
Citation Envoyé par Markand Voir le message
Je vois que l'article a été édité et c'est toujours pas bon :
Linux n'est pas un système d'exploitation
Je pense que le rédacteur devrait abandonner.
Pourquoi est-ce vous ne soumettez pas simplement vos corrections au rédacteur plutôt que de critiquer à chaque fois?
Avatar de AoCannaille AoCannaille - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 28/09/2015 à 11:42
Citation Envoyé par Markand Voir le message

Je pense que le rédacteur devrait abandonner.
Citation Envoyé par tbarry Voir le message
Pourquoi est-ce vous ne soumettez pas simplement vos corrections au rédacteur plutôt que de critiquer à chaque fois?
J'irai plus loin que vous : Si vous pensez pouvoir faire mieu, allez-y, faites des articles. La critique est facile, et en générale c'est qui en font le plus qui la supporte le moins...
Avatar de MikeRowSoft MikeRowSoft - I.A. en bêta-test https://www.developpez.com
le 28/09/2015 à 11:52
Pour éviter de tous recommencer en prenant en comptes les meures mœurs et coutumes.
Bof
Contacter le responsable de la rubrique Accueil