Cette expérience a été initiée suite à un tweet de Nicholas Weaver (chercheur senior en sécurité informatique et en mesure de réseau) dénonçant la mise en route du ventilateur de l’ordinateur en visitant la page web du site Forbes.
Santeri Paavolainen qui n’a pas voulu en rester là s’est muni d’un instrument à mesurer la puissance qu’il a connecté à son ordinateur afin de mesurer la consommation d’énergie des sites parcourus.
Pour effectuer les tests, Paavolainen a utilisé un MacBook pro 13’’ modèle 2013. Le MacBook a été chargé à 100 % avec la plupart des applications désactivées, et aucune sauvegarde en marche. L’ordinateur n’était pas utilisé non plus pendant la prise des mesures et la consommation d’énergie a été mesurée 10 à 30 secondes après le chargement de la page.
En commençant son étude, il a mesuré la consommation d’énergie en différents états (luminosité basse, écran, luminosité à 50 %, Chrome activé, luminosité à 100 %. En définitive, Paavolainen a choisi la luminosité à 50 %, Google Chrome en marche, une seule fenêtre ouverte pour effectuer ses tests. Cela nous donne une consommation d’énergie de 10,8 Watts avec une marge de plus ou moins 0,7 W.
Les sites visités pour effectuer le comparatif sont New Scientist, BBC, Apple, YouTube, Google, Forbes, Vimeo jouant la vidéo, YouTube vidéo en mode plein écran, Vimeo video en mode plein écran, The Guardian, YouTube video, The New York Times.
Après la prise de mesures, les résultats ont été regroupés en trois catégories qui sont 10.7 ± 0.9 Watts pour le groupe de basse consommation, 20 ± 3 Watts pour le groupe de consommation moyenne et 48 ± 3 Watts pour le groupe de consommation élevée.
En tête du classement des sites consommant le plus, nous avons le New York Times, suivi de YouTube jouant la vidéo, The Guardian, Vimeo jouant la vidéo en mode plein écran, YouTube en mode plein écran… Pour plus de détails, vous pouvez consulter le tableau ci-dessous.
« Considérant le commentaire de Nicolas je fus surpris du fait que Forbes se retrouve dans le groupe de faible consommation », a précisé Nicolas. Et d’ajouter « je m’attendais à une répartition plus uniforme de la consommation d’énergie, mais au moins ces résultats étaient assez stratifiés ». « Je m’attendais également que les sites de vidéo seraient les plus avides d’énergie. Ils ne l’étaient pas ».
En conclusion, Paavolainen a pu se rendre à l’évidence que les sites web n’étant pas tous conçus de la même manière entrainent nécessairement une différence de consommation d’énergie.
Source : Santtu
Et vous ?
Que pensez-vous de ce test ?
Êtes-vous d’accord avec les résultats ?
Quels autres sites consomment beaucoup d'énergie, selon vous?