Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Richard Stallman s'en prend à Windows, OS X, iOS et Android,
Qu'il qualifie "de malwares"

Le , par Hinault Romaric

60PARTAGES

27  2 
Richard Stallman (RMS), fondateur de la Free Software Foundation (FSF) et fervent défenseur des logiciels libres, vient de publier une tribune dans le Guardian, dans laquelle il appelle les utilisateurs à combattre les « logiciels malveillants » que sont devenues de nombreuses solutions propriétaires.

« En 1983, quand j’ai lancé le mouvement du logiciel libre, les malwares étaient si rares que chaque cas était choquant et scandaleux. Maintenant, c’est devenu une norme », introduit RMS.

RMS fait savoir que dans les années 80, les développeurs de logiciels propriétaires avaient encore une certaine éthique. Bien qu’il n’y avait aucun accès à leur code, ils s’attelaient cependant à développer des produits qui étaient au service des utilisateurs.

Malheureusement, de nos jours, les développeurs « maltraitent sans vergogne les utilisateurs », regrette RMS. Ils ne développent plus des produits au service des utilisateurs, mais qui leur causent du tord, et lorsqu’ils sont épinglés, ils se cachent derrière des petits paragraphes dans le CLUF (Contrat de Licence Utilisateur Final) pour rendre leurs pratiques éthiques.

De ce fait, Stallman estime que de nombreuses solutions propriétaires sont des malwares, car elles espionnent les utilisateurs, elles les emprisonnent et elles disposent de backdoor (porte dérobée) pour leur faire du mal.

Quels sont ces programmes propriétaires qui sont des malwares ? Richard Stallman cite en premier les systèmes d’exploitation : « Windows espionne ses utilisateurs, enchaine ceux-ci, et sur les mobiles, les applications sont censurées. Il dispose d’une porte dérobée qui permet à Microsoft d’imposer à distance des modifications logicielles. Et Microsoft sabote les utilisateurs de Windows en montrant des failles de sécurité à la NSA, avant de les corriger. »

Apple en prend également un grand coup. « Les systèmes d’Apple sont aussi des malwares. OS X espionne et enchaine. iOS espionne et enchaine. Ils censurent les utilisateurs et disposent des portes dérobées », affirme RMS, qui ne manque pas de s’en prendre à l’OS de Google Android. Bien qu’étant open source, il « dispose d’un malware dans un composant propriétaire », qui permet à Google « d’installer ou désinstaller à distance n’importe quelle application. »

De façon globale, RMS s’en prend à toutes ces applications qui recueillent les données sur les utilisateurs pour les monétiser, et qu’on retrouve désormais dans nos objets de tous les jours : télévisons connectées, e-readers, montres connectées, etc. Même nos véhicules sont touchés, car ils disposent désormais de programmes propriétaires permettant aux assureurs d’épier nos mouvements.

Stallman termine sa tribune par un appel à la résistance contre ces logiciels. Il invite les utilisateurs à adopter des solutions libres, et les développeurs à créer des alternatives open source.

Source : tribune de Richard Stallman

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de ticNFA
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 26/05/2015 à 16:23
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Ce type est vraiment un abruti.
Après les révélations prendre RMS pour un abruti est comment dire...
31  7 
Avatar de Firwen
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 27/05/2015 à 13:44
Citation Envoyé par Jon Shannow
Ce type est vraiment un abruti.
Ce type a GCC sur son CV, ainsi que GDB, la GPL et 90% des core-utils que tu peux trouver sur 70% des serveurs de cette planète.
Par comparaison, tu as quoi sur le tiens pour te permettre ce genre de propos ?

Lui, et la FSF sont, assez souvent, extrêmes dans leur propos, mais ce n'est que leur rôle de défenseur des logiciels libres et des écosystèmes libres en général.

Si l'un de vous deux doit être un abruti, je ne suis pas sur que je parierais sur lui.
19  2 
Avatar de clavier12AZQSWX
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 26/05/2015 à 16:32
booo, Richard Stallman a raison mais il a la mémoire courte de ses débuts avc linux je suppose (et je l'espère).

[mode humour mais vrai]

Après 10ans à faire de l'administration d'un serveur linux, je me sens comme un malware :

- j'exploite les logs pour voir qui utilisait ceci ou ça.....booh la vie privée
- j'exploite les logs pour voir les ip des gens et connaître de quel pays mon application est connu, utilisé pour en rendre compte à mes comemrciaux
- j'exploite les logs voir qui a l'oeil trop curieux
- j'exploite les contenus des cache internet (anciens proxy) pour voir les sites les plus consultés et par qui....
- je développe tel tracker dans tel appli avec VI, perl pour mieux suivre les utilisateurs et tracer leurs faits&gestes ils ont besoin d'être surveillés n'est-ce pas....

Donc qu'est-ce qui me différencie d'un réel créateur de malware ou d'un éditeur privé ? Juste une chose, je ne fais signer, ni cocher aucune cases ou chartes à mes utilisateurs pour les avertir de me actes et donc je le fais dans le dos parce que c'est opensource.....ouahhhh je suis root Aka voyeur numérique.
[/mode humour mais vrai]
22  6 
Avatar de Ethan 0x21
Membre actif https://www.developpez.com
Le 26/05/2015 à 17:21
Citation Envoyé par 426802
Ce type est vraiment un abruti.
Bravo Jon Shannow, j'ai jamais rien vu de plus constructif que "Ce type est un abruti", va au bout de ton analyse, explique nous le pourquoi du comment...

Insulter Richard Stallman est vraiment inadmissible, c'est grâce à ce genre de personne que des milliers d'entreprises, des millions de projet peuvent voir le jour, grâce au fait de pouvoir réutiliser des briques de base logiciel transparente vis à vis des spécifications et du fonctionnement, ce qui permet de galvaniser et d'améliorer la qualité des logiciels et technologies disponible et de ce fait permettre de faire avancer plus rapidement l'informatique par le fait de ne pas avoir à réinventer la roue ou attendre que la sociétée éditrice d'un logiciel/technologie X ou Y ce soit grassement gavée dessus.

Pour les détracteurs ne me sortez surtout pas un truc du genre "Ouep mais Open source == support", c'est en effet le cas mais à cause de propagandes et lavage de cerveau tels que le programme MSDNAA ou les MSPartner etc... qui formates les étudiants pour les forcer à utiliser du M$ et autres boites noires stériles en liberté, ce qui diminue les compétences globale sur les plateformes Unix&Co même si tout le monde met sur son C.V "Connaissance de Linux" alors que souvent dans les fait c'est plutôt "ls, dir, rm, su du dimanche pour le fun sous Linux"...

MS & co sont des pompes à tune qui ralentissent le développement de l'informatique et par transitivitée le développement de la société en retardant l'accés à la connaissance des algorithmes et logiciels qu'ils protégent jalousement, ce n'est pas normal d'avoir limite dans certaines société des postes dédiés uniquement à la gestion des licences de M$ par peur du contrôle, etc...

Les boites noires que sont M$ Window$ & co sont des freins au développement économique et des entraves à la connaissance.

Vive Stallman et la communauté de l'OpenSource !
23  8 
Avatar de anykeyh
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 26/05/2015 à 17:57
@Jon Shannow

Sans Richard Stallman, OS X ne serait pas basé sur BSD, lui meme basé sur Unix, copié... par Richard Stallman mais en libre.

Donc pas d'OS X, pas d'iOS. Pas d'android non plus (bah oui c'est un unix aussi non?).

Sans licenses libres et de volonté de produire du code libre, bah pas de Java, pas de PHP, pas de Ruby. Meme .NET a du suivre la tendance du libre. Pas le choix, personne ne veut se retrouver avec une techno qui ne serait plus supportée au bon vouloir d'un seul acteur.
Ah, HTML/HTTP, SSL, SMTP, POP3, FTP, CSS, Javascript, RSS, OAuth, OpenGL.... Tout ça c'est libre et c'est bel et bien des enfants de Richard Stallman. Qui sait ce que serait devenu l'informatique si ce courant du libre n'avais pas émérgé? Serait-il complétement différent avec differents webs en fonction du fournisseur/navigateur?

Après, R.Stallman est un extremiste, dans le sens premier: extreme dans les idées et ne supportant pas les concessions. Ce qui en fait un personnage haut en couleur et loin d'être abruti (et qui parle très bien français). Un peu comme une sorte de Che Guevara ou Rorschach dans les Watch Men .
18  3 
Avatar de mangobango
Membre averti https://www.developpez.com
Le 26/05/2015 à 22:35
Je crois que la conversation dérive et qu'on passe à côté de sujet. Stallman compare des écosystèmes. Pas simplement un OS ou une solution bureautique. Il ne parle même pas de fonctionnalités. On s'en tape des 80 colonnes vertes. Il ne parle pas de rentabilité propriétaire vs libre. Là n'est pas la question.

Il compare un écosystème libre, open-source pour être précis, versus un écosystème fermé du point de vue du respect de l'utilisateur, de la sécurité de ses informations - et ce que l'utilisateur soit un individu ou une entreprise. C'est tout. Google et Microsoft sont en train de se racheter une vertu (Apple... ?) mais jamais un tiers ne pourra lire le code de tel ou tel composant et s'assurer qu'il n'y a pas d'intrusion, de backdoor. Seul un système transparent de bout en bout apporte cette garantie solide. Par opposition, croire en l'intégrité des systèmes propriétaires est un pur acte de foi car c'est invérifiable. C'est tout ce qu'il dit... et je crois bien que sur ce point précis, c'est assez indiscutable.

Stallman, c'est comme Torvalds, une grande gueule. Et il force souvent le trait. Mais il ne dit pas que des conneries.

Quant au débat sur la supériorité d'un modèle sur l'autre... vous n'en avez pas marre?

Daniel
14  1 
Avatar de Zirak
Inactif https://www.developpez.com
Le 26/05/2015 à 16:26
Citation Envoyé par ticNFA Voir le message
Après les révélations prendre RMS pour un abruti est comment dire...
Non mais Jon pense que Snowden est un abruti aussi de toutes façons, faites pas attention
16  4 
Avatar de Ethan 0x21
Membre actif https://www.developpez.com
Le 26/05/2015 à 17:46
Citation Envoyé par yahiko Voir le message
Du point de vue du consommateur, oui le logiciel libre c'est génial.

J'aimerai aussi avoir des voitures libres, des maisons libres, etc. Pas sûr que les ouvriers de chez Renault ou de Bouygues apprécieraient par contre...

Sa serait un mensonge Yahiko que de dire que le logiciel libre fonctionne uniquement du point de vue du consommateur et non du producteur, car sinon des sociétés comme RedHat, Untangle, Suse, et j'en passe qui fournissent des logiciels libre, aurait de grosses difficultés financiéres et vivrait d'amour et d'eau fraiche... ce qui n'est point le cas.

Non l'Open Source n'est pas une utopie communiste primaire et puérile comme tu la décrit avec tes exemples de voitures etc...
13  3 
Avatar de Haseo86
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 27/05/2015 à 12:47
Citation Envoyé par sazearte Voir le message
MS a crée power shell, depuis 10ans, qui n'a pas ces limitations.
cmd n'a pas évolué afin de garder une certaine rétro-compatibilité.
Avec Windows10 cmd gérera enfin les écran HD, donc sa évolue.
Réponse à un troll, inutile de la prendre au sérieux (même si ça reste vrai).

Citation Envoyé par sazearte Voir le message

Windows en tous cas et rétro-compatible, j'arrive a faire tourner de vieux programme 32bits qui date de 1998, j'aimerais en dire autant chez les autres concurrents, particulier les solutions que défend Stallman.

Fraudais comprendre qu'aucunes plateforme n'est meilleurs, toutes ont des avantages et des inconvénients.

Arrêter de dire que tels OS est meilleurs que l'autre, de plus,
MS Office est la suite bureautique la plus complète, j'utilise des fonctionnalité sous exel qui n'existe tous simplement pas dans libre office 4.4, je fais comment moi ?
Pareil pour photoshop, les pros vont faire comment sous gimp ?

Qu'es ce qu'il a dire Stallman a se sujet ?, on passe a libre office et gimp et ont se prive de fonctionnalité indispensable ?

EDIT: si vous connaissez une alternative aussi complète que le client de courrier électronique Outlook pour mon entreprise, faite moi signe.
Tu oublies que les vieux softs de 1998 tournent également très bien sous Linux... Avec DosBox et wine on fait des miracles, et on se régale de vieux jeux très problématiques à faire tourner sous Windows.

Sinon, Stallman ne dit en aucun cas que Linux est parfait, il dit que les sociétés telles que Microsoft et Apple se soucient de leurs entrées d'argent bien avant de se soucier de l'utilisateur.

Et pour les fonctionnalités inexistantes dans des logiciels libres, c'est bien pour ça qu'il appelle les développeurs à faire des alternatives libres.

EDIT : outlook est une horreur d'un point de vue performance et utilisabilité, même l'accès Web est honteux, et basé sur des ActiveX (à l'heure ou Microsoft les abandonne officiellement, ça fait tâche).

Bref, non, aucun système n'est parfait, oui Windows, iOS, OSX etc ont des avantages, et Linux a des défauts, mais ce ne sont pas là les propos de Stallman, et c'est triste de voir ses propos déformés à ce point.
12  3 
Avatar de cocowin
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 26/05/2015 à 21:05
Il est marrant ce Stallman.

Avant de m'attirer les foudres et les -1, sachez que je suis un grand partisan du libre, et que j'utilise au maximum des logiciels libre (dans la limite du possible).

Mais il faudrait que Stallman enlève ses cache-oeil et admette que le monde de l'informatique ne peut pas s'en sortir uniquement avec du libre ([troll] et qu'il se rase, aussi [/troll]).

Est-ce quelqu'un accepterait de bosser pendant des semaines pour développer un algo révolutionnaire, et ce sans être rémunéré ? Les personnes qui accepteraient sont beaucoup trop rares, et sans Microsoft, Google et co, l'informatique n'en serait pas là où elle en est aujourd'hui.

3DSMax, Houdini, etc sont vingt fois supérieur à Blender.
Photoshop est vingt fois supérieur à GIMP.
Sony Vegas, Adobe Premiere, etc sont vingt fois supérieur à Avidemux ou Cinelerra.
Unreal Engin, CryEngine, etc sont vingt fois supérieurs à GDevelop.
Inernet Explorer est v... bon ça va, il y a toujours des exceptions.

Cependant, pour ce qui est des lecteur PDF, vidéo, et tous les petits trucs comme ça, je préfère de loin les solutions libres (avis personnel). Je ne dis pas que proprio > libre (ni le contraire), je dis juste que l'entêtement de Stallman à considérer Microsoft et Google comme l'incarnation du diable et le libre comme l'ange libérateur m'énerve au plus haut point, et qu'il doit admettre que, même si on a pas accès aux sources, certains domaines ne peuvent pas se passer de logiciel propriétaire.

EDIT : Et faudrait aussi qu'il se souvienne à quoi ressemblait Linux à l'époque de Windows XP.
13  5