États-Unis : le Sénat bloque la réforme qui devait freiner l'espionnage de la NSA
Mais ne renouvelle pas la collecte des données téléphoniques

Le , par Hinault Romaric

20PARTAGES

3  0 
Les documents secrets publiés par Edward Snowden ont levé le voile sur les vastes programmes d’espionnage de l’agence de sécurité américaine (NSA) aux États-Unis et à l’extérieur.

Les pratiques de la NSA trouvaient leur légitimité à travers le Patriot Act, la loi antiterroriste votée par le Congrès américain et signée par Georges W. Bush le 26 octobre 2001, suite aux attaques du 11 septembre.

Cependant, les révélations publiques ont énormément entaché l’image des États-Unis auprès des autres nations. Les entreprises de l’internet américaines ont perdu la confiance qu’elles avaient de leurs clients, en ce qui concerne la protection de leurs données personnelles.

Face a cette situation, le gouvernement en place avait plaidé pour une réforme qui allait permettre de freiner l’espionnage massif de la NSA.

La réforme USA FREEDOM Act devait permettre une meilleure protection de la vie privée des citoyens américains. Le projet de loi avait obtenu l’approbation de la Chambre des représentants à l’issu du vote.

Avant adoption, elle devait passer devant le Sénat, la seconde composante du Congrès américain. Pour la deuxième fois, la réforme USA FREEDOM Act a été bloquée suite au vote des sénateurs. 57 ont voté pour et 42 contre. Il fallait juste 3 voix supplémentaires pour faire passer cette réforme.

Malgré cela, la collecte de masse des données par la NSA devrait prendre fin le 1er juin prochain, soit dans exactement six jours. En effet, l’article 215 du Patriot Act utilisé pour justifier l’espionnage de masse de la NSA expirera en début du mois prochain.

Le Sénat n’a pas réussi à réunir le nombre de votes nécessaire pour une nouvelle autorisation temporaire de cet article. Toutefois, le sénateur républicain Mitch McConnell, chef de la majorité au Sénat, favorable au Patriot Act, a appelé à une nouvelle tentative d’autorisation de l’article 215 le dimanche 31 mai 2015.

Source : EFF

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 25/05/2015 à 17:38
Je suis pas là pour faire de l'ingérence, donc les US décident pour eux-même, mais moi j'aimerai bien que notre Patriot Act made in France soit bloqué par notre Sénat.
5  0 
Avatar de sevyc64
Modérateur https://www.developpez.com
Le 30/11/2015 à 19:29
Citation Envoyé par Olivier Famien Voir le message
Pour Ned Price, porte-parole du Conseil pour la sécurité nationale, « la loi a trouvé un compromis raisonnable qui nous permet de continuer à protéger le pays en mettant en œuvre diverses réformes ». Toutefois, certains législateurs républicains souhaitent conserver le modèle de la collecte des données en masse effectuée par la NSA jusqu’en 2017. Et pour justifier ce choix, ces derniers s’appuient sur les attentats de Paris survenus le 13 novembre et qui ont fait 130 morts.
Argument à mettre en perspective avec le nombre de mort annuel, 30 000, du à la légalisation des armes à feu aux USA (le terrorisme, c'est moins de 3000 morts sur le sol américain). Légalisation sur laquelle personne n'arrive à revenir.
5  0 
Avatar de Carhiboux
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 30/11/2015 à 14:49
Donc, en gros, la NSA à eu 6 mois pour mettre en place d'autres serveurs de collecte de données qu'elle aura "oublié" de déclarer?

Ou pour mettre en place un canal direct vers les serveurs des FAI?

Franchement, qui peut croire, à l'heure actuelle, qu'une agence de renseignement se priverait d'elle même d'une si précieuse source de données? De leur point de vue, ce serait se couper un bras.

Donc ils vont garder la main, sauf que quand ils voudront aller en justice, ils feront une demande par les canaux légaux au FAI pour avoir une information qu'ils avaient déjà récolté.
3  0 
Avatar de AoCannaille
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 30/11/2015 à 14:57
Citation Envoyé par Carhiboux Voir le message
Donc, en gros, la NSA à eu 6 mois pour mettre en place d'autres serveurs de collecte de données qu'elle aura "oublié" de déclarer?

Ou pour mettre en place un canal direct vers les serveurs des FAI?

Franchement, qui peut croire, à l'heure actuelle, qu'une agence de renseignement se priverait d'elle même d'une si précieuse source de données? De leur point de vue, ce serait se couper un bras.

Donc ils vont garder la main, sauf que quand ils voudront aller en justice, ils feront une demande par les canaux légaux au FAI pour avoir une information qu'ils avaient déjà récolté.
T'as raison, en fait les USA ont privatisé l'espionnage de masse de leur citoyens
3  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 03/06/2015 à 17:06
Citation Envoyé par Zirak Voir le message
Eh ben, tout ça pour ça ?

Ils n'ont pas compris que le problème n'était pas que la NSA collecte les données elle-même mais que les données soient collectées / les gens surveillés ?

Au final cela ne changera pas grand chose...
Il y a quand même une différence significative : tu choisis ton opérateur, tu t'attends donc à ce qu'il ait un accès privilégié aux données que tu fais passer au travers de son abonnement. C'est déjà ce qu'ils font et c'est normal (dans le sens qu'ils exploitent ce que tu leur donne, y'a rien de diabolique là dedans). Si tu préfères passer par l'opérateur X plutôt que Y, ou aucun opérateur, c'est ton choix. A contrario, la NSA espionnait partout sans dire où. On se rapproche donc davantage d'un choix conscient (tu choisis un opérateur et tu fais attention à ce que tu y dis) que d'un espionnage implicite qui mène à l'autocensure parce qu'on se croit espionné partout.

Un autre point est que l'opérateur a ses propres données, pas celles des autres, donc pas de recoupage. Seule la NSA peut recouper, car elle peut obtenir ces données de plusieurs opérateurs, mais elle ne peut cette fois-ci le faire que si (i) elle a eu l'aval d'un juge et (ii) la demande est ciblée.

Donc pas de recoupage massif : seul l'opérateur peut faire de l'analyse massive liée à son propre service, et seule la NSA peut faire du recoupage lié à des personnes ciblées, mais personne ne peut faire les deux à la fois. Ne reste que les touche-à-tout comme Google qui couvre de nombreux services, et donc à de quoi faire du recoupage. Mais ça il le fait depuis longtemps et c'est son business model, y'a rien de secret. Si ça ne te plaît pas, n'utilise plus Google.
2  0 
Avatar de Garfaz
Nouveau membre du Club https://www.developpez.com
Le 03/06/2015 à 17:25
Comme les poupes russes, la NSA ne bourgeras jamais tant elle apporte ded informations qui intéresse l'État et les lobie-istes qui gravitent autour... Sous une juridiction ou une autre cela reste la NSA avec les travers que l'on connait.
2  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 03/06/2015 à 18:09
Citation Envoyé par Zirak Voir le message
Au temps pour la partie sur le recoupage des données ok tu as raison, au temps la dessus, je ne vois pas la différence, si tu fais attention à ce que tu dis, c'est que tu t'auto-censure, et vu que la collecte sera faite par tous les opérateurs, choisir entre l'opérateur X ou Y juste sur ce critère, ne servira absolument à rien...
Quand tu est dehors, tu fais attention à ce que tu dis, ce n'est pas pour autant de l'auto-censure : tu fais attention parce que tu es conscient que les gens t'écoutent et tu ne veux pas qu'on te comprenne mal ou qu'on sache tout tes petits travers, que tu préfères garder pour ta sphère privée. La différence se trouve là : selon là où tu te trouves, tu porte une attention différente à ce que tu dis. A contrario, la NSA tape partout, et tu ne sais pas où en particulier, du coup tu dois faire attention partout, et cela mène à l'auto-censure, car tu n'as plus d'espace où tu peux estimer être "chez toi". L'auto-censure n'est pas simplement "faire du socialement correct" (on dit aussi avoir une bonne éducation), mais "faire du socialement correct partout".

Je ne dis pas que, ça y est, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes. Mais ce que les opérateurs obtiennent comme données se rapportent à leurs services, et il y a des choses qu'ils n'ont pas le droit de récolter/exploiter. Ces choses là ne seront donc, je présume, pas disponibles pour la NSA non plus, qui dépend désormais d'eux pour obtenir les données, alors que la NSA avait grosso modo carte blanche quand c'était elle qui s'en chargeait. On ne lui donne donc pas plus d'autorisation que ce qu'on donne déjà aux entreprises, on lui facilite juste l'accès à des données déjà acquises.
2  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 03/06/2015 à 18:21
Citation Envoyé par goomazio Voir le message
La NSA change d'architecture pour son système d'espionnage de masse, on pourrait dire qu'elle décentralise le service et le délègue à d'autres.
Là encore il y a une grosse différence : chaque entreprise a son management. Ce n'est pas comme une grosse entreprise avec la NSA à la tête et les autres qui s'alignent pour avoir une architecture homogénéisée, pour autant que je sache. Et c'est là que le point suivant tombe aussi :

Citation Envoyé par goomazio Voir le message
Du point de vue de la protection contre les FAI et la NSA, OK, mais pour ce qui est de l'accès non souhaité aux données par un pirate : pirater "un méga datacenter de la NSA" ou pirater "cinquante mini datacenter de FAIs", c'est kif kif je trouve. Et on ne connait pas l'architecture physique.
Si on pirate l'entreprise X, on aura les données relatives aux services de X. Si on pirate Y, on aura ce qui concerne Y. Y'a rien de nouveau sous le soleil. Mais arriver à pirater X ne veut pas dire arriver à pirater Y, justement parce que ce sont des systèmes différents, il faut donc s'attaquer à chacun de manière personnalisée. Si tu veux des données recoupées, il faut pirater la NSA, mais encore une fois ça se limite à des données spécifiques à des individus, pas de quoi faire du recoupage massif. Si tu veux obtenir des masses de données à croiser, il faut pirater plusieurs entreprises... et ça a toujours été le cas.

Ce n'est pas de la redondance, où les même données sont dupliquées à plusieurs endroits, et donc il suffit de pirater le noeud le plus faible. Là les données elle-même sont distribuées, il te faut donc t'attaquer à chaque noeud.
2  0 
Avatar de Zirak
Inactif https://www.developpez.com
Le 03/06/2015 à 17:48
Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
On se rapproche donc davantage d'un choix conscient (tu choisis un opérateur et tu fais attention à ce que tu y dis) que d'un espionnage implicite qui mène à l'autocensure parce qu'on se croit espionné partout.
Au temps pour la partie sur le recoupage des données ok tu as raison, au temps la dessus, je ne vois pas la différence, si tu fais attention à ce que tu dis, c'est que tu t'auto-censure, et vu que la collecte sera faite par tous les opérateurs, choisir entre l'opérateur X ou Y juste sur ce critère, ne servira absolument à rien...
1  0 
Avatar de AoCannaille
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 30/11/2015 à 14:07
Citation Envoyé par Olivier Famien Voir le message


Que pensez-vous du USA Freedom Act ?
Que ce changement n'implique que les surveillances de la NSA sur le territoire Américain, donc pas le reste du monde. Pire, avec l'arrêt de la surveillance de leur territoire, ils rendent disponible un peu plus d'infrastructure pour nous espionner nous, le reste du monde.

S'il y a un changement pour nous, concrètement, il est négatif...
1  0 
Contacter le responsable de la rubrique Accueil

Partenaire : Hébergement Web