2015 pourrait être une année où Apple s’illustrera encore par un nombre impressionnant de poursuites judiciaires dont il est l’objet. Après avoir gagné un procès contre ses employés qui réclamaient une compensation pour une tâche non payée (ils passaient 10 à 15 minutes à vérifier les lignes de code), deux de ses clients, Paul Orshan et Christopher Endara, tous les deux résidents à Miami (Californie) ont déposé une plainte en recours collectif contre lui. Ils estiment que Cupertino informe mal les utilisateurs sur la quantité réelle d’espace de stockage qui sera utilisée lors de l’installation du système d’exploitation iOS 8. « IOS8 utilise un pourcentage inopinément grand de la capacité de stockage sur des iPhone de 8 Go et 16 Go, des iPad et des iPod » ont-ils écrit dans leur plainte.Dans les faits, en février 2014, Orshan a acheté deux iPhone 5S qu’Apple a présenté comme disposant d’une capacité de stockage de 16 Go avec un plan tarifaire de 32,50 dollars par mois dans les magasins d’AT&T. Les dispositifs tournaient sur iOS 7 et il a effectué la migration vers iOS 8. En novembre 2012, il a acheté deux iPad présenté comme disposant d’une capacité de stockage de 16 Go dans les Apple Store contre 639,86 dollars la pièce. Il a effectué également une mise à jour de tous ses dispositifs en pensant qu’elle n’inhiberait pas de façon substantielle leur capacité de stockage. Endara quant à lui a acheté un iPhone 6 qui était présenté comme disposant d’une capacité de stockage de 16 Go et qui est venu avec iOS 8 déjà préinstallé. Il accuse Apple d’employer entre autre des techniques de marketing trompeuses. Par exemple, pour un client qui achète un dispositif de 16 Go avec iOS 8 installé ou qui effectue la mise à jour, il arrive que 23,1% de la capacité de stockage présentée soit inaccessible et inutilisable à cause du système d’exploitation et des logiciels préinstallés.
Les plaignants cherchent des dommages et intérêt ainsi que la modification des politiques d’Apple en vertu du droit de l’Etat de Californie. Dans la plainte, il est rappelé que de nombreux utilisateurs et bloggeurs l’ont signalé sur de nombreux sites web. Par exemple, un bloggeur a avancé que l’iPad de « 16 Go » qu’il a acheté ne disposait que de 13 Go après avoir installé le logiciel et a noté que « vendre un iPad de 16 Go qui n’en a que 13 de disponibles (après l’installation d’iOS) est vraiment trompeur ».
« Nous pensons qu'il y a un nombre important de consommateurs d'Apple qui ont été floués, et nous brandirons avec vigueur nos revendications », a déclaré William Anderson, un avocat à Cuneo Gilbert & LaDuca, un cabinet d'avocats basé à Washington DC.
Lancé en Septembre, iOS 8 a d'abord été marquée par quelques petits défauts apparus suite à la première mise à jour mineure qui ont été corrigés par la suite. Plus de la moitié des dispositifs mobile d'Apple (64%) tournent désormais sur iOS 8, selon le baromètre de Cupertino sur sa page dédiée aux développeurs.
Dans un slogan, Apple a vanté iOS 8 comme étant «le plus grand des iOS » et les avocats n’ont pas manqué d’y faire référence en l’utilisant à leur avantage dans la plainte, faisant valoir que peu d'utilisateurs ont compris combien d'espace le logiciel occuperait. Ils ont avancé qu'Apple exploite les contraintes d'espace en vendant des abonnements iCloud lorsque les utilisateurs manquent d’espace de stockage.
« En utilisant ces tactiques commerciales déloyales, le défendeur donne une capacité de stockage inférieure à ce qu’il a annoncé, afin de pouvoir proposer une vente d’espace dans un moment de désespoir, par exemple, quand un utilisateur essaie d'enregistrer ou de prendre des photos au récital d’un enfant ou d’un petit enfant, d’un match de basket ou d’un mariage ,» ont expliqué les demandeurs dans la plainte.
Apple a déjà fait face à des plaintes de ce genre et en est sorti victorieux, par exemple il a remporté une affaire qui l’opposait à une canadienne en 2012 qui avançait que l’entreprise induisait en erreur les consommateurs sur la quantité d’espace de stockage sur l’iPod. La concurrence, à l’instar de Microsoft et Samsung, a fait face à ce genre de poursuite qui affirmait que ces enseignes technologiques ne révélaient pas les véritables capacités de stockage de leurs dispositifs.
Source : plainte (au format PDF)
Et vous ?
Qu'en pensez-vous ? 
Envoyé par Gugelhupf
