Debian forké à cause de systemd
La distribution Devuan promet de « protéger la liberté de ses développeurs et utilisateurs. »

Le , par Hinault Romaric, Responsable .NET
La controverse autour de l’intégration de systemd dans la prochaine version majeure de Debian a fini par diviser la communauté open source autour du projet. Le système d’exploitation Linux a été finalement forké pour donner naissance à la distribution Devuan.

En octobre dernier, un collectif d’administrateurs systèmes se faisant appelé « Veteran Unix Admin Collective », avait menacé de créer une fourche de Debian si le démon init systemd était activé par défaut dans le système d’exploitation.

Pour ceux-ci, systemd va à l’encontre de la philosophie Unix et ses développeurs auraient un comportement anti-Unix, du fait que la solution est incompatible avec tous les systèmes non Linux. « Nous ne voulons pas être obligés d’utiliser systemd en lieu et place du traditionnel sysvinit de UNIX, parce que systemd trahit la philosophie UNIX. », avait affirmé le groupe.

De plus, ils reprochent aux développeurs de Debian d’avoir adopté systemd suite à la pression des mainteneurs de packages, au détriment des utilisateurs. Ce qui représente une trahison d’un principe de base du projet Debian et du mouvement du libre de façon générale : « mettre les droits des utilisateurs en premier lieu. »

Face à cette polémique, le comité technique en charge du projet avait initié le mois dernier un autre vote concernant systemd, avant le gel des fonctionnalités de Debian Jessie. À l’issue du vote, l’intégration par défaut de systemd comme système d’initialisation de l’OS a été maintenue.

Choix qui n’a pas été apprécié par les opposants, qui ont mis en exécution leur menace. C’est ainsi qu’est né un nouvel OS dérivé de Debian : Devuan.

Le projet se donne pour mission de « protéger la liberté de ses développeurs et utilisateurs. » et de garantir « la diversité, l’interopérabilité et la compatibilité ascendante pour les utilisateurs de Debian. »

Devuan héritera ses installateurs et ses référentiels de paquets de Debian. Le code source sera modifié avec pour premier objectif la suppression de systemd au profit de sysvinit. Ses développeurs envisagent de publier une première version de l’OS au printemps 2015. Elle permettra aux utilisateurs de Jessie d’upgrader facilement leur système vers cette version.

La page Github du projet a été mise sur pied pour les développeurs intéressés par celui-ci. Les mainteneurs du projet ont également lancé un appel aux dons pour réunir les fonds nécessaires au déploiement de l’infrastructure de Devuan.

Source : Devuan.org

Et vous ?

Que pensez-vous de la création de Devuan ? Sera-t-il viable sur le long terme ?

Le projet Debian est-il menacé ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de vohufr vohufr - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 01/12/2014 à 19:02
Ha, ben voilà... faut voir ce que ça donnera.
Avatar de Omote Omote - Membre averti https://www.developpez.com
le 01/12/2014 à 19:10
Que pensez-vous de la création de Devuan ? Sera-t-il viable sur le long terme ?

Je pense que sur le long terme cela ne tiendra pas la route. On rencontrera des problèmes de compatibilité à un moment donné ou un autre et le projet sera déserté.
Comme dirait Darwin: "Ce n'est pas le plus fort de l'espèce qui survit, ni le plus intelligent. C'est celui qui sait le mieux s'adapter au changement.". Les utilisateurs qui se borneront à utilisé le fork seront voués a perdre le support (et pour reprendre une expression québécoise "se peinturer dans le coin").

Le projet Debian est-il menacé ?

Non. Si le nouveau fork n'apporte pas grand chose à part prendre à contre pied la décision officiel d'utiliser systemd, les utilisateurs préférons rester sur les railles de la sécurité en continuant avec la version original. Je ne rentre pas dans le débat de savoir qui a raison ou pas.
Avatar de Haseo86 Haseo86 - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 01/12/2014 à 19:34
Citation Envoyé par Omote  Voir le message
Non. Si le nouveau fork n'apporte pas grand chose à part prendre à contre pied la décision officiel d'utiliser systemd, les utilisateurs préférons rester sur les railles de la sécurité en continuant avec la version original. Je ne rentre pas dans le débat de savoir qui a raison ou pas.

Je suis bien d'accord, aussi appréciable ou anecdotique que soit le rejet ou l'adoption de systemd, si cette nouvelle distribution n'a que ça comme identité, je ne vois pas comment elle peut survivre. À moins d'entraîner une part TRÈS importante des développeurs de Debian, ce qui me semble peu probable dans la mesure où la scission fait suite à un désaccord sur un vote, donc à priori une opposition à la majorité.

La possibilité de tout "forker", simplement et librement est sans aucun doute l'un des points positifs majeurs du libre, mais utilisé comme ici, d'une manière qui fait vraiment "gamin vexé", et comme une menace, me semble totalement inapproprié.
Avatar de RyzenOC RyzenOC - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 01/12/2014 à 20:47
Pourquoi ne pas tout simplement faire un programme qui permet de changer l'initialisateur ?
Plutôt que de faire un fork ?
Avatar de robertledoux robertledoux - Membre régulier https://www.developpez.com
le 01/12/2014 à 21:54
Heu... c'est pas comme si sur leur propre Wiki, il donne la manipulation pour enlever SystemD et passer à SysVInit (http://without-systemd.org/wiki/inde...d_installation).

La question est donc : c'est pas complément débile et digne d'un enfant trop gâté de vouloir forker toute un distrib car des gugus sont trop feignant pour pondre un site web correct (devuan.org: pathétique) et pour taper 3 put**** de commandes (cf. wiki) ?
Avatar de RyzenOC RyzenOC - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 01/12/2014 à 22:11
robertledoux je vois que t'a vu aussi la doc....

C'est pour cela que je comprend pas pourquoi ils font pas un programme avec 2 pauvres boutons pour installer systemsd ou SysV ?

Par contre j'ai pas testée les commandes, donc je sais si ce qui est écrit dans la doc fonctionne bien ou sa dépend de la config...
Avatar de Shepard Shepard - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 01/12/2014 à 22:22
Je pense que le problème, c'est udev, qui n'est plus maintenu en dehors de systemd.

Ceci dit l'équipe gentoo maintient eudev, qui en gros est le successeur "standalone" de udev, reste à voir si ce sera maintenu, ce qui est bizarre c'est que même sous gentoo ils ne privilégient pas eudev (j'ai pas vu de flag USE ?)
Avatar de vohufr vohufr - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 01/12/2014 à 22:45
Citation Envoyé par robertledoux  Voir le message
Heu... c'est pas comme si sur leur propre Wiki, il donne la manipulation pour enlever SystemD et passer à SysVInit (http://without-systemd.org/wiki/inde...d_installation).

La question est donc : c'est pas complément débile et digne d'un enfant trop gâté de vouloir forker toute un distrib car des gugus sont trop feignant pour pondre un site web correct (devuan.org: pathétique) et pour taper 3 put**** de commandes (cf. wiki) ?



Même si je suis d'accords que le site est vraiment nul... les 3 commandes qu'ils donnent sont loin de régler le problème. T'as qu'à essayer et tu nous dira si ton PC est encore utilisable (le fait de désinstaller systemd désinstalle les 3/4 de ton système/applis
Avatar de robertledoux robertledoux - Membre régulier https://www.developpez.com
le 01/12/2014 à 23:04
Citation Envoyé par vohufr  Voir le message
Même si je suis d'accords que le site est vraiment nul... les 3 commandes qu'ils donnent sont loin de régler le problème. T'as qu'à essayer et tu nous dira si ton PC est encore utilisable (le fait de désinstaller systemd désinstalle les 3/4 de ton système/applis


Effectivement, je viens de tester avec une VM (Je suis sur FreeBSD). Forcément, les mainteneurs doivent s'adapter et faire évoluer leurs paquets, et il serait judicieux pour eux de retirer la dépendance SystemD et de fournir un fichier pour SystemD et un autre pour SysInit qui s'installera suivant le cas (de mémoire, les .deb ont un système de post-install qui permet d’exécuter du script shell pour faire des tests ou générer la documentation du package une fois celui-ci installé...).

Mais il est tellement plus simple de râler que de faire quelque chose correctement. Je ne suis pas concerné à 100% (seul les serveurs de mon entreprise sont sur Debian), mais je pense que pour la majorité des utilisateurs (et moi y compris en tant que professionnel), que ce soit SysInit ou SystemD ou autre, ils s'en foutent royalement tant que leurs machines/serveurs démarrent !

C'est purement des mainteneurs/développeurs qui râlent une fois de plus car on change leurs petites habitudes. Pour le coup ils devraient être content d'avoir droit au chapitre : chez ArchLinux c'est passé du jour au lendemain sans aucune forme de discussion ouverte.
Avatar de RyzenOC RyzenOC - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 7:40
que ce soit SysInit ou SystemD ou autre, ils s'en foutent royalement tant que leurs machines/serveurs démarrent !

C'est purement des mainteneurs/développeurs qui râlent une fois de plus car on change leurs petites habitudes. Pour le coup ils devraient être content d'avoir droit au chapitre : chez ArchLinux c'est passé du jour au lendemain sans aucune forme de discussion ouverte.

C'est pour cela que je comprend pourquoi y'a tant de débat (parfois très violent puisqu'il y'a eux des menaces de mort) et que sa aboutit surtout a rien (un fork...) plutot qu'une vrai solution, un programme qui permet de changer l'initialisateur comme ca tout le monde est content.
Avatar de macslan macslan - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 8:39
C'est dans ce genre de cas ou l'on vois le point fort qui est aussi son point faible au libre c'est sa diversité et sa notion de ça ne me plaît pas je fait quelque chose qui sert à la même chose mais c'est différent (pour divers raisons).

En tout cas GNU veut bien dire GNU maintenant car on est bien loin du point de vue un fichier pour une tache mais exécuté parfaitement d'UNIX
Avatar de HardBlues HardBlues - Membre actif https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 9:09
Je suis peut-être le seul mais moi je trouve ça logique...
Une communauté se forme autour de certaines valeurs et certains objectifs.
Si une partie de la communauté estime que le projet a dévié, elle a raison de s'y opposer même si elle est minoritaire.
Il y a bien longtemps qu'on sait que la majorité n'a pas souvent raison, il n'y a qu'a voir le succès de Microsoft...
Avatar de vohufr vohufr - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 9:29
Citation Envoyé par robertledoux  Voir le message
Effectivement, je viens de tester avec une VM (Je suis sur FreeBSD). Forcément, les mainteneurs doivent s'adapter et faire évoluer leurs paquets, et il serait judicieux pour eux de retirer la dépendance SystemD et de fournir un fichier pour SystemD et un autre pour SysInit qui s'installera suivant le cas (de mémoire, les .deb ont un système de post-install qui permet d’exécuter du script shell pour faire des tests ou générer la documentation du package une fois celui-ci installé...).

Mais il est tellement plus simple de râler que de faire quelque chose correctement. Je ne suis pas concerné à 100% (seul les serveurs de mon entreprise sont sur Debian), mais je pense que pour la majorité des utilisateurs (et moi y compris en tant que professionnel), que ce soit SysInit ou SystemD ou autre, ils s'en foutent royalement tant que leurs machines/serveurs démarrent !

C'est purement des mainteneurs/développeurs qui râlent une fois de plus car on change leurs petites habitudes. Pour le coup ils devraient être content d'avoir droit au chapitre : chez ArchLinux c'est passé du jour au lendemain sans aucune forme de discussion ouverte.

Ben non justement, car debian est pour ces gens là à la base... Les mainteneurs/développeurs ne se plaignent pas de la technique, mais de le la gestion administrative des projets/demandes. Souvent, les délais trop court. C'est pas en changeant leurs habitudes qu'on va accélérer tout ça.
Et on voit clairement que vous n'utilisez pas vraiment debian. Et il ne suffit pas de retirer les dépendances avec systemd, puisque les appli l'utilisent et en dépendent ! Il faut reprogrammer toutes les applis qui en ont besoin ! (gnome au complet, MATE, etc...)

Et arrêtez de comparer debian à archlinux C'est absolument pas la même chose ! Archlinux est concue 100% pour du desktop et qui est plus instable qu'une Sid (pas dans le sens ou ça bug, mais dans le sens ou on intalle à tout va des applis non testées, pas terminées, pleines de failles), alors que debian vise la stabilité, l'usage serveur (même si elle est devenue plus apte au desktop depuis quelques années )

Je suis pas forcément pour le fork non plus en général, car ça divise les forces forcement... mais s'il n'y pas d'autres solutions pour faire respecter l'idéologie de base... alors AMEN.

Si le projet prend forme un jour, et devient fonctionnel, y aura forcément bifurcations, et évidement, systemd ne sera pas la seule différence qu'on verra avec debian. Et puis, si debian commence à prendre ce genre de décisions rapides et non réfléchies, il y a de fortes chance qu'ils continuent.
Souvenez vous, quand ubuntu à commencé à se séparrer vraiment du principe de debian, tout le monde à rallé aussi. Et bien les gens pas contents ont pu migrer vers debian, et les autres ont continué à utiliser ubuntu.

Aujourd'hui, des debiannistes purs et durs sont en train de perdre ce qu'ils aiment et ne s'y retrouvent plus. Il n'y a pas vraiment d'autre alternative.. Donc, ils forkent.

Je suis pour le fork et j'espère que les mecs qui vont prendre ça en main ne sont pas des branquignols... si non tampis, il y a plein d'autre distrib.
Avatar de vohufr vohufr - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 10:03
Citation Envoyé par sazearte  Voir le message
C'est pour cela que je comprend pourquoi y'a tant de débat (parfois très violent puisqu'il y'a eux des menaces de mort) et que sa aboutit surtout a rien (un fork...) plutot qu'une vrai solution, un programme qui permet de changer l'initialisateur comme ca tout le monde est content.

C''est bien ce que les opposants ont demandé, mais ca été refusé...
Avatar de vanskjære vanskjære - Membre actif https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 10:23
Citation Envoyé par macslan  Voir le message
C'est dans ce genre de cas ou l'on vois le point fort qui est aussi son point faible au libre c'est sa diversité et sa notion de ça ne me plaît pas je fait quelque chose qui sert à la même chose mais c'est différent (pour divers raisons).

En tout cas GNU veut bien dire GNU maintenant car on est bien loin du point de vue un fichier pour une tache mais exécuté parfaitement d'UNIX

D'accord sur ce point et assez étonné que je n'ai pas vu ça avant (peut être pas vu la réponse) mais Debian est un projet GNU.
Et n'a donc pas l'obligation d'être compatible avec UNIX.

Après comme dis plusieur fois plus haut libre à chacun de faire son fork mais ça divise et y'a parfois de la casse.
La problématique de savoir pourquoi on ne peut pas choisir son system d'initialisation est assez légitime si quelqu'un voudrait rester sur l'ancien mode mais le fork était peut être pas la solution,
et ça fait comme dit plusieur fois une réaction un peu gamine.

Bon sur ce, moi je file forké la cantine de ma fille car elle n'aime pas les petits pois.
Avatar de nirgal76 nirgal76 - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 10:28
Et une distrib de plus...
Peu importe les raisons, pour une distrib de poids et historique comme Debian, c'est un coup dur pour linux je pense. PErso, j'suis super déçu.
Le fork fera un bide mais le mal est fait, ça donne une mauvaise impression encore une fois. On s'étonnera que les gens reste sur windows...
Avatar de vohufr vohufr - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 10:29
Citation Envoyé par vanskjære  Voir le message
Bon sur ce, moi je file forké la cantine de ma fille car elle n'aime pas les petits pois.

Elle peut les retirer les petits pois. S'ils étaient transformés en purée et mélangés au reste ça ne serait plus possible.
Avatar de lvr lvr - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 12:09
Citation Envoyé par nirgal76  Voir le message
Et une distrib de plus...
Peu importe les raisons, pour une distrib de poids et historique comme Debian, c'est un coup dur pour linux je pense. PErso, j'suis super déçu.
Le fork fera un bide mais le mal est fait, ça donne une mauvaise impression encore une fois. On s'étonnera que les gens reste sur windows...

Exact.

L'utilisateur lambda (dont je fais partie) veut des trucs clairs. Face au choix de Linux, une seule question vient à l'esprit : quelle distribution ? Et il n'a pass envie de faire une étude marché très poussée. Or une nouvelle distribution par-ci, un fork par là, ne contribue qu'à une seule chose : donner une image complètement abscons de Linux. A ce rythme seuls les geeks et passionnés prendront le temps de comparer et d'analyser quelle version leur convient le mieux. A ce ryhtme, Linux pour le grand public ? Jamais.
Avatar de vohufr vohufr - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 13:31
Citation Envoyé par lvr  Voir le message
Exact.

L'utilisateur lambda (dont je fais partie) veut des trucs clairs. Face au choix de Linux, une seule question vient à l'esprit : quelle distribution ? Et il n'a pass envie de faire une étude marché très poussée. Or une nouvelle distribution par-ci, un fork par là, ne contribue qu'à une seule chose : donner une image complètement abscons de Linux. A ce rythme seuls les geeks et passionnés prendront le temps de comparer et d'analyser quelle version leur convient le mieux. A ce ryhtme, Linux pour le grand public ? Jamais.

Faut arrêter là... "Etude du marché" dans la même phrase que "utilisateur lambda".
Et bientôt on se plaindra que la mécanique n'est accessibles qu'aux mécaniciens ? Si tu as envie de bidouiller ta voiture, tu peux apprendre, personne ne dit que c'est facile. Mais si tu veux le faire bien, il faut apprendre. Y a des choses que tu peux faire toi même et d'autres non, sauf si tu es vraiment motivé ET que tu as de l'argent !!
En informatique c'est la même chose niveau software, sauf que grâce à Linux a permis à chacun d'avoir les outils qui correspondent à son besoin ou niveau et gratuitement. (reste à bien choisir). Ce prétexte de gratuité semble imposer aussi un accès facile ??? n'importe quoi !

Les distrib "grand public" tout le monde les connaît, et tout le monde vous donne les noms très vite... Et si une personne cherche une distrib facile à prendre en main, elle cherche "linux débutant" sur google et on tombe direct sur un tuto de developpez.com qui conseille d'installer Ubuntu. et le site d'ubuntu !

Un mec qui tente debian ou slackware en première distribution a très mal choisi, ou a très mal été conseillé !

Les utilisateurs qui veulent du linux sont déjà des gens intéressés, soit ils connaissent quelqu'un et le choix est fait à leur place (bon choix ou pas, c'est pas le débat), et s'ils choisissent eux même et se lancent dans l'aventure, ils peuvent pas reprocher à une distrib qu'ils n'auront pas pris en main facilement d'être compliquée. Y a des milliers de sites et de forums qui ont répondus des milliers de fois à cette question.
Et puis, c'est le jeu ! C'est l'avantage de linux. Si telle distrib ne vous correspond pas, il y en a des 10ènes d'autres à essayer.

Vous être en train de reprocher à linux d'être linux.
Avatar de Juda-Priest Juda-Priest - Membre actif https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 13:43
Citation Envoyé par vohufr  Voir le message
"Etude du marché" dans la même phrase que "utilisateur lambda"

Faut arrêter là... les distrib "grand public" tout le monde les connaît, et tout le monde vous donne les noms très vite... Et si une personne cherche une distrib facile à prendre en main, elle cherche "linux débutant" sur google et on tombe direct sur un tuto de developpez.com qui conseille d'installer Ubuntu. et le site d'ubuntu !

Un mec qui tente debian ou slackware en première distribution a très mal choisi, ou a très mal été conseillé !

Les utilisateurs qui veulent du linux sont déjà des gens intéressés, soit ils connaissent quelqu'un et le choix est fait à leur place (bon choix ou pas, c'est pas le débat), et s'ils choisissent eux même et se lancent dans l'aventure, ils peuvent pas reprocher à une distrib qu'ils n'auront pas pris en main facilement d'être compliquée. Y a des milliers de sites et de forums qui ont répondus des milliers de fois à cette question.
Et puis, c'est le jeu ! C'est l'avantage de linux. Si telle distrib ne vous correspond pas, il y en a des 10ènes d'autres à essayer.

Vous être en train de reprocher à linux ce qui fait qu'il est linux.

(y)

L'utilisateur lambda (dont je fais partie) veut des trucs clairs. Face au choix de Linux, une seule question vient à l'esprit : quelle distribution ? Et il n'a pass envie de faire une étude marché très poussée. Or une nouvelle distribution par-ci, un fork par là, ne contribue qu'à une seule chose : donner une image complètement abscons de Linux.

L'entré sur le monde de Linux c'est plutôt Ubuntu, Gentoo, (Voire Fedora pour ceux qui aime pas le mode easy). Et puis pas besoin d'avoir des études ou des analyses poussé, généralement suffit de demander un geek et de bien lui préciser son besoin.

A ce rythme seuls les geeks et passionnés prendront le temps de comparer et d'analyser quelle version leur convient le mieux. A ce ryhtme, Linux pour le grand public ? Jamais.



Heuuu c'est déjà le cas... Si un lambda est arrivé au niveau où il commence à comparer quel distro lui convient le mieux, c'est plus vraiment un lambda, non ? Et puis c'est pas comme-ci la question de savoir quel distro correspond plus à tel ou tel besoin n'avait pas déjà été posté 15 mil fois sur le net...
Avatar de nirgal76 nirgal76 - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 13:51
Citation Envoyé par vohufr  Voir le message
Vous être en train de reprocher à linux d'être linux.

Bah finalement...oui. Pour ça qu'il restera toujours ce qu'il est et à la place où il est.
J'ai l'impression que windows est encore là pour très longtemps.
Avatar de vohufr vohufr - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 14:07
Citation Envoyé par nirgal76  Voir le message
Bah finalement...oui. Pour ça qu'il restera toujours ce qu'il est et à la place où il est.
J'ai l'impression que windows est encore là pour très longtemps.

Tu te fourvoies totalement. Le pari de linux est largement gagné ! Il n'a pas pour objectif de remporter des % sur le marché. Il existe pour donner un moyen ET le choix à ceux qui cherchent à se détacher des possibilités propriétaires de pouvoir le faire.

Si Windows entre autres n'était pas là, Linux n'aurait eu aucune raison d'exister (enfin, on peut pas savoir...)

Si 98% des gens ont Windows ou iOS, c'est
- qu'ils s'en fichent-
- n'y connaissent rien et subissent la politique commerciale actuelle des constructeurs des machines. (Linux ne peux rien faire contre les accords financiers entre les géants de l'OS et les constructeurs)
- ils ont peur de ne rien comprendre. Mais les utilisateurs Windows/Mac persistent à dire que linux est compliqué. Et vu qu'ils sont plus nombreux...
(Linux n'est pas plus difficile à utiliser que windows. Ce qui peut être complexe, c'est l'installation. Mais la plupart des utilisateurs windows pensent ou ne sont pas capables non plus d'installer windows pourtant)
Avatar de lvr lvr - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 14:09
Citation Envoyé par Juda-Priest  Voir le message
Heuuu c'est déjà le cas... Si un lambda est arrivé au niveau où il commence à comparer quel distro lui convient le mieux, c'est plus vraiment un lambda, non ? Et puis c'est pas comme-ci la question de savoir quel distro correspond plus à tel ou tel besoin n'avait pas déjà été posté 15 mil fois sur le net...

Là on est d'accord. Donc Linux ne sera jamais pour l'utilisateur lambda. C'est pas un reproche. C'est juste qu'il faut arrêter de fantasmer.
Avatar de LSMetag LSMetag - Membre expert https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 14:29
Citation Envoyé par whoufr
Vous être en train de reprocher à linux d'être linux.

C'est justement un triste constat. Je suis de ceux qui apprécient Linux et peuvent recommander un Linux Mint à un néophyte (qui ne cherche pas à jouer). Un utilisateur lambda, c'est clic clic, pas de la ligne de commande.

Mais ces querelles dogmatiques m'énervent au plus haut point. Linux, c'est sensé être open source et libre non ? Systemd ne l'est pas ? Linux, ce n'est pas Unix non plus (je me souviens des vieux terminaux Unix à la FAC). C'est Linux. C'est comme si on demandait à tout programme d'être compatible Windows 3.1, voire MSDOS, empêchant alors d'utiliser des fonctionnalités de Windows 7/8 pour le rendre plus performant et surtout compatible avec les nouveaux systèmes.

Concrêtement, ça change quoi pour l'utilisateur que le démarrage se fasse par Systemd ou non ? Linux, c'est Linux, ce n'est pas Unix.

Après on s'étonne que Linux plafonne à 2% de parts de marché. Il pourrait très bien être mis sur des machines de supermarchés (ça a déjà été fait). Mais ces discordes incessantes participent à une répulsion vis à vis du GNU, incarné par l'extrémiste Richard Stalman.
Avatar de vohufr vohufr - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 14:36
Citation Envoyé par LSMetag  Voir le message
C'est justement un triste constat. Je suis de ceux qui apprécient Linux et peuvent recommander un Linux Mint à un néophyte (qui ne cherche pas à jouer). Un utilisateur lambda, c'est clic clic, pas de la ligne de commande.

Mais ces querelles dogmatiques m'énervent au plus haut point. Linux, c'est sensé être open source et libre non ? Systemd ne l'est pas ? Linux, ce n'est pas Unix non plus (je me souviens des vieux terminaux Unix à la FAC). C'est Linux. C'est comme si on demandait à tout programme d'être compatible Windows 3.1, voire MSDOS, empêchant alors d'utiliser des fonctionnalités de Windows 7/8 pour le rendre plus performant et surtout compatible avec les nouveaux systèmes.

Concrêtement, ça change quoi pour l'utilisateur que le démarrage se fasse par Systemd ou non ? Linux, c'est Linux, ce n'est pas Unix.

Après on s'étonne que Linux plafonne à 2% de parts de marché. Il pourrait très bien être mis sur des machines de supermarchés (ça a déjà été fait). Mais ces discordes incessantes participent à une répulsion vis à vis du GNU, incarné par l'extrémiste Richard Stalman.

oui, mais là on parle de linux en général, mais plus particulièrement de debian ! Les utilisateurs de Debian ne reconnaissent pas Debian en ce choix pour les raisons citées des 10ènes de fois plus haut...

Donc,
- si Debian choisi de continuer ainsi, les pas content vont voir ailleurs ou font un "Debian" à leur sauce... Alors oui c'est domage et blablablaaa, mais Ils sont toujours sous linux et ne font pas baisser le fameux et important pourcentage.
- Un lambda n'utilise pas Debian. Donc un lambda (qui était sous windows) se fiche ce qui se passe chez Debian, puisqu'il ne l'utilise pas.
- Si ce lambda et un peu moins lambda que les lambda, et qu'utilise quand même debian, et bien, il continue à utiliser Debian pendant que d'autres n'utiliseront plus Debian.

Y a que les gens que ça interesse qui discute de ce problème. Les autres ils n'en savent rien, et ne verront probablement jamais qu'il y a eu discorde un jour.
Avatar de Shepard Shepard - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 14:42
Citation Envoyé par Juda-Priest  Voir le message
L'entré sur le monde de Linux c'est plutôt Ubuntu, Gentoo, (Voire Fedora pour ceux qui aime pas le mode easy).

?!?
Avatar de vohufr vohufr - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 14:43
Citation Envoyé par Shepard  Voir le message
?!?

Oui, j'ai eu un blanc devant ça, mais ça doit être une étourderie
Avatar de LSMetag LSMetag - Membre expert https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 14:44
Citation Envoyé par vohufr  Voir le message
oui, mais là on parle de debian ! Les utilisateurs de Debian ne reconnaissent pas Debian en ce choix.
Donc,
- si Debian choisi de continuer ainsi, les pas content vont voir ailleurs ou font un "Debian" à leur sauce... Ils sont toujours sous linux et ne font pas baisser le fameux et important %
- Un lambda n'utilise pas Debian. Donc un lambda (qui était sous windows) se fiche ce qui se passe chez Debian, puisqu'il ne l'utilise pas. Si ce lambda utilise quand même debian, et bien, il continue à utiliser Debian pendant que d'autres n'utiliseront plus Debian.

Ou est le problème ?

Ceux qui ne sont pas contents ont en effet le droit de faire leur distribution. Et c'est plutôt une bonne chose. Je ne parle pas des lambda, je parle des commerçant, ou des entreprises.

Un commerçant sera réticent à proposer Linux (je ne parle pas forcément de Debian) sur ses PC à cause du bordel que peut créer les dissenssions pour des sujets à mes yeux relativements anecdotiques (on ne parle pas de la qualité d'une appli, on parle de si elle respecte le dogme totalement).

Une entreprise peut utiliser Linux, et pas de l'Ubuntu. Une entreprise, ça veut du support, de la stabilité. Si elles doivent être tributaires de querelles puérilles, ça peut en freiner plus d'unes. J'attends par exemple que les distributeurs de billets quittent Windows XP pour Linux, pour enfin retirer mon argent avec plus de sécurité. Actuellement, je n'ai jamais de liquide sur moi. Ou encore des terminaux de billets de trains (ou tickets de métro) sans écrans bleus.
Avatar de vohufr vohufr - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 14:48
Citation Envoyé par LSMetag  Voir le message
Ceux qui ne sont pas contents ont en effet le droit de faire leur distribution. Et c'est plutôt une bonne chose. Je ne parle pas des lambda, je parle des commerçant, ou des entreprises.

Un commerçant sera réticent à proposer Linux (je ne parle pas forcément de Debian) sur ses PC à cause du bordel que peut créer les dissenssions pour des sujets à mes yeux relativements anecdotiques (on ne parle pas de la qualité d'une appli, on parle de si elle respecte le dogme totalement).

Une entreprise peut utiliser Linux, et pas de l'Ubuntu. Une entreprise, ça veut du support, de la stabilité. Si elles doivent être tributaires de querelles puérilles, ça peut en freiner plus d'unes. J'attends par exemple que les distributeurs de billets quittent Windows XP pour Linux, pour enfin retirer mon argent avec plus de sécurité. Actuellement, je n'ai jamais de liquide sur moi.

C'est totalement hors sujet. Linux n'a pas de support obligatoire !. Le support de Linux dépend de la communauté. Donc, sauf certaines distributions commerciales où ce support est payant, ça n'à voir avec la division de Debian qui n'a pas de version commerciale pour le coup.

Si des entreprises sont freinées à cause de ça, elles ont qu'à retourner à windows, payer des licences, si elles pensent que ce sera plus 'stable'

Et pour ajouter une couche, si vous pensez vraiment que ce fork c'est la fin du monde... jetez un coup d'oeil à ça à nouveau... Une division de debian en plus ou en moins.. ça changera pas grand chose (https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...n_Timeline.svg)
Avatar de LSMetag LSMetag - Membre expert https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 14:51
J'ajouterais que pour nous autres développeurs, ça peut aussi être chiant. La création de Mono a provoqué tout un foin, tout simplement parce qu'il porte une technologie propriétaire, de manière libre. Je suis développeur .NET et je veux pouvoir créer des applis compatibles Linux.

C# sous Linux, c'était un véritable blasphème. On voulait l'interdire.

Je suis d'accord je suis un peu hors sujet. Je parle de ces querelles incessantes portant plus sur un dogme que sur la qualité d'un produit.

Ca me fait penser à la religion, où d'un côté il y a les progressistes, et de l'autres les fanatiques.

Ici on est dans un exemple parmi d'autres, qui n'aura que peu de conséquences. Parmi les utilisateurs de Debian, 5% à tout casser passeront à Devuan. Si tout le monde est content tant mieux. Mais ça divise la communauté pour pas grand chose.
Avatar de Ph. Marechal Ph. Marechal - Membre du Club https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 17:40
Un peu d'humour (noir) quant à systemd

Pour ma part je reste très partagé entre des "besoins" plus ou moins utiles de modernisme et la sagesse des "barbes grises".
Avatar de RyzenOC RyzenOC - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 20:03
J'attends par exemple que les distributeurs de billets quittent Windows XP pour Linux, pour enfin retirer mon argent avec plus de sécurité. Actuellement, je n'ai jamais de liquide sur moi. Ou encore des terminaux de billets de trains (ou tickets de métro) sans écrans bleus.

A ce gros troll !

Faut arrêter les stéréotypes !
Je vais vous faire la révélation de l'année :

Windows8 est aussi stable que Linux.
Linux sa plante... MacOSX aussi autant que Windows.

Si tu veut comparer Windows XP, compare le a une distrib de l'an 2000, a cette époque utilisée Linux c'était l'enfer, sa marchait sur aucun pc.

Windows VS Linux très simple: L'un tant a s'unifier sur tout et n'importe quoi (Windows 10 sur smartwatch, smartphone, phablette, tablette, pc et serveur), l'autre se divise de partout (on en a encore un exemple avec cette news).
Concernant le support, l'un est un vrai support professionnel, l'autre faut faire appelle au bon vouloirs de la communauté (risquée pour une entreprise), ou bien payée auprès d'une société (Red Hat...) pour avoir un support professionnel.

Depuis la fin de support de WindowsXP combien de distributeur se sont fait piratée ?
Avatar de Zakhar Zakhar - Membre à l'essai https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 20:20
@vohufr, tu as l'air bien renseigné... est-ce que tu peux nous résumé ce qui est reproché exactement à SystemD... parce que j'avoue que les formulations journalistiques n'éclairent absolument pas ma lanterne !..

Je n'ai pas regardé du tout la polémique, mais je sais qu'à un moment Ubuntu utilisait son propre système : UpStart, avant de décider de revenir au "standard Debian" (SystemD donc).

De ce que j'en ai compris (vu à 30 000 pieds !..)
- init SystemV a été conçu il y a 30 (40?) ans. Parfait pour les machines mono-core mono-tâches de l'époque. C'est simple et carré, on range les scripts dans le répertoire rcX.d dans l'ordre croissant, et on les exécute séquentiellement dans l'ordre ainsi obtenu.

Ca a l'immense mérite d'être simple, facile à comprendre, maintenir etc... mais c'est aussi remarquablement sous-optimisé maintenant que l'essentiel des progrès se fait sur le parallélisme avec nos machines toutes multicores, même le plus bas de gammes de smartphones !

D'où UpStart, qui remplaçait cet ordre séquentiel par un système de "dépendances" permettant de lancer les scripts de rcX.d non plus en série, mais en parallèle en fonctions de leurs antécédents/successeurs. Et avec ça, Ubuntu a largement réduit le temps de boot, le progrès a été considérable.
Hormis la gestion des dépendances, il me semble bien que UpStart reste totalement compatible avec SystemV, il continue à lire les scripts au même endroit, et fait sensiblement la même chose qu'init SystemV: lancer des scripts !..

D'un point de vue obsolescence, je pense qu'il est indéniable qu'init SystemV est totalement largué. On ne peut plus, en 2014, considérer qu'un init qui fait tout en série est une "feature" désirable sur nos systèmes.
Il est donc évident qu'il faut le remplacer/moderniser.

... par contre ce que j'ai du mal à appréhender, c'est les reproches adressés à SystemD... donc si tu peux nous faire le "Executive Summary", ce serait parfait !
Avatar de vohufr vohufr - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 20:44
Citation Envoyé par Zakhar  Voir le message
"Executive Summary", ce serait parfait !

C'est une blague ? il suffit de lire les 3 pages d'ici, et les liens fournis. J'avoue n'avoir aucune envie de réécrire un pavé pour ça. Surtout à un moment ou cette conversation commence à me fatiguer de devoir répéter tout le temps la même chose...

Maintenant, si tu fais les 4 typons que je dois faire, je veux bien prendre le temps de faire tout ça
Avatar de LSMetag LSMetag - Membre expert https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 20:47
Citation Envoyé par sazearte  Voir le message
J'attends par exemple que les distributeurs de billets quittent Windows XP pour Linux, pour enfin retirer mon argent avec plus de sécurité. Actuellement, je n'ai jamais de liquide sur moi. Ou encore des terminaux de billets de trains (ou tickets de métro) sans écrans bleus.

A ce gros troll !

Faut arrêter les stéréotypes !
Je vais vous faire la révélation de l'année :

Windows8 est aussi stable que Linux.
Linux sa plante... MacOSX aussi autant que Windows.

Si tu veut comparer Windows XP, compare le a une distrib de l'an 2000, a cette époque utilisée Linux c'était l'enfer, sa marchait sur aucun pc.

Windows VS Linux très simple: L'un tant a s'unifier sur tout et n'importe quoi (Windows 10 sur smartwatch, smartphone, phablette, tablette, pc et serveur), l'autre se divise de partout (on en a encore un exemple avec cette news).
Concernant le support, l'un est un vrai support professionnel, l'autre faut faire appelle au bon vouloirs de la communauté (risquée pour une entreprise), ou bien payée auprès d'une société (Red Hat...) pour avoir un support professionnel.

Depuis la fin de support de WindowsXP combien de distributeur se sont fait piratée ?

Non mais je ne suis pas contre non plus qu'ils mettent Windows 8. C'est juste que ça coûte moins cher de mettre Linux.
Mais je compare un OS de l'an 2000 toujours utilisé en 2014 malgré la fin de son support avec un OS toujours développé en 2014. Dans tous les cas il faut redévelopper le logiciel. Combien se sont fait pirater ? Plus qu'on ne le pense probablement. La méthode est simple et largement répandue sur les sites underground. Elle a même été publiée, sans les détails. Ca m'étonnerait qu'elle n'ait pas été utilisée : mais chuuuut...

L'avantage de Linux, c'est que les gens sont moins habitués à faire des virus dessus. Après, que le code source soit géré par la communauté peut être un atout comme un danger. Les gens ne sont pas censés savoir que leurs distributeurs de billets ou autres tournent sur Linux ou Windows. Mais quand tu vois des BSOD, le mystère n'est plus...
Avatar de RyzenOC RyzenOC - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 21:37
@LSMetag excuse moi, j'ai interpréter ton message comme un troll.

@vohufr faut évoluer, on peut pas utilisée des technos vielle et peu performantes, je parie que dans 3ans tous ceux qui gueulaient contre systemD seront les premiers a le défendre.
Avatar de Zakhar Zakhar - Membre à l'essai https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 22:35
Citation Envoyé par vohufr  Voir le message
C'est une blague ? il suffit de lire les 3 pages d'ici, et les liens fournis. J'avoue n'avoir aucune envie de réécrire un pavé pour ça. Surtout à un moment ou cette conversation commence à me fatiguer de devoir répéter tout le temps la même chose...

Maintenant, si tu fais les 4 typons que je dois faire, je veux bien prendre le temps de faire tout ça

Désolé vohufr, tout ce que je vois, tout au long de ces 3 pages, ce sont des gens qui s'invectivent en lançant des affirmations sans fondement de concret.

J'ai donné des éléments concrets sur la différence SystemV - Upstart (série/parallélisme), pas des invectives en l'air !

Maintenant, je comprends aussi que tu n'aies pas le temps ni l'envie de résumer... du reste, trier dans le résumé ce qui tient de l'invective non constructive de ce qui tient des vrais arguments techniques est peut-être un chemin que tu n'as pas encore fait.

... pas grave, je vais me renseigner "à la source".

Merci quand même !

Citation Envoyé par sazearte  Voir le message
@LSMetag excuse moi, j'ai interpréter ton message comme un troll.

@vohufr faut évoluer, on peut pas utilisée des technos vielle et peu performantes, je parie que dans 3ans tous ceux qui gueulaient contre systemD seront les premiers a le défendre.

Tout à fait... surtout si les "gueuleries" sont juste des invectives sans aucun vrai fondement technique, comme je commence à le craindre par le refus de donner des réponses pertinentes et argumentées factuellement.
Avatar de abel.cain abel.cain - Inactif https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 22:40
Citation Envoyé par LSMetag  Voir le message
C'est justement un triste constat. Je suis de ceux qui apprécient Linux et peuvent recommander un Linux Mint à un néophyte (qui ne cherche pas à jouer). Un utilisateur lambda, c'est clic clic, pas de la ligne de commande.

Mais ces querelles dogmatiques m'énervent au plus haut point. Linux, c'est sensé être open source et libre non ? Systemd ne l'est pas ? Linux, ce n'est pas Unix non plus (je me souviens des vieux terminaux Unix à la FAC). C'est Linux. C'est comme si on demandait à tout programme d'être compatible Windows 3.1, voire MSDOS, empêchant alors d'utiliser des fonctionnalités de Windows 7/8 pour le rendre plus performant et surtout compatible avec les nouveaux systèmes.

Concrêtement, ça change quoi pour l'utilisateur que le démarrage se fasse par Systemd ou non ? Linux, c'est Linux, ce n'est pas Unix.

Après on s'étonne que Linux plafonne à 2% de parts de marché. Il pourrait très bien être mis sur des machines de supermarchés (ça a déjà été fait). Mais ces discordes incessantes participent à une répulsion vis à vis du GNU, incarné par l'extrémiste Richard Stalman.

C'est censé être une argumentation?

Que vient fiche RMS ici?
Avatar de air-dex air-dex - Membre émérite https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 22:58
Une énième distro de plus, sauf qu'ici c'est "SysVInit au lieu de SystemD" à la place du traditionnel "KDE au lieu de GNOME". Bref OSEF.

SystemD a le mérite de faire évoluer le boot Linux dans le bon sens. Partant de là que les partisans de SysVInit proposent mieux d'un point de vue technique et en accord avec la philosophie UNIX qui leur tient tant à coeur.

Citation Envoyé par Zakhar  Voir le message
D'où UpStart, qui remplaçait cet ordre séquentiel par un système de "dépendances" permettant de lancer les scripts de rcX.d non plus en série, mais en parallèle en fonctions de leurs antécédents/successeurs. Et avec ça, Ubuntu a largement réduit le temps de boot, le progrès a été considérable.
Hormis la gestion des dépendances, il me semble bien que UpStart reste totalement compatible avec SystemV, il continue à lire les scripts au même endroit, et fait sensiblement la même chose qu'init SystemV: lancer des scripts !.

Le problème d'UpStart est Canonical. Rien que la popularité de celui qui a trouvé l'idée auprès des potentiels adhérents au projet et leur tolérance est un frein à l'adoption de ce projet.

Citation Envoyé par vohufr  Voir le message
Linux ne peux rien faire contre les accords financiers entre les géants de l'OS et les constructeurs

Et Canonical pour Ubuntu Linux ? Au moins il y en a qui essaient de faire bouger les choses pour populariser Linux.

Citation Envoyé par sazearte  Voir le message
Pourquoi ne pas tout simplement faire un programme qui permet de changer l'initialisateur ?
Plutôt que de faire un fork ?

La culture du libre ? Il faut croire qu'un projet libre on l'aime ou on le forke.

Aucune personne non technophile ne m'a encore demandé ce qu'est le logiciel libre. Mais je sais déjà ce que je vais répondre le jour où on me le demandera : "des querelles d'informaticiens".
Avatar de abel.cain abel.cain - Inactif https://www.developpez.com
le 02/12/2014 à 22:59
Citation Envoyé par LSMetag  Voir le message
Ceux qui ne sont pas contents ont en effet le droit de faire leur distribution. Et c'est plutôt une bonne chose. Je ne parle pas des lambda, je parle des commerçant, ou des entreprises.

Un commerçant sera réticent à proposer Linux (je ne parle pas forcément de Debian) sur ses PC à cause du bordel que peut créer les dissenssions pour des sujets à mes yeux relativements anecdotiques (on ne parle pas de la qualité d'une appli, on parle de si elle respecte le dogme totalement).

Une entreprise peut utiliser Linux, et pas de l'Ubuntu. Une entreprise, ça veut du support, de la stabilité. Si elles doivent être tributaires de querelles puérilles, ça peut en freiner plus d'unes. J'attends par exemple que les distributeurs de billets quittent Windows XP pour Linux, pour enfin retirer mon argent avec plus de sécurité. Actuellement, je n'ai jamais de liquide sur moi. Ou encore des terminaux de billets de trains (ou tickets de métro) sans écrans bleus.

Ouai c'est bien connu tous les entrepreneurs rêvent d'économie administrée et pensent que si on appliquait totalement le programme de Marchais la France irait mieux (sauf qu'en fait il a déjà été appliqué).
Avatar de LSMetag LSMetag - Membre expert https://www.developpez.com
le 03/12/2014 à 1:44
Citation Envoyé par abel.cain  Voir le message
Ouai c'est bien connu tous les entrepreneurs rêvent d'économie administrée et pensent que si on appliquait totalement le programme de Marchais la France irait mieux (sauf qu'en fait il a déjà été appliqué).

Pour avoir travaillé chez de nombreux entrepreneurs et fait des déploiements, je peux te dire que c'est toute une machinerie, même avec un Linux.
Les employeurs technophiles ou passionnés ne sont pas légion, même si leur personnel l'est. Qu'on soit sur Windows ou Linux, pour eux c'est la même chose : pognon et mêmes procédures lourdingues.

Pour utiliser une solution, ils veulent un support technique (des consultants par exemple), du professionnalisme et une pérénité. Pas fouiller les forums au moindre problème ou devoir se farcir un système qui va multiplier les forks si bien qu'on se demandera qui développera et maintiendra quoi. C'est pour ça que les distributions estampillées "LTS" commencent à être prisées dans le monde professionnel. Le mot d'ordre dans la plupart des entreprises, c'est stabilité et fiabilité.

Si le "service" de la distribution Debian se segmente, et ceci pour des querelles de cours de récréation, comment peut-on, en tant qu'entreprise, choisir sereinement Debian pour assurer l'hébergement et le fonctionnement de ses solutions critiques ?

Citation Envoyé par air-dex
Il faut croire qu'un projet libre on l'aime ou on le forke.

Merci pour le fou-rire ^^
Avatar de abel.cain abel.cain - Inactif https://www.developpez.com
le 03/12/2014 à 6:51
Je ne vois pas pourquoi le patron aurait besoin d'être "technophile" - en tout cas pas plus que le patron d'Areva d'être spécialiste de neutronique.

Et je ne vois pas pourquoi les forks seraient un souci pour les utilisateurs.
Avatar de nirgal76 nirgal76 - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 03/12/2014 à 7:41
Citation Envoyé par vohufr  Voir le message
Tu te fourvoies totalement. Le pari de linux est largement gagné ! Il n'a pas pour objectif de remporter des % sur le marché. Il existe pour donner un moyen ET le choix à ceux qui cherchent à se détacher des possibilités propriétaires de pouvoir le faire.

Si Windows entre autres n'était pas là, Linux n'aurait eu aucune raison d'exister (enfin, on peut pas savoir...)

Si 98% des gens ont Windows ou iOS, c'est
- qu'ils s'en fichent-
- n'y connaissent rien et subissent la politique commerciale actuelle des constructeurs des machines. (Linux ne peux rien faire contre les accords financiers entre les géants de l'OS et les constructeurs)
- ils ont peur de ne rien comprendre. Mais les utilisateurs Windows/Mac persistent à dire que linux est compliqué. Et vu qu'ils sont plus nombreux...
(Linux n'est pas plus difficile à utiliser que windows. Ce qui peut être complexe, c'est l'installation. Mais la plupart des utilisateurs windows pensent ou ne sont pas capables non plus d'installer windows pourtant)

Faut arrêter de penser que les utilisateurs windows n'utilisent pas linux par manque de compétence, par peur ou par "moutonnerie". D'une part, c'est élitiste (dans le mauvais sens du terme) et de plus, c'est insultant. On peut connaitre les 2 (Debian only, je n'utilise pas d'autres distrib) et préférer Windows (j'en suis l'exemple, tout du moins jusqu'a win7) et sans être un andouille (là pour mon cas, j'peux pas juger). Je en vois pas en quoi windows ou ios sont de moins bonnes qualités qu'une distrib linux aujourd'hui et donc pourquoi ça ne serait pas un choix pertinent.
La plus grosse qualité de Linux est aussi son plus gros défaut, sa communauté (ce que tu m'as répondu en est un bel exemple).
Mais bon, on ne va pas se relancer dans ce débat stérile, ça n'a jamais fait avancer Linux, bien au contraire.
Avatar de guigz2000 guigz2000 - Membre actif https://www.developpez.com
le 03/12/2014 à 8:06
Ça fera une distribution de plus qui servira a rien,.. au milieu des milliers déjà disponibles...

En plus, ça sera juste a cause du logiciel de boot.... le truc qu'on voit pas et qui dure 30 secondes...
Nawak....
Avatar de RyzenOC RyzenOC - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 03/12/2014 à 8:14
Je demande 3 choses a Debian 8 :
Plus Stable
Plus performant
Et pourvoir installer un serveur apache.

Le reste (systemD) je m'en balance, comme 90% de ceux qui utilise Debian dans leurs entreprises.
Avatar de vohufr vohufr - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 03/12/2014 à 9:28
Citation Envoyé par nirgal76  Voir le message
Faut arrêter de penser que les utilisateurs windows n'utilisent pas linux par manque de compétence, par peur ou par "moutonnerie". D'une part, c'est élitiste (dans le mauvais sens du terme) et de plus, c'est insultant. On peut connaitre les 2 (Debian only, je n'utilise pas d'autres distrib) et préférer Windows (j'en suis l'exemple, tout du moins jusqu'a win7) et sans être un andouille (là pour mon cas, j'peux pas juger). Je en vois pas en quoi windows ou ios sont de moins bonnes qualités qu'une distrib linux aujourd'hui et donc pourquoi ça ne serait pas un choix pertinent.

Parce que tu tcrois que ton cas est représentatif de la majorité des utiliateurs windows ou mac ???

En plus j'ai écrit :
... (Linux n'est pas plus difficile à utiliser que windows. Ce qui peut être complexe, c'est l'installation. Mais la plupart des utilisateurs windows pensent ou ne sont pas capables non plus d'installer windows pourtant) ...

Avatar de Tryph Tryph - Membre émérite https://www.developpez.com
le 03/12/2014 à 13:32
Citation Envoyé par guigz2000  Voir le message
En plus, ça sera juste a cause du logiciel de boot.... le truc qu'on voit pas et qui dure 30 secondes...
Nawak....

ce qui est nawak c'est de s'exprimer sur un truc dont on ne connait visiblement rien...
je réponds à ton post mais faut pas le prendre seulement pour toi, y en a paquet qui font les cadors sans avoir la moindre idée de implication de l'adoption de SystemD.

après, en guise d'avertissement, je vais commencer par vous dire que je ne suis moi même pas conscient de tout ce qu'implique le passage à SystemD, alors je vais peut être dire un ou deux trucs pas tout à fait exacts, je vais pas vous faire un liste exhaustive de toutes les implications, mais pour avoir lu un ou deux articles sur le sujet je peux au moins vous dire quel est (pour moi) le vrai problème de ce système de "boot" sans faire d'affirmation fumeuse qui vise à faire croire que je maitrise complètement le sujet.

bref, d'après ce que j'ai compris du truc, et qui est selon moi le plus gros problème, SystemD n'est pas un simple système de boot (contrairement à ce que tous ceux qui ne connaissent rien au sujet prétendent).
tradtionnellement, un système de boot se charge de lancer une quantité plus ou moins importante de programmes qui ont tous une tache bien définie. l'une va gérer le son, l'autre le réseau, etc...
avec un simple système de boot qui se contente de lancer des taches spécialisées, si le programme qui gère le son (par exemple) ne nous convient pas, on s'en débarasse, on le remplace par le programme qui nous plait, on fourni son script de démarrage au système de boot et tout roule. le système est modifiable à souhait, un bug dans un programme n'impacte pas le déroulement des autres taches, c'est cool.
maintenant le problème de SystemD est qu'il vise à remplacer ou intégrer une bonne partie de ces taches qui sont lancées au démarrage et qui tournent en tache de fond, à en faire une grande soupe ou tout est mélé et interdependant et ou le remplacement d'un composant du système devient difficile (voire impossible?), ou un bug dans une tache peut potentiellement entrainer dans sa chute tout (ou une bonne partie) le système. forcément on perd en controle sur ce qui compose notre système, on perd aussi en compatibilité entre tous les outils du monde Linux et potentiellement en stabilité.

en gros: fuck le découplage

puisque vous êtes des professionnels de l'informatique, vous devez certainement comprendre que ça a bien d'autres implications que le formatage des messages qui s'affichent à l'écran lors du démarrage de la machine.

perso, je me fous un peu que mon poste soit SystemD ou SysVInit tant que mon système reste stable.
mais je trouve normal que des gens s'inquiètent de l'utilisation par défaut de SystemD surtout sur une distrib comme Debian qui tourne beaucoup sur des serveurs ou il me semble que le controle et la stabilité du système sont deux enjeux très important.
et à partir du moment ou ils n'obtiennent pas gain de cause, je trouve parfaitement normal qu'il fassent ce qu'il faut pour avoir un système qui leur convient (en l'occurence un fork).
ils auraient effectivement pu se contenter de "gueuler" sur des forums et de se lamenter en pensant au bon vieux temps, mais non: ils préfèrent agir, je vois pas en quoi ça peut gèner qui que ce soit.

à tous ceux qui prétendent que ça va compliquer Linux, que ça va rendre le support de Débian plus difficile (etc...) je dirais "arrêtez de boire les gars". les gens qui contineront à utiliser Debian se contenteront de faire comme ils ont toujours fait pour mettre à jour leur système. le fork de Débian n'a absolument aucun impact sur Debian ou sur une quelconque autre distribution.
quand vous voyez une pub pour une nouvelle marque de biscuit à la télé, vous vous demandez si ça va compliquer votre choix devant le rayon biscuit du supermarché? je pense que non...
en quoi l'arrivée d'une nouvelle distrib va compliquer quoi que ce soit pour ceux qui ne souhaite passer à cette distrib? j'ai vu cette assertion plein de fois dans ce topic mais aucune explication, il est peut être temps d'en donner une.

hors sujet: "ce qui est sa plus grande qualité est aussi son plus gros défaut" c'est la dernière phrase de Nabila ou quoi? pourquoi j'ai lu cette phrase qui ne veut rien dire aussi souvent sur ce topic...?
l'ouverture du code est une qualité.
le fait qu'on puisse forker un système est une qualité.
ça permet de diversifier l'offre, ça n'a aucun impact sur ceux qui ne veulent pas profiter des nouvelles offres, je vois pas en quoi ça peut être un défaut.
Avatar de Pierre GIRARD Pierre GIRARD - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 03/12/2014 à 13:37
Debian forké à cause de systemd

Ça s'appelle : "Se tirer une balle dans le pied"

Autant je comprends le Fork de OpenOffice lors du rachat de SUN par Oracle, autant (déjà) je ne comprends pas que OpenOffice et LibreOffice n'aient pas re-fusionnés lors de la reprise par la fondation Apache.

Là, c'est encore pire, c'est une querelle de chapelle. Ridicule ! dans tous les cas, c'est pas ce genre de sottises qui me fera abandonner OpenSUSE. Ce dernier n'est pas parfait, loin de là, mais ça reste plus que jamais mon préféré.
Avatar de RyzenOC RyzenOC - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 03/12/2014 à 14:28
Le modèle de processus dans Linux n'a pas évoluer en 30ans !
Un nouveau modèle a été créé avec Vista : Virtual immersive science and technology application Un espace d'adressage virtuel propre, Un code exécutable, Des descripteurs d'accès aux objets,Un contexte de sécurité...

SystemD apporte son lots de fraîcheur.
Avatar de vohufr vohufr - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 03/12/2014 à 14:32
sazearte > tu tournes en rond non ? Le principe même du PC n'a pas évolué depuis bien plus que ça, et ça te gène ?

- Donc oui sysVinit est vieux, oui c'est lent, très modulable, mais ça marche !
- Systemd est jeune, rapide, mais on a pas de recul, et il est envahissant et moins modelable !

Debian à toujours laissé le choix à ses utilisateurs, ça n'est plus le cas. Un fork va naître.

Voilà, tout est dit, chacun fait sa vie, son choix. Vous critiquez le fork, alors que personne ne vous l'impose et ne changera rien à votre vie. Au pire le fork ne tiendra pas et ça change toujours rien pour vous.
Laisser le libre vivre
Avatar de gangsoleil gangsoleil - Modérateur https://www.developpez.com
le 03/12/2014 à 14:38
Citation Envoyé par Pierre GIRARD  Voir le message
Là, c'est encore pire, c'est une querelle de chapelle. Ridicule !

Du point de vue utilisateur, tu as parfaitement raison. Du point de vue développement, c'est tout le contraire : l'explication de Tryph est assez bonne, et je l'imagerai comme ceci : systemD, ça touche les fondations de l'immeuble : l'utilisateur ne les voit pas directement, il ne les utilise pas directement même s'il casse une cloison ou perce un mur porteur, mais tout repose quand même dessus.

Et si l'immeuble s'effondre parce qu'un utilisateur plante un clou, ça va, au minimum, jaser.

Alors attention, je n'ai pas dit que systemD allait faire planter toutes les distrib, je dis que dans un système dont la philosophie est "chacun fait une chose et une seule", le petit nouveau qui fait tout deux fois, il est forcément mal vu.

Et pour ma part, c'est vrai qu'un gros bouzin qui gère tout, je ne suis pas fan,
Avatar de Traroth2 Traroth2 - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 03/12/2014 à 14:38
Citation Envoyé par LSMetag  Voir le message

C# sous Linux, c'était un véritable blasphème. On voulait l'interdire.

Ah bon ? C'est qui, "on" ?
Avatar de RyzenOC RyzenOC - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 03/12/2014 à 14:41
non, juste que faut "moderniser" Linux et arreter de défendre des technos vielles et plus adaptée au machine
Avatar de vohufr vohufr - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 03/12/2014 à 14:46
Citation Envoyé par sazearte  Voir le message
non, juste que faut "moderniser" Linux et arreter de défendre des technos vielles et plus adaptée au machine

Tu sais quoi de ce qui est adapté ou pas ? T'es pas à la place de tout le monde. On répète encore et encore que c'est un problème de choix ! Debian ne laisse plus le choix de l'init (répété et répété ici 100fois, puisque systemd n'est pas désinstallable complètement)

Si J'AI envie de laisser sysVinit ça me regarde, et si debian me le permet plus, elle ne répond plus à la philosophie qu'elle défendait. Donc soit je la quitte, soit je vais vers un fork s'il existe.

Arrêtez de croire que tout le monde veut du desktop qui boote en 2 secondes !
Avatar de Traroth2 Traroth2 - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 03/12/2014 à 15:10
Pour une recap des arguments pour et contre systemD : http://www.infoworld.com/article/260...pocalypse.html
Avatar de RyzenOC RyzenOC - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 03/12/2014 à 16:14
Tu sais quoi de ce qui est adapté ou pas ? T'es pas à la place de tout le monde. On répète encore et encore que c'est un problème de choix ! Debian ne laisse plus le choix de l'init (répété et répété ici 100fois, puisque systemd n'est pas désinstallable complètement)

Et toi pourquoi rale tu ?
T'es pas content de Debian, alors va contribuer au fork si tu pense que c'est la meilleur solution.
Avatar de vohufr vohufr - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 03/12/2014 à 16:18
Citation Envoyé par sazearte  Voir le message
Et toi pourquoi rale tu ?
T'es pas content de Debian, alors va contribuer au fork si tu pense que c'est la meilleur solution.

Je l'ai déjà expliqué plein de fois...
Ben oui, c'est ce que je dis depuis 4 pages t'as enfin compris
Avatar de Pierre GIRARD Pierre GIRARD - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 03/12/2014 à 16:20
Citation Envoyé par gangsoleil  Voir le message
...Et pour ma part, c'est vrai qu'un gros bouzin qui gère tout, je ne suis pas fan,

Ça, je ne dis pas le contraire, mais de là à faire un Fork, c'est peut-être aller vite en besogne, et à terme, ça risque de faire plus de dégâts qu'autre chose. Mais bon, c'est typique de l'homme en général, quand deux factions se forment, le premier réflexe est de se déclarer la guerre. La discussion, elle vient après.
Avatar de Tryph Tryph - Membre émérite https://www.developpez.com
le 03/12/2014 à 16:41
Citation Envoyé par sazearte  Voir le message
non, juste que faut "moderniser" Linux et arreter de défendre des technos vielles et plus adaptée au machine

moderniser pour le simple fait de moderniser en se foutant des principes qui ont contribué à faire la stabilité de Linux et son succès sur tous les supports autres que les PC desktop, je suis pas certain que ça soit une bonne chose.

SysVInit est vieillissant et plus tellement adapté aux machine actuelles certes. je pense que pas grand monde ne dira le contraire. en fait il me semble même que la plupart des détracteurs de SystemD sont d'accord avec ça.
Mais ça n'oblige en aucun cas à se ruer sur le premier "remplaçant" venu sous le seul prétexte qu'il parallélise le lancement des taches au démarrage.

S'il faut perdre la flexibilité, la compatibilité et potentiellement la stabilité pour gagner 30 secondes (et la satisfaction d'avoir utilisé tous les coeurs) au démarrage je comprend parfaitement que des gens soient réticents.

Après c'est certain que si tout ce que vous avez retenu du système c'est "il fait du parallèle plutôt que du série" c'est certain que ça doit paraitre tentant.
mais faut pas seulement voir ce qu'on gagne avec un nouveau système, faut aussi accepter de voir ce qu'on perd.
et en l’occurrence, je ne suis pas certain que la balance avantage/inconvénient soit très favorable à SystemD.

Citation Envoyé par Pierre GIRARD
Ça, je ne dis pas le contraire, mais de là à faire un Fork, c'est peut-être aller vite en besogne, et à terme, ça risque de faire plus de dégâts qu'autre chose. Mais bon, c'est typique de l'homme en général, quand deux factions se forment, le premier réflexe est de se déclarer la guerre. La discussion, elle vient après.

quels dégats ce fork pourraient-ils bien faire?

en l’occurrence la discussion a eu lieu avant le fork il me semble et pour résumer, il me semble que ça s'est passé comme ça:
*** au départ ***
A: SystemD viole certains principes fondamentaux de UNIX, c'est une grosse tambouille monolithique qui veut tout gérer et qui se prend pour un noyau au dessus du noyau, c'est pas bien.
B: très bien on va faire voter une petite dizaine de gens influents dans la communauté pour statuer sur ce sujet.
*** après le vote ***
B: le vote a eu lieu: vous l'avez dans l'os.
A: très bien on va forker

la suite logique me parait effectivement être un fork...
et les forks ne sont pas forcément de mauvaises choses, d'ailleurs tu annonçais tout à l'heure être fidèle à OpenSuse. Il me semble que Suse est un fork de Slackware... ça ne te pose aucun problème...? penses-tu que le fork qui a donné Suse à causé des dégâts? as-tu l'impression que c'est la guerre en Suse et Slackware?
Avatar de Betameche Betameche - Membre régulier https://www.developpez.com
le 03/12/2014 à 17:44
Je répond rarement aux sujets sur systemd, mais là quand même !!!

Premièrement une petite remarque de passage, le projet systemd à débuté en 2010, cela faisait 3 ans que la première version stable de openrc existait. Prenant en charge le parallélisme, la gestion des dépendances. Upstart est le défaut à partir de Ubuntu 6.10 en 2006. Tous ça pour dire que systemd n'est PAS le premier remplaçant. Et de ce que j'ai lu, il n'est pas vraiment moderne non plus (en tout cas, pas plus que les autres).

Deuxièmement, le but principal de mon message: WTF guys (°_°) !!!
Ça fait combien de poste que je lis où le message est: On s'en fout que tu aime ou pas, tu dois utiliser systemd !!! C'est pas l'esprit du libre !!!
Ils ont pas envie d'utiliser systemd, et debian ne leur permet pas de le faire (c'était le sujet des derniers votes, pas de savoir si on enlevait systemd, mais si on rendait les autres systèmes d'init utilisables), ils font donc un fork, c'est ça l'esprit du libre !!! Pas de bitcher sur un fork qui ne vous concerne même pas!!!

Après, moi je n'est eu à utiliser systemd que sur raspberry pi, ça à finit par l'installation de Gentoo pour pas avoir à l'utiliser (oui, Gentoo sur un pi, et ça fonctionne comme un charme!), vu que je pouvais pas faire ce que je voulais avec !!! Donc je ne suis pas pro-systemd. Mais j'empêche personne de l'utiliser si ça leur plaît !!!
Avatar de dasdeb dasdeb - Membre habitué https://www.developpez.com
le 03/12/2014 à 17:44
SystemD = le MCP de Tron ?
On sait comment ça s'est terminé

Personnellement, ce qui me déçois également dans SystemD, c'est son système de log unique. Y chercher quelque chose est une horreur.
J'ai réactivé l'ancien système de log, ne serait-ce que pour le serveur mail. Suivre les entrées et sorties de courriels est beaucoup plus simple puisqu'un simple tail -f le permet.
Avatar de RyzenOC RyzenOC - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 03/12/2014 à 19:08
Mais ça n'oblige en aucun cas à se ruer sur le premier "remplaçant" venu sous le seul prétexte qu'il parallélise le lancement des taches au démarrage.

Une technologie qui existe depuis 4ans et que toutes les autres grandes distribution Linux utilisent...
Pour toi c'est se "ruer sur le premier "remplaçant" venu" ?!

Il a fait ces preuves sur Fedora et tout le monde en est content.

Il apporte plus de performance, une meilleur sécurité et une plus grande stabilité.

Je vais répeter ce que j'ai dit avec Windows Vista, que certain m'on moinser car il n'ont rien compris :
un nouveau modèle a été créé avec Vista : Virtual immersive science and technology application Un espace d'adressage virtuel propre, Un code exécutable, Des descripteurs d'accès aux objets,Un contexte de sécurité...

On le voit aujourd'hui sur Windows : un OS stable et plus sécurisée. Quid de celui qui me diras le contraire.

Je l'ai déjà expliqué plein de fois...
Ben oui, c'est ce que je dis depuis 4 pages t'as enfin compris

Les seuls arguments que tu sais utilisée : lit les 3 pages précédente... moi comme d'autre sur se topic, je n'ai rien vue....
Avatar de Pierre GIRARD Pierre GIRARD - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 03/12/2014 à 19:51
Citation Envoyé par Tryph  Voir le message
...quels dégats ce fork pourraient-ils bien faire?...

A noter que, à aucun moment, je ne me suis prononcé sur le bien fondé de l'alternative "systemd". Je ne me suis même pas prononcé sur "qui a raison" et "qui a tort" (d'ailleurs, j'en sais rien). Je me contente de constater que bientôt il y aura 2 Debian, et avec un peu de chance (et cette mentalité) il y en aura 3 dans quelques temps ... et puis 4 et ???

Les anti-Linux doivent se frotter les mains et bien rigoler.

Même si Debian n'était pas ma distribution préférée, je suis triste devant tant de bêtise et je persiste et signe : Ils se tirent une balle dans le pied. Je ne sais pas répondre à : "quels dégâts ce fork pourraient-ils bien faire ?" effectivement, mais par contre, en retournant la question, je ne vois pas non plus quelle bien ça peut faire à l'image de Linux en général (à part d'exposer au grand jour des querelles incessantes).

Qui a tord ou qui a raison ? Pour moi, les deux ont tord de ne pas avoir réussis à trouver un terrain d'entente.
Contacter le responsable de la rubrique Accueil