Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le combat opposant Google à Oracle autour de l'utilisation de Java et des APIs d'Android continue
Mountain View se saisit de la Cour Suprême

Le , par Stéphane le calme

51PARTAGES

2  0 
Il y a quatre ans, Oracle s’est saisi des autorités compétentes pour porter une accusation à Google de violation de patentes et de copyright relatif à Java dans son système d’exploitation mobile Android. Google a expliqué que les API ne devraient pas être protégées par le droit d'auteur parce qu'ils sont nécessaires pour écrire des programmes compatibles. Un tribunal de première instance était d’accord avec la logique de Google puisque son verdict reconnaissait Mountain View non coupable de ces chefs d’accusations. Le juge, qui a expliqué être développeur à ses heures perdues, a estimé que les API ne pouvaient être brevetées ou copyrightées, et a constaté que le code « copié » ne concernait que 9 lignes d’une opération particulièrement triviale.

Cependant, le 09 mai dernier, une décision de la Cour d’Appel a annulé ce verdict en proclamant que les interfaces de programmation pouvaient être protégées par la législation sur les droits d’auteurs « jusqu’à ce que la cour suprême ou le Congrès nous dise le contraire ». Message bien reçu chez le numéro un de la recherche puisque Google a décidé de porter son cas dans de plus hautes sphères en saisissant cette fois ci la Cour Suprême qui va devoir trancher sur cette affaire. En cas d’échec de la procédure, Google devra payer un milliard de dollars en indemnités pour l’utilisation « frauduleuse » des APIs d’Oracle dans Android; sans compter l’obligation de souscrire une licence d’utilisation avec Oracle pour continuer à utiliser les APIs de Java.

Oracle affirme qu’Android, le système d’exploitation mobile le plus utilisé au monde, a repris des éléments de base de Java, en particulier sur la structure et l’organisation des API Java afin que les développeurs qui sont déjà habitués à ce langage ne soient pas dépaysés afin que la conception de leurs applications Android soit facilitée. L’un des éléments au centre du contentieux portait sur des brevets enfreints par Dalvik, la machine virtuelle d’Android. Dalvik a été développé par Google comme alternative à la machine virtuelle Java. Sun (propriété d'Oracle) a mis sous licence GPL la machine virtuelle Java OpenJDK, mais pour pouvoir utiliser une autre JVM, il faut au préalable obtenir une licence d’Oracle, chose que Google n’a pas fait. Dalvik devrait bientôt être remplacé par ART (Android RunTime) pour les prochaines versions d’Android.

Le numéro un de la recherche a déposé sa demande auprès de la Cour suprême plus tôt cette semaine. Il faut préciser que le tribunal n'accepte pas d’étudier tous les cas et n’a donc pas l’obligation légale d’entendre Google ; Mountain View pourrait donc bien voir sa demande déclinée. Le contenu entier de la plainte de Google n’est pas encore disponible sur le site web de la Cour Suprême. Quoi qu’il en soit, Oracle a jusqu’au 07 novembre pour faire parvenir sa réponse.

Le dépôt de Google n'était pas immédiatement disponible sur le site Web de la Cour suprême. Néanmoins, dans sa déposition cette semaine, Google a déclaré que : « les premières entreprises informatiques auraient pu bloquer de vastes quantités de développement technologique en invoquant des monopoles de copyrights sur la base de leur design d’ordinateurs et de programmation. »

Source : Cour Suprême

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 21/05/2016 à 8:56
Citation Envoyé par Bono_BX Voir le message
Et bien justement, ce qui est reproché, c'est la reprise des API elles-mêmes, précisément, sans ré-implémentation.
Justement non. Tu as mal compris ce que signifie API dans le contexte de ce procès. Comme je l'ai déjà expliqué précédemment dans le sujet.

Citation Envoyé par Uther Voir le message
Il faut se mettre d'accord sur les termes alors. Parce qu'il y a souvent confusion. On parle très souvent d'API comme synonyme de bibliothèque alors que ce n'est pas forcément juste.

L'API (Application Programming Interface) comme son nom l'indique est une interface avec le programme. Mais une interface ça peut être beaucoup de chose. Par exemple :
  • Quand l'on parle de l'API d'un composant système, ou d'une autre application, il s'agit en effet le plus souvent d'une bibliothèque servant d'interface entre le programme et le composant.
  • Par contre, quand on parle de l'API d'une bibliothèque, on parle de ce qui fait interface entre la bibliothèque elle même et le programme. C'est a dire le nom public des fonctions, classes, ... qui sont utilisés par le programme pour faire appel à cette bibliothèque.
  • On parle aussi souvent d'API, à tort, pour des bibliothèques qui ne font même pas service d'interface entre le programme et autre chose.

Dans le cas du procès Oracle quand on parle des API de Java, on est dans le second cas. Le code interne de Davlik est basé sur Harmony qui est une réécriture complète (a l'exception d'une dizaines de lignes tout à fait anecdotiques) de la JVM et de la bibliothèque Java.
La seule chose complètement reprise, c'est le minimum pour assurer la compatibilité Java : c'est à dire le nom des éléments qui vont devoir être appelés par les programmes Java.
Dans le cadre de ce procès, le terme API fait uniquement référence au nom et à l'organisation des éléments publics de la bibliothèques standard Java (pakages, classes, méthodes, constantes, ...) , pas de leur implémentation. Et tout ce qui fait l'importance de son enjeu pour le reste de l'industrie informatique est de savoir si l'on peut réclamer des droits d'auteur là dessus.

Google reconnaît que le nom des classes et méthodes de l'API Android est bien tiré de ceux de la bibliothèque Java, mais il considère, comme c'était habituellement admis dans le monde de l'informatique avant ce procès, que ça ne fait pas partie de la valeur réelle de la bibliothèque. Il s'estime dans son bon droit de les reprendre, car l'implémentation derrière est différente. Il s’appuie pour cela sur la notion de "fair-use" qui donne par exemple le droit de citer un livre sans avoir à craindre un procès pour plagiat.
Oracle, quant à lui, défend que le nom des éléments de la bibliothèque est tout aussi créatif que leur implémentation et constitue donc une infraction au copyright.
13  0 
Avatar de Pierre Louis Chevalier
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 21/05/2016 à 1:56
Citation Envoyé par Bono_BX Voir le message
Sur ce coup là, le site me déçoit. C'est quoi cet article orienté et à charge ?
La personne relate les faits, et les différents avis, dans un procès tu as forcément des témoignages contradictoires sinon c'est trop facile, après à toi de penser ce que tu veux et de donner ton avis je ne comprends pas ton problème...
A ma connaissance le "site" comme tu dis est le seul site francophone à avoir relaté cet évènement d'importance avec autant de détails ce qui à créé un énorme débat très intéressant au demeurant...
13  1 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 20/05/2016 à 22:50
Citation Envoyé par Bono_BX Voir le message
Implémenter n'est pas piller : Google n'a tout simplement pas respecté les loies. Ce qui ne veut pas dire que Sun et Oracle sont clairs aussi, mais je voulais prendre le contre-pied de l'article, beaucoup trop orienté.
Sauf que justement, c'est bien le cœur du problème: on ne peut pas vraiment dire que Google ait pillé Oracle. Il a fourni une toute nouvelle implémentation de Java. Il a juste repris le minimum nécessaire pour être compatible : ce qu'on appelle l'API de la bibliothèque standard, a savoir le nom des classes, méthodes,...

Si reprendre l'API d'une bibliothèque peut être considéré comme une infraction au copyright, ça veut dire qu'une societe peux interdire de faire des bibliothèque directement compatibles et par extension que l'on peux interdire de faire une implémentation tierce d'un langage de programmation.
10  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 21/05/2016 à 17:45
Citation Envoyé par Bono_BX Voir le message
Et pour illustrer ça, il y a une comparaison très simple : Mono (l'ancien Xamarin) et la plateforme .Net : même avant le rachat par Microsoft, il n'y avait pas ce genre de problème.
Au contraire, le problème est exactement le même : Mono est lui aussi une réimplémentation de .NET qui reprend l'API des bibliothèques standard pour pouvoir être compatible. Si il est reconnu que l'API d'une bibliothèque ne rentre pas dans le domaine du fair-use, ça veut dire que Mono était lui aussi hors la loi.

C'est juste que Microsoft n'a pas souhaité porter plainte contre Xaramin, car comme le reste de l'industrie jusqu'à maintenant, il n'estimait pas que l'API d'une bibliothèque rentrait dans le cadre du copyright et que Mono ne lui faisait pas de concurrence.
10  0 
Avatar de Pierre Louis Chevalier
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 22/05/2016 à 22:05
Citation Envoyé par Bono_BX Voir le message
Ce que je reproche, c'est la formulation, qui fait vraiment passer Oracle pour les méchants de l'histoire. Exemple : le dernier paragraphe :
Si je suis convaincu qu'Oracle n'est pas clair, on peut en dire autant de Google.
La formulation que tu as cité est justement à la forme interrogative, la question est posée, pour avoir des avis, on ne peux pas trouver mieux comme formulation objective que de poser des questions... Tu ne comprends vraiment rien de rien sur ce coup la... Le principe d'un bon débat c'est de présenter les deux points de vue, celui de Google et celui d'Oracle, et pas juste le point de vue qui te fait plaisir à toi, ça ça sera subjectif. Developpez à toujours été un hébergeur indépendant, pas un site militant ou partisan, donc c'est normal que plusieurs points de vues opposés soient présentés...

Citation Envoyé par Bono_BX Voir le message
Tu as raison, developpez.net est le principal (pas le seul) site à avoir suivi de manière régulière et sérieuse cette affaire. Et c'est bien pour cela que cet article me déçoit, car jusqu'à maintenant, tout était resté dans le cadre de l'information. L'utilisation que j'ai faite du mot "site" n'est nullement péjorative (ou bien alors il va vraiment falloir m'expliquer en quoi).
Developpez.com est un hébergeur, c'est un site participatif, et les articles sont fait par plus de 1700 contributeurs, d'ailleurs ce fil est maintenu par plusieurs auteurs différents qui eux même relatent les point de vues opposés d'intervenants différents... Au lieu de criquer va y rédige des articles : Rédiger une actualité sur Developpez.com.
C'est pas un "site" qui écrit des articles, un site c'est juste une machine qui fait tourner du code, ça écrit pas des article. Les articles sont fait par des êtres humains, comme toi, qui peuvent parfois bien formuler les choses selon ton point de vue subjectif, ou pas, mais au moins ces contributeurs ont le mérite de faire quelque chose d'utile, publier des articles pour le plaisir d'informer les lecteurs et de faire naitre des débats intéressants, ce qui est missions réussie ici avec plus de 160 commentaires...
C'est ta formulation qui est mauvaise, au lieu de ta très mauvaise formulation tu aurais pu écrire par exemple "la formulation du dernier texte de Michael Guilloux ne me parais pas optimum parce que .., il aurai pu écrire à la place .., ou encore pourquoi pas proposer à la suite ta version contradictoire et personnelle des faits, ça ça aurait été plus juste et plus utile plutôt que de critiquer stupidement et à tord un "serveur web"
10  0 
Avatar de tchize_
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 10/12/2014 à 15:44
Citation Envoyé par redcurve Voir le message
Java est bancale, rien que la gestion des génériques est une vaste blague. M'enfin bon, heureusement dotnet arrive partout , C# partout
Hoooo, un Troll
9  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 20/04/2016 à 8:42
Inutile de répondre a MikeRowSoft : c'est juste un troll qui raconte n'importe quoi en mélangeant des termes technique plus ou moins au hasard.
9  0 
Avatar de nchal
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 10/10/2014 à 15:57
Oracle qui joue les patent troll... Ils sont déjà au fond et ils creusent encore
8  0 
Avatar de Chuck_Norris
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 25/05/2016 à 13:43
Citation Envoyé par Bono_BX Voir le message
Ce que je reproche, c'est la formulation, qui fait vraiment passer Oracle pour les méchants de l'histoire. Exemple : le dernier paragraphe :
Mais la copie illégale des API Java est-elle vraiment ce qu’Oracle reproche à Google ? Si oui, pourquoi Larry Ellison, ancien PDG d’Oracle et actuel PCA de la société s’est-il félicité de l’utilisation de Java dans Android en 2009 ? Pourquoi Oracle et ses témoins insistent-ils donc sur la chute des revenus de licences Java, basées sur Java ME (Mobile Edition) alors que les API copiées par Google sont basées sur Java SE (Standard Edition) ?
Le journaliste s'interroge sur les raisons réelles qui motivent Oracle à poursuivre Google, en mentionnant deux faits intéressants :
- Le fait qu'Oracle était auparavant "très content" qu'Android utilise Java
- Le fait qu'Oracle base ses arguments de manque à gagner sur une solution qui n'est pas celle sur laquelle Android s'est basée

Pour moi un article à charge cela aurait été du style "Oracle attaque injustement Google avec des prétextes fallacieux". On est très loin de là, il n'y a aucun jugement de valeur sur Oracle, mais une interrogation légitime sur certaines contradictions d'Oracle, qui sont des faits et pas un avis personnel du journaliste ; et ce n'est pas dans le but de "pourrir" Oracle mais bien pour s'interroger sur ses motivations.
8  0 
Avatar de tomlev
Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
Le 10/10/2014 à 19:38
Citation Envoyé par super_navide Voir le message
Java pour une entreprise est le langage de l'avenir et toute entreprise qui choisi une autre techno prend de grand risque.
Affirmation purement gratuite ; comment peux-tu présenter ça comme une vérité absolue et sans même proposer le moindre argument ? Java est certes un bon langage, mais toutes les entreprises n'ont pas forcément les mêmes besoins... S'il y avait un langage qui était idéal pour tout le monde, il y a longtemps que les autres auraient été abandonnés.

Dire qu'un langage, aussi bon soit-il, est le seul qui soit viable, alors que des millions de gens utilisent d'autres langages avec succès, c'est parfaitement ridicule. Il faudrait peut-être enlever un peu tes œillères et regarder en dehors du petit monde dans lequel tu sembles évoluer...

Citation Envoyé par super_navide Voir le message
La seule alternative a java est le C++ à cause de tous ses frameworks
Parce qu'il n'y a pas de frameworks pour les autres langages ?
J'ai du rêver alors ces 10 dernières années, parce qu'il me semblait pourtant avoir utilisé un framework standard très riche en C#... sans compter toutes les librairies open-source disponibles. Java ou C# (et certainement plein d'autres) n'ont pas grand chose à envier à C++ en terme d'écosystème.
7  0