Arf, je suis désolé, mais je ne suis pas vraiment d'accord.
L'histoire du Windows vendu avec le PC, Office aussi, ce n'est déjà pas tellement vrai. Pour Windows vendu avec le PC, le constructeur a fait un choix qu'il a étudié (Dell ne vend pas Windows que parce que c'est Windows, il y a, je l'espère, des études sur les alternatives et la réception du consommateur), il ne va pas vendre des PC sans OS quand même ! (Ou alors vendons des voitures sans pneus ...). De plus, aujourd'hui, il me semble qu'en France, n'importe qui peut se faire rembourser son Windows chez à peu près n'importe quel constructeur.
Le fait est que Mac devient de plus en plus populaire est une preuve que l'utilisateur peut changer contre une alternative (dans ce cas, une alternative plus chère). Mais, cependant, je suis d'accord avec toi sur ce point : Windows est appris à l'école et les gens ont peut-être gardé cette habitude. De plus, la commercialisation de PC sous Linux ne se fait pas en magasin ce qui peut limiter (mais bon, je ne reviendrai pas sur le pourquoi il n'est pas fourni avec le PC).
Mais Office, alors là, non je ne suis pas d'accord. Pour commencer, la plus part des écoles publics utilisent Libre/Open Office. Ensuite, il n'est que très rarement vendu avec le PC. Et pour finir, il ne faut pas oublier que dans chaque entreprise, le DSI ou le chef d'entreprise fait un choix (qui lui coûte chère dans le cas de MS Office). Peut-être il y a t-il une raison à cela (ou alors la plus part des DSI et/ou des chefs d'entreprises n'ont pas l'esprit critique). L'argument "les utilisateurs ne veulent pas s'adapter" n'est pas bon, à mon sens. L'utilisateur à toujours raison, c'est au produit, non à son utilisateur de s'adapter. Le changement est possible, mais avec une alternative qui sache les séduire. Prenons les BlackBerry par exemple, qui il n'y a pas si longtemps, était des produits vendus en immense quantité, aujourd'hui, l'entreprise est au bord de la ruine et n'arrive pas à se relever, alors qu'il y a quelques années à peine, la plus part des pros en disposer d'au moins un. Pourquoi ? Je pense que l'expérience utilisateur offerte par la concurrence a dépassé celle offerte par ces produits (plus qu'une concurrence technologique).
Et surtout, je n'ai jamais dit que Windows, iPhone ou Office c'était MIEUX qu’autre chose, bien au contraire !!! Je pense surtout que s’ils sont adoptés aussi souvent et facilement, malgré l'argument du prix, il y a forcément une explication. Peut-être mon analyse est erronée, mais à mon sens, pour l'utilisateur lambda (ou celui qui aime la simplicité), l'expérience offerte par ces produits est surement un atout considérable.
Une anecdote : mes parents savent utiliser un iPad et un iPhone pour surfer sur le net, envoyer des e-mails etc. ... mais pas d'un ordinateur ou un téléphone Android (Windows, MAC, Linux, Samsung, Google c'est pareil). Leur explication : c'est trop compliqué (cf : le gestionnaire de fichier). Je pense que c'est un exemple (parmis tant d'autre) qui tant à montrer que, sans jamais parlé de mieux ou de moins bien, les produits Apple etc. sont peut être plus facile à utiliser par des utilisateurs sans expérience, ou par un public n'ayant que des attentes technologiques que limités. D'où le fait que certain logiciels notamment, à fonctionnalitée identique, soit peut-être plus plébicités que d'autre.
Après, comme je l'ai dit, je ne suis pas là pour troller à savoir quel produit est le meilleur : JE M'EN FOU (complétement), et la question n’a pas de sens par ailleurs, si on ne définit pas de champ de comparaison (technologique, UI/UX, marketing …). Je pense que chacun est libre d'utiliser le logiciel/produit qu'il souhaite, et surtout, celui avec lequel il se sent le mieux (et donc, le meilleur en général selon son champ de comparaison, c.-à-d. : ses besoins.).
Je cherche juste à réfléchir pourquoi certaines compagnies réussissent à vendre autant de téléphones/logiciels/voitures hors de prix, alors que des alternatives beaucoup moins chère, voir gratuites, existent.
Amicalement,
D. Evan
3 |
0 |