Mozilla contraint d'intégrer le support des DRM dans Firefox

21PARTAGES

4  0 
En mars de l’année dernière, le W3C avait publié un premier brouillon d’EME (Encrypted Media Extensions), un mécanisme qui ajoutait aux balises < audio > ou < video > de HTMLMediaElement des fonctions de contrôle de lecture pour les contenus protégés. En clair, cette technologie devrait permettre à des acteurs comme Google, Netflix, Amazon et autres de diffuser leurs contenus avec DRM. Parmi les défenseurs de ce projet figurait à la première loge Tim Berners-Lee, le « père du web », qui estimait qu’intégrer ces technologies permettrait d’éviter un Web fractionné en multiples sous-standards privés.

Mozilla pour sa part y était farouchement opposé : « L’API EME introduit de nouveaux plugins qui ne sont ni Silverlight, ni flash, appelés modules de décryptage de contenu (CDM) dans HTML5. Nous voyons de sérieux problèmes à cette approche. La première étant le fait que le W3C ne précisera pas le CDM, de sorte que chaque navigateur pourra avoir son propre CDM », écrivait Brendan Eich de la Fondation en octobre dernier.

Cependant, bien des mois plus tard, La Fondation a finalement courbé l’échine. Comme Mitchell Baker, sa directrice générale, l’a expliqué dans un billet, Mozilla « se trouvait dans une situation difficile » : « nous sommes face à un choix », indique-t-elle ; concrètement voici les options et les conséquences qui s’imposaient :

  • permettre aux utilisateurs de regarder des vidéos verrouillées par des DRM intégrées par des fournisseurs de contenus (Google, Netflix, etc.) et faire perdre aux utilisateurs un peu de liberté et de contrôle ;
  • ne pas supporter les DRM et desservir les utilisateurs qui souhaiteraient regarder ces contenus, et éventuellement perdre ces utilisateurs. Cependant, un navigateur qui n’intégrerait pas le support de ces verrous numériques réduirait les usages des internautes.


Mozilla explique que jusqu'à présent, la prise en charge des DRM, permettant par exemple de bloquer l'accès à une vidéo lorsque sa location a expiré, était assurée par des plugins propriétaires tiers de type Adobe Flash Player ou Silverlight. De plus, la solution du W3C n'a pas satisfait Mozilla puisque la partie centrale n'est pas distribuée en open source. Cependant, « Mozilla seule ne peut pas changer la position de l’industrie sur les DRM », indique Mitchell Baker, qui rappelle que « Google, Microsoft et Apple ont déjà implémenté ce nouveau système ». Mozilla se trouve donc dans une position où il est pieds et poings liés.

C’est donc à contrecœur que l’entreprise a opté pour la première solution : « afin de garantir aux utilisateurs l’accès à leurs vidéos préférées sur Firefox, y compris les films, Mozilla a décidé d’implémenter la norme W3C EME dans Firefox Desktop. Mozilla est en partenariat avec Adobe pour créer une solution DRM qui réponde aux difficiles conditions imposées par les éditeurs de contenus tout en offrant aux utilisateurs un maximum de contrôle et de transparence », comme elle l’explique dans un communiqué.

Pour le moment, les détails de cette intégration dans Firefox ne sont pas encore finalisés. La fonctionnalité sera testée sur plusieurs mois dans des versions de test du navigateur avant un déploiement auprès de tous les utilisateurs.

L’EFF (Electronic Frontier Foundation) n’a pas manqué d’afficher sa déception de voir Mozilla intégrer le support des DRM (tel que préconisé par le W3C) dans les prochaines versions de Firefox. Comme plusieurs autres défenseurs du libre, l’EFF se demande comment Mozilla, qui prône le logiciel libre, l'ouverture et la défense de la vie privée, peut accepter cela. D’ailleurs l’EFF rappelle que les DRM « n’empêchent pas les violations » de la propriété intellectuelle mais « réduisent en revanche la sécurité de nos appareils, la confiance des utilisateurs, rendent la découverte et le rapport de bugs légalement périlleux, sapent la compétitivité, encouragent les secrets et circonviennent les standards ouverts ».

Aussi, les développeurs de Firefox mettent sur pied un point de contrôle permettant à chacun de choisir d’activer ou non le support des DRM.


Sources : Mozilla, EFF, Mozilla

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? Mozilla a-t-il trahi ses principes ?

Que pensez-vous du choix laissé à l'utilisateur d'activer ou non le support des DRM ? Est-ce en réalité une véritable option ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de thelvin
Modérateur https://www.developpez.com
Le 15/05/2014 à 16:09
Ma compréhension du décodage/affichage vidéo ne vole pas haut.

Mais avec ce schéma simplifié, je me demande ce qui empêche de modifier le sandbox opensource, pour qu'il enregistre les frames décodées dans le but de les regarder plus tard.
3  0 
Avatar de Saverok
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 15/05/2014 à 15:38
Que pensez-vous du choix laissé à l'utilisateur d'activé ou non le support des DRM ? Est-ce en réalité une véritable option ?
Si l'option n'est pas activée, il n'est pas possible de lire des vidéos sous DRM
Donc tout dépend de l'utilisateur...

Si c'est pour avoir cette option désactivée par défaut, autant ne pas la développer...

Mais bon, à partir du moment où c'est une norme du W3C, difficile de ne pas l'intégrer
2  0 
Avatar de thelvin
Modérateur https://www.developpez.com
Le 23/05/2014 à 14:48
Et le but, c'était quoi ? Les forcer à continuer avec Flash et Silverlight ?

Sur le mobile c'est une autre histoire... Mais sur le mobile personne n'est attaché à un navigateur en particulier plutôt qu'un autre. Si un diffuseur dit que le contenu n'est pas géré par ce navigateur, l'utilisateur va juste utiliser son autre navigateur, et pester que Firefox ne soit même pas fichu de lire sa vidéo.

Bref, ça marche pas.
2  0 
Avatar de thelvin
Modérateur https://www.developpez.com
Le 16/05/2014 à 15:19
C'est ce qu'on peut faire de mieux avant l'intégration Twitch ou enregistrer la vraie vidéo décodée, mais ça ne les vaut pas.
(Et surtout, enregistrer un film complet avec ça, plus facile à dire qu'à faire. La vidéo doit tourner plein écran, sans interruption, sans ralentissement, sans notification OS.)
1  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 16/05/2014 à 15:37
De plus l'HDMI peut aussi faire transiter un signal crypté (la protection HDCP) qui est décodé par l'écran, et dans ce cas là ton enregistreur de marchera pas.
1  0 
Avatar de air-dex
Membre expert https://www.developpez.com
Le 20/05/2014 à 9:34
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Qu'en pensez-vous ?
Quelque part Mozilla n'avait pas le choix. Firefox partant à vau l'eau depuis déjà longtemps, ne pas lui faire supporter les DRM revenait à mettre un bon coup de fusil au renard.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Mozilla a-t-il trahi ses principes ?
Non. Firefox aimant être le navigateur qui respecte les normes, il est donc normal qu'il respecte celle sur les DRM. Et puis pour ses utilisateurs le Web sera meilleur avec le support des DRM que sans.

À noter qu'ils en profitent au passage pour se coucher à nouveau face à Google en les rejoignant sur la question des DRM. Mozilla s'en sort bien en préservant le gros chèque de Google ce qui compte le plus pour eux ainsi que leur image d'archange "pour un Web meilleur".

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Que pensez-vous du choix laissé à l'utilisateur d'activer ou non le support des DRM ?
Tant mieux que les utilisateurs aient le choix. Il faut toujours avoir le choix.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Est-ce en réalité une véritable option ?
Après dans la réalité le support des DRMs sera comme Flash : on peut toujours s'y opposer par philosophie (comme l'EFF ou les trolls de la FSF) mais son activation au quotidien sera quand même fortement conseillée.
1  0 
Avatar de air-dex
Membre expert https://www.developpez.com
Le 20/05/2014 à 17:49
Citation Envoyé par thelvin Voir le message
Pas spécialement. Les DRMs sur le web, ça existe depuis longtemps avec Flash ou Silverlight ou des plugins propriétaires. C'est quand la dernière fois que l'un d'entre nous a eu du contenu à DRMs à afficher et qu'il préférait vraiment que ça marche plutôt que marche pas ?

JavaScript, quand ça pouvait pas encore faire ce que ça fait maintenant, on le faisait avec Flash, mais un gros paquet de sites voulaient le faire. Du coup naviguer sans Flash ou sans JavaScript est progressivement devenu illusoire.
Les DRMs il y a quelques diffuseurs de contenu, qui s'en servent, et une petite partie des internautes, qui vont les voir. Les autres en auront pas plus à cirer si les DRMs marchent ou non dans leur navigateur.
J'aime bien le "petite partie des internautes" qui vont consommer les contenus. Qui va diffuser les contenus ? Google, Netflix, les autres gros sites de vidéo (VOD et autres) + la même chose côté musical (grosses majors + les sites de streaming qui ont des accords avec elles) avec Spotify, Deezer... Du coup la "petite partie des internautes" deviendra grande. Très grande même.
1  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 23/05/2014 à 16:34
Citation Envoyé par pierre++ Voir le message
Ça par exemple: gnuzilla
Je préfère me passer de voir des vidéos plutôt que d'avoir des ordis remplis d'outils de contrôle imposés, de plus mozilla devrait maintenant inclure de la publicité dans son navigateur ce que je n'aime pas non plus.
Je comprends la logique financière, mais j'aurais préféré que cette fondation fasse appel aux dons comme l'a fait wikipedia ...

Voir aussi un article du gadian firefox-closed-source-drm-vi
En même temps, rien n'obligera d'installer le plugin DRM d'Adobe dans firefox, pas plus qu'il n'est obligé actuellement d'installer Flash. Quant à la "pub", il s'agira seulement de vignettes par défaut dans l'écran des nouveaux onglets, comme il y a toujours eu des moteurs de recherche et des signets par défaut. Elles seront supprimable en un clic comme les vignette actuelles.
1  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 15/05/2014 à 19:05
Je ne suis pas sur que ce soit le cas actuellement, mais l'ambition a terme, c'est que le flux qui sortirait de la sandbox serait crypté et décodé directement par la carte vidéo.
0  0 
Avatar de Squisqui
En attente de confirmation mail https://www.developpez.com
Le 15/05/2014 à 19:14
Si déjà on peut désactiver le CDM, ça sauvera les meubles. L'utilisateur ne sera pas obligé d'exécuter cette cochonnerie même lorsqu'il ne l'utilise pas. J'entends par là que le module pourrait envoyer des données dans notre dos, être une passoire en sécurité, être un bloatware made in Adobe et être complètement bugué comme l'est déjà Adobe Flash Player allant parfois jusqu'à faire planter le navigateur Internet.

Citation Envoyé par thelvin Voir le message
Ma compréhension du décodage/affichage vidéo ne vole pas haut.

Mais avec ce schéma simplifié, je me demande ce qui empêche de modifier le sandbox opensource, pour qu'il enregistre les frames décodées dans le but de les regarder plus tard.
Comme tous les DRM, quoi
L'utilisateur fini forcément par afficher le contenu à l'écran.
0  0 
Sondage : quels sont les langages de programmation qui vont probablement disparaître
Siri enregistre les bagarres, les échanges avec les médecins, les ébats sexuels
Est-ce une grosse erreur de considérer la POO comme standard de l'industrie pour l'organisation des bases de code ?
Cours complet Bootstrap 4 - Premiers pas, un tutoriel de Maurice Chavelli
Contacter le responsable de la rubrique Accueil

Partenaire : Hébergement Web