Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Facebook travaille sur des drones pour fournir l'accès à internet
Dans le cadre de l'initiative internet.org

Le , par Stéphane le calme

22PARTAGES

2  1 
Facebook poursuit son initiative internet.org, amorcée en partenariat avec six autres entreprises, qui a pour objectif principal de connecter la vaste majorité de personnes qui demeurent encore à ce jour exclues du réseau des réseaux. Aussi, son PDG et Fondateur Mark Zuckerberg a partagé sur sa page Facebook quelques détails de ce qui se trame dans les coulisses du Connectivity Lab, l’équipe dédiée à ce projet.

« Nous travaillons sur des moyens d'envoyer internet aux gens depuis le ciel » a-t-il expliqué. Quoi de plus logique donc qu’une équipe constituée d’experts en aérospatiale et en technologies de communication parmi lesquels des anciens de la NASA. De nouveaux membres ont fait leur entrée dans l’équipe en provenance d’Ascenta, une petite entreprise britannique qui travaille sur des avions de très hautes altitudes fonctionnant à l'énergie solaire. « Ils rejoindront notre équipe qui s’occupe des objets volants connectés » a affirmé Zuckerberg.

L’un des projets envisagés est l’utilisation de drones, alimentés par l’énergie solaire, capable de se maintenir un mois en vol à 20.000 mètres d'altitude et de servir de relais internet. D’ailleurs, dans une vidéo on peut voir un drone alimenté par l’énergie solaire survolé plusieurs zone. Un discours lu tentera de faire imaginer aux spectateurs l’impact d’une connexion totale des pays dans leur ensemble à internet.


Facebook pense aussi à utiliser des lasers pour connecter des satellites entre eux


Source : internet.org

Et vous ?

Que vous inspire cette initiative ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 29/03/2015 à 1:44
Mais c'est génial !

Oh, wait !
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
L'initiative concerne pour le moment près de 7 millions de personnes au Ghana (le 22 janvier grâce à un partenariat avec Airtel), au Kenya (le 14 novembre), en Tanzanie (le 29 octobre), en Indonésie et en Colombie (le 14 janvier), qui peuvent accéder à une sélection de services en ligne sur leur téléphone portable ou leur ordinateur. [...] Ce mois-ci, Internet.org s’est intéressé aux Philippines, ce qui en fait le dernier emplacement à profiter d'un accès libre à au moins 24 sites Facebook que le numéro un des réseaux sociaux offre dans le cadre de son programme. [...]

« Plus de la moitié du monde est encore hors ligne», a rappelé le chef de l'exploitation, Sheryl Sandberg. « Nous voulons changer cela, c’est pourquoi nous travaillons pour connecter tous à travers Internet.org.
Donc si j'ai bien compris, on ne leur donne pas accès à Internet. On leur donne accès à des sites Facebook. Et Internet.org c'est Facebook aussi. Le nom générique peut porter à confusion, mais c'est du Facebook. D'ailleurs je trouve pas normal qu'ils aient pu utiliser un nom de domaine avec un nom aussi commun que "internet". Normalement ça devrait pas passer en marque, alors en nom de domaine il y a de quoi se poser des questions.

Dit autrement, je vois là un acte de publicité évident où on va faire croire à ces gens sans internet que les sites Facebook qu'ils voient est internet. D'une part en ne leur donnant que du Facebook, donc autant dire extrêmement limité et biaisé en faveur de Facebook, et d'autre part en affichant ça sous le nom de "internet" grâce à un nom de domaine trompeur. On appelle ça de la pub mensongère, chez moi. Donc si l'idée de base est géniale, son application ici est frauduleuse. Et je ne vois que pour seule explication un objectif de faire du chiffre et de la clientèle pour Facebook. Sinon, pourquoi se donner du mal à faire des "applications" dédiées, plutôt que de se contenter de l'accès ?

En bref, ça pue. Ça cherche de la clientèle et ça dit faire de l'humanisme. C'est écoeurant. C'est une réaction à chaud, mais ça semble démarrer très mal.

NB : Et merci de ne pas vous contenter de faire du Google Trad. Relisez-vous et écrivez en français, bon sang.
14  0 
Avatar de GTSLASH
Inactif https://www.developpez.com
Le 29/03/2014 à 14:11
Si je ne me trompe c'est leur fameux projet pour fournir internet dans les regions eloignee en afrique.

C'est vraix que dans ces regions ou il sont deja content quand ils on de l'eau potable et des vaccin pour rester en vie ils ont besoin d'internet. Il y a d'autre prioroté pour eux que de payer ce genre de service pour pouvoir mettre leur statut FB a jour.

Si une region n'a pas l'infrastructure necessaire pour poser des cables internet ils doivent certainement manquer d'autre choses plus importante qu' d'internet. Et ca m'etonerai tres fort que Facebook fasse ca dans un but humanitaire. C'est un nouveau marche pour eux.

Je trouve ca honteux. Et ca doit donner des bouttons a Bill Gate
7  0 
Avatar de RyzenOC
Inactif https://www.developpez.com
Le 20/05/2015 à 23:41
Je suis déjà aller en Afrique, la bas pour avoir la télé, on avait une parabole de 2M de diamètre, fait avec de la taule, et une tete de lecture prise dans une décharge, et sa marchait.

Ce que j'en tire du continent Africain c'est que pour s'équiper ils ont recours au système D, je ne sais pas si le projet tels quelle (vu ces limites) a des chance d'aboutir, car internet coute cher, mais l'Afrique n'a rien actuellement, elle n'a pas besoin donc d'entretenir de vielles infrastructure comme en France, aussi, si un pays décide d'investir dans ce domaine se sera du neuf.

Les connections internet par satellite devienne de moins en moins onéreuse, avec la future concurrence de google dans ce domaine, attendons.

Ce projet en tous cas est très malsain comme il est construit actuellement, l'internet est limité, censurer même, est détenue par 1 seul acteur qui peut faire ce qu'il souhaite, sans donner des comptes a personne. Facebook n'est pas réputé pour être une entreprise avec de l'éthique.

C'est mieux que rien ?, pas sur, il vaut mieux parfois vivre dans une case a bambou dans la jungle, que dans une ville diriger par des tirants.
7  2 
Avatar de RyzenOC
Inactif https://www.developpez.com
Le 21/05/2015 à 10:03
Je trouve ça fascinant comme ils arrivent à bricoler en partant presque de rien...
C'était au Sénégal en l’occurrence, pour le 2M de diamètre, je crois que c'est parce qu’ils sont plus éloignés que nous du satellite Astra.

Je t'ai pas parlé de leurs voitures, des tas de ferrailles, mais increvable, ils ont encore des Peugeots 504, rien a voir avec nos voitures qui tombe en panne des que l'on passe sur un dos d'ânes.

Un problème que personne n'a encore parlé, l'analphabétisme. Pour pouvoir utiliser internet, faudrait déja savoir au moins lire et écrire.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d...%C3%A9tisation
Certain pays on plus de 50% de la pop qui ne savent ni lire ni écrire, donc internet ne me semble pas très utile.

un exemple de cercle vertueux: construit des écoles, ces écoles enseigne la lecture, l'écriture, les maths et le surf sur internet.
Les élèves créeraient des comptes Facebook.
Facebook, dynamise ces zones pauvres, cela crée de l'emploie, de la consommation, ces zones ont besoins d’infrastructure, et tiens comme par hasard, une pub indique -50% sur la tonne de bétons...

Ok je rêve, mais dans cette exemple, tous le monde est gagnant, Facebook, qui gagnes 2 Milliards de comptes et donc 2 milliards de potentiel consommateurs, les Africains, qui ont tout à y gagner (éducations = +de sécurité = +d'investissements dans des choses plus utiles que des AK47)
5  0 
Avatar de Orgoff
Membre averti https://www.developpez.com
Le 31/12/2015 à 9:08
Citation Envoyé par earhater Voir le message
Sans être un pro-Facebook, je trouve que ce qu'il dit est plutôt censé dans le sens ou ils refusent qu'un service gratuit soit mis en place par une entreprise privée. S'ils veulent absolument respecter la neutralité du web, qu'ils fassent en sortent que les gens puissent se payer un accès internet sans devoir se priver de nourriture (hausse de l'emploi et / ou baisse des coûts des FAI locaux par exemple). En plus ce n'est pas comme si c'était juste Facebook qui était proposé gratuitement mais bien une panoplie de service en ligne (et je trouve encore normal qu'il n'y ai pas l'accès à tout le web gratuitement, Facebook Google ou les autres ne sont pas des FAI mondiaux).
Ce qui me désole le plus c'est ce rôle de mécène qu'aimerait se donner Facebook dans cette histoire ou celle avec Mark qui "donne" généreusement ses 99% de ses actions à son association (à but non lucratif). Dans les deux cas, ces deux entités sont là sont pour le dieu $ et sous un prétexte humanitaire. Avec internet.org, Facebook cherche juste à conquérir de nouveaux marchés ni plus ni moins même l'inventeur du www avait sortit son "just say no" :


In the particular case of somebody who’s offering … something which is branded internet, it’s not internet, then you just say no. No it isn’t free, no it isn’t in the public domain, there are other ways of reducing the price of internet connectivity and giving something … [only] giving people data connectivity to part of the network deliberately, I think is a step backwards.
Posez vous la question que si les intentions de Facebook étaient si pures, pourquoi ne fournirait-il pas un internet qui ne serait pas bridé ?
5  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 31/12/2015 à 12:26
À coût équivalent, offrir une connexion débridée mais à plus faible débit est justement mieux que fournir un accès à internet bridé à plus fort débit. C'est là la logique que n'a pas ce cher Mark. En bridant, il y a une sélection à faire, et cette sélection est un outil de propagande. Internet étant justement un réseau supposé être totalement ouvert auquel chacun peut participer comme il l'entend, on ne peut pas dire qu'on offre une connexion à internet en n'en fournissant qu'une partie très restreinte choisie a priori par un acteur privé.
5  0 
Avatar de Muchos
Membre expert https://www.developpez.com
Le 29/03/2014 à 22:55
Citation Envoyé par GTSLASH
C'est vraix que dans ces regions ou il sont deja content quand ils on de l'eau potable et des vaccin pour rester en vie ils ont besoin d'internet.
Cet argument parcourt tout le thread. D'une part, c'est une vision biaisée de l'Afrique: les problèmes d'accès à l'eau et aux soins ne sont pas spécifiques à «l'Afrique», perçue ici comme un seul bloc. En outre, ce n'est pas parce qu'il y a des sans-logis en France qu'il ne faut pas s'occuper de la fracture numérique, par exemple.

D'autre part, ça ne concerne pas Facebook dont ce n'est pas le métier. Par exemple, de grandes marques d'eau potable font des opérations "Puits en Afrique": c'est cohérent, c'est du marketing éthique, et personne ne leur reproche de ne pas encourager la vaccination.
4  0 
Avatar de Lag
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 04/04/2014 à 14:55
1- Quid du Drone qui tombe en panne. Il vaut sans doute mieux ne pas être en dessous.

2- Quid de la nocivité des ondes qu'il génère. S'agira-t-il d'une antenne émettrice comme le GSM ?
Pour la santé publique on pourrait chercher à limiter ces ondes plutôt que les augmenter (surtout si c'est pour faire fonctionner Facebook -> avis perso).

Bien cordialement
4  0 
Avatar de Orgoff
Membre averti https://www.developpez.com
Le 31/12/2015 à 12:04
Citation Envoyé par sazearte Voir le message
Oui le but d'une entreprise c'est de gagner de l'argent, mais elle peut le faire en faisant le bien.

Proposer un accès gratuit et limiter à internet, c'est mieux que rien je trouve. Si il proposait un internet gratuit et non bridé, plus personne n'achèterais d'abonnement. Cette offre est à destination des plus pauvre, et en Inde y'a de grosse inégalités, 1 personne sur 3 vit en dessous du seuil de pauvreté.
Sauf que Facebook présente Internet.org comme un projet humanitaire alors qu'il n'en est rien. D'ailleurs les indiens ne s'y méprennent pas d'où leurs rejets de ce service, d'ailleurs l'incompréhension de MZ est assez amusante.

Sinon je trouve que ca soulève deux principaux problèmes :
- limiter internet reviens à dire qu'il s'agit d'une censure. On critique beaucoup la censure chinoise à juste raison, mais qu'une entreprise privée décide de quoi diffuser ne poserait pas de problèmes ? Moi je trouve ca potentiellement très dangereux..
- FB a accès à tout le contenu et ce qui font les utilisateurs qui utilisent leur "free basics". Ils peuvent donc disposer de ces informations comme ils veulent et ajouter à cela leur progression dans la reconnaissance d'image, on obtient une politique à la NSA par une société privé.
4  0 
Avatar de Iradrille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 31/12/2015 à 20:09
Citation Envoyé par Orgoff Voir le message
Posez vous la question que si les intentions de Facebook étaient si pures, pourquoi ne fournirait-il pas un internet qui ne serait pas bridé ?
Si les intentions de Facebook étaient si pures, leur business ne serait pas basé sur la violation de la vie privée ni sur la revente d'informations.

Citation Envoyé par sazearte Voir le message
Proposer un accès gratuit et limiter à internet, c'est mieux que rien je trouve. Si il proposait un internet gratuit et non bridé, plus personne n'achèterais d'abonnement. Cette offre est à destination des plus pauvre, et en Inde y'a de grosse inégalités, 1 personne sur 3 vit en dessous du seuil de pauvreté.
Tant que c'est limité correctement oui.

Exemple : débit / durée d'utilisation (x heures par mois) / transferts de données (x Go / mois) / certains protocoles bloqués éventuellement / etc..

Mais un accès gratuit seulement à Facebook et aux services qui gravitent autours, c'est honteux.
Puis l'approche "Internet.org" => le nom laisse sous-entendre que c'est représentatif d'Internet, le .org que c'est un truc à but non lucratif. Alors que c'est ni l'un ni l'autre : c'est juste une opération marketing pour amener des clients (de là à voir un lien avec le maintient du support de SHA-1 il n'y à qu'un pas).
4  0