Je n'aime ni telerik ni devexpress.
basés sur quels arguments? je suis ni pour ni contre mais je les utilises sur des très très gros projets (celui en cours c'est des dizaines de dev et sur 24mois) et ca répond à beaucoup de besoins et très extensible.
je pense qu'il faut voir au besoin. En MVC je m'en passerai sûrement mais en WPF, ca me semblerait difficile
Au passage, vos avis m’intéressent,
haha

j'avais écrit un long poste dans l'autre thread mais finalement je ne l'avais pas posté mais puisque tu demandes des avis...
alors moi je l'ai téléchargé ce projet et j'ai maté le code très bien rangé et très propre et meme bien commenté (a part des bouts en anglais d'autres en francais et une facon d'ecrire le code bien différente comme si y avait des choses piquées à droite à gauche...) mais en soit-même, j'appelle ca un starter-kit mais sans le framework. parce que niveau framework, ca n'apporte tien du tout d'utile pour moi. Il aurait été intéressant de mettre une pléthore de helpers que tu trouves dans d'autres frameworks. pareil, inclure jquery mais sans mettre les helpers qui font avec, ca sert à rien. on sait tous faire un include de js.
Donc franchement rien à redire sur le starter kit, ca peut servir à beaucoup de gens débutants même si personnellement, je préfère partir de quelque chose de vide et d'ajouter des briques. L'autre chose que j'ai pas compris, c'est la couche sécurité que tu vends. par rapport aux [Authorize], ca apporte quoi?
les bugs... tu le dis toi meme, tu n'as pas le temps de tout maintenir, et dans le futur de pas ton metier et tes missions changeantes, ca va aller en empirant car tu ne pourras pas toujours le réutiliser donc ca va tomber à l'abandon (je les ai connus tes anciens projets CMS ezlogic (qui pissait des site ultra moches avouons-le et meme un portail qui repompait la MSDN mais là je sais plus trop si c'etait toi). M'enfin, c'est surtout que les derniers commit montrent que tu corriges des bugs bateau (le register par exemple) donc là on a un starter-kit pas sec et dont avec le temps, t'aurais de moins en moins le temps de le maintenir. deux raisons pour moi pour un dev pour ne pas partir dessus (pour le moment!! je dis pas que dans le futur, une fois éprouvé, il devienne une perle, je donne mon avis maintenant après avoir lu et analysé le code)
Enfin, tu dis que c'est non commercial, ok, mais c'est VACHEMENT nombrilistique. tu l'aurais appelé laurentjordiMVC framework, c'etait pareil (ou ezlogic). C'est pour moi inutilisable, non pas à cause du nom mais parce que t'as poussé le vice et là franchement ca fait peur, à mettre "innova" dans les noms des classes. j'ai plus la flemme de retelecharger le zip mais y avait des "innovaContact" et j'en passe. depuis quand sur un projet on met des prefix sur des classes standards. C'est comme si en base tes tables s'appelaient Innovausers, innovaclients, etc.
autre point nombrilistique, sur codeplex, la premiere page ne decrit pas les features mais pour parler d'innovacall ou signer de ton nom, ca y est. jusqu'a maintenant, j'ai jamais vu de projet signé sur codeplex, car c'est communautaire. c'est un détail mais bon.
En gros, j'aurais préféré que tu fasses un start-kit séparé et clair et sans d'innovatrucmuche de partout. et un framework séparé kit à reprendre des idées trouvés sur le net en citant les sources, soit sur les blogs des devs, soit dans MVC contrib ou autre. De cette façon, ca touche plus de monde et c'est clairement plus utile.
bref, pas d'agression contre toi, c'est vraiment sur le framework que je réponds mais tu me connais avec le temps, j'ai un langage châtié et j'ai toujours été trop faineant pour tourner diplomatiquement mes phrases
3 |
0 |