Windows 8 serait plus vulnérable que Windows XP
D'après un rapport de Secunia

Le , par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
La firme de sécurité Secunia a présenté son étude comparative sur le degré de vulnérabilité des différentes versions du système d’exploitation Windows à partir de XP jusqu’à la version 8. La conclusion a de quoi être surprenante puisqu’elle présente Windows 8 comme la plateforme la plus vulnérable, de facto plus vulnérable que Windows XP.


Pour ceux qui se demandent pourquoi Windows 8 figure en tête de liste même si Microsoft vente cette mouture comme plus sûre que ses prédecesseurs, Secunia explique que ce fait est en grande partie imputable à l’intégration d’Adobe Flash Player dans son navigateur web Internet Explorer. Internet Explorer 10, le navigateur par défaut dans Windows 8, est livré avec un support intégré de Flash Player. N’étant pas directement responsable du code Flash, Microsoft se doit de collaborer avec Adobe pour une mise à jour optimale.

A travers les différentes éditions, Windows 7 a enregistré un total de 102 vulnérabilités, contre 50 en 2012. Windows XP en a enregistré un peu moins, 99 failles contre 50 en 2012. Windows 8 s’en sort avec 156 failles dans sa sécurité. De façon globale, tous les OS enregistrent plus de 1 200 brèches dans leur sécurité. Windows XP en enregistre le moins.


Source : Rapport Secunia (au format PDF)

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? Ce rapport peut-il avoir une incidence sur l'adoption de la plateforme ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de cocowin cocowin - Membre du Club https://www.developpez.com
le 01/03/2014 à 22:25
Citation Envoyé par Stéphane le calme  Voir le message
Qu'en pensez-vous ? Ce rapport peut-il avoir une incidence sur l'adoption de la plateforme ?

Hum... J'avoue être sceptique.

Je m'interroge surtout sur ces chiffres : 99, 102, 156 failles, cela me semble un peu peu. (Non pas que je décris Windows comme une machine à bug, loins de là !)

Sur 2 Go de code, je suis sûr qu'il y a plus de 156 faille.

Enfin, je me demande sur quoi ils basent ces chiffres.
Avatar de giragu03 giragu03 - Membre averti https://www.developpez.com
le 02/03/2014 à 9:22
Citation Envoyé par Stéphane le calme  Voir le message
Qu'en pensez-vous ? Ce rapport peut-il avoir une incidence sur l'adoption de la plateforme ?

Pour réellement comparer, il faudrait avoir le nombre de failles de XP avec Flash installé. Sinon, c'est un peu comme dire (en caricaturant à l'extrême) qu'un vélo présente moins de risques de panne qu'une voiture (les deux servent à se déplacer, mais la voiture a plus de fonctionnalités que le vélo).
Si je comprends bien le rapport (vu que mon niveau d'Anglais ne cesse de diminuer faute de pratique, je ne suis pas sûr de mon coup), mais en page 18, il me semble que Flash comporte 56 vulnérabilités, donc au final, XP n'est peut-être pas aussi bon qu'on veut nous le faire croire.
Et comme cocowin, j'ai du mal à comprendre ce nombre si faible de vulnérabilités : sont-ce les nouvelles vulnérabilités découvertes dans l'année ? Si oui, il parait logique de découvrir plus de nouvelles failles sur un produit qui a un an que sur un produit qu'on corrige depuis 11 ans... Sont-ce toutes les vulnérabilités découvertes sur l'histoire du produit ? Si oui, ce nombre me paraît légèrement petit... Sont-ce toutes les vulnérabilités connues et non corrigées à l'heure actuelle ? Dans ce cas, le nombre me paraît grand.
Avatar de ALT ALT - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 07/03/2014 à 12:08
D'accord avec vous.
J'ajoute une erreur d'addition pour Vista (y savent pas utiliser un tableur ? ).
Et je crois que 7 est le meilleur système qu'ils aient pondu. C'est le premier système (de chez Microsoft, bien sûr) qui peut fonctionner plusieurs jours sans planter ! Quant à l'ergonomie de 8 sur une machine non tactile...
Avatar de frantzgac frantzgac - Membre habitué https://www.developpez.com
le 07/03/2014 à 13:38
Sauf erreur de ma part les différents OS de MS sont tout sauf identifiables. Lorsqu'on réimplante une image stable d'une précédente installation, on voit déferler dans les heures et jours qui suivent des "mises à jour" qui modifient plus ou moins profondément l'OS et le rendent pas réellement comparable avec d'autres installations précisément du point de vue des failles puisqu'elles sont une des causes des mises à jour si on en croit l'évangile de MS qui les accompagne.

Donc il ne serait pas très étonnant que XP -le plus ancien- ait bénéficié du plus grand nombre de corrections si on compare la version la plus récente de XP (la SP3) plus les centaines (milliers ?) de KBxxx qui viennent la modifier et Win 8 le petit jeune dont toutes les failles n'ont pas encore été traitées.

A savoir donc quelle version exactement de XP a été comparée avec quelles versions de Win 7 et Win 8 ?
Avatar de jeanlou jeanlou - Membre à l'essai https://www.developpez.com
le 07/03/2014 à 14:30
Bonjour,
Je suis très mécontent de la politique abusivement appliquée pour TOUS les fabricants de logiciels !
À commencer par les "Système d'Exploitation" qui pour moi, sont simplement un package d'applications.
Dernièrement, j'ai installé un Windows 7 64bits Pro utilisant un WD VelociRaptor de 500Go comme BOOT.
Après l'installation, sans aucun autre logiciel, sur les 465Go, il reste...408Go de libre !

En dehors du cœur occupant le OS, vous pouvez vous imaginer le superflu ?

Personnellement, je suis pour un OS pur et dur (!) sans AUCUN logiciel imposé, et si je souhaite un quelconque produit, il suffit de l'installer par la suite.
Avatar de adrien239 adrien239 - Membre actif https://www.developpez.com
le 07/03/2014 à 20:26
Citation Envoyé par ALT  Voir le message
Et je crois que 7 est le meilleur système qu'ils aient pondu. C'est le premier système (de chez Microsoft, bien sûr) qui peut fonctionner plusieurs jours sans planter !

J'utilise 7 et j'en suis parfaitement content mais que ce soit 2000 ou XP qui tournaient 24h sur 24 auparavant vraiment aucun soucis de plantage récurrent ou intempestif hormis matos défaillant genre mémoire vive.

Bref avec un entretien quotidien et en installant pas n'importe quoi n'importe comment les 3 c'est kif kif.

C'est l'évolution du matos et mes 16go de mémoire qui m'ont contraint de passer sur Seven.
Pourtant XP faisait parfaitement l'affaire.
Des évolutions de logiciels qui ne fonctionnaient plus sur 2000 m'ont contraint de passer sur XP
Pourtant 2000 faisait parfaitement l'affaire.

Et 8 est peut-être meilleur que 7, je sais pas je ne me suis pas encore penché sur la question mais why not si c'est mieux
Avatar de niuxe niuxe - Nouveau membre du Club https://www.developpez.com
le 08/03/2014 à 1:05
Microsoft a pensé à tout. L'une des dernières améliorations intéressantes, c'est le gestionnaire de fichiers (quoique la navigation à onglet n'est toujours pas implémenté nativement). Ça voudrait dire qu'ils ont aussi amélioré le gestionnaire de virus suivant l'article ? roooh trop fort Microsoft
Avatar de micro38 micro38 - Membre du Club https://www.developpez.com
le 08/03/2014 à 17:40
Citation Envoyé par adrien239  Voir le message
J'utilise 7 et j'en suis parfaitement content mais que ce soit 2000 ou XP qui tournaient 24h sur 24 auparavant vraiment aucun soucis de plantage récurrent ou intempestif hormis matos défaillant genre mémoire vive
Et 8 est peut-être meilleur que 7, je sais pas je ne me suis pas encore penché sur la question mais why not si c'est mieux

comme toi j'ai fait tourner sans souci des 2000, XP, W7 et meme Vista business des jours entiers sans plantage. En fait les 2 seuls sytemes que j'aie vu planter tout seuls sans intervention ni ajout de logiciel buggué sont Win95 et W8! J'ai deja dépanné plusieurs PC W8 de mes clients NEUFS! C'est d'ailleurs la 1ere fois que je vois une aussi bonne procedure de reinitialisation sans perte de données. A croire que MS a cessé de plancher sur la stabilité, et qu'ils préfèrent se concentrer sur la restauration du système!!
Avatar de ALT ALT - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 10/03/2014 à 10:37
2000 ? Oui, c'était super bien pour l'époque. Fallait juste trouver le bon ordre pour l'installation des pilotes, car on n'obtenait pas le même bug à chaque essai ! Autrement dit, il y avait toujours un truc qui ne fonctionnait pas. Fallait choisir le moins gênant.
Pour le reste, j'en fus assez satisfait.
XP ? Je l'ai vu trop souvent encore avec un écran bleu. Ceci dit, pour du Microsoft, c'était plutôt réussi.
Des systèmes de cette marque qui plantaient souvent ? Les voici : DOS, W3.x, W95, W98. Perso, je trouve que ça en fait beaucoup, déjà. Je n'ai pas connu Me, donc je n'en dirai rien, même si beaucoup s'en plaignirent.
Ah, un détail : W95 consommait évidemment plus de ressources (RAM, disque...) qu'OS/2 sorti plus tôt, qui était un vrai système 32 bits & qui était stable, lui, tout en étant 100 % compatible MS-DOS.
Avatar de tes49 tes49 - Membre actif https://www.developpez.com
le 15/03/2014 à 11:39
Salut

Jamais eu de bugs ou autres plantages avec mes W3.1, W98, W98se, W2000, XP et Vista. Ni aucun écran bleu. Pas d'infections. Bref, ça tourne à merveille chez moi, jusqu'à maintenant, à suivre après XP...

Je vois que micro38 parle de la restauration système. Je suis halluciné quand je vois certaines personnes effectuer régulièrement une restauration !!... surtout suite à des infections souvent chopées via FB (en autres) !... Personnellement, j'ai jamais effectué de restauration de mes systèmes ou de réinstallation.

Pour en revenir à la vulnérabilité de W8, d'ici que j'y passe, il y aura eu des corrections. Vu que l'après XP devrait être W7, pour moi.
Offres d'emploi IT
Architecte technique des systèmes d'information H/F
Safran - Ile de France - Évry (91090)
Chef projet big data - pse flotte H/F
Safran - Ile de France - Évry (91090)
Ingénieur développement fpga (traitement vidéo) H/F
Safran - Ile de France - 100 rue de Paris 91300 MASSY

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Contacter le responsable de la rubrique Accueil