
Envoyé par
Cedric Chevalier
BackBlaze est une firme qui s’est spécialisée dans le segment de marché du stockage en ligne. Ses ingénieurs se sont prêtés au jeu des questions réponses avec les consommateurs, et ont livré des statistiques intéressantes qui les guident dans l’achat de disque dur. Précisons au passage que BackBlaze dispose de plus de 25 000 unités de stockage.
Et vous ?
Bien que l'environnement de BackBlaze diffère du votre, êtes-vous d'accord avec leurs chiffres ?

Pour vous, quel disque dur conseillerez-vous à une connaissance ?

Plutôt pas d'accord avec leur méthodologie, ils ont mélangé des disques à 5400rpm, 7200rpm, deux plateaux, trois plateaux... Et surtout l'ensemble est dans un rack de stockage reconnu comme globalement pourri (les disques au centre ont 7-8°C de plus que ceux sur les bords). Les infos sont intéressantes, mais pas assez rigoureuses pour être utilisables.

Aucune marque en particulier. Il n'y a plus que deux vrais fabricants et un troisième qui vit sous perfusion pour faire croire qu'il y a de la concurrence. A part certaines séries pourries avec un taux de mortalité élevé, dû à un défaut de process de fabrication, échanger deux barils de X contre un baril de la marque Y n'a pas de sens. Et sur ces seagate on a pas le recul nécessaire pour savoir si c'est la méthodologie de test ou le disque en lui même qui pose soucis. Donc quand j'achète des disques pour mes NAS ou PC, je prends un peu de tout, pour éviter la loi des séries, et sur les 200HDD de notre parc informatique on en perd en gros 8 par an, de façon quasi aléatoire (les plus rapide meurent un peu plus vite). Ma conclusion est "prends le moins cher au Go, de toute façon ils sont quasi tous pareil dans des gammes comparables"

Envoyé par
KsassPeuk
Personnellement, la robustesse n'est pas forcément le critère qui rentre le plus en jeu, la raison est que ce genre de paramètre ne peut vraiment se mesurer qu'avec un long temps d'utilisation (3 ou 4 ans minimum)[...]
Ce que je conseille généralement, c'est un SSD pour l'OS (ce qui joue pour le choix c'est le rapport (perf*stokage)/prix[...]Et si le budget est vraiment bas, pas de SSD.
Tout à fait d'accord sur ces deux points. Tous les produits manufacturés ont le même comportement, au niveau de la fiabilité, à savoir une courbe "en chaudron", ou courbe en U. Ce qui peut se résumer à "si ça ne casse pas les six premiers mois, il est très improbable que ça casse avant le double de son MTBF".
Les fabricants communiquent peu, mais en gros, 7-8% des disques durs neufs sont défectueux au déballage ou dans leurs premières heures de marche. On a donc une courbe qui va de 8% à 1% en l'espace de très peu de temps. Ensuite on a une valeur incompressible de défauts, qui fait qu'il y a 1% de déchet grosso modo, sur la durée de vie du produit, avant que la courbe ne recommence à prendre de l'ampleur jusqu'à la fin de vie du produit, ce qui remonte dans les 8-10% à 5 ans, grosso modo.
Quant au SSD c'est devenu une figure imposée, pour moi, et à part les OCZ qui ont une réputation sulfureuse, ils sont à peu près aussi fiables que les disques à plateaux.

Envoyé par
Juda-Priest
120 % ? Cela veut-il dire qu'ils ont réparé des disques et qu'ils sont retombés en panne durant la même année ?
Ca veut dire qu'ils ont un petit nombre de disque, depuis moins d'un an, et qu'une part non négligeable est en carafe. Ils reconnaissent dans leur chiffre que les disques changés ont été "refurbished", retapé, et sont re-morts ensuite... C'est sans doute la donnée la plus critique de leur publication: le SAV est pourri.

Si tu as 10 disques, et qu'au bout de 3 mois tu en as tué trois, si tu généralises sans pondérer, tu vas dire qu'au bout de 12 mois tu en auras tué 12, soit 120% de déchet.
0 |
0 |